Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Sehwolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006 Beiträge: 10077
|
(#531368) Verfasst am: 28.07.2006, 16:46 Titel: |
|
|
spaghettus hat folgendes geschrieben: | Rasul hat folgendes geschrieben: |
Zarathrusta was hat die Vermischung von Genen mit dem Islam zu tun?  |
Das frage ich mich auch.
Ebenso gefällt mir nicht, was Zarathustra für Ansichten hat. Aber es sind nun mal seine und Voksverhetzung oder so kann ich in der Art, wie er sie geäußert hat, nicht erkennen.
Jetzt schon eien Abmahnung auszusprechen wäre wohl nicht im Sinne einer offenen Diskussionskultur. |
Seh ich auch so. Dummheit steht noch nicht unter Strafandrohung, sollte auch nicht
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#531542) Verfasst am: 28.07.2006, 21:44 Titel: |
|
|
Hallo Marina
MarIna hat folgendes geschrieben: | [Tja, "intelligenter" Strandjunge, wie sieht's denn mit dem Esel und dem Pferd aus?
Zwei Arten bzw Unterarten, die man kreuzen kann.
Selbst bei wikipedia kann man als Laie schon folgendes erfahren:
"Als Kreuzung wird in der Genetik der Vorgang bezeichnet, bei dem Pflanzen oder Tiere verschiedener Arten, Rassen oder Sorten miteinander gepaart werden, um neue Arten und Sorten zu züchten."
Aber das scheinst du nicht einmal zu raffen. Da fragt sich hier, wer hier meint, sich "kompetent" über etwas unterhalten zu können.
Du kannst offensichtlich nur kompetent unterhalten, nämlich alle anderen (halbwegs) gebildeten.
Tut mir ja leid für dich, aber diesen spaß muß ich jetzt ernstlich auskosten.
Vernagelt sind nur Menschen, die die Natur mit ihren eigenen Augen nicht mehr realisieren können und sich lieber von Fernsehen und Systemvasallen instruieren lassen.
|
Bei Pferd und Esel handelt es sich ganz eindeutig um zwei verschiedene Arten im Sinne des biologischen Artbegriffs, da sie nicht fortgesetzt mit einander kreuzbar sind. Es koennen zwar Nachkommen produziert werden, die allerdings allesamt steril sind. Ergo existiert auch kein gemeinsamer Genpool im von mir oben definierten Sinne.
In diesem speziellen Fall muss wohl davon ausgegangen werden, dass es sich um zwei Arten handelt, die sich erst in stammesgeschichtlicher juengster Zeit voneinander abgespalten haben.
Wenn sowas tatsaechlich bei Wikipedia steht, dann steht dort unwissenschaftlicher Bloedsinn. Unterschiedliche Arten lassen sich nicht miteinander paaren um neue Rassen zu erzeugen, sonst waeren es naemlich definitionsgemaess gar keine verschiedene Arten.
Richtigerweise muesste es heissen, dass in der modernen Gentechnik die biologische Artgrenze dadurch umgangen wird, dass genetisches Material auf nicht natuerliche Weise z.B. unter zuhilfename von bestimmten Viren kuenstlich im Reagenzglas rekombiniert wird. Mit der Erzeugung von neuen "Rassen" hat das herzlich wenig zu tun und mit "Paarung" schon gar nix. Was man so erzeugt, das sind neue Organismen, bei deren Bezeichnung die traditionelle Nomenklatur der Biologie nicht greifen kann und deshalb auch neue Begriffe definiert werden um die Produkte der Gentechnik zu bezeichenen, z.B. Klon, Hybridorganismus etc...
Auf Deine restlichen Einlassungen gehe ich gerne auch ein, wenn Du es vorher fertigbringst die auch ohne sie mit blossen Poebeleien zu vermischen noch einmal zu posten. Ich habe naemlich keine Lust etwaige Sinngehalte zwischen diversen verbalen Pupsern herauszupulen...
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#531549) Verfasst am: 28.07.2006, 21:57 Titel: |
|
|
Sehwolf hat folgendes geschrieben: |
Der Thread hier ist ein extra schlechter Film, da möchte man einfach nur  |
Das kanst Du gerne tun, Sehwolf...
Nur, gehe bitte vorher raus, damit niemand hier auf Deinem Fruehstueck ausrutscht...
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#531571) Verfasst am: 28.07.2006, 22:40 Titel: |
|
|
Hallo grosser Zauberer,
zarathrusta hat folgendes geschrieben: | haaa der gute alte al bundy.....(war klasse), hoffe kommt bald wieder,
also alchemist, du wairst doch nicht bestreiten wollen, das viele deutsche frauen einen türken oder afrikaner heiraten ????? |
Ja und?
Sollen in Zukunft alle deutschen Frauen Dich um Erlaubnis fragen, ob der Auserwaehlte Dir auch in Dein Weltbild passt?
zarathrusta hat folgendes geschrieben: | wie soll man denn diese nachkommen bezeichnen, deutsche abstammung ???? |
Ich bezeichne menschliche Nachkommen generell als "Kinder" und habe damit bisher eigentlich noch nie falsch gelegen....
zarathrusta hat folgendes geschrieben: | früher hat man noch bastard gesagt ( habe das jetzt scherzhaft gemeint) , bitte darüber nicht beleidigt sein. |
Frueher hat man auch allerhand dummes Zeug dahergeschwaetzt, z.B. in einer Geisteshaltung, die man als "Biologismus" bezeichnet und die darin besteht, dass man sich Fachausdruecke der Biologie klaut und damit das loechrige Gebaeude seiner Ideologie tapeziert. Der Rassismus ist das Paradebeispiel einer Ideologie die biologistisch daherkommt, wie ich ja bereits dargelegt habe und dahin gehoert auch der Begriff "Bastard". Von Bastardierung spricht der Biologie beispielsweise im Pflanzereich, wo sich die unterschiedlichen Arten nicht so einfach voeinander abgrenzen lassen wie in der Zoologie und deshalb Bastardierung zwischen verschiedenen Pflanzenarten vorkommt. Da jedoch der Mensch eindeutig dem Tierreich zugehoerig ist, ist die Benutzung des Begriffs Bastard, auch noch fuer artinterne Produkte, eigentlich ziemlich daemlich....
zarathrusta hat folgendes geschrieben: | warum will eine deutsche frau keinen deutschen mann ?? |
Mit dieser Frage sollten sich vor allem die deutschen Maenner einmal selbstreflektorisch beschaeftigen. Das stellt dem deutschen Manne kein gutes Zeugnis aus und somit waere es durchaus vernuenftig, wenn man ihn einfach aussterben liesse. Sowas nennt man Evolution!
zarathrusta hat folgendes geschrieben: | das ist mit eine der ursachen für eine unterwanderung eines volkes. denn irgendwann wird in jedem europäischen staat vermischung bis auf das äusserste getrieben. das kann nicht gutgehen.
nebeneinander friedlich zusammenleben und von anderen kulturen lernen- ja ! vermischen ? -nein ! |
Wieso kann sowas eigentlich nicht gutgehen? Genetische Gruende existieren dafuer nicht. Was nicht gut gehen kann, das ist Inzucht, dafuer gibt es genetische Gruende!
zarathrusta hat folgendes geschrieben: | ich denke die menschheit ist für sowas noch nicht reif. es gibt doch jetzt schon genug streit mit moslems z.b. an was soll sich die deutsche frau halten ? an moslemische gesetze im eigenen land ?????
zarathrusta |
Manche sind scheinbar wirklich noch nicht reif fuer sowas. Aber von den paar Hanseln gleich auf die gesamte Menschheit schliessen? Das geht mir nun doch etwas zu weit. Deshalb sollte man den paar Hansels vielleicht ein paar Reservate einrichten wo sie ihr Deutschtum pflegen koennen, bis ihr Stamm wegen schlechter Gene infolge fortgesetzter Inzucht irgendwann ausstirbt. Dann brauchen sie auch nicht dauernd mit anzuschauen, wie sich deutsche Frauen mit nichtdeutschen Maennern vermischen. Wie Du bereits sagtest, es gibt bereits genuegend Probleme unter den Religionen, da braucht's nicht obendrein so ein paar Versagertypen, die aus welchen Gruenden auch immer keine abkommen und deshalb Eifersuchtsdramen veranstalten...
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
MarIna Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 884
|
(#534856) Verfasst am: 02.08.2006, 15:41 Titel: |
|
|
Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | Hallo Leute, hallo MarIna,
ich hoffe ja, dass das Niveau dieses Threads nicht der Normalfall im Forum ist. Was eine Art ist und was eine Rasse, kann man in jedem Lexikon nachlesen, darüber zu diskutieren ist einfach albern. |
Erzähl das dem beachbernie.
Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | Dass unter anderem die Nichtkreuzbarkeit eine Artengrenze darstellt wird auch nicht dadurch falsch, dass es hiervon, weil es in der Biologie eben selten nur Schwarz und Weiß gibt, auch wenige Ausnahmen gibt, nicht umsonst sind die entstehenden Nachfahren dann ja oftmals auch unfruchtbar. |
Seit wann ist das ein biologisches Gesetz, dass die "Nichtkreuzbarkeit eine Artengrenze darstellt"? Welche Arten ein und derselben Gattung kann man denn nicht miteinander kreuzen?
Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | Die Menschen im heutigen deutschen Sprachraum stammen von einer Vielzahl ganz unterschiedlicher Vorfahren ab, die Völkerwanderung war da nur ein Faktor, der letztlich die Gene in ganz Europa ziemlich verquirlt hat (was biologisch und genetisch übrigens fast immer vorteilhaft ist). |
Was für unterschiedliche Vorfahren denn konkret? Afrikaner? Chinesen?
Wer verbirgt sich denn hinter der großen historischen Völkerwanderung? Afrikaner? Chinesen? Oder doch eigentlich nur Germanen bzw zumindest Indogermanen?
Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | , die Bevölkerung im Gebiet des heutigen Deutschland waren rein genetisch betrachtet also schon, als Cäsar sein Buch über die Germanen schrieb, eine Mischung aus der Urbevölkerung, den Kelten und den damals noch gar nicht sehr lange dort lebenden Germanen, wobei davon auszugehen ist, dass sich diese unterschiedlichen Ethnien auch genetisch vermischt haben (das heißt, sie haben gesündigt…) |
Was waren denn die "Urbevölkerung" für Leute? Schwarzafrikaner? Oder kann man durchschnittlich von hellhäutigen Europäern ausgehen?
Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | Mit den Römern kam dann bis an den Rhein und später den Limes für Jahrhunderte eine mediterrane Bevölkerung in Form von Händlern, Soldaten und Siedlern, diese waren bereits damals keinesweg nur italischer Abstammung, sondern aus allen Teilen des Reiches, also auch aus Griechenland, Syrien, Hispanien etc. Die westlich des Rheines und auf römischer Seite des Limes lebenden Germanen sind zwar keineswegs so stark und so schnell romanisiert worden wie die Kelten in Gallien (die Gallier), |
Wie sahen diese Leute denn aus? Waren das Schwarzafrikaner? Turkvölker? Mongolen?
Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | Die Völkerwanderung wurde ausgelöst von der Westbewegung der Hunnen, die von den Chinesen vertrieben worden waren. Im heutigen Russland/ Ukraine und in Südosteusteuropa stießen die Hunnen auf die Alanen, Goten und Sarmaten, die ihrerseits nach Westen auswichen. Die Hunnen selbst herrschten eine Weile bis weit in den innergermanischen Raum. Es ist deshalb davon auszugehen, dass auch sie ihre Gene bei der Gelegenheit hier gelassen haben… |
Ein kleiner Prozentsatz Hunnen wird sicherlich dabei sein. Aber die Menschen dachten damals noch etwas anders als heute. Damals gab es noch keine multikulturell-propagandistischen Massenmedien. Man lebte lieber unter seinesgleichen (so wie es eigentlich auch heute die meisten Menschen auf diesem Planeten außerhalb der Reichweite westlicher Massenmedien halten).
Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | Dies betrifft also allein die ethnischen Einflüsse bis ins sechste Jahrhundert, auch im Mittelalter, während der Kreuzzüge und vor allem im dreißigjährigen Krieg wird einiges an „fremdem Blut“ hier eingeflossen sein. |
Was für "fremdes Blut" kam denn da? Aus Afrika? Aus Asien? Oder doch nur aus Schweden und Frankreich und Österreich? Also doch irgendwie wieder nur germanisch bzw indogermanisch!?
Celsus-2006 hat folgendes geschrieben: | Vor wenigen Wochen wurde im Deutschlandfunk von einer (wohl britischen) Forschungsarbeit berichtet, die die Gene kreuz und quer über den Erdball auf Verwandtschaft miteinander abgeglichen hat, und zwar verwandschaftliche Beziehung innerhalb der geschichtlichen Zeit. Sie kamen zu dem verblüffenden Schluss, dass selbst die Chinesen englische Gene in sich tragen und umgekehrt, d.h. Gensequenzen, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einer bestimmten, weil dort fast 100%ig vorkommend, Bevölkerung zuzuordnen sind. Damit ist, rein genetisch betrachtet, das Gerede von der Reinrassigkeit (und der „Durchrassung“, Zit. Stoiber) ohnehin lächerlich und tot. |
Du fällst auch auf allen Blödsinn rein wa? Du solltest wenigstens intelligent genug sein, zu erkennen, dass die Aussage der "englischen Forschungsarbeit" dümmlicher Bauernfang ist. Denn selbst mit der Maus hat der Mensch den Großteil seiner Gene gemein. Da ist es natürlich klar, dass es auch zwischen Chinesen und Engländern genetische Gemeinsamkeiten geben muß. Das heißt noch lange nicht, dass ein Chinese nun auch automatisch mit Engländern (indogermanischer Abstmmung) verwandt ist. Oder bist du etwa auch mit der süßen Maus (die im Käfig) in der Zoohandlung verwandt?
_________________ "Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
Zuletzt bearbeitet von MarIna am 02.08.2006, 15:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
MarIna Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 884
|
(#534858) Verfasst am: 02.08.2006, 15:44 Titel: |
|
|
Rasul hat folgendes geschrieben: | MarIna damit du mal von dem Begriff "Rasse" wegkommst.
Jeder von uns kann sich ausrechnen, wieviele Vorfahren er zu einem bestimmten Zeitpunkt X gehanbt haben müßte.
2 hoch n, wobei n die Zahl der Generationen ist, die uns vom Zeitpunkt X trennt.
Im Jahr 1200 hätten wir also 2 hoch 33 Vorfahren gehabt, das sind 8 Milliarden Menschen! Zu diesem Zeitpunkt lebten aber nicht mehr als ein paar hundert Millionen. (ca. 1830 erreichte die Weltbevölkerung die erste Milliarde)
Manche unserer Ururgroßväter / mütter müssen gleich mehrmals unsere Vorfahren gewesen sein da in jeder Familie
auch Heiraten zwischen Cousins und Geschwister gab.
Zur Zeit der ersten Menschen, müßten wir 2 hoch 5000 Vorfahren gehabt haben. Es liegt auf der Hand, dass jeder der damals lebende Menschen auf tausendfache Art unser vorfahre ist, ebenso wie der aller anderen lebenden Menschen. Wir sind also alle miteinander verwandt, wenn auch in einigen Fällen zehtausend Jahre zurückgehen müßten um gemeinsame Elternteile zu entdecken. |
Erstens: Wieso komm ich deswegen vom Begriff "Rasse" weg?
Zweitens: Dir müßte auffallen, dass deine Formel Blödsinn ist. Allein mit der Mathematik kann man Biologie halt schwerlich erklären.
Natürlich gab es vor 1000 Jahren weniger Menschen, die gleichzeitig den Erdball bevölkerten. Das heißt aber noch lange nicht, dass wir nun alle untereinander verwandt wären. Mit Sicherheit bin ich z.b. nicht mit einem Chinesen in China oder einem Schwarzen aus dem Kongo verwandt. Selbst wenn dem über hundert Ecken so wäre, kann man doch die offensichtlichen Unterschiede trotzdem nicht leugnen.
Rasul hat folgendes geschrieben: | Wir sind alle Mischlinge, welche auch oft genug verunglimpft werden. Zu gewissen Zeiten wurde der Mischling zur Abschreckung als besonders minderwertig dargestellt. Davon zeugt wohl auch der Begriff "Mulatte" also "kleiner Maulesel" - Anspielung auf eine Kreuzung aus Pferd und Esel, welcher selbst nicht zeugungsfähig ist. Soviel zu deinem Beispiel Marina. |
Klar sind wir alle irgendwie "Mischlinge". Aber es gibt doch trotzdem grobe und offensichtliche Unterschiede zwischen den Menschen aus unterschiedlichen Regionen. Genauso gibt es konkrete Gemeinsamkeiten zwischen Menschen derselben geographischen Region (immer abstammungsmäßig gesehen). Der Beweis dafür sind z.B. die USA. Da kann man sehr leicht, mit bloßem Auge, feststellen, wer von europäischen, afrikanischen oder lateinamerikanischen Einwanderen oder von den amerikansichen Ureinwohnern abstammt
Rasul hat folgendes geschrieben: | man kann jetzt noch mit den biologischen Merkmalen wie Blutgruppe, Rhesus-Faktor und HLA-Gruppe kommen, welche Varianten und deren Kombination etc. etc. |
Wozu so kompliziert? Benutze dein eigenes Auge und den gesunden Menschenverstand (falls vorhanden).
Rasul hat folgendes geschrieben: | Menschen haben keinen Stammbaum und es gibt keine Rassen unter den Menschen.
(es sei denn du willst es so)
lies mal "Rasse Mensch" v. C. Schüller & P. v. d. Let |
Danke für den Tip. Aber hat jemand schon mal etwas von der "Rasse Hund" oder der "Rasse Kuh" bzw "Rasse Huftier" gehört?
Es gibt Wissenschaftler, die die ganze Sache anders, biologisch und nicht moralisch, betrachten.
Apropos, wer oder was sind eigentlich C. Schüller & P. v. d. Let? Was für eine Wissenschaftlichkeit haben diese Leute aufzubieten?
_________________ "Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#535044) Verfasst am: 02.08.2006, 21:01 Titel: |
|
|
MarIna hat folgendes geschrieben: | Es gibt Wissenschaftler, die die ganze Sache anders, biologisch und nicht moralisch, betrachten.
|
Wer denn zum Beispiel? Heinrich Himmler?
Die Biologie sagt ganz eindeutig, dass der Begriff "Rasse" ein reiner Ordnungsbegriff ist, aus dem sich keine weiteren Ableitungen ableiten lasssen, wenn das den biologistisch argumentierenden Rassisten auch noch so schwer begreiflich zu machen ist.
Deine ganzen Ausfuehrungen, die allesamt den "Augenschein" betreffen, beziehen sich auf den "Phaenotyp" und nicht auf den "Genotyp" und sind deshalb zur Diskussion von verwandtschaftlichen Beziehung absolut untauglich, da sich vorhandene Gene nicht so einfach jederzeit am aeusseren Erscheinungsbild eines Organismus erkennen lassen. Das ist ungfaehr so als wenn ein blonder Mann seine blonde Frau des Ehebruchs beschuldigt, weil die ihm einen dunkelhaarigen Sohn geboren hat. Ich empfehle hier die Lektuere der Arbeiten des Gregor Mendel.
Rein auesserliche Unterschiede sagen absolut nix ueber die Verwandtschaftsbeziehungen innerhalb einer Art aus, sondern um Verwandtschaft aufzuklaeren muss man das Erbgut untersuchen. Ansonsten muesste man bei der Hauskatze konstatieren, dass "gemischtrassige" Wuerfe eher die Regel als die Ausnahme sind
Ich habe naemlich bisher noch keinen Katzenwurf gesehen, bei denen alle Geschwister auch gleich gefaerbt sind...
Von Unterschieden bei reinen Aeusserlichkeiten auf tiefergehende Unterschiede bei Intelligenz, Charakter und Persoenlichkeit zu schliessen, wie es zum Wesen der biologistischen Ideologie des Rassismus gehoert, ist schon gleich absoluter Unfug, weshalb die ganze "Rassendiskussion" als solche eigentlich reine geistige Ornanierei ist. Wenn man den beweissbar vorhandenen Unterschieden so ueberhaupt keine wissenschaftlich belegbare teifergehende Bedeutung beimessen kann, wozu geilt man sich denn dann so daran auf? Eine schwarze Katze unterscheidet sich von einer getigerten nur dadurch, dass sie schwarz ist und nicht getigert. Was soll das also, wenn man auf unterschiedlichen Farben ganze Ideologien aufbaut?
Tiefergehende Unterschiede konnten auch die Pseudowissenschaftler der Nazis trotz ihrem ganzen halbwissenschaftlichen Schwachssinn mit der Vermessung von Backenknochen und sonstigem unnuetzen Zeug nicht nachweisen. Schwarze Menschen unterscheiden sich von weissen durch die Hautfarbe, Details der Gesichtsform und ein zwei Enzymen. So what? Daraus abzuleiten, dass man beide "Menschentypen" unbedingt voneinander getrennt halten muesste ist schlicht und ergreifend dummes Zeug! Wenn Du was anderes glaubst, dann solltest Du mich mal besuchen kommen und versuchen die Katzenpopulation in meiner Nachbarschaft nach Ethnien zu trennen! Aber Vorsicht, da riskierst Du so manches Katzenherz zu brechen, weil sich Die Viecher bei der Partnerwahl partout nicht nach Fellfarben richten wollen!
Solltest Du eine solche Trennung bei den Menschen in meiner Umgebung probieren, dann wuerdest Du uebrigens weit mehr riskieren als nur ein paar gebrochene Herzen....
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
satsche registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006 Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
(#535864) Verfasst am: 03.08.2006, 20:39 Titel: |
|
|
Ich habs auch nur quer gelesen, 89,7°, aber ich sehe immer Curd Jürgens vor mir, wie er als
„Des Teufels General“ im Vollsuff erklärt, aus welcher Pfaffen Länder Menschen am Rhein gesoffen, gerauft und Kinder gezeugt haben. Reicht mir völlig.
|
|
Nach oben |
|
 |
AdvocatusDiaboli Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003 Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
(#535918) Verfasst am: 03.08.2006, 22:17 Titel: |
|
|
MarIna hat folgendes geschrieben: |
Natürlich gab es vor 1000 Jahren weniger Menschen, die gleichzeitig den Erdball bevölkerten. Das heißt aber noch lange nicht, dass wir nun alle untereinander verwandt wären. Mit Sicherheit bin ich z.b. nicht mit einem Chinesen in China oder einem Schwarzen aus dem Kongo verwandt. Selbst wenn dem über hundert Ecken so wäre, kann man doch die offensichtlichen Unterschiede trotzdem nicht leugnen. |
Ja, Intelligenz scheint sich bei deinen Vorfahren durchaus nicht entwickelt und vererbt zu haben. Aber macht nichts, ich würde dir niemals nicht einen Gendefekt vorwerfen, armes Germanenmädel, du kannst nichts dafür... dafür ein
_________________ Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
Nach oben |
|
 |
George auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004 Beiträge: 4485
|
(#535941) Verfasst am: 03.08.2006, 23:25 Titel: |
|
|
Zitat: | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | MarIna hat folgendes geschrieben: |
Natürlich gab es vor 1000 Jahren weniger Menschen, die gleichzeitig den Erdball bevölkerten. Das heißt aber noch lange nicht, dass wir nun alle untereinander verwandt wären. Mit Sicherheit bin ich z.b. nicht mit einem Chinesen in China oder einem Schwarzen aus dem Kongo verwandt. Selbst wenn dem über hundert Ecken so wäre, kann man doch die offensichtlichen Unterschiede trotzdem nicht leugnen. |
Ja, Intelligenz scheint sich bei deinen Vorfahren durchaus nicht entwickelt und vererbt zu haben. Aber macht nichts, ich würde dir niemals nicht einen Gendefekt vorwerfen, armes Germanenmädel, du kannst nichts dafür... dafür ein  |
|
Marina sollte dennoch einmal einen Biologie , Antropolgie und Geschichtsgrundkurs machen , damit man wenigstens über Basics reden kann , da diskutier ich ja lieber mit einem gestörten Zeugen Jehovas
|
|
Nach oben |
|
 |
Maulwurf registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.06.2006 Beiträge: 331
|
(#536060) Verfasst am: 04.08.2006, 11:28 Titel: |
|
|
Zitat Marina:"Seit wann ist das ein biologisches Gesetz, dass die "Nichtkreuzbarkeit eine Artengrenze darstellt"? Welche Arten ein und derselben Gattung kann man denn nicht miteinander kreuzen?"
Schon ziemlich lange.... Zum Beispiel: Pferd/Esel (beises Gattung Equus, aber unterschiedliche Arten).
Oder, um bei einer etwas neueren Diskussion zu landen: Gattung Homo, zu der manche Wissenschaftler neu auch die Schimpansen zählen möchten (heute Gattung Pan) - die sind definitiv nicht kreuzbar.
Bei den "kreuzbaren" Arten (z.B. Gattung Canis etc) ist die Artgrenze in Fachkreisen durchaus in Diskussion...
Liebe Grüsse
Maulwurf
|
|
Nach oben |
|
 |
joyborg registriert
Anmeldungsdatum: 20.01.2004 Beiträge: 2235
|
(#536061) Verfasst am: 04.08.2006, 11:33 Titel: |
|
|
Maulwurf hat folgendes geschrieben: | Zitat Marina:"Seit wann ist das ein biologisches Gesetz, dass die "Nichtkreuzbarkeit eine Artengrenze darstellt"? Welche Arten ein und derselben Gattung kann man denn nicht miteinander kreuzen?"
Schon ziemlich lange.... Zum Beispiel: Pferd/Esel (beises Gattung Equus, aber unterschiedliche Arten).
|
Was sind dann Maulesel und Mulis?
(Daß die meistens unfruchtbar sind ist klar, aber eine Kreuzung zwischen Pferd u. Esel sind sie doch?)
|
|
Nach oben |
|
 |
Maulwurf registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.06.2006 Beiträge: 331
|
(#536113) Verfasst am: 04.08.2006, 13:14 Titel: |
|
|
Kreuzbarkeit wird eigentlich im normalen Sprachgebrauch auf "fortpflanzungsfähig kreuzbar" angewendet. Andere Kreuzungen, zum Beispiel auch bei verschiedenen Schlangenarten kommen in der Natur noch relativ häufig vor, aber eben, sie sind nicht fortpflanzungsfähig.
Im Gegensatz zu E. asinus und E. caballus sind aber die Vertreter der Art Homo sapiens durchaus fortpflanzungsfähig kreuzbar, unabhängig ihres Phänotyps - und der Einbildung gewisser Menschen, die damit wohl hoffen, selber etwas "Besseres" zu sein (oder was auch immer die Hintergründe eines solchen Denkens sind).
Liebe Grüsse
Maulwurf
|
|
Nach oben |
|
 |
ejo evolutionärer Irrtum
Anmeldungsdatum: 17.06.2006 Beiträge: 772
|
(#536212) Verfasst am: 04.08.2006, 14:56 Titel: |
|
|
joyborg hat folgendes geschrieben: | Was sind dann Maulesel und Mulis?
(Daß die meistens unfruchtbar sind ist klar, aber eine Kreuzung zwischen Pferd u. Esel sind sie doch?) |
Egal jetzt welcher männliche Part, beide, Maulesel oder Maultier, sind sogenannte Hybriden der Gattung Equus.
Dabei gibt es aber auch weibliche Nachkommen, die nicht unfruchtbar sind.
|
|
Nach oben |
|
 |
ejo evolutionärer Irrtum
Anmeldungsdatum: 17.06.2006 Beiträge: 772
|
(#536259) Verfasst am: 04.08.2006, 15:38 Titel: |
|
|
MarIna hat folgendes geschrieben: |
Wozu so kompliziert? Benutze dein eigenes Auge und den gesunden Menschenverstand (falls vorhanden) |
Das was du meinst gehört in die Anthropologie in der man Rasse im engeren Sinne untersucht, und auch das ist tatsächlich in Diskussion um die Subspezies, die da wären z.B. Europid, Negrid, Mongolid, Australid.
Das hat aber absolut nichts damit zu tun, dass die Rasse Mensch eben alles beinhaltet, was ich auch schon irgendwo in diesem Thread geschrieben habe.
Warum willst du dich nicht davon verabschieden, Menschen unterschiedlich zu bewerten?
|
|
Nach oben |
|
 |
Leonardo registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.08.2006 Beiträge: 389
Wohnort: Norddeutschland
|
(#541146) Verfasst am: 11.08.2006, 17:16 Titel: |
|
|
Einwanderungsland Deutschland:
Das, was wir heute als Deutschland bezeichnen ist einer über die Jahrhunderte/ Jahrtausende, permanenten Wandlung unterworfen.
Nicht nur dieser Bereich sondern das ganze sogenannte "Abendland".
Dieser Bereich, Europa nämlich, ist immer Aus- und Einwanderungsland gewesen. Auch das sogenannte heutige Deutschland.
Auch die Ursprünge "Deutschlands" sind nicht so linear und klar, wie uns die romantischen Historiker der nationalen Epoche - die dann die nationalsozialistische einleitete, glauben machen wollten.
Es gab eben nicht die "Germanen". Das ist grandioser Unfug der nationalistischen Mythologie!
Es gab eine große Zahl von Stämmen ("Völkern"), die nur wenige gemeinsame sprachliche und kulturelle Merkmale hatten.
http://mitglied.lycos.de/provinciage.../newpage4.html
Verschiedenste Völker
Ich führe, um das im Ansatz zu illustrieren, hier mal die Liste von Wikipedia auf:
Zitat:
Nordgermanen
Nordgermanen
waren in Skandinavien, also dem heutigem Norwegen, Schweden und Dänemark, ansässig.
Dänen
Gauten
Vagoten (auf Gotland ?)
Gautigoten (in Västergötland ?)
Ostrogoten (in Östergötland)
Haruder (Charuder, Harother)
Hillevionen
Jüten (Eudosen, Euten)
Sithonen
Svear (Suionen)
Stämme in Scandza
Chaediner
Firaesen
Favonen
Daukionen
Levoner
Halogit
Theusten
Bergio
Halliner
Liothida
Ahelmil
Finnaithen
Fervir
Mixi
Evagre
Otingis
Raumariker
Ragnarikier (Ranier)
Vinoviloth
Suetiden
Heruler
Granier
Augandxer
Eunixer
Taetel
Rugier
Ostgermanen
Bastarnen
Peukiner
Burgunder (Volk)
Aelvaeonen (Elvaionen, nur bei Ptolemäus, an d.mittl.Oder?)
Frugundionen (nach Ptolemäus Burgunder? östlich der Oder)
Urugunden (nach Zosimos Splittergruppen a.d. unteren Donau, Einfälle um 256 ins röm. Reich)
Gepiden
Goten (Gotonen)
Ostgoten
Greutungen
Krimgoten
Westgoten
Taifalen
Terwingen
Heruler
Ostheruler
Westheruler
Lemovier
Lugier
Buren
Diduner
Harier (Chariner)
Helisier
Helvekonen
Manimer
Naharnavaler
Omanen
Wandalen (Vandilier)
Asdingen
Silingen
Caluconen
Mugilonen
Rugier
Sibiner
Skiren
Turkilinger
Visburgier (Nördliche Slowakei ? nach Ptolemäus)
Zumer
Westgermanen
Adrabäcampen (bayerischer Wald nach Ptolemäus)
Ambronen
Avionen
Bajuwaren
Caeroser
Campsianer
Caülcer
Caritner (bei Ludwigshafen nach Ptolemäus)
Chaler (jütische Halbinsel)
Charuder (Haruder, Harother)
Chasuaren (Chattuarier/Hasuarier)
Chätvoren (Oberpfalz nach Ptolemäus)
Cherusker
Cobander (jütische Halbinsel)
Danduten
Dulgubnier
Eburonen
Fosen
Fundusier (jütische Halbinsel)
Gambrivier
Herminonen (Irminonen)
Sueben (Schwaben)
Neckarsueben
Alemannen/Alamannen
Breisgauer
Bucinobanten
Juthungen
Lentienser
Rätovarier
Colduer
Hermunduren
Thüringer
Langobarden
Winiler
Markomannen
Nuitonen
Quaden
Reudigner (Holsten)
Semnonen
Suardonen
Teutonoaren (Unterelbe)
Triboker
Variner (Warnen)
Ingwäonen (Ingwaier)
Angeln
Angrivarier
Chauken
Friesen
Kimbern
Sachsen
Engern
Westfalen
Ostfalen
Teutonen
Inkrionen (zwischen Rhein und Taunus nach Ptolemäus)
Intuerger (wie Inkrionen)
Istwäonen (Istwaier)
Franken
Ampsivarier
Brukterer
Bruktuarier
Chamaven
Chatten
Bataver
Cugerner
Kannanefaten
Landoudioer
Marsaker
Mattiaken
Ripuarier
Salier
Sigambrer/Sugambrer
Tenkterer
Usipeter /Usipier
Marser
Tungrer
Ubier
Wangionen (Vangionen)
Kantwarier (Cantware)
Kugerner
Marsigner
Marvingen (Niedersachsen/Nordrhein-Westfalen nach Ptolemäus)
Curionen
Menapier
Mugilonen
Nemeter
Nertereanen
Naristen (Narisker, Varisten, Varasker)
Paemanen (Permanen)
Parmäkampen (zwischen Fichtelgebirge und Donau nach Ptolemäus)
Pharodiner (Mecklenburg)
Sabalingier (jütische Halbinsel)
Sidiner (Vorpommern)
Singulonen (jütische Halbinsel)
Sunuker
Toxandrer
Tubanten
Turonen
Viktofalen
Viruner (Mecklenburg)
Visper (südlich der Caritner)
[Bearbeiten]
Nicht zugeordnete germanische(?) Stämme
Anartier
Karpen
Osen
"Vermischungen":
So, und dann gab es die Völkerwanderung(en) und permanente Vermischungen, zum Beispiel mit keltischen Stämmen. Aber auch mit Slaven. Das Volk der "Sorben" lebt heute noch als Minderheit innerhalb der Grenzen der BRD.
Ein Beispiel:
Sachsen und Angeln wanderten auf die "große Insel" aus und verbanden sich mit der inselkeltischen Bevölkerung. Im vierten Jahrhundert gab es keltische Siedlungen in Norddeutschland, z.B. die Pipinsburg in Sievern zeugt noch heute davon:
Wikinger kamen in den Süden, die Normannen gingen wieder in den Norden und das sind wirklich nur wenige Beispiele.
Der Begriff "Deutsch" leitet sich von dem ostfränkischen Wort "tiusdi" ab und bedeutet nichts weiter als Volk! Er tauchte erst im neunten Jahrhundert auf und bezog sich auf ostfränkische Stämme.
http://www.rheindrache.de/kap3dt.htm
Abschließend möchte ich noch einen Satz zur Kultur, der "DEUTSCHEN" sagen. Oder auch zwei:
Die gibt es in dem Sinne nicht. Es haben sich "unsere" Kultur durch unterschiedlichste Einflüsse entwickelt. Dazu gehören natürlich gewisse Wurzeln aus der Zeit vor und nach der Völkerwanderung.
Dann kommen massiv jüdisch-christliche Einflüsse hinzu. Starke arabische Einflüsse (über Frankreich und Spanien) im Mittelalter. Modernes humanistisches Gedankengut. Und die Entwicklung geht weiter. Zum Beispiel auch eine sprachliche. Das ist nicht aufzuhalten. Und es wäre auch nicht gut.
[img][/img]
Herzliche Grüße von
Leonardo
Zuletzt bearbeitet von Leonardo am 12.08.2006, 14:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#541259) Verfasst am: 11.08.2006, 21:13 Titel: |
|
|
danke Leonardo. du hast mir (und hoffentlich auch allen anderen) sehr weitergeholfen.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Heidi registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.03.2006 Beiträge: 113
|
(#543367) Verfasst am: 15.08.2006, 14:25 Titel: |
|
|
Leonardo hat folgendes geschrieben: | Einwanderungsland Deutschland:
Das, was wir heute als Deutschland bezeichnen ist einer über die Jahrhunderte/ Jahrtausende, permanenten Wandlung unterworfen.
Nicht nur dieser Bereich sondern das ganze sogenannte "Abendland".
Dieser Bereich, Europa nämlich, ist immer Aus- und Einwanderungsland gewesen. Auch das sogenannte heutige Deutschland.
Auch die Ursprünge "Deutschlands" sind nicht so linear und klar, wie uns die romantischen Historiker der nationalen Epoche - die dann die nationalsozialistische einleitete, glauben machen wollten.
Es gab eben nicht die "Germanen". Das ist grandioser Unfug der nationalistischen Mythologie!
Es gab eine große Zahl von Stämmen ("Völkern"), die nur wenige gemeinsame sprachliche und kulturelle Merkmale hatten.
http://mitglied.lycos.de/provinciage.../newpage4.html
Verschiedenste Völker
Ich führe, um das im Ansatz zu illustrieren, hier mal die Liste von Wikipedia auf:
Zitat:
Nordgermanen
Nordgermanen
waren in Skandinavien, also dem heutigem Norwegen, Schweden und Dänemark, ansässig.
Dänen
Gauten
Vagoten (auf Gotland ?)
Gautigoten (in Västergötland ?)
Ostrogoten (in Östergötland)
Haruder (Charuder, Harother)
Hillevionen
Jüten (Eudosen, Euten)
Sithonen
Svear (Suionen)
Stämme in Scandza
Chaediner
Firaesen
Favonen
Daukionen
Levoner
Halogit
Theusten
Bergio
Halliner
Liothida
Ahelmil
Finnaithen
Fervir
Mixi
Evagre
Otingis
Raumariker
Ragnarikier (Ranier)
Vinoviloth
Suetiden
Heruler
Granier
Augandxer
Eunixer
Taetel
Rugier
Ostgermanen
Bastarnen
Peukiner
Burgunder (Volk)
Aelvaeonen (Elvaionen, nur bei Ptolemäus, an d.mittl.Oder?)
Frugundionen (nach Ptolemäus Burgunder? östlich der Oder)
Urugunden (nach Zosimos Splittergruppen a.d. unteren Donau, Einfälle um 256 ins röm. Reich)
Gepiden
Goten (Gotonen)
Ostgoten
Greutungen
Krimgoten
Westgoten
Taifalen
Terwingen
Heruler
Ostheruler
Westheruler
Lemovier
Lugier
Buren
Diduner
Harier (Chariner)
Helisier
Helvekonen
Manimer
Naharnavaler
Omanen
Wandalen (Vandilier)
Asdingen
Silingen
Caluconen
Mugilonen
Rugier
Sibiner
Skiren
Turkilinger
Visburgier (Nördliche Slowakei ? nach Ptolemäus)
Zumer
Westgermanen
Adrabäcampen (bayerischer Wald nach Ptolemäus)
Ambronen
Avionen
Bajuwaren
Caeroser
Campsianer
Caülcer
Caritner (bei Ludwigshafen nach Ptolemäus)
Chaler (jütische Halbinsel)
Charuder (Haruder, Harother)
Chasuaren (Chattuarier/Hasuarier)
Chätvoren (Oberpfalz nach Ptolemäus)
Cherusker
Cobander (jütische Halbinsel)
Danduten
Dulgubnier
Eburonen
Fosen
Fundusier (jütische Halbinsel)
Gambrivier
Herminonen (Irminonen)
Sueben (Schwaben)
Neckarsueben
Alemannen/Alamannen
Breisgauer
Bucinobanten
Juthungen
Lentienser
Rätovarier
Colduer
Hermunduren
Thüringer
Langobarden
Winiler
Markomannen
Nuitonen
Quaden
Reudigner (Holsten)
Semnonen
Suardonen
Teutonoaren (Unterelbe)
Triboker
Variner (Warnen)
Ingwäonen (Ingwaier)
Angeln
Angrivarier
Chauken
Friesen
Kimbern
Sachsen
Engern
Westfalen
Ostfalen
Teutonen
Inkrionen (zwischen Rhein und Taunus nach Ptolemäus)
Intuerger (wie Inkrionen)
Istwäonen (Istwaier)
Franken
Ampsivarier
Brukterer
Bruktuarier
Chamaven
Chatten
Bataver
Cugerner
Kannanefaten
Landoudioer
Marsaker
Mattiaken
Ripuarier
Salier
Sigambrer/Sugambrer
Tenkterer
Usipeter /Usipier
Marser
Tungrer
Ubier
Wangionen (Vangionen)
Kantwarier (Cantware)
Kugerner
Marsigner
Marvingen (Niedersachsen/Nordrhein-Westfalen nach Ptolemäus)
Curionen
Menapier
Mugilonen
Nemeter
Nertereanen
Naristen (Narisker, Varisten, Varasker)
Paemanen (Permanen)
Parmäkampen (zwischen Fichtelgebirge und Donau nach Ptolemäus)
Pharodiner (Mecklenburg)
Sabalingier (jütische Halbinsel)
Sidiner (Vorpommern)
Singulonen (jütische Halbinsel)
Sunuker
Toxandrer
Tubanten
Turonen
Viktofalen
Viruner (Mecklenburg)
Visper (südlich der Caritner)
[Bearbeiten]
Nicht zugeordnete germanische(?) Stämme
Anartier
Karpen
Osen
Herzliche Grüße von
Leonardo |
Die Auflistung ist gut, hat aber einen entscheidenden Fehler: Es ist eine reine Auflistung. Zeitliche Veränderungen werden nicht berücksichtigt (möchte mal behaupten, dass diese aufgelisteten Völker nicht alle zur gleichen Zeit existiert haben, sondern auch durch teilweise Verschmelzung entstanden sind.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ermanameraz auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006 Beiträge: 3932
|
(#543511) Verfasst am: 15.08.2006, 16:12 Titel: |
|
|
Leonardo hat folgendes geschrieben: | die nur wenige gemeinsame sprachliche und kulturelle Merkmale hatten.
|
Würdest du es als unhistorischen Romantizismus bezeichnen, wenn ich Dir nun sage, dass dies Unsinn ist? Sie alle pflegten in etwa die Selbe Religion und die selben Kulte und zumindest die Gruppen die du aufgelistet hast, hatten intern sehr ähnliche Sprachen.
Leonardo hat folgendes geschrieben: |
So, und dann gab es die Völkerwanderung(en) und permanente Vermischungen, zum Beispiel mit keltischen Stämmen. Aber auch mit Slaven. Das Volk der "Sorben" lebt heute noch als Minderheit innerhalb der Grenzen der BRD.
Ein Beispiel:
Sachsen und Angeln wanderten auf die "große Insel" aus und verbanden sich mit der inselkeltischen Bevölkerung. Im vierten Jahrhundert gab es keltische Siedlungen in Norddeutschland, z.B. die Pipinsburg in Sievern zeugt noch heute davon:
Wikinger kamen in den Süden, die Normannen gingen wieder in den Norden und das sind wirklich nur wenige Beispiele.
Der Begriff "Deutsch" leitet sich von dem ostfränkischen Wort "tiusdi" ab und bedeutet nichts weiter als Volk! Er tauchte erst im neunten Jahrhundert auf und bezog sich auf ostfränkische Stämme.
http://www.rheindrache.de/kap3dt.htm
Abschließend möchte ich noch einen Satz zur Kultur, der "DEUTSCHEN" sagen. Oder auch zwei:
Die gibt es in dem Sinne nicht. Es haben sich "unsere" Kultur durch unterschiedlichste Einflüsse entwickelt. Dazu gehören natürlich gewisse Wurzeln aus der Zeit vor und nach der Völkerwanderung.
Dann kommen massiv jüdisch-christliche Einflüsse hinzu. Starke arabische Einflüsse (über Frankreich und Spanien) im Mittelalter. Modernes humanistisches Gedankengut. Und die Entwicklung geht weiter. Zum Beispiel auch eine sprachliche. Das ist nicht aufzuhalten. Und es wäre auch nicht gut.
[img][/img]
Herzliche Grüße von
Leonardo |
Das ist alles zumindest disputabel.
Das sich die heutige deutsche Kultur aus verschiedensten Einflüssen zusammensetzt, ist eine Trivialität. Natürlich ist dem so, es gibt eben auch wesentliche Einflüsse germansichen Ursprungs. In der Tat ist das sogar der wesentliche Teil, wenn man Religion und Philosophie (mit der sich transgenerativ vioelleicht 5% der Bevölkerung in ernstzunehmenden Maß beschäftigten) weglässt. Dann war nie die Rede von der Normandie oder von England, sondern von Deutschland bzw. dem Deutschsprachigen Raum. Das sich 40000 fränkische Krieger und deren Familien genetisch und kulturell gegenüber Millionen von romanisierten Galliern nicht halten können, ist schon richtig, trifft jedoch nicht auf das ostfränkische Territorium zu - Deutschland. Hier gab es keine romanisierten Kelten und auch die slavischen Einfälle waren nie so überwältigend und so zahlreich, dass es eine regionale Absorption germanischen Substrates in eine slavische Bevölkerungsmehrheit stattgefunden hätte, sondern das Gegenteil war der Fall. Diese Einflüsse sind auch auf den Norden und den Osten Deutschlands beschränkt, sowie evtl. auf Teile Bayerns. Im Übrigen waren die überwiegende Mehrzahl an Völkern die hier durch wanderten eben germansiche Völker (das gilt vor allem auch für die Geschehnisse im dreissigjährigen Krieg), also was ist das für ein Argument? Im Wesentlichen sind wir genetisch tatsächlich (kelto-)Germanen. Und was solls?
|
|
Nach oben |
|
 |
MarIna Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 884
|
(#547049) Verfasst am: 20.08.2006, 12:37 Titel: |
|
|
ejo hat folgendes geschrieben: | Warum willst du dich nicht davon verabschieden, Menschen unterschiedlich zu bewerten? |
Kommt darauf an, wie du das meinst? Bewertest du Menschen nicht unterschiedlich? Sind für dich alle gleich? Dürfen böse Rechtsradikale genauso bewertet werden wie gute Linksradikale? Dürfen böse Rechtsradikale die selben Bürgerrecht wie alle anderen Bürger auch haben?
_________________ "Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
Nach oben |
|
 |
MarIna Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 884
|
(#547051) Verfasst am: 20.08.2006, 12:42 Titel: |
|
|
Maulwurf hat folgendes geschrieben: | Kreuzbarkeit wird eigentlich im normalen Sprachgebrauch auf "fortpflanzungsfähig kreuzbar" angewendet. Andere Kreuzungen, zum Beispiel auch bei verschiedenen Schlangenarten kommen in der Natur noch relativ häufig vor, aber eben, sie sind nicht fortpflanzungsfähig.
Im Gegensatz zu E. asinus und E. caballus sind aber die Vertreter der Art Homo sapiens durchaus fortpflanzungsfähig kreuzbar, unabhängig ihres Phänotyps - und der Einbildung gewisser Menschen, die damit wohl hoffen, selber etwas "Besseres" zu sein (oder was auch immer die Hintergründe eines solchen Denkens sind).
Liebe Grüsse
Maulwurf |
Wie erklärst du dir die Entstehung neuer Arten ohne fortpflanzungsfähige Kreuzbarkeit? Haben die Christen doch recht, daß Gott schon im Voraus alle Arten auf diesem Planeten (ob nun Tiere oder Pflanzen) zurechtgebastelt hat?
_________________ "Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
Nach oben |
|
 |
MarIna Visionärin
Anmeldungsdatum: 02.02.2005 Beiträge: 884
|
(#547053) Verfasst am: 20.08.2006, 12:50 Titel: |
|
|
Leonardo hat folgendes geschrieben: | [Nordgermanen
Nordgermanen
waren in Skandinavien, also dem heutigem Norwegen, Schweden und Dänemark, ansässig.
Dänen
Gauten
Vagoten (auf Gotland ?)
Gautigoten (in Västergötland ?)
Ostrogoten (in Östergötland)
Haruder (Charuder, Harother)
Hillevionen
Jüten (Eudosen, Euten)
Sithonen
Svear (Suionen)
Stämme in Scandza
Chaediner
Firaesen
Favonen
Daukionen
Levoner
Halogit
Theusten
Bergio
Halliner
Liothida
Ahelmil
Finnaithen
Fervir
Mixi
Evagre
Otingis
Raumariker
Ragnarikier (Ranier)
Vinoviloth
Suetiden
Heruler
Granier
Augandxer
Eunixer
Taetel
Rugier
Ostgermanen
Bastarnen
Peukiner
Burgunder (Volk)
Aelvaeonen (Elvaionen, nur bei Ptolemäus, an d.mittl.Oder?)
Frugundionen (nach Ptolemäus Burgunder? östlich der Oder)
Urugunden (nach Zosimos Splittergruppen a.d. unteren Donau, Einfälle um 256 ins röm. Reich)
Gepiden
Goten (Gotonen)
Ostgoten
Greutungen
Krimgoten
Westgoten
Taifalen
Terwingen
Heruler
Ostheruler
Westheruler
Lemovier
Lugier
Buren
Diduner
Harier (Chariner)
Helisier
Helvekonen
Manimer
Naharnavaler
Omanen
Wandalen (Vandilier)
Asdingen
Silingen
Caluconen
Mugilonen
Rugier
Sibiner
Skiren
Turkilinger
Visburgier (Nördliche Slowakei ? nach Ptolemäus)
Zumer
Westgermanen
Adrabäcampen (bayerischer Wald nach Ptolemäus)
Ambronen
Avionen
Bajuwaren
Caeroser
Campsianer
Caülcer
Caritner (bei Ludwigshafen nach Ptolemäus)
Chaler (jütische Halbinsel)
Charuder (Haruder, Harother)
Chasuaren (Chattuarier/Hasuarier)
Chätvoren (Oberpfalz nach Ptolemäus)
Cherusker
Cobander (jütische Halbinsel)
Danduten
Dulgubnier
Eburonen
Fosen
Fundusier (jütische Halbinsel)
Gambrivier
Herminonen (Irminonen)
Sueben (Schwaben)
Neckarsueben
Alemannen/Alamannen
Breisgauer
Bucinobanten
Juthungen
Lentienser
Rätovarier
Colduer
Hermunduren
Thüringer
Langobarden
Winiler
Markomannen
Nuitonen
Quaden
Reudigner (Holsten)
Semnonen
Suardonen
Teutonoaren (Unterelbe)
Triboker
Variner (Warnen)
Ingwäonen (Ingwaier)
Angeln
Angrivarier
Chauken
Friesen
Kimbern
Sachsen
Engern
Westfalen
Ostfalen
Teutonen
Inkrionen (zwischen Rhein und Taunus nach Ptolemäus)
Intuerger (wie Inkrionen)
Istwäonen (Istwaier)
Franken
Ampsivarier
Brukterer
Bruktuarier
Chamaven
Chatten
Bataver
Cugerner
Kannanefaten
Landoudioer
Marsaker
Mattiaken
Ripuarier
Salier
Sigambrer/Sugambrer
Tenkterer
Usipeter /Usipier
Marser
Tungrer
Ubier
Wangionen (Vangionen)
Kantwarier (Cantware)
Kugerner
Marsigner
Marvingen (Niedersachsen/Nordrhein-Westfalen nach Ptolemäus)
Curionen
Menapier
Mugilonen
Nemeter
Nertereanen
Naristen (Narisker, Varisten, Varasker)
Paemanen (Permanen)
Parmäkampen (zwischen Fichtelgebirge und Donau nach Ptolemäus)
Pharodiner (Mecklenburg)
Sabalingier (jütische Halbinsel)
Sidiner (Vorpommern)
Singulonen (jütische Halbinsel)
Sunuker
Toxandrer
Tubanten
Turonen
Viktofalen
Viruner (Mecklenburg)
Visper (südlich der Caritner)
[Bearbeiten]
Nicht zugeordnete germanische(?) Stämme
Anartier
Karpen
Osen
|
Deine Auflistung ist sehr gut recherchiert und äußerst hilfreich. Schauen wir uns das mal an. Was haben wir da alles: vorwiegend Germanen, dann noch Kelten und Slawen. So so. Also alles Menschen bzw Stämme der indogermanischen Völkerfamilie, die sich dort mehr oder weniger vermsicht haben.
Hat schon mal jemand schwarze Slawen gesehen? Hat schon mal jemand türkisch ausschauende Kelten gesehen? Hat schon mal jemand arabisch aussehende Germanen gesehen? Hat schon mal jemand asiatisch aussehende Gallier gesehen?
Und nun zu meiner Eröffnungsfrage: Inwieweit stellt deine (sehr gute) Aufzählung dieser Stämme und Völker nun eine Erklärung dafür dar, aus welchen "Rassen" sich denn nun das deutsche Volk zusammensetzen würde, wenn es laut Ummunumantuk "gemischtrassig" sei? Was sollen das für "Rassen" sein, die du da aufzählst bzw zu welchen "Rassen" sollen die einzelnen Stämme gehören?
_________________ "Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen." - Friedrich Engels
|
|
Nach oben |
|
 |
ejo evolutionärer Irrtum
Anmeldungsdatum: 17.06.2006 Beiträge: 772
|
(#547124) Verfasst am: 20.08.2006, 16:00 Titel: |
|
|
MarIna hat folgendes geschrieben: | ejo hat folgendes geschrieben: | Warum willst du dich nicht davon verabschieden, Menschen unterschiedlich zu bewerten? |
Kommt darauf an, wie du das meinst? Bewertest du Menschen nicht unterschiedlich? Sind für dich alle gleich? Dürfen böse Rechtsradikale genauso bewertet werden wie gute Linksradikale? Dürfen böse Rechtsradikale die selben Bürgerrecht wie alle anderen Bürger auch haben? |
Nein ich bewerte Menschen nicht unterschiedlich, ich bewerte nur Dinge. Ein Mensch ist für mich ein Mensch, nicht mehr und nicht weniger.
Was ist gut und was ist böse, das ist subjektiv bzw. intersubjektiv, damit will ich sagen, einzig was ich bewerten kann, sind Taten von Menschen, und das auch nur von meiner Warte aus.
Aber da haben wir wahrscheinlich verschiedene Ansichten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ermanameraz auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006 Beiträge: 3932
|
(#547150) Verfasst am: 20.08.2006, 16:34 Titel: |
|
|
L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | danke Leonardo. du hast mir (und hoffentlich auch allen anderen) sehr weitergeholfen. |
Weisst du, du kannst dir da ebenso gut selbst helfen. Leonardos Allerweltsgewäsch kann jeder mit Internetanschluss bewerkstelligen ohne jemals ein Buch gelesen zu haben
Und in wiefern soll diese lächerlich riesige Liste eine Hilfe sein? Sieht für mich eher nach Effekthascherei aus.
Kulturen entwickeln sich weiter und natürlich bleibt es nie bei den alten Strukturen. Die Frage, ob das grundsätzlich gut ist, ist eine Debatte für sich.
Übrigens leitet sich das wort 'tiudisk' aus einer sehr viel älteren Form ab. Es handelt sich dabei ursprünglich um die Bezeichnung aller Stämme, die dem protogermanischen Sprachraum angehörten. Dass das eine Bezeichnung exklusiv für Ostfranken gewesen sein soll, ist schlicht falsch.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ermanameraz auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006 Beiträge: 3932
|
(#547165) Verfasst am: 20.08.2006, 16:50 Titel: |
|
|
MarIna hat folgendes geschrieben: | ejo hat folgendes geschrieben: | Warum willst du dich nicht davon verabschieden, Menschen unterschiedlich zu bewerten? |
Kommt darauf an, wie du das meinst? Bewertest du Menschen nicht unterschiedlich? Sind für dich alle gleich? Dürfen böse Rechtsradikale genauso bewertet werden wie gute Linksradikale? Dürfen böse Rechtsradikale die selben Bürgerrecht wie alle anderen Bürger auch haben? |
Könntest du endlich mal klipp und klar sagen, dass du eine Rassistin bist und Türken und Deutsche für 'Herrenrassen' hälst? Danke.
Die Deutschen sind ein verweichlicherter, impotenter und heruntergekommener Haufen. Effektiv haben wir nichts mit den altern Germanen zu tun, obwohl wir deren genetische Erben sind. Des Deutschen Grundlegendste Eigenschaft ist auf seine Wurzeln zu spucken und seine Identität zu verwischen und das verstärkt seit Ende des zweiten Weltkrieges. Das ihre Vorfahren jahrhundertelang für den Erhalt ihrer Identität mit allen Mitteln gekämpft haben, ist für den heutigen Deutschen bedeutungslos. Nazideutschland war nicht der Versuch eine Identität zu schützen sondern ein Idyll zu schaffen. Es wurde in der Tat die eigentliche Identität zerstört und durch ein Ideal ersetzt. Nachdem dieser grauenhafte Versuch gescheitert ist, ist es den Deutschen endültig mit 'Wurzeln' und 'Identität' vergangen und alles Diesbezügliche wird mit äußerstem Misstrauen, mithin mit Ablehnung behandelt. Die Kultur der Sieger hält einzug in Deutschland und hat bereits irreversibel Fuß gefasst. Sich über Rassismus dagegen aufzulehnen ist vollkommen sinnlos und zum scheitern verurteilt.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#547285) Verfasst am: 20.08.2006, 19:16 Titel: |
|
|
MarIna hat folgendes geschrieben: | ejo hat folgendes geschrieben: | Warum willst du dich nicht davon verabschieden, Menschen unterschiedlich zu bewerten? |
Kommt darauf an, wie du das meinst? Bewertest du Menschen nicht unterschiedlich? Sind für dich alle gleich? Dürfen böse Rechtsradikale genauso bewertet werden wie gute Linksradikale? Dürfen böse Rechtsradikale die selben Bürgerrecht wie alle anderen Bürger auch haben? |
Der Vergleich hinkt schon nicht mehr, der faehrt im Rollstuhl, Marina!
Einer bestimmten "Rasse" gehoert man durch Definition der Rassisten per Geburt an. Sowas sucht sich niemand aus. Rechts- oder Linksradikal wird man aufgrund einer eigenen Entscheidung. Insofern kann die Zugehoerigkeit zu einer rechts- oder linksradikalen Gruppierung durchaus ein Werturteil rechtfertigen. Die Zugehoerigkeit zu einer bestimmten Ethnie demgegenueber ausdruecklich nicht und wer dies trotzdem macht, der ist rechtsradikal. Deshalb ist es durchaus legitim, wenn ich z.B. die Anhaenger von rassistischen Ideolgien als dumm und bestenfalls halbgebildet bezeichnet, weil sie dadurch, dass sie an den ganzen Mumpitz glauben, dokumentieren, dass ihre Schulbildung ziemlich spurlos an ihnen vorbeigegangen ist...
Und natuerlich darf man Rechtsradikalen ihre Buergerrechte beschneiden. Wer seinen Rechtsradikalismus mit dem Baseballschlaeger oder mit Brandbeschleunigern auslebt, der sollte selbstverstaendlich dem Grundrecht auf Bewegungsfreiheit verlustigt gehen. Eine Gesellschaft, die ihren kriminellen und gewalttaetigen Rechtsradikalen aus falsch verstandener Toleranz ihre Buergerechte nicht beschneidet, bereut dies spaetestens dann, wenn ihre Staedte in Truemmern liegen. Gerade in Deuetschland sollte man diese Lektion doch eigentlich gelernt haben....
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#547445) Verfasst am: 20.08.2006, 22:36 Titel: |
|
|
Erminamerjaz hat folgendes geschrieben: | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | danke Leonardo. du hast mir (und hoffentlich auch allen anderen) sehr weitergeholfen. |
Weisst du, du kannst dir da ebenso gut selbst helfen. Leonardos Allerweltsgewäsch kann jeder mit Internetanschluss bewerkstelligen ohne jemals ein Buch gelesen zu haben
Und in wiefern soll diese lächerlich riesige Liste eine Hilfe sein? Sieht für mich eher nach Effekthascherei aus.
Kulturen entwickeln sich weiter und natürlich bleibt es nie bei den alten Strukturen. Die Frage, ob das grundsätzlich gut ist, ist eine Debatte für sich.
Übrigens leitet sich das wort 'tiudisk' aus einer sehr viel älteren Form ab. Es handelt sich dabei ursprünglich um die Bezeichnung aller Stämme, die dem protogermanischen Sprachraum angehörten. Dass das eine Bezeichnung exklusiv für Ostfranken gewesen sein soll, ist schlicht falsch. |
mag sein, das es jeder mit internetanschluss recherchieren kann. doch es hier reinzustellen ist durchaus zweckmässig und im vergleich zur extrem hirnrissigen diskussion, wie gesagt, hilfreich!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#548211) Verfasst am: 21.08.2006, 20:03 Titel: |
|
|
MarIna hat folgendes geschrieben: | Maulwurf hat folgendes geschrieben: | Kreuzbarkeit wird eigentlich im normalen Sprachgebrauch auf "fortpflanzungsfähig kreuzbar" angewendet. Andere Kreuzungen, zum Beispiel auch bei verschiedenen Schlangenarten kommen in der Natur noch relativ häufig vor, aber eben, sie sind nicht fortpflanzungsfähig.
Im Gegensatz zu E. asinus und E. caballus sind aber die Vertreter der Art Homo sapiens durchaus fortpflanzungsfähig kreuzbar, unabhängig ihres Phänotyps - und der Einbildung gewisser Menschen, die damit wohl hoffen, selber etwas "Besseres" zu sein (oder was auch immer die Hintergründe eines solchen Denkens sind).
Liebe Grüsse
Maulwurf |
Wie erklärst du dir die Entstehung neuer Arten ohne fortpflanzungsfähige Kreuzbarkeit? Haben die Christen doch recht, daß Gott schon im Voraus alle Arten auf diesem Planeten (ob nun Tiere oder Pflanzen) zurechtgebastelt hat? |
Kann man diesen Thread nicht schließen?
Solch rotzfrech für Allwissenheit gehaltene Unkenntnis ist allerhöchstens für die Verfasserin selbst peinlich, das ist doch schlimm.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
Hans-Peter registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.12.2004 Beiträge: 551
|
(#552823) Verfasst am: 27.08.2006, 12:41 Titel: |
|
|
Shadaik hat folgendes geschrieben: | MarIna hat folgendes geschrieben: | Maulwurf hat folgendes geschrieben: | Kreuzbarkeit wird eigentlich im normalen Sprachgebrauch auf "fortpflanzungsfähig kreuzbar" angewendet. Andere Kreuzungen, zum Beispiel auch bei verschiedenen Schlangenarten kommen in der Natur noch relativ häufig vor, aber eben, sie sind nicht fortpflanzungsfähig.
Im Gegensatz zu E. asinus und E. caballus sind aber die Vertreter der Art Homo sapiens durchaus fortpflanzungsfähig kreuzbar, unabhängig ihres Phänotyps - und der Einbildung gewisser Menschen, die damit wohl hoffen, selber etwas "Besseres" zu sein (oder was auch immer die Hintergründe eines solchen Denkens sind).
Liebe Grüsse
Maulwurf |
Wie erklärst du dir die Entstehung neuer Arten ohne fortpflanzungsfähige Kreuzbarkeit? Haben die Christen doch recht, daß Gott schon im Voraus alle Arten auf diesem Planeten (ob nun Tiere oder Pflanzen) zurechtgebastelt hat? |
Kann man diesen Thread nicht schließen?
Solch rotzfrech für Allwissenheit gehaltene Unkenntnis ist allerhöchstens für die Verfasserin selbst peinlich, das ist doch schlimm. |
Es ist ziemlich unverschämt, daß Du, nur weil Du schon längst mangels Intellekt nicht mehr folgen kannst, der Verfasserin Unkenntnis unterstellst.
Bekenne Dich doch einfach offen. Man kann es doch aus fast allen Deiner Postings herauslesen: Du bist ein halbgebildeter Möchtegern-Intellektueller, welcher sich auf's Wiederkäuen von Professoren-Weisheiten beschränkt und sich dabei für ganz schlau hält. Würde sich das gesellschaftliche Klima ändern und die Professoren aus Karrieregründen ihre Ansichten korrigieren, würdest Du es mit Sicherheit sofort auch tun.
_________________ "Ja! Nach drei Wochen Krieg in Deutschland wußten wir Bescheid: Wären die Mädchen Deutsche gewesen - jeder hätte sie vergewaltigen und danach erschiessen dürfen und es hätte fast als kriegerische Tat gegolten..."
Alexander Solschenizyn, Der Archipel GULAG
|
|
Nach oben |
|
 |
Shadaik evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
(#552904) Verfasst am: 27.08.2006, 14:51 Titel: |
|
|
Ach bitte, holt euch ein auch nur mittelmäßiges Buch über Evolution und lernt was drüber, bevor hier weiter über "Kreuzbarkeit" geredet wird ohne auch nur annähernd Ahnung davon zu haben, was damit eigentlich gemeint ist, wie es funktioniert und wann es funktioniert.
Dann noch in einem guten Konversationslexikon "Art", "Fortpflanzung", "Rasse" nachschlagen.
Evolution durch Kreuzbarkeit zwischen unterschiedlichen Arten (die per defintion nicht existiert, weil es dann keine unterschiedlichen Arten wären) erklären zu wollen ist einfach nur noch lächerlich.
_________________ Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
Nach oben |
|
 |
|