Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#545072) Verfasst am: 17.08.2006, 15:50 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Aus dem Artikel Broders:
"Kritische Geister, die gestern noch mit Marx der Meinung waren, Religion sei Opium fürs Volk, fanden plötzlich, man müsse doch Rücksicht nehmen auf religiöse Empfindungen, vor allem wenn sie von Gewaltakten begleitet werden. "
Besser kann man die Hirnerweichung mancher Geister nicht ausdrücken, außer vielleicht im Gesetzestext des §166. |
Man muss den Einfluss der Religion mit säkularer Bildung und Aufklärung bekämpfen. |
Grundsätzlich richtig. Nur was, wenn es Gruppierungen gibt, die sich der Bildung und der Aufklärung bewußt verweigern? Es geht nicht darum, einen Kreuzzug zu starten, sondern darum, die im Einflußbereich der hiesigen Rechtordnung Lebenden zu bestimmten Zugeständnissen zu zwingen. Das gilt für Mohammedaner, die meinen, sie könnten hier ihre Sharia für verbindlich halten, ebenso wie für Christenfundis, die ihre Kinder der Schule fernhalten. Da ist Toleranz m.E. völlig fehl am Platze.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#545088) Verfasst am: 17.08.2006, 16:12 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Natürlich nicht. Huntington hat auch toll analysiert und scheiße interpretiert. Aber Broders Analyse ist zudem eine schlechte, weil sie völlig verengt ist. |
Er beschäftigt sich mit einem Aspekt des Themas. Sehe da keine Verengung. Was erwartest du? Ein ganzes Buch?
Schalker hat folgendes geschrieben: | Und wer vom Beginn eines 3. WK faselt und in diesem Zusammenhang ganz konkret die Appeasement-Politik von München benennt, der impliziert sehr wohl "Lösungsvorschläge" bzw. schließt explizit bestimmte Lösungsansätze aus. |
Er schließt genau einen Lösungsvoschlag aus, lässt aber alles andere offen. Du interpretierst in seine Analogie mit dem 2.WK viel zuviel hinein. Du hast keinen wirklichen Beleg dafür, dass Broder einen Krieg gegen die Muslime oder ähnliches fordert.
Schalker hat folgendes geschrieben: |
Was machen eigentlich Geheimdienste? Wieviele Umstürze hat die CIA in der Vergangenheit in aller Welt herbeigeführt? Mühsam nährt sich das Eichhörnchen. Das Problem: Der Westen bekämpft oder unterstützt bestimmte Kräfte im Nahen Osten stets nach taktischen Erwägungen (Schah, Taliban, Saddam, Sauds,...) - NIE nach strategischen. Die nächste Wahl ("Das Öl muss fließen!") ist immer wichtiger als langfristiger Frieden und damit nachhaltig gesicherter Wohlstand. |
Erstens einmal kannst du nicht von "dem Westen" sprechen. Österreich ist neutral und an keinen Umstürzen beteiligt. Diese ewige Schulderweiterung idiotischer Handlungen der USA auf ganz Europa geht mir ehrlich gesagt auf den Sack.
Und außerdem hat Broder auch dazu nichts gesagt. Kennst du seine Meinung zum saudischen Regime und der CIA? Soweit ich weiß, ist Broder kein Freund des saudischen Regimes.
Außerdem sieht es so aus, als würdest du auch die Unterstützung gewisser Regime fordern, nur halt nicht nach taktischen, sondern nach strategischen Gesichtspunkten. Das ist mMn genauso falsch. Außerdem wurde in der Vergangenheit strategischer gehandelt, als du denkst. Nur richtete sich die Strategie gegen den Kommunismus. Das Öl fließt sowieso, egal, wer da an der Macht ist.
Und darüber hinaus ist das eine Themenverfehlung. Was hat das mit der Sicherung der Demokratie in Europa zu tun? Um diese zu sichern, müssen wir sie in aller erster Linie kompromisslos leben. Wir dürfen nicht auf Freiheiten verzichten. Weder zur Terrorbekämpfung, noch zur Besänftigung von notorisch verärgerten Muslimen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#545094) Verfasst am: 17.08.2006, 16:15 Titel: |
|
|
Sorry für das lange Posting
Hier nochmal ein paar Fundstücke aus dem Netz:
http://www.rbb-online.de/_/kontraste/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_1143339.html
http://www.igfm.de/fileadmin/igfm.de/pdf/Publikationen/Dokumentationen/IGFM_Frauen_unter_der_Scharia_2005.pdf
Unter dem Titel „Bald 3.000.000 deutsche Muslime" prophezeit das „Islamische Zentrum für Da'wa und Information, Köln" in seinem Faltblatt „Der Islam im Aufbruch" (o.J.):„Die Religionslandschaft in Deutschland hat sich geändert. Die Wandlung und deren Ursachen sind sehr interessant und bedürfen einer grundlegenden Überlegung ... Nach einer Prognose des Pariser Nationalen Institutes für Demographie wird die Gesamtzahl der Muslime bis zur Jahrtausendwende auf rund 1,6 Milliarden angewachsen sein. Parallel dazu wächst die Zahl der muslimischen Bürger in Deutschland.
Damit sind nicht die ausländischen Muslime gemeint, sondern die deutschen Staatsbürger ...
Zwischen 1968 und 1989 ergibt sich eine Zuwachsrate von ca. 142 % in zwanzig Jahren. Nach dem mathematischen Prinzip der Verdoppelung kann mit einer Zahl von ca. 6.000.000 deutschen Muslimen im Jahr 2000 gerechnet werden, also etwa ein Zehntel der deutschen Bevölkerung. Heute schon gibt es überall deutsche Muslime als Diplomaten, Beamte im gehobenen Dienst, in der Bundeswehr und Polizei, in den Hochschulen, im Dienste der Forschung und Wissenschaft und nicht zuletzt als wohlhabende Geschäftsleute... Das Wachstum der deutschen Muslime kann man nicht mehr allein auf die Mischehen zwischen deutschen Frauen und ausländischen muslimischen Männern zurückführen, da es deutsche Ehepaare mit Kindern gibt, die allesamt zum islamischen Glauben gehören."
„Der Islam verpflichtet die Muslime zur Errichtung eines Staates, der auf den Grundsätzen des Islam fusst. Diese Verpflichtung ergibt sich aus den entsprechenden Vorschriften des Qur`an. So lesen wir zum Beispiel in Sura 3, Vers 104: „Und aus euch soll eine Gemeinde werden, die zum Guten einlädt und das gebietet, was Rechtens ist, und das Unrecht verbietet, und diese sind die Erfolgreichen." Ferner Vers 110 derselben Sura: „Ihr seid die beste Gemeinde, die für die Menschen entstand. Ihr gebietet das, was Rechtens ist, und ihr verbietet das Unrecht, und ihr glaubt an Allah . . ." Hieraus folgt, dass die Muslime gefordert sind, anderen ein Beispiel zu sein und für die Ausbreitung von Tugend und Gerechtigkeit unter den Völkern der Erde zu sorgen. Hierfür hilft ein festes Gemeinschaftsgebilde, eben ein islamischer Staat."
[...]
„Warum gibt es in Deutschland flächendeckend :
keine respektablen Moscheebauten?
keine muslimischen Krankenhäuser?
keine muslimischen Ärztinnen in jeder Fachrichtung?
keine muslimischen Hebammen?
keine muslimischen Krankengymnastinnen?
keine muslimischen Kindergärten - oder wenigstens in jedem Kindergarten eine muslimische Erzieherin?
nicht in jeder Schule mindestens eine muslimische Lehrkraft?
keine muslimischen geführten Hausaufgabenhilfen?
keine Lehrstühle für Islamwissenschaften an Universitäten?
keine muslimischen Freizeiteinrichtungen (Reitstall, Fitness, Squash-Tennis-Center, Schwimmbad ...)?
keine Leihbibliotheken mit islamischer Literatur?
keine muslimischen Reisebüros, die z.B. Bildungsreisen durchführen?
keine muslimischen Privatfernsehsender/Radiosender?
keine muslimischen Studentenwohnheime, verlässlich geführt, insbesondere für Mädchen?
keine muslimischen Erziehungsberatungsstellen/Sozialstationen?
keine muslimischen Rechtsanwälte/Rechtsberatungsstellen?
keine muslimischen Fahrlehrerinnen?
keine muslimischen Damen-Friseurinnen/Kosmetikerinnen?
keine islamischen Banken?
kein muslimisches Müttergenesungswerk?
keine muslimischen Altenheime?
keine muslimischen Beerdigungsinstitute?
(aus HUDA, Mai/Juni 97, Nr. 2)
Muslimen ist es laut Koran verboten, sich zu integrieren. Sure 5, 51 ist für jeden Muslim absolut verbindlich: „Ihr Gläubigen! Nehmt euch nicht die Juden und Christen zu Freunden! Sie sind untereinander Freunde (aber nicht mit euch). Wenn einer von euch sich ihnen anschliesst, gehört er zu ihnen (und nicht mehr zu der Gemeinschaft der Gläubigen)."
Anschluss bedeutet Integration - und zwar in jeder Form. „Wenn ein Moslem in einem nicht-islamischen Land lebt und dort Rechtssicherheit geniesst und seinen Glauben frei bekennen kann, dann ist das Land, in dem er lebt, islamisch."
(M.S. Abdullah, Islam für das Gespräch mit Christen, S. 130 f)
„Wir Ausländer protestieren.
Das ist Rassismus was Sie schreiben. Das ist Ausländerfeindlichkeit! ! ! ! ! Vergessen Sie nicht: als Deutschland in Schutt und Asche lag, kamen die Ausländer und bauten das Land wieder auf.
Die Ausländer haben den Deutschen den Wohlstand gebracht.
Ohne die Ausländer ständen die Deutschen heute noch auf Ihre Trümmer.
Darum die logische Folgerung: wer das Land aufgebaut hat, dem gehört es auch. Ausländer sind Inländer. Arbeiten dürfen wir und Steuern bezahlen. Wählen dürfen wir nicht.
Das ist ungerecht.
Das ist unmenschlich.
Das ist Rassistisch.
Das ist Menschenfeindlich.
Wir wollen:
hier wählen -
hier arbeiten -
hier mitbestimmen -
hier unsere Heimat haben -
darum: der nächste Bundeskanzler mit seinen Ministern müssen: Türken sein!!!
Die Kreuze müssen verschwinden - Islam ist die stärkste Kraft. Die Kreuzritter haben zuviele Morde begangen. Der Islam wird siegen.
Der Koordinationsrat der Türkischen Vereine in NR. Ziya Ismailcelbioglu.
Allah ist gross - die Türkei ist gross - unser Vaterland ist in Gotteshand!!!"
(CM-Islam-Archiv)
„Heute gibt es ca. 2,5 Millionen Muslime in Deutschland. Durch die Gnade Allahs leben wir in einem der reichsten Länder dieser Erde. Das ist eine grosse Barmherzigkeit von Allah uns gegenüber, aber ebenso eine riesige Verantwortung. Wir sind ein Teil dieses Landes und ein Teil dieses Volkes. Allah wird uns am Jüngsten Tag danach befragen, was wir für unser Volk getan haben und unser Volk wird uns, die Muslime fragen, warum wir den Islam nicht weitergegeben haben. Damit es nicht so weit kommt, ist es dringend erforderlich, dass wir uns unserer Verantwortung bewusst werden und die Herausforderung annehmen ...
Wenn wir nach unserer Zukunft in diesem Land fragen, dann geht es um die Zukunft eines jeden einzelnen von uns. Nur wenn wir es schaffen, unsere Identität und unseren Glauben in dieser Gesellschaft zu wahren, können wir eine Bereicherung für diese Gesellschaft werden und inscha Allah eine zentrale Führungsrolle in der Zukunft übernehmen ...
Überall in diesem, unserem Lande hört man etwas von einer moralischen Krise, von Werteverfall und Wertewandel. Immer wieder ist die Rede von „der Sinnkrise" und allerorts wird über den Wert von Ethik diskutiert. Der Islam ist eine ganz konkrete Antwort und Lösung für die Probleme dieser Gesellschaft ...
Die Zukunft des Islam in diesem, unserem Land, in Deutschland, gestalten wir; wir, die hier geboren und aufgewachsen sind, wir, die wir die deutsche Sprache sprechen und die Mentalität dieses Volkes kennen. Entscheidend ist, dass wir in diesem Land unsere Religionsfreiheit haben (auch wenn wir sie sehr häufig vor Gericht erst erstreiten müssen) und dass es keinen Grund gibt, nicht aktiv an der Neugestaltung dieser Gesellschaft mitzuwirken. Ich glaube nicht, dass es unmöglich ist, dass der Bundeskanzler im Jahre 2020 ein in Deutschland geborener und aufgewachsener Muslim ist, dass wir im Bundesverfassungsgericht einen muslimischen Richter oder eine muslimische Richterin haben, dass im Rundfunkrat auch ein muslimischer Vertreter sitzt, der die Wahrung der verfassungsmässig garantierten Rechte der muslimischen Bürger sichert. ... Dieses Land ist unser Land und es ist unsere Pflicht, es positiv zu verändern. Mit der Hilfe Allahs werden wir es zu unserem Paradies auf der Erde machen, um es der islamischen Ummah und der Menschheit insgesamt zur Verfügung zu stellen.
Allah verändert die Lage eines Volkes erst, wenn das Volk seine Lage ändert!
Ibrahim EI-Zayat
(Jugendmagazin der Muslimischen Jugend (MJ) TNT, Nr. 1/9,1996, S.2
I. EI-Zayat ist Generalsekretär des Dachverbandes „Islamisches Konzil" und
Bundesvorsitzender der Muslimischen Studentenvereinigung in Deutschland e.V. (MSV))
„Wenn wir demnächst, so Allah will, eine Massenbewegung auf die Beine bringen, werden wir alles islamisieren, Fussball usw., alles, was es auch sei. Rüstet eure Kinder für das Morgen!"
(Ein Hodscha der AMGT (heute IGMG) bei der Einweihungsfeier der
islamischen Gemeinde „Osmani Zinnurein" im Dezember 1990 in Köln)
Das deutsche Kalifat
„Es ist nicht auszuschliessen, dass das Kalifat in Deutschland ausgerufen werden wird.
Unter allen Ländern Westeuropas ist Deutschland das „Klassische" Land geworden, in dem der Übertritt der deutschen Bevölkerung zum Islam ziemlich schnell im Gange ist, so dass man sich über eine unvermeidbare Änderung der politischen und gesellschaftlichen Struktur Gedanken machen muss."
(A. von Denffer, Briefe an meine Brüder, Aachen 1982, S. 178)
„Die Fundamentalisten sind die wahren Muslime. Während die Anhängerzahl der anderen Konfessionen und Religionen zusammenschrumpft, wächst die muslimische Bevölkerung rapide. "
(A. von Denffer, Briefe an meine Brüder, Aachen 1982, S. 97)
„Die Lösung aller Probleme auf dieser Welt heisst Islam."
(A. von Denffer, Briefe an meine Brüder, Aachen 1982, S. 108)
In der Hoffnung, dass sich „die deutschen Wähler eines Tages" auf „demokratischem Weg" für ein „deutsches Kalifat" entscheiden, hier das Rezept:
1. Staatsbildung: Der Islam verpflichtet die Muslime zur Errichtung eines Staates, der auf den Grundsätzen des Islam fusst. Diese Verpflichtung ergibt sich aus den entsprechenden Vorschriften des Qur'an. So lesen wir zum Beispiel in Sura 3, Vers 110: „Ihr seid die beste Gemeinde, die für die Menschen entstand. Ihr gebietet das, was Rechtens ist, und ihr verbietet das Unrecht..."
2. Grundlagen des islamischen Staates: Die Grundlage des islamischen Staates ist der Glaube an Allah ... Die islamische Staatsform ist weder eine Theokratie noch eine Demokratie oder Diktatur, sondern sie zeichnet sich durch ein eigenes unabhängiges Staatswesen aus ...
a) Oberster Souverän: Es gibt keinen Zweifel daran, dass der oberste Souverän des islamischen Staates Allah ist ...
Schlussbetrachtung: Was meine eigene Sehnsucht angeht, so möchte ich Allah den Allmächtigen in aller Demut und Aufrichtigkeit darum bitten, die Herzen der Deutschen für den Islam schlagen zu lassen und das Kalifat auf deutschem Boden als ein leuchtendes Beispiel für Europa und die übrige Welt entstehen zu lassen."
(A. von Denffer, Briefe an meine Brüder, Aachen 1982, S.137)
M.A. Rassoul, Das deutsche Kalifat:
Muslime können die deutsche Verfassung und Rechtsordnung nicht anerkennen, da sich die islamische Weltanschauung mit einer auf der christlichen Grundlage stehenden demokratischen Grundordnung nicht vereinbaren lässt:
«Das Hauptmerkmal der islamischen Weltanschauung ist, dass sie keinen Konflikt - ja nicht einmal eine deutliche Trennung - zwischen dem geistigen und dem weltlichen Leben zulässt. Sie begnügt sich nicht damit, lediglich das geistige und ethische Leben des Menschen im begrenzten Sinn des Wortes zu läutern, vielmehr erstreckt sich ihre Reichweite auf sämtliche Bereiche des Lebens. Sie will das Leben des einzelnen ebenso wie die Gesellschaftsordnung in die richtigen Bahnen lenken, damit das Königreich Allahs tatsächlich auf Erden errichtet werde und damit Friede, Zufriedenheit und Wohlergehen alle Welt erfülle, so wie das Wasser die Ozeane füllt ...
Nie kann ein einzelner oder eine Dynastie oder eine bestimmte Klasse Khalifa (Statthalter Allahs) sein, sondern die Ermächtigung zum Kalifat wurde der gesamten Gruppe von Menschen, der Gemeinschaft als Ganzes übertragen, die - nachdem sie sich den Grundsätzen des Tauhid (der Einheit Allahs) und Risala (des Prophetentums) unterworfen hat - bereit ist, die Bedingungen der Statthalterschaft zu erfüllen. Eine solche Gesellschaft trägt gemeinsam die Verantwortung für das Kalifat und jeder einzelne nimmt teil am göttlichen Kalifat. An diesem Punkt beginnt im Islam die Demokratie ... In dieser Hinsicht ist die politische Ordnung des Islam eine vollkommene Form der Demokratie - so vollkommen, wie Demokratie nur sein kann. Was natürlich die islamische Demokratie von der westlichen Demokratie unterscheidet, ist, dass die westliche auf dem Konzept der Herrschaft des Volkes begründet ist, während die islamische auf dem Grundsatz des Kalifat des Volkes basiert. In der westlichen säkularen Demokratie sind die Menschen die Herrscher, im Islam ruht die Herrschaftsgewalt bei Allah und die Menschen sind seine Kalifen oder Statthalter.
In der westlichen Demokratie erlassen die Menschen ihre eigenen Gesetze, in der islamischen müssen sie den von Allah durch Seinen Propheten erlassenen Gesetzen folgen und gehorchen. In der einen verpflichtet sich die Regierung, den Willen des Volkes zu erfüllen; in der anderen müssen die Regierung und die Menschen, die sie bilden, allesamt den Absichten Allahs Folge leisten. Kurz, die westliche Demokratie stellt eine Art von absoluter Staatsgewalt dar, die ihre Macht auf freie und unkontrollierte Weise ausübt, wohingegen die islamische Demokratie dem Gesetz Allahs unterworfen ist und ihre Gewalt in Übereinstimmung mit den Anweisungen Allahs innerhalb der von Ihm festgelegten Grenzen ausübt ...
Mit der Verantwortung für die Regierungsgeschäfte wird in einem islamischen Staat ein Amir (Führer oder Staatsoberhaupt) betraut, den man mit dem Präsidenten oder Premierminister eines modernen demokratischen Staates vergleichen könnte ...
Die Gesetzgebung ist in einem islamischen Staat auf die durch die Gesetze der Scharia festgelegten Grenzen beschränkt. Die Anweisungen Allahs und Seines Propheten sind zu akzeptieren und zu befolgen, und keine gesetzgebende Körperschaft darf an ihnen Veränderungen oder Modifizierungen vornehmen oder ein Gesetz erlassen, das ihnen zuwiderläuft ... Die richterliche Gewalt untersteht im Islam nicht der Kontrolle durch die Exekutive. Sie leitet ihre Vollmacht direkt von der Scharia ab und ist Allah gegenüber verantwortlich.»
(Sayyid Abul Ala Muandudi, Islamische Lebensweise, S. 61 ff)
Der Koran legt für bestimmte Vergehen bestimmte Strafen fest. Diese Strafen müssen verhängt werden, da Allah selber sie angeordnet hat: «0 ihr, die ihr glaubt! Es ist euch die Wiedervergeltung vorgeschrieben für die Getöteten.»
(Sure 2, 177)
«Dem Dieb und der Diebin schneidet ihr die Hände ab als Vergeltung für das, was sie begangen haben und als abschreckende Strafe von Allah.»
(Sure 5, 37)
«Der Lohn derer, die gegen Allah und Seinen Gesandten Krieg führen und Verderben im Lande zu erregen trachten, soll sein, dass sie getötet oder gekreuzigt werden oder dass sie aus dem Lande vertrieben werden.»
(Sure 5, 32)
«Peitscht die Unzüchtige und den Unzüchtigen gegebenenfalls jeweils mit hundert Peitschenhieben aus, und lasset euch angesichts dieser Vorschrift Allahs nicht von Mitleid mit den beiden ergreifen, wenn ihr an Allah und an den Jüngsten Tag glaubt. Und eine Anzahl von Gläubigen soll ihrer Pein beiwohnen.»
(Sure 24, 1)
«Und wenn sie sich abwenden (vom Islam), dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet.»
(4, 88 ) AI-Qur`an Al-Karim
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#545096) Verfasst am: 17.08.2006, 16:21 Titel: |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Nur was, wenn es Gruppierungen gibt, die sich der Bildung und der Aufklärung bewußt verweigern? |
Nun, wenn es möglich sein soll, islamischen RU im dt. Bildungswesen zu implementieren, muss es doch auch möglich sein, die Aufklärung an die moslemische Jugend zu bringen?
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Es geht nicht darum, einen Kreuzzug zu starten, sondern darum, die im Einflußbereich der hiesigen Rechtordnung Lebenden zu bestimmten Zugeständnissen zu zwingen. Das gilt für Mohammedaner, die meinen, sie könnten hier ihre Sharia für verbindlich halten, ebenso wie für Christenfundis, die ihre Kinder der Schule fernhalten. Da ist Toleranz m.E. völlig fehl am Platze. |
Dass die hiesige Rechtsordnung durchgesetzt werden müsse, hatte ich in diesem Forum nie auch nur ansatzweise in Frage gestellt.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
GermanHeretic Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004 Beiträge: 4932
|
(#545101) Verfasst am: 17.08.2006, 16:29 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Vergessen Sie nicht: als Deutschland in Schutt und Asche lag, kamen die Ausländer und bauten das Land wieder auf.
Die Ausländer haben den Deutschen den Wohlstand gebracht.
Ohne die Ausländer ständen die Deutschen heute noch auf Ihre Trümmer.
Darum die logische Folgerung: wer das Land aufgebaut hat, dem gehört es auch. |
Wer hat hat denn diese Hundescheiße verzapft? Wahrscheinlich glauben das mittlerweile auch die meisten.
Als die Ausländer kamen, um am Wirtschaftwunder zu partizipieren, waren die Trümmer lange weggeräumt, das Land längst wiederaufgebaut. Sicher haben diese Ausländer geholfen, den Wohlstand zu mehren, aber in der obigen Ausführung ist das einfach lächerlich.
_________________ "Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#545102) Verfasst am: 17.08.2006, 16:31 Titel: |
|
|
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Vergessen Sie nicht: als Deutschland in Schutt und Asche lag, kamen die Ausländer und bauten das Land wieder auf.
Die Ausländer haben den Deutschen den Wohlstand gebracht.
Ohne die Ausländer ständen die Deutschen heute noch auf Ihre Trümmer.
Darum die logische Folgerung: wer das Land aufgebaut hat, dem gehört es auch. |
Wer hat hat denn diese Hundescheiße verzapft? Wahrscheinlich glauben das mittlerweile auch die meisten.
Als die Ausländer kamen, um am Wirtschaftwunder zu partizipieren, waren die Trümmer lange weggeräumt, das Land längst wiederaufgebaut. Sicher haben diese Ausländer geholfen, den Wohlstand zu mehren, aber in der obigen Ausführung ist das einfach lächerlich. |
Hey, Vorsicht beim zitieren. Nicht Konstrukt23 sagt, sondern....die Quellenangabe steht jeweils unter den Zitaten.
edit: sehe gerade das hier CM (Christliche Mitte mit Verweis auf:Der Koordinationsrat der Türkischen Vereine in NR. Ziya Ismailcelbioglu.) die Quelle ist.... Ich bitte das relativ unseriöse Zitat also zu entschuldigen.
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
GermanHeretic Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004 Beiträge: 4932
|
(#545105) Verfasst am: 17.08.2006, 16:37 Titel: |
|
|
Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Vergessen Sie nicht: als Deutschland in Schutt und Asche lag, kamen die Ausländer und bauten das Land wieder auf.
Die Ausländer haben den Deutschen den Wohlstand gebracht.
Ohne die Ausländer ständen die Deutschen heute noch auf Ihre Trümmer.
Darum die logische Folgerung: wer das Land aufgebaut hat, dem gehört es auch. |
Wer hat hat denn diese Hundescheiße verzapft? Wahrscheinlich glauben das mittlerweile auch die meisten.
Als die Ausländer kamen, um am Wirtschaftwunder zu partizipieren, waren die Trümmer lange weggeräumt, das Land längst wiederaufgebaut. Sicher haben diese Ausländer geholfen, den Wohlstand zu mehren, aber in der obigen Ausführung ist das einfach lächerlich. |
Hey, Vorsicht beim zitieren. Nicht Konstrukt23 sagt, sondern....die Quellenangabe steht jeweils unter den Zitaten.
edit: sehe gerade das hier CM (Christliche Mitte mit Verweis auf:Der Koordinationsrat der Türkischen Vereine in NR. Ziya Ismailcelbioglu.) die Quelle ist.... Ich bitte das relativ unseriöse Zitat also zu entschuldigen. |
Ja ich weiß, die Quellenangabe war nur ein wenig ungenau.
ps: Hätte ich Dich für den Hundescheißeschöpfer gehalten, hätte ich meinen Beitrag kaum mit den Fragewort "wer" eingeleitet, sondern gleich auf Dich eingedroschen.
_________________ "Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#545106) Verfasst am: 17.08.2006, 16:39 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Er schließt genau einen Lösungsvoschlag aus, lässt aber alles andere offen. Du interpretierst in seine Analogie mit dem 2.WK viel zuviel hinein. Du hast keinen wirklichen Beleg dafür, dass Broder einen Krieg gegen die Muslime oder ähnliches fordert. |
Broder hat folgendes geschrieben: | Der Streit um die zwölf Mohammed-Karikaturen, die im September vergangenen Jahres in der dänischen Zeitung "Jyllands-Posten" erschienen sind und zu einem weltweiten Aufruhr der Muslime geführt haben, war nur ein Vorspiel, eine Art Kostümprobe für Auseinandersetzungen, mit denen Europa in Zukunft rechnen muss, wenn es seine Appeasement-Politik nicht überdenkt. Wie schon in den dreißiger Jahren, als mit dem Münchener Abkommen die Tschechoslowakei dem Frieden zuliebe geopfert und der Krieg trotzdem nicht verhindert wurde, meinen die Europäer auch heute, durch Wohlverhalten, Konzessionen und vorauseilende Selbstaufgabe einen Gegner gnädig stimmen zu können, der den Tod mehr liebt als das Leben und deswegen unbesiegbar scheint. Das Beste, was die Europäer in diesem asymmetrischen Konflikt für sich herausholen können, ist eine Gnadenfrist, eine Schonzeit, die 10, 20 oder auch 50 Jahre dauern kann. Jeder zum Tode Verurteilte atmet auf, wenn seine Exekution auf unbestimmte Zeit verschoben wird. |
Er fordert keinen Krieg, er erklärt ihn nur für unausweichlich - was letzten Endes auf dasselbe hinausläuft. Ob dieser "Krieg" oder "Konflikt" ein symmetrischer oder asymmetrisch ist dabei egal - Broder schürt die Angst. Die Frage ist für ihn nur, wer den Krieg beginnt. Diese Rhetorik und die völlig undifferenzierte wie z.T. irrationale Dämonisierung eines "Feindes" ist weder neu, noch besonders originell. Als Alternative zum "Gnädigstimmen" eines "Gegners, der den Tod mehr liebt als das Leben" hat er nichts, aber auch gar nichts anzubieten. Aber immerhin "kennt" er "den" Gegner wohl so gut, dass er weiß, dass sämtliche Lösungsvorschläge a priori zum scheitern verdammt sein müssen. Und so gut, dass er das behaupten könnte, war seine "Analyse" mit Sicherheit nicht.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
Zuletzt bearbeitet von Effô Tisetti am 17.08.2006, 16:41, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Konstrukt konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005 Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
(#545108) Verfasst am: 17.08.2006, 16:40 Titel: |
|
|
GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Konstrukt23 hat folgendes geschrieben: | Vergessen Sie nicht: als Deutschland in Schutt und Asche lag, kamen die Ausländer und bauten das Land wieder auf.
Die Ausländer haben den Deutschen den Wohlstand gebracht.
Ohne die Ausländer ständen die Deutschen heute noch auf Ihre Trümmer.
Darum die logische Folgerung: wer das Land aufgebaut hat, dem gehört es auch. |
Wer hat hat denn diese Hundescheiße verzapft? Wahrscheinlich glauben das mittlerweile auch die meisten.
Als die Ausländer kamen, um am Wirtschaftwunder zu partizipieren, waren die Trümmer lange weggeräumt, das Land längst wiederaufgebaut. Sicher haben diese Ausländer geholfen, den Wohlstand zu mehren, aber in der obigen Ausführung ist das einfach lächerlich. |
Hey, Vorsicht beim zitieren. Nicht Konstrukt23 sagt, sondern....die Quellenangabe steht jeweils unter den Zitaten.
edit: sehe gerade das hier CM (Christliche Mitte mit Verweis auf:Der Koordinationsrat der Türkischen Vereine in NR. Ziya Ismailcelbioglu.) die Quelle ist.... Ich bitte das relativ unseriöse Zitat also zu entschuldigen. |
Ja ich weiß, die Quellenangabe war nur ein wenig ungenau.
ps: Hätte ich Dich für den Hundescheißeschöpfer gehalten, hätte ich meinen Beitrag kaum mit den Fragewort "wer" eingeleitet, sondern gleich auf Dich eingedroschen.  |
ich weiß...ich wollte mich nur nochmal deutlich von solchen Aussagen distanzieren.
_________________ "Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#545123) Verfasst am: 17.08.2006, 17:12 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: |
Broder hat folgendes geschrieben: | Der Streit um die zwölf Mohammed-Karikaturen, die im September vergangenen Jahres in der dänischen Zeitung "Jyllands-Posten" erschienen sind und zu einem weltweiten Aufruhr der Muslime geführt haben, war nur ein Vorspiel, eine Art Kostümprobe für Auseinandersetzungen, mit denen Europa in Zukunft rechnen muss, wenn es seine Appeasement-Politik nicht überdenkt. Wie schon in den dreißiger Jahren, als mit dem Münchener Abkommen die Tschechoslowakei dem Frieden zuliebe geopfert und der Krieg trotzdem nicht verhindert wurde, meinen die Europäer auch heute, durch Wohlverhalten, Konzessionen und vorauseilende Selbstaufgabe einen Gegner gnädig stimmen zu können, der den Tod mehr liebt als das Leben und deswegen unbesiegbar scheint. Das Beste, was die Europäer in diesem asymmetrischen Konflikt für sich herausholen können, ist eine Gnadenfrist, eine Schonzeit, die 10, 20 oder auch 50 Jahre dauern kann. Jeder zum Tode Verurteilte atmet auf, wenn seine Exekution auf unbestimmte Zeit verschoben wird. |
Er fordert keinen Krieg, er erklärt ihn nur für unausweichlich |
Er spricht von Auseinandersetzungen. Ich interpretiere das als politische und gesellschaftliche Auseinandersetzungen. Letztendlich geht es um Themen wie die der Meinungsfreiheit. Die ist mit der Scharia nicht vereinbar. Wenn wir heute ein paar Scheiben von der Meinungsfreiheit abschneiden, dann kauft uns das nur Zeit. Irgendwann werden die Muslime auch den Rest fordern.
Ähnliches gilt für Gewaltmonopol, Bildung usw.
Jedenfalls interpretiere ich das anders. Du kannst ihn ja fragen, was er nun genau gemeint hat. Webseite hat er ja: http://henryk-broder.de
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#545130) Verfasst am: 17.08.2006, 17:29 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Schalker hat folgendes geschrieben: |
Broder hat folgendes geschrieben: | Der Streit um die zwölf Mohammed-Karikaturen, die im September vergangenen Jahres in der dänischen Zeitung "Jyllands-Posten" erschienen sind und zu einem weltweiten Aufruhr der Muslime geführt haben, war nur ein Vorspiel, eine Art Kostümprobe für Auseinandersetzungen, mit denen Europa in Zukunft rechnen muss, wenn es seine Appeasement-Politik nicht überdenkt. Wie schon in den dreißiger Jahren, als mit dem Münchener Abkommen die Tschechoslowakei dem Frieden zuliebe geopfert und der Krieg trotzdem nicht verhindert wurde, meinen die Europäer auch heute, durch Wohlverhalten, Konzessionen und vorauseilende Selbstaufgabe einen Gegner gnädig stimmen zu können, der den Tod mehr liebt als das Leben und deswegen unbesiegbar scheint. Das Beste, was die Europäer in diesem asymmetrischen Konflikt für sich herausholen können, ist eine Gnadenfrist, eine Schonzeit, die 10, 20 oder auch 50 Jahre dauern kann. Jeder zum Tode Verurteilte atmet auf, wenn seine Exekution auf unbestimmte Zeit verschoben wird. |
Er fordert keinen Krieg, er erklärt ihn nur für unausweichlich |
Er spricht von Auseinandersetzungen. Ich interpretiere das als politische und gesellschaftliche Auseinandersetzungen. |
Ja, nur verstehe ich dann die expliziten Hinweise auf Appeasement und Münchener Abkommen (die btw. "den Krieg nicht verhindert" hätten) nicht mehr. Jeder weiß, für was die genannten Beispiele stehen. Und für politische/gesellschaftliche Konflikte gibt es wahrlich bessere Beispiele als den ultimativen Naivitätsvorwurf anhand der bei Hitler erfolglosen Beschwichtungsversuche. Unter anderem deshalb, weil ich mich nicht dem Vorwurf der Naivität aussetzen möchte, lasse ich mich nicht unwidersprochen - wie die Europäer anno 1914 - rhetorisch in einen Krieg trommeln, den es - noch! - nur in den Köpfen einiger Hysteriker gibt. Was macht denn Hr. Broder, wenn ihn das so aufgeheizte Volk links auf der Kriegsspur überholt? Lass mich raten: Das wollte er doch dann alles nicht so gemeint haben.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#545135) Verfasst am: 17.08.2006, 17:31 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Und für politische/gesellschaftliche Konflikte gibt es wahrlich bessere Beispiele als den ultimativen Naivitätsvorwurf anhand der bei Hitler erfolglosen Beschwichtungsversuche. |
Welches? Mir fällt spontan nichts ein.
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatuey registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004 Beiträge: 2821
|
(#545145) Verfasst am: 17.08.2006, 17:41 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Er schließt genau einen Lösungsvoschlag aus, lässt aber alles andere offen. Du interpretierst in seine Analogie mit dem 2.WK viel zuviel hinein. Du hast keinen wirklichen Beleg dafür, dass Broder einen Krieg gegen die Muslime oder ähnliches fordert. |
Broder hat folgendes geschrieben: | Der Streit um die zwölf Mohammed-Karikaturen, die im September vergangenen Jahres in der dänischen Zeitung "Jyllands-Posten" erschienen sind und zu einem weltweiten Aufruhr der Muslime geführt haben, war nur ein Vorspiel, eine Art Kostümprobe für Auseinandersetzungen, mit denen Europa in Zukunft rechnen muss, wenn es seine Appeasement-Politik nicht überdenkt. Wie schon in den dreißiger Jahren, als mit dem Münchener Abkommen die Tschechoslowakei dem Frieden zuliebe geopfert und der Krieg trotzdem nicht verhindert wurde, meinen die Europäer auch heute, durch Wohlverhalten, Konzessionen und vorauseilende Selbstaufgabe einen Gegner gnädig stimmen zu können, der den Tod mehr liebt als das Leben und deswegen unbesiegbar scheint. Das Beste, was die Europäer in diesem asymmetrischen Konflikt für sich herausholen können, ist eine Gnadenfrist, eine Schonzeit, die 10, 20 oder auch 50 Jahre dauern kann. Jeder zum Tode Verurteilte atmet auf, wenn seine Exekution auf unbestimmte Zeit verschoben wird. |
Er fordert keinen Krieg, er erklärt ihn nur für unausweichlich - was letzten Endes auf dasselbe hinausläuft. .....: |
Broder schreibt, in Europa steht ein Feind, der vorhat alle Andersgläubigen zu beherrschen,denen ihre Glaubenssysteme aufzuwingen und unterdrücken will. Die Politiker dulden diese Typen, weil sie zu feige.
Zu welchen Schlüssen müsste man denn kommen?
Man sagt, jagt diese Typen zum Teufel, wenn es sein muss mit Waffengewalt und wenn sie nicht gehen wollen, so man sie dazu zwingen.
In der Tat können Atheisten Islamisten genauso wenig dulden, wie Schwarze den Ku Klux Klan. Aber Broder bettet diese Aussagen in proamerikanischer Propaganda ein, in dem er die Gefahren heraufbeschwört, den von einen atomar bewaffenten Iran ausgeht. Ich weiss nicht, inwieweit ein Krieg mit dem Iran, die Islamisten in Europa schwächen soll. Das kann nicht einmal Broder erklären.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#545157) Verfasst am: 17.08.2006, 17:47 Titel: |
|
|
Wie gesagt. Fragt ihn doch!
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatuey registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004 Beiträge: 2821
|
(#545158) Verfasst am: 17.08.2006, 17:48 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Wie gesagt. Fragt ihn doch! |
Das kannst du übernehmen, wenn du willst. Verlink die Mail mit einem Link zu diesem Strang.
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#545177) Verfasst am: 17.08.2006, 18:11 Titel: |
|
|
milhous hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Wie gesagt. Fragt ihn doch! |
Das kannst du übernehmen, wenn du willst. Verlink die Mail mit einem Link zu diesem Strang. |
Mich interessiert seine Meinung nicht so im Detail. Aber ich halte nichts davon jemanden so einfach zu bezichtigen den 3. Weltkrieg zu fordern. Ich wäre beim ersten Durchlesen gar nicht auf die Idee gekommen, dass man das so interpretieren könnte. Wenn du dir bei deiner Interpretation so sicher bist, dann solltest du nachfragen.
Ich dachte da eher, dass einige Leser sich an der Entsprechung von Muslimen mit Nazis in seiner Analogie stoßen würden.
Vergleiche mit Nazis und 2.WK sind immer sehr problematisch.
Schalker hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Schalker hat folgendes geschrieben: | Und für politische/gesellschaftliche Konflikte gibt es wahrlich bessere Beispiele als den ultimativen Naivitätsvorwurf anhand der bei Hitler erfolglosen Beschwichtungsversuche. |
Welches? Mir fällt spontan nichts ein. |
 |
Bin tatsächlich blank.
Mir fällt zumindestens kein allgemein akzeptiertes Beispiel ein. Rechte Amis würden behaupten die kompromisslose Haltung Reagans hätte die Sowjetunion nach jahrelanger großer Toleranz zu Fall gebracht. Aber das wäre auch eine Themenverfehlung.
Es muss ein Konflikt sein, der unausweichlich war, aber eine Zeit lang mit Zugeständnissen hinausgezögert wurde.
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatuey registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004 Beiträge: 2821
|
(#545183) Verfasst am: 17.08.2006, 18:23 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | milhous hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Wie gesagt. Fragt ihn doch! |
Das kannst du übernehmen, wenn du willst. Verlink die Mail mit einem Link zu diesem Strang. |
Mich interessiert seine Meinung nicht so im Detail. Aber ich halte nichts davon jemanden so einfach zu bezichtigen den 3. Weltkrieg zu fordern. Ich wäre beim ersten Durchlesen gar nicht auf die Idee gekommen, dass man das so interpretieren könnte. Wenn du dir bei deiner Interpretation so sicher bist, dann solltest du nachfragen.
. |
Ich werfe ihm nicht vor, er wolle den 3. Weltkrieg auslösen, sondern, dass er Kriegspropaganda für die USA betreibt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#545189) Verfasst am: 17.08.2006, 18:26 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Es muss ein Konflikt sein, der unausweichlich war, aber eine Zeit lang mit Zugeständnissen hinausgezögert wurde. |
Nein, es muss ein schwelender politischer bzw. gesellschaftlicher Konflikt sein, der mit friedlichen Mitteln beigelegt wurde. |
Nein, das trifft die darzustellende Beobachtung überhaupt nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#545192) Verfasst am: 17.08.2006, 18:29 Titel: |
|
|
milhous hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | milhous hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Wie gesagt. Fragt ihn doch! |
Das kannst du übernehmen, wenn du willst. Verlink die Mail mit einem Link zu diesem Strang. |
Mich interessiert seine Meinung nicht so im Detail. Aber ich halte nichts davon jemanden so einfach zu bezichtigen den 3. Weltkrieg zu fordern. Ich wäre beim ersten Durchlesen gar nicht auf die Idee gekommen, dass man das so interpretieren könnte. Wenn du dir bei deiner Interpretation so sicher bist, dann solltest du nachfragen.
. |
Ich werfe ihm nicht vor, er wolle den 3. Weltkrieg auslösen, sondern, dass er Kriegspropaganda für die USA betreibt. |
Wie du immer auf die USA kommst, verstehe ich ja noch weniger. Meinst du seine Erwähnung von geschätzten Opferzahlen bei einem atomaren Erstschlag auf den Iran? In so einem Gedankenspiel sind die USA der Aggressor und der Iran das Opfer. Er zeigt auf, dass man sich auch über potentielle Aggressionen durch Iran Gedanken machen soll.
|
|
Nach oben |
|
 |
Effô Tisetti Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003 Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
(#545200) Verfasst am: 17.08.2006, 18:37 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Schalker hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Es muss ein Konflikt sein, der unausweichlich war, aber eine Zeit lang mit Zugeständnissen hinausgezögert wurde. |
Nein, es muss ein schwelender politischer bzw. gesellschaftlicher Konflikt sein, der mit friedlichen Mitteln beigelegt wurde. |
Nein, das trifft die darzustellende Beobachtung überhaupt nicht. |
Um es einfach zu machen:
Deine Deutung von Broder: Versagen von München -> politischer/gesellschaftlicher Konflikt
Meine Deutung von Broder: Versagen von München -> militärischer Konflikt
Ich unterstelle Broder, dass er mit seinem Vergleich genau das intendiert hat, was ich verstanden habe. Falls nicht - und das kann natürlich gut sein -, ist die Frage doch legitim, warum er nicht ein Beispiel genommen hat, das in der Folge eben keinen militärischen Konflikt heraufbeschworen hat, damit ich Dummi nicht solche an den Haaren herbeigezogenen Fehlschlüsse ziehe.
_________________ "Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatuey registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004 Beiträge: 2821
|
(#545237) Verfasst am: 17.08.2006, 19:03 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ...
Wie du immer auf die USA kommst, verstehe ich ja noch weniger. Meinst du seine Erwähnung von geschätzten Opferzahlen bei einem atomaren Erstschlag auf den Iran? In so einem Gedankenspiel sind die USA der Aggressor und der Iran das Opfer. Er zeigt auf, dass man sich auch über potentielle Aggressionen durch Iran Gedanken machen soll. |
Die USA haben einsatzbereite Atomwaffen, nicht der Iran. Inwieweit der Iran von der Atombombe entfernt ist, ist umstritten. Im Irakkrieg argumentierte man auch, Saddam habe ABC-Waffen und könnte sie Terroristen überlassen.
Ein ähnliches Argument verwedet er gegenüber dem Iran:
Zitat: | Was wären die Folgeschäden eines iranischen Atomschlags, sobald das Land in der Lage wäre, die A-Bombe herzustellen und einzusetzen? | Wer die potentielle Ziele sein können schreibt er nicht, aber er meint mit Sicherheit Europa.
Zitat: |
Diese Frage will man sich nicht stellen, und das hat einen guten Grund: weil niemand weiß, wie man einen iranischen Atomschlag verhindern, wie man überhaupt auf die Politik der Iraner Einfluss nehmen könnte. Während im Falle der amerikanischen Regierung eine sehr kleine, aber doch reale Möglichkeit besteht, sie durch öffentlichen Druck in die eine oder andere Richtung bewegen zu können. Das wissen auch die Friedensfreunde, deren Demonstrationen sich gegen Amerikas Pläne, Iran anzugreifen, richten und nicht gegen die Atompolitik der Mullahs. |
Schlussfolgerung: Kriegskritiker befürworten ein atomar bewaffenten Iran. Die Pläne der USA, den Iran wegen des Atomprogramms anzugreifen sind eine sinnvolle Alernative.
Ein israelischer Militärexperte schrieb, der Iran wäre verrückt keine Atomwaffen zu bauen.
http://www.truthout.org/docs_2006/021006A.shtml
Zitat: | At the same time, Iran has lived with the real threat of an Israeli attack, possibly with nuclear weapons, about which the "international community" has remained silent. Recently, one of Israel's leading military historians, Martin van Creveld, wrote: "Obviously, we don't want Iran to have nuclear weapons and I don't know if they're developing them, but if they're not developing them, they're crazy."
It is hardly surprising that the Tehran regime has drawn the "lesson" of how North Korea, which has nuclear weapons, has successfully seen off the American predator without firing a shot. ....
|
Die USA akzeptieren ein atomar bewaffnetes Nordkorea, regiert von einem irrationalen Regime.
Ich glaube eher der Iran braucht ein Regimewechsel, das Mullharegime muss weg, ob ein Angriff der USA ein Sturz des Mullharegimes zur Folge hätte, ist nicht sicher.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#545255) Verfasst am: 17.08.2006, 19:18 Titel: |
|
|
nun dürfen wir alle mal sammeln, was nordkorea vom iran unterscheidet, und welche dieser unterschiede zu einer evtl anderen behandlung irans im vergleich zu nordkorea führen
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#545277) Verfasst am: 17.08.2006, 19:44 Titel: |
|
|
Schalker hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Schalker hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Es muss ein Konflikt sein, der unausweichlich war, aber eine Zeit lang mit Zugeständnissen hinausgezögert wurde. |
Nein, es muss ein schwelender politischer bzw. gesellschaftlicher Konflikt sein, der mit friedlichen Mitteln beigelegt wurde. |
Nein, das trifft die darzustellende Beobachtung überhaupt nicht. |
Um es einfach zu machen:
Deine Deutung von Broder: Versagen von München -> politischer/gesellschaftlicher Konflikt
Meine Deutung von Broder: Versagen von München -> militärischer Konflikt |
Für den Vergleich ist die Art des hinausgezögerten Konflikts vollkommen unerheblich. Für mich liegt der Vergleich um eine Abstraktionsebene höher.
Außerdem vergleicht er die Aufgabe der Tschechoslowakei mit der aktuellen Appeasement-Politik, in der es um die Karikaturen, bildungspolitische Zugständnisse und dergleichen geht.
Er vergleicht also ein militärisches Zugeständnis (Tschechoslowakei) mit einem politischen Zugeständnis (Mohammed-Karikaturen). Analog würde dann dem großen unausweichlichen militärischen Konflikt (2.WK) ein großer unausweichlicher politischer Konflikt gegenüberstehen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#545283) Verfasst am: 17.08.2006, 19:55 Titel: |
|
|
milhous hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | ...
Wie du immer auf die USA kommst, verstehe ich ja noch weniger. Meinst du seine Erwähnung von geschätzten Opferzahlen bei einem atomaren Erstschlag auf den Iran? In so einem Gedankenspiel sind die USA der Aggressor und der Iran das Opfer. Er zeigt auf, dass man sich auch über potentielle Aggressionen durch Iran Gedanken machen soll. |
Die USA haben einsatzbereite Atomwaffen, nicht der Iran. Inwieweit der Iran von der Atombombe entfernt ist, ist umstritten. Im Irakkrieg argumentierte man auch, Saddam habe ABC-Waffen und könnte sie Terroristen überlassen. |
Der Iran reichert Uran an und gibt es auch zu. Der Rest ist nicht schwer. Fragt sich aber noch, wie der Iran seine Bombe ins Ziel bringen würde.
Man muss jedenfalls ernsthaft damit rechnen, im Gegesatz zu den Erfundenen Massenvernichtungswaffen des Irak, an die außerhalb der USA kaum jemand geglaubt hat und die auch von Hans Blix nicht bestätigt wurden.
milhous hat folgendes geschrieben: |
Ein ähnliches Argument verwedet er gegenüber dem Iran:
Zitat: | Was wären die Folgeschäden eines iranischen Atomschlags, sobald das Land in der Lage wäre, die A-Bombe herzustellen und einzusetzen? | Wer die potentielle Ziele sein können schreibt er nicht, aber er meint mit Sicherheit Europa. |
Schon wieder weißt du genau, was Henryk Border denkt.
Ich dachte da eher an Israel, Sunniten oder die USA als Ziele.
milhous hat folgendes geschrieben: |
Zitat: |
Diese Frage will man sich nicht stellen, und das hat einen guten Grund: weil niemand weiß, wie man einen iranischen Atomschlag verhindern, wie man überhaupt auf die Politik der Iraner Einfluss nehmen könnte. Während im Falle der amerikanischen Regierung eine sehr kleine, aber doch reale Möglichkeit besteht, sie durch öffentlichen Druck in die eine oder andere Richtung bewegen zu können. Das wissen auch die Friedensfreunde, deren Demonstrationen sich gegen Amerikas Pläne, Iran anzugreifen, richten und nicht gegen die Atompolitik der Mullahs. |
Schlussfolgerung: Kriegskritiker befürworten ein atomar bewaffenten Iran. Die Pläne der USA, den Iran wegen des Atomprogramms anzugreifen sind eine sinnvolle Alernative. |
Und schon wieder kann ich deine Schlussfolgerung nicht nachvollziehen. Früher hätte Broder den Kriegsgegnern Heuchelei gespeist durch antisemitischen oder antiamerikanischen Hass unterstellt.
Aber vom Heuchelei-Argument hat er just in diesem Artikel als Fehlschluss bezeichnet. Er bietet eine rationale Einschätzung an. Gegen die USA kann man demonstrieren. Gegen den Iran nicht. Also wird zumindestens gegen die USA demonstriert.
Und so habe ich das schon immer gesehen. An Demos gegen die USA habe ich mich beteiligt. An anderen nicht, falls sie überhaupt stattfinden, weil solche Demos eine noch größere Zeitverschwendung gewesen wären.
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#545297) Verfasst am: 17.08.2006, 20:05 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Schon seit mehreren Wochen wurde keine Scharia-Sau mehr durch's virtuelle Dorf getrieben. Ich fing schon an mir um Euch Sorgen zu machen....
Wie sieht's aus? Hat vielleicht jemand noch ein paar im Himmel wartende Jungfrauen zu bieten? Das hatten mer auch nicht mehr so oft in den letzen Tagen! |
Ich hoffe, Du verwechselst das nicht mit einer Argumentation.  |
ich hoffe sie holen ihn als erstes. dann würde ich mich freiwillig ergeben.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#545309) Verfasst am: 17.08.2006, 20:19 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Schon seit mehreren Wochen wurde keine Scharia-Sau mehr durch's virtuelle Dorf getrieben. Ich fing schon an mir um Euch Sorgen zu machen....
Wie sieht's aus? Hat vielleicht jemand noch ein paar im Himmel wartende Jungfrauen zu bieten? Das hatten mer auch nicht mehr so oft in den letzen Tagen! |
Ich hoffe, Du verwechselst das nicht mit einer Argumentation.  |
Nein Tarvoc!
Das werde ich ganz bestimmt nicht mit "Argumentation" verwechseln! Deshalb erspare ich mir ja auch auf die "Argumente" der Moslemfresser inhaltlich einzugehen. Das ist bloss Stimmungsmache, die sich in einer Endlosschleife staendig wiederholt, genauso wie die antisemitische Hetze im Dritten Reich!
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#545315) Verfasst am: 17.08.2006, 20:29 Titel: |
|
|
Leto hat folgendes geschrieben: | Es ist nun einmal so, dass der Islam die derzeit größte Gefahr führ unsere Freiheit ist. Und wegen des Kuschelkurses der westlichen Regierungen ist es nur eine Frage der Zeit, bis Europa von den Moslems beherrscht wird. Und dann werden wir uns unter der Gerechtigkeit der Scharia die herrlichen Teilsäkularen Zustände des Heute zurückwünschen.
Im Krieg ist nun einmal radikales Vorgehen nötig, oder man kann gleich eine Kapitulation unterzeichnen. Beim der europäischen Mentalität wird es früher oder später zum Sieg des Islams kommen. |
Wie radikal soll dieses Vorgehen denn sein, Leto?
So radikal wie damals das Vorgehen gegen die "juedische Weltverschwoerung"? Oder soll man es diesmal bei blossen ethnischen Saeuberungen nach serbischer Art bewenden lassen, wie es schliesslich auch urspruenglich auch zur "Loesung der Judenfrage" angedacht war, bevor einem "radikaleren Vorgehen" den Vorzug gab?
Der Satz "Es ist nun einmal so, dass das Judentum die derzeit größte Gefahr führ unsere Freiheit ist." koennte dem Stuermer entstammen. Die Parallele zu Deiner "Argumentation" sollte Dir eigentlich zu denken geben...
Schon wieder einmal soll eine religioese Minderheit in Deutschland daemonisiert werden. Man kann nur hoffen, dass sich Geschichte nicht immer wiederholen muss...
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
Zuletzt bearbeitet von beachbernie am 17.08.2006, 20:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
|