| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
 (#545719) Verfasst am: 18.08.2006, 11:50 Titel: |
 |
|
| Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | | L.E.N.|Propagandhi hat folgendes geschrieben: | | Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | Könnte man nicht grundsätzlich nur noch Neutrum verwenden?
(Das hätte auch den Vorteil, das Frauen nicht mehr durch männliche Sammelbezeichnungen beleidigt werden.) |
...andererseits fallen auch diese albernen endungInnen weg! |
Wobei Endungen auf -er immer noch männlich klingen; man bräuchte einfach ein neutrales Suffix... |
Letztens noch erlebt: MitgliederInnen 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
 |
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#545775) Verfasst am: 18.08.2006, 12:39 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Ich schlage eine Grammatikreform vor, so daß alle häßlichen Personen des öffentlichen Lebens das neutrale Geschlecht bekommen. |
Wieso sollte man so etwas tun?
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Sehe ich auch so. Schließlich definieren sich Frauen über ihr Äußeres. |
Mein von dir zitiertem Satz hatte lediglich den Zweck, meinen Zweifel darüber zum Ausdruck zu bringen, dass sich eine BESTIMMTE Gruppe von einer satirischen Bemerkung über das Merkmal einer bekannten Person mitbeleidigt fühle, weil dieses Merkmal vielen, oder gar den meisten angehörigen dieser Gruppe ebenfalls zu eigen sei.
Dass man Frauen so viel Charakterfestigkeit attestieren kann, um ihnen zuzutrauen, über einen Scherz über eine prominente Persönlichkeit auch aussehensunabhängig hinwegzusehen, stimmt natürlich. Aber bei einigen scheint da schon mal das notorische Gefühl, vom Patriarchat unterdrückt zu werden, durchzuschlagen. Da werden Weiber zu Hyänen.
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Wir reden hier aber von der heutigen Kanzlerin Merkel, die – wie du ja unlängst eingeräumt hast – ganz anders auftritt und wirkt, als beispielsweise die Umweltministerin der 90er Jahre. Ihrem Berater- und Kosmetikteam sei Dank. |
Nichtsdestotrotz hat man noch die Merkel der Vergangenheit im Kopf. Eine Frau, die 15 Jahre lang mit `ner Frisur wien Straßenköter durch die Weltgeschichte lief und sich bei der Auswahl ihrer Klamotten nur selten Geschmackssicher zeigte – obwohl sie in der Öffentlichkeit stand. So etwas prägt das Bild von einer Person.
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Es gibt Übrigens auch das andere Extrem: Fotos, auf denen sie beinahe hübsch wirkt. |
Ja, erstaunlich, was sich mit digitaler Fotobearbeitung alles machen lässt.
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Über Frauen musst du jedenfalls noch einiges lernen, meine Sohn! |
Über Naturwissenschaftlerinnen jenseits der 50 vielleicht. Bei jungen Soziologinnen bist ja wohl du derjenige mit Nachholbedarf, wenn ich mich recht entsinne?
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Und spätestens wenn die ersten Krähenfüße, Tränensäckchen oder überflüssigen Pfunde auftreten, fällt ein solcher Vergleich in den seltensten Fällen objektiv aus. |
OK, das muss ich dir dann wohl glauben, da du an der fraglichen Altersgruppe wohl näher dran bist.
| AP hat folgendes geschrieben: | | Darum geht es aber doch hier nicht. Es geht darum, dass jemandem ein bestimmtes Geschlechterklischee aufgedrückt werden soll; ein Klischee, das in den 50er Jahren vielleicht mal halbwegs modern war. |
Natürlich gibt es geschlechtsbedingte Unterschiede, die auch gewisse Erwartungen mit sich bringen. Deswegen muss man nicht gleich ein Reaktionär sein. Du scheinst Gleichberechtigung mit Gleichmacherei zu verwechseln. Einen Kumpel von mir kotz es auch an, dass er bei 40 Grad Bürotemperatur in Anzug und Krawatte zur Arbeit zu erscheinen hat, während seine Kolleginnen luftige Sommerröcke tragen dürfen.
| AP hat folgendes geschrieben: | | Das lasse ich mal lieber unkommentiert. |
Oder auch nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#545786) Verfasst am: 18.08.2006, 12:51 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | AP hat folgendes geschrieben: | | Darum geht es aber doch hier nicht. Es geht darum, dass jemandem ein bestimmtes Geschlechterklischee aufgedrückt werden soll; ein Klischee, das in den 50er Jahren vielleicht mal halbwegs modern war. |
Natürlich gibt es geschlechtsbedingte Unterschiede, die auch gewisse Erwartungen mit sich bringen. |
Ja, kommt aber darauf an, welche das sind.
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Deswegen muss man nicht gleich ein Reaktionär sein. |
Nö, wenn Du das so allgemein formulierst, dann stimmt das wohl.
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Du scheinst Gleichberechtigung mit Gleichmacherei zu verwechseln. |
Dazu mal ein kleines Zitat aus der Berliner Zeitung von heute (ein Kommentar zum Buch von Eva Herman):
| Zitat: | | Die Lösung für alle Grundübel der Gesellschaft kann nach Herman nur eine Rückkehr in traditionelle Rollenmuster sein. Die Frau muss wieder Eva werden. Ein Stück Fleisch, aus Adams Rippe geschnitzt, hübsch zurechtgemacht, mehr nicht. |
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Einen Kumpel von mir kotz es auch an, dass er bei 40 Grad Bürotemperatur in Anzug und Krawatte zur Arbeit zu erscheinen hat, während seine Kolleginnen luftige Sommerröcke tragen dürfen. |
Aha, und weil er leidet, sollen andere gefälligst auch leiden? Komische Argumentation.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#545798) Verfasst am: 18.08.2006, 13:03 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Dass man Frauen so viel Charakterfestigkeit attestieren kann, um ihnen zuzutrauen, über einen Scherz über eine prominente Persönlichkeit auch aussehensunabhängig hinwegzusehen, stimmt natürlich. Aber bei einigen scheint da schon mal das notorische Gefühl, vom Patriarchat unterdrückt zu werden, durchzuschlagen. Da werden Weiber zu Hyänen. |
Ein Hoch auf Frauenversteher und Klischees, hm?  Ich sagte schon, dass ich deine Aussage für zu dämlich halte, um mich darüber aufzuregen. Wo Hyäne?
Ich sag dir mal was: Hier geht es nicht um irgendwelche feministischen Anwandlungen, sondern um die Tatsache, dass manche Menschen auf Grund ihres Geschlechts am Aussehen beurteilt werden. Besonders peinlich wird es dann, wenn das als Argument benutzt wird, um diesen Menschen herabzusetzen. Und dabei geht es immer um Frauen. Niemand würde auf die Idee kommen, einen männlichen Politiker in die Pfanne hauen zu wollen, nur weil er scheiße aussieht. Wer also so etwas wirklich nötig hat... *achselzucken*
Ich finde Angela Merkel im Übrigen so attraktiv wie ein Paar alte Gummistiefel (das gilt auch für die meisten männlichen Politiker). Da nun aber mal meine Vorstellung von Attraktivität kein Maßstab für alle ist, wird schon mal mindestens einer sie als attraktiv angesehen haben. Mit dem ist sie wohl auch verheiratet.
Die Fleischfachverkäuferin bei dem Metzger meines Vertrauens ist übrigens auch ziemlich unattraktiv. Das ist für mich völlig irrelevant: ich gehe dort hin, um von ihr gutes Fleisch zu kaufen und nicht, um sie anzuglotzen. Und wenn sie mir minderwertiges Fleisch verkaufen sollte, würde ich das kaum mit den Worten kommentieren "Du bist aber auch grottenhässlich."
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#545822) Verfasst am: 18.08.2006, 13:17 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Die Fleischfachverkäuferin bei dem Metzger meines Vertrauens ist übrigens auch ziemlich unattraktiv. Das ist für mich völlig irrelevant: ich gehe dort hin, um von ihr gutes Fleisch zu kaufen und nicht, um sie anzuglotzen. |
also ich geh immer zu dem bäcker wo die hübschesten frauen verkaufen. da schmecken die brötchen immer weeesentlich besser! ehrlich!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#545845) Verfasst am: 18.08.2006, 13:34 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Aha, und weil er leidet, sollen andere gefälligst auch leiden? Komische Argumentation. |
Hä? Textverständnis gehört nicht gerade zu deinen Stärken, wie?
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Hier geht es nicht um irgendwelche feministischen Anwandlungen, sondern um die Tatsache, dass manche Menschen auf Grund ihres Geschlechts am Aussehen beurteilt werden. Besonders peinlich wird es dann, wenn das als Argument benutzt wird, um diesen Menschen herabzusetzen. Und dabei geht es immer um Frauen. Niemand würde auf die Idee kommen, einen männlichen Politiker in die Pfanne hauen zu wollen, nur weil er scheiße aussieht. |
Natürlich nicht. Helmut Kohl musste ja schließlich auch nie galligen Spott über sein Aussehen ertragen, wie?
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Die Fleischfachverkäuferin bei dem Metzger meines Vertrauens ist übrigens auch ziemlich unattraktiv. Das ist für mich völlig irrelevant: ich gehe dort hin, um von ihr gutes Fleisch zu kaufen und nicht, um sie anzuglotzen. |
Richtig, aber sie ist als nicht-öffentliche Peron auch kein Gegenstand der Satire. Dass spöttische Bemerkungen über das Aussehen von Politikern in Zeitungen und ernst gemeinten politischen Analysen nicht verloren haben, wurde hier ja nun wirklich schon mehr als einmal klargestellt. Aber eine Bundeskanzlerin ist eben nicht nur Politikerin.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#545859) Verfasst am: 18.08.2006, 13:46 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Hier geht es nicht um irgendwelche feministischen Anwandlungen, sondern um die Tatsache, dass manche Menschen auf Grund ihres Geschlechts am Aussehen beurteilt werden. Besonders peinlich wird es dann, wenn das als Argument benutzt wird, um diesen Menschen herabzusetzen. Und dabei geht es immer um Frauen. Niemand würde auf die Idee kommen, einen männlichen Politiker in die Pfanne hauen zu wollen, nur weil er scheiße aussieht. |
Natürlich nicht. Helmut Kohl musste ja schließlich auch nie galligen Spott über sein Aussehen ertragen, wie? |
Ist ihm jemals (so genannt scherzhaft/satirisch) abgesprochen worden, ein Mann zu sein? Wurde er (so genannt scherzhaft/satirisch) zum Neutrum gemacht?
| Zitat: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Die Fleischfachverkäuferin bei dem Metzger meines Vertrauens ist übrigens auch ziemlich unattraktiv. Das ist für mich völlig irrelevant: ich gehe dort hin, um von ihr gutes Fleisch zu kaufen und nicht, um sie anzuglotzen. |
Richtig, aber sie ist als nicht-öffentliche Peron auch kein Gegenstand der Satire. Dass spöttische Bemerkungen über das Aussehen von Politikern in Zeitungen und ernst gemeinten politischen Analysen nicht verloren haben, wurde hier ja nun wirklich schon mehr als einmal klargestellt. Aber eine Bundeskanzlerin ist eben nicht nur Politikerin. |
Also, Textverständnis scheint auch nicht deine Stärke zu sein.
Irrelevant, ob jemand im öffentlichen Leben steht (und auch satirische Angriffe ertragen muss) oder nicht: Es ist dir doch schon klar, dass üblicherweise eine Frau, die im Berufleben steht am besten mit ihrem Aussehen niedergemacht wird (ich habe bisher nichts anderes bei Frauen in Führungskräften mitbekommen). Und wie verhält sich das bei Männern? "Mein Gott! Sieht das Stoiber aber unattraktiv aus. Kein Wunder." Ja?
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#545870) Verfasst am: 18.08.2006, 14:00 Titel: |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Ist ihm jemals (so genannt scherzhaft/satirisch) abgesprochen worden, ein Mann zu sein? |
Zumindest wurde ihm öfters das Mensch-Sein abgesprochen.
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Wurde er (so genannt scherzhaft/satirisch) zum Neutrum gemacht? |
Du meinst, ob er "Das Kohl" genannt wurde? Weiß ich nicht, vermutlich nicht. Sonst wäre "Das Merkel" ja auch nur eine billige Kopie. Man sollte bei Running Gags schon ein wenig Originalität an den Tag legen.
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Irrelevant, ob jemand im öffentlichen Leben steht (und auch satirische Angriffe ertragen muss) oder nicht: Es ist dir doch schon klar, dass üblicherweise eine Frau, die im Berufleben steht am besten mit ihrem Aussehen niedergemacht wird (ich habe bisher nichts anderes bei Frauen in Führungskräften mitbekommen). |
Mag sein, aber was hat das mit Merkel zu tun? Sie ist ja nun mal eine Person des öffentlichen Lebens.
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Und wie verhält sich das bei Männern? "Mein Gott! Sieht das Stoiber aber unattraktiv aus. Kein Wunder." |
Was kein Wunder? Dass er nicht Bundeskanzler geworden ist, weil er nicht so gut aussieht wie Gerd? Wer hat denn in diesem Thread Merkels aussehen als Zeichen politischer Inkompetenz ausgelegt? Niemand, so wie ich das sehe.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#545873) Verfasst am: 18.08.2006, 14:06 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Aha, und weil er leidet, sollen andere gefälligst auch leiden? Komische Argumentation. |
Hä? Textverständnis gehört nicht gerade zu deinen Stärken, wie? |
Ich versuche es noch ein letztes Mal, dann gebe ich es auf.
Es gibt gewisse geschlechterspezifische Rollenklischees, die sich Laufe der Zeit geändert haben. Früher waren diese noch strenger festgeschrieben als heute: der Mann war der Ernährer und Beschützer der Familie, der draußen in der wilden Welt seinen Mann zu stehen hatte. Die Frau war das weiche, wohlriechende und warmherzige Heimchen am Herd, das sich aufopferungsvoll um die kleinen Kinderlein zu kümmern hatte und von dem starken und überlegenen Manne vor allen Unbilden der wilden Welt abgeschirmt und geschützt wurde. Das holde Weiblein hatte sich dafür herauszuputzen und zu schmücken, damit sich das Oberhaupt der Familie vor anderen mit ihr als hübschem Besitz brüsten konnte.
So weit, so gut.
Eigentlich hat sich dieses Rollenklischee heutzutage ein wenig geändert, aber es gibt doch immer wieder Bestrebungen, die alten Rollenklischees wieder aus der Rumpelkammer der Geschichte, wo sie eigentlich hingehören, wieder hervorzukramen. Siehe zum Beispiel das Buch von Eva Herman.
Wenn in diesem Zusammenhange einer Frau ihr Frausein abgesprochen wird und sie zum Neutrum erklärt wird, weil sie in Aussehen und Frisur dieser Schablone, wie eine Frau nach dem oben beschriebenen Rollenbild auszusehen hat, nicht enspricht, dann fügt sich das nahtlos in die aktuellen Bestrebungen, eben dieses verstaubte Klischee wieder zu aktivieren, ein.
Wahrscheinlich verstehst Du das auch diesmal nicht und wahrscheinlich verstehst Du wieder nicht, warum das etwas anderes ist, als jemanden wegen eines persönlichen Merkmales zu karikieren (die Birne Helmut Kohl, die Du schon zum hundertsten Male als Beweis für die Witzischkeit der Absprechung der Geschlechtszugehörigkeit von Merkel heranziehst).
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#545883) Verfasst am: 18.08.2006, 14:17 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Wenn in diesem Zusammenhange einer Frau ihr Frausein abgesprochen wird und sie zum Neutrum erklärt wird, weil sie in Aussehen und Frisur dieser Schablone, wie eine Frau nach dem oben beschriebenen Rollenbild auszusehen hat, nicht enspricht, dann fügt sich das nahtlos in die aktuellen Bestrebungen, eben dieses verstaubte Klischee wieder zu aktivieren, ein. |
Tja, es ist eben nicht alles so schön schwarz und weiß wie du dir das vorstellen magst. Selbstverständlich erwarte ich von Frauen nicht, kleine hübsche Dummchen zu spielen. Das heißt aber nicht, dass eine bestimmte Art des Aussehens und Verhaltens nicht trotzdem als unweiblich empfunden werden kann. So wie es auch bestimmte Vorstellungen über Männlichkeit gibt. Natürlich sollten die nicht zu wichtig genommen werden und dürfen bei der Beurteilung von Leistungen auch keine Rolle spielen. Als Gegenstand der Parodie sind sie jedoch durchaus gerechtfertigt.
Aber der politisch Korrekte kennt ja bekanntlich nur gut und böse.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#545900) Verfasst am: 18.08.2006, 14:34 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Das heißt aber nicht, dass eine bestimmte Art des Aussehens und Verhaltens nicht trotzdem als unweiblich empfunden werden kann. So wie es auch bestimmte Vorstellungen über Männlichkeit gibt. |
Gibt es da einen festen Katalog von Eigenschaften und Verhaltensweisen? Wo kann man das nachlesen? Gibt es einen Fragebogen, wie z.b. ich meinen Weiblichkeitsfaktor testen kann? Ab wieviel Prozent Übereinstimmung gelte ich als weiblich bzw unweiblich?
| Zitat: |
Natürlich sollten die nicht zu wichtig genommen werden und dürfen bei der Beurteilung von Leistungen auch keine Rolle spielen. |
Da sind wir uns immerhin einig.
| Zitat: | | Als Gegenstand der Parodie sind sie jedoch durchaus gerechtfertigt. |
Kommt aber nicht gut an.
| Zitat: |
Aber der politisch Korrekte kennt ja bekanntlich nur gut und böse. |
Darum geht es nicht.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#545906) Verfasst am: 18.08.2006, 14:39 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | Tja, es ist eben nicht alles so schön schwarz und weiß wie du dir das vorstellen magst. Selbstverständlich erwarte ich von Frauen nicht, kleine hübsche Dummchen zu spielen. Das heißt aber nicht, dass eine bestimmte Art des Aussehens und Verhaltens nicht trotzdem als unweiblich empfunden werden kann. So wie es auch bestimmte Vorstellungen über Männlichkeit gibt. Natürlich sollten die nicht zu wichtig genommen werden und dürfen bei der Beurteilung von Leistungen auch keine Rolle spielen. Als Gegenstand der Parodie sind sie jedoch durchaus gerechtfertigt.
Aber der politisch Korrekte kennt ja bekanntlich nur gut und böse. |
Du bist echt ein Witzbold. Du verfichst hier doch als Einziger das binären Denken, wenn Du mich fein säuberlich in Deine Schublade des politisch Korrekten hineinsortierst. Was aber witzigerweise bedeutet, dass Du damit genau das tust, was Du mir vorwirfst: ich würde Meinungen zensieren wollen. Der einzige, der das tut, bist Du, und zwar mit den langweiligen und primitiven Totschlargumenten der politischen Korrektness und der Humorlosigkeit.
Du glaubst, dass das Absprechen der Weiblichkeit witzig und daher gerechtfertigt sei und ich glaube das nicht. So what.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#545917) Verfasst am: 18.08.2006, 14:49 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Gibt es da einen festen Katalog von Eigenschaften und Verhaltensweisen? Wo kann man das nachlesen? Gibt es einen Fragebogen, wie z.b. ich meinen Weiblichkeitsfaktor testen kann? Ab wieviel Prozent Übereinstimmung gelte ich als weiblich bzw unweiblich? |
Nein, so weit ich weiß gibt es das nicht. Soziales Leben besteht nicht nur aus Statistiken.
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Kommt aber nicht gut an. |
Bei dir vielleicht nicht.
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | Darum geht es nicht. |
Doch, unter anderem tut es das.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Der einzige, der das tut, bist Du, und zwar mit den langweiligen und primitiven Totschlargumenten der politischen Korrektness und der Humorlosigkeit. |
Da hast du offenbar schon wieder etwas missverstanden. Na ja, ein zweites Mal werde ich diese Diskussion nicht führen, dazu ist das Thema einfach zu banal.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Du glaubst, dass das Absprechen der Weiblichkeit witzig und daher gerechtfertigt sei und ich glaube das nicht. So what. |
Genau das sag ich doch. Du bringst hier doch ständig das Argument "Frauenfeindlichkeit" rein.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#545923) Verfasst am: 18.08.2006, 14:54 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Du glaubst, dass das Absprechen der Weiblichkeit witzig und daher gerechtfertigt sei und ich glaube das nicht. So what. |
Genau das sag ich doch. Du bringst hier doch ständig das Argument "Frauenfeindlichkeit" rein. |
Und Benachteiligung von Frauen gibt es in unserer Gesellschaft gar nicht und wer das Argument verwendet, ist daher ein böser politisch Korrekter? Und das Schlimmste überhaupt ist es, ein politisch Korrekter zu sein, stimmt's?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#545937) Verfasst am: 18.08.2006, 15:13 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | Gibt es da einen festen Katalog von Eigenschaften und Verhaltensweisen? Wo kann man das nachlesen? Gibt es einen Fragebogen, wie z.b. ich meinen Weiblichkeitsfaktor testen kann? Ab wieviel Prozent Übereinstimmung gelte ich als weiblich bzw unweiblich? |
Nein, so weit ich weiß gibt es das nicht. |
Schade.
| Zitat: | Soziales Leben besteht nicht nur aus Statistiken.
|
Sondern aus subjektiven Einschätzungen.
Welche man statistisch erfassen könnte 
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#545939) Verfasst am: 18.08.2006, 15:19 Titel: |
|
|
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | So wie es auch bestimmte Vorstellungen über Männlichkeit gibt. |
Das würde mich nun aber doch mal interessieren:
Welche Vorstellungen über Männlichkeit gibt es denn?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#545947) Verfasst am: 18.08.2006, 15:28 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Solche Auftritte zeigen mir aber immer wieder dass der Kerl unheimlich dämlich sein muß und dass wohl die Diplome usw. wohl hauptsächlich durch Daddys Scheckbuch erarbeitet wurden. |
Davon bin ich nicht wirklich überzeugt. Kann es wirklich sein, dass jemand den Posten des mächtigsten Mannes auf Erden bekommt, der dumm ist?
Was würde das über Intelligenz aussagen?
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#545973) Verfasst am: 18.08.2006, 15:54 Titel: |
|
|
| Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: | | Was würde das über Intelligenz aussagen? |
z.b. "sie wird total überbewertet"?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Dissident
Möchtegernopfer
Anmeldungsdatum: 17.03.2005
Beiträge: 157
|
| (#545979) Verfasst am: 18.08.2006, 16:05 Titel: |
|
|
| Agent hat folgendes geschrieben: | | Ob man jemanden schön oder hässlich findet, ist Geschmackssache und es gibt wohl auch Menschen, die von den meisten anderen Menschen für hässlich gehalten werden. Ob das bei Angela Merkel tatsächlich der Fall ist, sei mal dahingestellt. Falls dem aber so sein sollte, dann kann man dieses persönliche Merkmal auch parodieren. |
Ja, das kann man. Und wenn es sich bei diesem persönlichen Merkmal um exorbitante Hässlichkeit handelt, dann kann man sogar - wenn es sich dabei um eine Frau handelt - dieser Frau im satirischen Sinne die Zugehörigkeit zum sog. "schönen Geschlecht" absprechen und zum Neutrum erklären.
Keiner verlangt hier von dir, dass du sowas witzig findest. Aber begreife es endlich mal als Satire oder von mir aus den Versuch einer Satire.
| Agent hat folgendes geschrieben: | | Darum geht es aber doch hier nicht. |
Wie kommst du denn darauf? Du bist nicht der Themenstarter dieses Threads, also schreibe uns bitte nicht vor, um was es hier zu gehen hat.
Mir persönlich geht es hier jedenfalls nicht um eine moralische Verurteilung des satirischen Ausdrucks "das Merkel". Mich interessiert vielmehr die Frage, inwieweit eine solche karikative Überzeichnung überhaupt funktioniert, wenn das überzeichnete Merkmal (auffallende Hässlichkeit) offenbar nur für wenige offensichtlich ist. Insofern isses auch interessant, wie andere ihr Aussehen beurteilen.
| Agent hat folgendes geschrieben: | | Darum geht es aber doch hier nicht. Es geht darum, dass jemandem ein bestimmtes Geschlechterklischee aufgedrückt werden soll; ein Klischee, das in den 50er Jahren vielleicht mal halbwegs modern war. Da dieser Jemand diesem veralteten und überholten Klischee nicht entspricht und vielleicht sogar nicht entsprechen will (Sakrileg!), wird ihr darauf hin die Geschlechtszugehörigkeit abgesprochen und sie wird zum Neutrum erklärt. |
Aber na klar doch! Genau das führt der pöse Schumsel im Zilde!
| Agent hat folgendes geschrieben: | | Das lasse ich mal lieber unkommentiert. |
Tja, du hast es damit bereits kommentiert, in deinem politisch-korrekten Wahn aber wohl kaum richtig verstanden. Dankbar bin ich dir allemal, dass du mir deine alberne Motivsucherei erspaart hast.
Die geht mir nämlich auf die Klöten, musst du wissen.
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Über Naturwissenschaftlerinnen jenseits der 50 vielleicht. Bei jungen Soziologinnen bist ja wohl du derjenige mit Nachholbedarf, wenn ich mich recht entsinne? |
Boah ey!
Du kannst soooo gemein sein!
Ungehobelter Klotz!
Grüße,
Dissident
_________________
----
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#546020) Verfasst am: 18.08.2006, 17:12 Titel: |
|
|
Ok, Du bist ein wenig angefressen. Verstehe ich, denn ich war ja auch nicht unbedingt nett zu Dir. Ich möchte auch niemandem vorschreiben, um was es hier zu gehen hat, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt.
Auf einen Punkt möchte ich aber noch einmal eingehen:
| Dissident hat folgendes geschrieben: | | Agent hat folgendes geschrieben: | | Darum geht es aber doch hier nicht. Es geht darum, dass jemandem ein bestimmtes Geschlechterklischee aufgedrückt werden soll; ein Klischee, das in den 50er Jahren vielleicht mal halbwegs modern war. Da dieser Jemand diesem veralteten und überholten Klischee nicht entspricht und vielleicht sogar nicht entsprechen will (Sakrileg!), wird ihr darauf hin die Geschlechtszugehörigkeit abgesprochen und sie wird zum Neutrum erklärt. |
Aber na klar doch! Genau das führt der pöse Schumsel im Zilde! |
Genau dieses Argument versuchte Zumsel mir auch immer wieder vorzuhalten. Ich verstehe es aber leider nicht.
Es ist mMn so: welche Intention hier jemand wirklich hatte, ist doch relativ uninteressant. Gut gemeint ist nicht automatisch auch gut gemacht.
Nein, ich glaube nicht, dass Zumsel diese Intention hat und ich glaube auch nicht, dass die Titanic diese Intention hatte. Ich weiß sowieso nicht, wer hier welche Intention hat, daher kann das schwerlich in meine Bewertung einfließen. Das, was ich sage, ist lediglich die Einordnung und Bewertung aus meiner Sicht, unabhängig davon, was der eigentliche Beweggrund für die Entstehung des Ausdruckes war.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#546687) Verfasst am: 19.08.2006, 17:13 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: |
Sondern aus subjektiven Einschätzungen.
Welche man statistisch erfassen könnte :hmm: |
Könnte man bestimmt. Und wenn einem kein besseres Thema für seine Diplomarbeit in Soziologie einfällt, warum nicht...
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#549987) Verfasst am: 23.08.2006, 21:28 Titel: |
|
|
15 Millionen Euro zur Ankurbelung der darbenden Wirtschaft u.a. in Meck-Pomm.  So kommen die deutschen Steuergelder über Investitionen des Staates zurück in den Wirtschaftskreislauf... 
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
