| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ric
Gast
|
 (#55118) Verfasst am: 19.11.2003, 15:32 Titel: |
 |
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Für alle anderen aber doch sowieso (außer den Ellenistischen natürlich ...) |
Wie soll ich das jetzt verstehen?
Das ich mir einen eigenen Gott bastle? |
Bingo!
Spricht was dagegen?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#55119) Verfasst am: 19.11.2003, 15:33 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | Kuschelchrist  |
Also das Gegenteil von Hardcore-Katholiken-Söldner. 
Sollte eigentlich für sich selbst sprechen...
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#55120) Verfasst am: 19.11.2003, 15:35 Titel: |
|
|
Eifellady:
Aufgrund welcher Tatsachen bezeichnest du mich als "Fundamentalist"?
Habe ich dir jemals das Prädikat "Kuschelchrist" zugesprochen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#55121) Verfasst am: 19.11.2003, 15:35 Titel: |
|
|
Wenn ich nicht immer alles gleich beantworte- bitte nicht böse darüber sein- ich komm im Augenblick einfach nicht nach mit den Antworten. 
Aber vielleicht erübrigt es sich ja für einige hier mit einem angeblichen Kuschelchristen zu diskutieren- denn die harte Schiene fahre ich nicht. Aber ich bastle mir auch keinen eigenen Glauben- er entspricht nur nicht immer den Lehren der Hardliner der KK- aber ich bezeichne mich trotzdem als Katholik.
Auch wenn mir deswegen schon einmal Glaubensverrat vorgeworfen wurde.
Ellen
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#55122) Verfasst am: 19.11.2003, 15:37 Titel: |
|
|
@Eifellady:
Ich begreife da etwas nicht, vielleicht kannst Du mir da weiterhelfen. Wenn der christliche Gott alle Menschen liebt, wie passen dann diese Bibelstellen zu seiner Liebe?
HOSEA 14,1
1 Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden.
1. SAMUEL 15
[Gott befiehlt dem in Ungnade gefallenen König Saul als Gehorsamsprobe einen Wüstenstamm auf grausamste Weise zu vernichten. Hervorhebung von mir.]
3 So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was er hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel.
4. MOSE 31ff
7 Und sie führten das Heer wider die Midianiter, wie der HERR dem Mose geboten hatte, und erwürgten alles, was männlich war.
[...]
9 Und die Kinder Israel nahmen gefangen die Weiber der der Midianiter und ihre Kinder; all ihr Vieh, alle ihre Habe und alle ihre Güter raubten sie,
10 und verbrannten mit Feuer alle ihre Städte ihrer Wohnung und alle Zeltdörfer.
[...]
15 Warum habt ihr die Weiber leben lassen?
[...]
17 So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind;
18 aber alle Mädchen, die unberührt sind, die laßt für euch leben.
Und ich dachte, ich wüßte, was Liebe ist... 
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#55124) Verfasst am: 19.11.2003, 15:39 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | Findest Du es nicht unrealistisch, daß ein Wesen, das allmächtig ist, das Universum mit seinen Milliarden von Galaxien, Sternen und Planeten erschafft, als eines der obersten Gebote erläßt, daß man es lieben soll?
Müßte solch ein Wesen Gefühle wie Eifersucht, Willkür und Grausamkeit nicht hinter sich gelassen haben und schon gar nicht davon leiten lassen? |
Das ist eine Verherrlichung des Intelligenten. Eine Amöbe könnte dasselbe über den Menschen behaupten und sich irren. |
Dem Menschen wird de facto keine Allmächtigkeit zugeschrieben.
Dem christlichen Gott schon. |
Warum sollte gerade Allmacht mit negativen Emotionen unvereinbar sein? Zumindest Menschen, die sich dieses Attribut zugeschrieben haben (gefühlte Allmacht) und tatsächlich ungewöhnlich viel Macht hatten, haben nicht unbedingt mit Nächstenliebe geglänzt. Warum sollte einem tatsächlich allmächtigen Wesen seine Allmacht nicht auch ähnlich zu Kopf steigen können? Und letztendlich bedeutet Allmacht auch die Macht, Werte willkürlich festzulegen und sich auch selbst nicht rational an diese gebunden fühlen zu müssen.
| Zitat: | | edit: Außerdem offenbaren wir uns nicht den Amöben und fordern von ihnen, daß sie uns zu lieben haben und sonst niemand anderen. |
Könnte das vielleicht auch daran liegen, dass es einfach unmöglich ist? Wo immer es möglich war, hat es aber Menschen gegeben, die ein bestehendes Machtgefälle zu ihren Gunsten ausgenutzt haben, und ihre überlegene Intelligenz hat sie nicht davor zurückschrecken lassen unethische Methoden zur Erreichung ihrer Ziele anzuwenden oder in Jähzorn auszubrechen, wenn es mal nicht so funktionierte, wie sie sich das vorstellten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#55125) Verfasst am: 19.11.2003, 15:39 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Auch wenn mir deswegen schon einmal Glaubensverrat vorgeworfen wurde. |
Mach dir nichts draus. Ich z. B. bin "Arbeiterverräterin" und lebe dennoch mit dieser Schuld. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#55127) Verfasst am: 19.11.2003, 15:40 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | Eifellady:
Aufgrund welcher Tatsachen bezeichnest du mich als "Fundamentalist"?
Habe ich dir jemals das Prädikat "Kuschelchrist" zugesprochen? |
Wieso fühlst du dich angesprochen?
Ich habe mich in keiner Weise dazu geäußert. Ich habe nur auf die Frage geantwortet, wie Katholiken bezeichnet werden, die solch eine Einstellung haben, wie ich sie vertrete.
Das sollte keine Wertung deinerseits sein. Falls du das so aufgefasst bitte ich das zu entschuldigen. Denn wie kann ich mir ein Urteil erlauben, da ich dich nicht kenne?
Ich habe dich lediglich gebeten, diese Vatikanischen Erläuterungen zu erklären, da ich mich mit diesen ganzen Paragraphen und Nummern leider nicht auskenne.
Und die Bezeichnung Kuschelchrist für mich sehe ich nicht als Beleidigung an.
Ellen
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
defensor_fidei
Gast
|
| (#55128) Verfasst am: 19.11.2003, 15:41 Titel: |
|
|
Eifellady:
Warum spaltest du den Katholizismus? Es kann kein "Aber" zu Überlieferung, Tradition und Lehre der katholischen Kirche geben.
Wo sind denn deine Vorbehalte der römisch-katholischen Kirche gegenüber?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#55129) Verfasst am: 19.11.2003, 15:41 Titel: |
|
|
| @ Babyface: die Gefühle haben sich aber erst langsam in der Evolution entwickelt. Und die Evolution willst du doch nicht einem Gott unterstellen oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
ric
Gast
|
| (#55130) Verfasst am: 19.11.2003, 15:44 Titel: |
|
|
Ich finde, wir sollten mal ces und eifellady eine Zeitlang in Ruhe diskutieren lassen.
Könnte interessant werden. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#55133) Verfasst am: 19.11.2003, 15:45 Titel: |
|
|
| gustav hat folgendes geschrieben: | | @ Babyface: die Gefühle haben sich aber erst langsam in der Evolution entwickelt. Und die Evolution willst du doch nicht einem Gott unterstellen oder? |
Intelligenz hat sich aber erst langsam in der Evolution entwickelt. Und die Evolution willst du doch nicht einem Gott unterstellen oder?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#55134) Verfasst am: 19.11.2003, 15:47 Titel: |
|
|
Intelligenz unterstellen aber die Christen ihrem Gott. Gefühle hingegen nicht.
natürlich hast du aber mti diesem Gedanekn recht und damit hab ich an andere Stelle auch schon argumentiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#55135) Verfasst am: 19.11.2003, 15:48 Titel: |
|
|
| christin hat folgendes geschrieben: |
gandhi wäre fast christ geworden, wenn er nicht mit einigen "christen" schlechte erfahrungen gemacht hätte. |
Aha, die unechten Christen sind schon wieder Schuld! Naja, manche kommen halt ohne Feindbild nicht aus.
Meinst du deine Theorie vom Auspeitschen als Form der Nächstenliebe hätte ihn überzeugt. 
| christin hat folgendes geschrieben: | | sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Der Zweck heiligt deiner Meinung nach also alle Mittel? Wenn dir deine Kinder nicht gehorchen, weil du verbal zu unfähig bist, verprügelst du sie dann auch? ?: |
hab ich was von "allen mitteln" gesagt. |
Nein, aber Prügelstrafe scheint jedenfalls ein gerechtfertigtes Mittel zu sein. Du hast meine Frage übrigens nicht beantwortet.
| christin hat folgendes geschrieben: | | wenn die bibel diese episode verschwiegen hätte, stünde jesus in deinen augen auch nicht besser da. |
Er würde definitiv besser dastehen! Glauben würde ich trotzdem nicht an ihn, dafür braucht es Beweise.
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#55136) Verfasst am: 19.11.2003, 15:49 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | Findest Du es nicht unrealistisch, daß ein Wesen, das allmächtig ist, das Universum mit seinen Milliarden von Galaxien, Sternen und Planeten erschafft, als eines der obersten Gebote erläßt, daß man es lieben soll?
Müßte solch ein Wesen Gefühle wie Eifersucht, Willkür und Grausamkeit nicht hinter sich gelassen haben und schon gar nicht davon leiten lassen? |
Das ist eine Verherrlichung des Intelligenten. Eine Amöbe könnte dasselbe über den Menschen behaupten und sich irren. |
Dem Menschen wird de facto keine Allmächtigkeit zugeschrieben.
Dem christlichen Gott schon. |
Warum sollte gerade Allmacht mit negativen Emotionen unvereinbar sein? Zumindest Menschen, die sich dieses Attribut zugeschrieben haben (gefühlte Allmacht) und tatsächlich ungewöhnlich viel Macht hatten, haben nicht unbedingt mit Nächstenliebe geglänzt. |
Gefühlte Allmacht ist aber nicht echte Allmacht.
Beim Christentum wird ja von einer realen Allmacht ausgegangen.
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Warum sollte einem tatsächlich allmächtigen Wesen seine Allmacht nicht auch ähnlich zu Kopf steigen können? |
Ein Wesen, das schlichtweg tun kann, was immer es auch will - d.h. ohne jegliche Beschränkungen - hat doch keine Bestätigung von anderen nötig, oder? Allmacht müßte doch auch die Fähigkeit implizieren, negative Gefühle wie Neid unter Kontrolle halten zu können.
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | edit: Außerdem offenbaren wir uns nicht den Amöben und fordern von ihnen, daß sie uns zu lieben haben und sonst niemand anderen. |
Könnte das vielleicht auch daran liegen, dass es einfach unmöglich ist? Wo immer es möglich war, hat es aber Menschen gegeben, die ein bestehendes Machtgefälle zu ihren Gunsten ausgenutzt haben, und ihre überlegene Intelligenz hat sie nicht davor zurückschrecken lassen unethische Methoden zur Erreichung ihrer Ziele anzuwenden oder in Jähzorn auszubrechen, wenn es mal nicht so funktionierte, wie sie sich das vorstellten. |
Würde wahre Allmacht aber nicht bedeuten, die Amöben so zu schaffen, daß sie einen automatisch lieben?
Übrigens sagte ich nicht, daß es ganz auszuschließen ist, daß eine allmächtige Entität sich von Gefühlen wie Eifersucht, Willkür, Rachsucht und Neid leiten läßt - ich finde es aber unwahrscheinlich. Denn wer wirklich allmächtig ist, ist Herr seiner selbst, und läßt sich nicht leiten - auch nicht von den eigenen Gefühlen.
Und ich rede hier von wirklicher Allmacht, nicht nur von einer Quasi-Allmacht.
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#55137) Verfasst am: 19.11.2003, 15:49 Titel: |
|
|
| gustav hat folgendes geschrieben: | Intelligenz unterstellen aber die Christen ihrem Gott. Gefühle hingegen nicht.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#55143) Verfasst am: 19.11.2003, 15:59 Titel: |
|
|
@ Babyface: lassen wir das. Das führt ja zu nix.
Aber ein wirklich perfektes Wesen hätte keine Gefühle weil diese ja eine Art Kontrollverlust bedeuten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#55145) Verfasst am: 19.11.2003, 16:05 Titel: |
|
|
| gustav hat folgendes geschrieben: |
Aber ein wirklich perfektes Wesen hätte keine Gefühle weil diese ja eine Art Kontrollverlust bedeuten. |
Wie ich ja weiter oben geschrieben habe:
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Denn wer wirklich allmächtig ist, ist Herr seiner selbst, und läßt sich nicht leiten - auch nicht von den eigenen Gefühlen. |
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#55146) Verfasst am: 19.11.2003, 16:07 Titel: |
|
|
| Graf hat folgendes geschrieben: | Würde wahre Allmacht aber nicht bedeuten, die Amöben so zu schaffen, daß sie einen automatisch lieben?
|
Nein. Es sei denn Du unterstellst einem wahren Allmächtigen ein bestimmtes Motiv, das seine Handungen determiniert. Dann wäre er aber nicht mehr allmächtig. Mir geht es darum aufzuzeigen, dass Allmacht eigentlich ein anarchistisches Konzept ist, dass überhaupt keine Vorhersagen (auch keine Wahrscheinlichkeitshypothesen) mehr zulässt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Graf Zahl
untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
| (#55149) Verfasst am: 19.11.2003, 16:12 Titel: |
|
|
| Babyface hat folgendes geschrieben: | | Graf hat folgendes geschrieben: | Würde wahre Allmacht aber nicht bedeuten, die Amöben so zu schaffen, daß sie einen automatisch lieben?
|
Nein. Es sei denn Du unterstellst einem wahren Allmächtigen ein bestimmtes Motiv, das seine Handungen determiniert. Dann wäre er aber nicht mehr allmächtig. Mir geht es darum aufzuzeigen, dass Allmacht eigentlich ein anarchistisches Konzept ist, dass überhaupt keine Vorhersagen (auch keine Wahrscheinlichkeitshypothesen) mehr zulässt. |
Natürlich bedeutet Allmacht auch Willkür. Aber, wie auch gustav geschrieben hat, wer sich von seinen Gefühlen leiten läßt, ist nicht Herr seiner selbst und ergo nicht allmächtig.
_________________
42
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#55151) Verfasst am: 19.11.2003, 16:14 Titel: |
|
|
| cogito_ergo_sum hat folgendes geschrieben: | Eifellady:
Warum spaltest du den Katholizismus? Es kann kein "Aber" zu Überlieferung, Tradition und Lehre der katholischen Kirche geben.
Wo sind denn deine Vorbehalte der römisch-katholischen Kirche gegenüber? |
Ich spalte?
Wenn du Kritik gegenüber Tatsachen als Grund einer Spaltung siehst- na ja wenn ich recht bedenke- Luther hatte ja auch nur ein *paar* Kritikpunkte in Praktiken der damaligen Kirche zu dieser Zeit.
Es geht mir darum, dass diese Unfehlbarkeitshaltung abgelegt wird.
Das den Menschen ein *glaubwürdiger* Glauben übermittelt wird.
Wenn die Menschen, die im Namen der Kirche handeln, Fehler begangen haben oder auch begehen- warum kann das nicht zugegeben werden?
Tut mir leid, in meinen Augen zieht die Kirche sich damit selber den Boden unter den Füßen weg indem sie sich unglaubwürdig macht.
Wie ich schon in einem anderen Posting schrieb- es ist kein Zeichen von Schwäche Fehler zuzugeben- es ist ein Zeichen von Stärke.
Und das fehlt meiner Ansicht nach und das bedauere ich zutiefst.
Das andere, die nicht glauben, dann solch ein Bild erhalten kann ich nicht verdenken.
Ich gestehe mir zu viele Dinge auch nicht beantworten zu können.
Aber diese fehlenden Erkenntnisse einfach von der Kirche zu übernehmen- das kann ich nicht, wenn sie nicht mit meiner Sicht der Dinge übereinstimmen.
Wahrscheinlich ist meine Sicht falsch- und wenn?
Die Rechnung kriege ich sowieso präsentiert- genau wie jeder andere Mensch auch.
Aber für mich ist die Botschaft Gottes Liebe- ich empfinde den Glauben als reine Liebe.
Darauf baue ich mein Leben auf. Wenn das falsch war, wenn Gott mich deswegen strafen sollte, dann habe ich ganz einfach Pech gehabt.
Aber ich habe mein Leben im Sinne Gottes zu leben versucht- habe mir und vielleicht auch anderen ein erfülltes Leben ermöglicht.
Das schlimmste was ich mir vorstellen kann ist mir totaler Gottesferne zu sein. Aber so wie ich Gott empfinde -wie ich meinen Glauben empfinde- kann ich nicht anderes handeln als ich es jetzt mache.
Ich bin auf der Suche nach dem richtigen Weg zu Gott. Aber ich kann nie sicher sein, ob er es ist.
Wenn du sicher bist, dann freue ich mich für dich- aber ich kann nicht gegen mein Gewissen handeln.
Vielleicht wäre es richtiger mich nicht mehr als Katholik zu bezeichnen.
Habe schon lange darüber nachgedacht. Und bin zu dem Entschluss gekommen, dass mein Weg nicht verkehrt ist. Aber das ist natürlich nur meine Sicht.
Und diese Sicht heißt: Das ich ein Katholik bin und mich auch weiter so bezeichne.
Sorry, war ziemlich emotionsgeladen. Aber bei dem Thema kann ich meist nicht sachlich bleiben.
Viele Grüße
Ellen
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#55156) Verfasst am: 19.11.2003, 16:22 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | ric hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | ...Aber das ist nicht mein Bild Gottes. Wenn Gott nicht allen die *Gnade* schenkt, an ihn glauben zu können, dann kann er nicht dafür strafen.... |
Ach so, dann bist Du ja gar nicht katholisch.  |
Doch ich bin katholisch. Aber ein Greuel für jeden Fundamentalisten
Ellen |
Nur für katholische Fundamentalisten. |
Für alle anderen aber doch sowieso (außer den Ellenistischen natürlich ...) |
Wie soll ich das jetzt verstehen?
Das ich mir einen eigenen Gott bastle?
Ellen |
natürlich tust Du das... denn Deine Beschreibung hier hat mit dem Gott der Christen nicht einmal ansatzweise etwas zu tun. Im Gegensatz zu Dir ist CES, auch wenn er ein Troll ist und unter Verfolgungswahn leided, in seinem Glauben wesentlich konsequenter als Du.
Du ziehst Dir hier aus dem Märchenbuch Bibel genau die Teile heraus, die in Dein Weltbild und zu DEINEM Glauben passen... der Rest wird konsequent ausgeblendet und ignoriert...
Aber mach Dir nichts draus, ich habe noch keinen einzigen Christen gefunden, der sich nicht sein eigenes fragiles Glaubensgebilde gebastelt hätte... noch mehr habe ich noch nie zwei Christen getroffen, die an den gleichen Gott glauben würden...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Blaubär
Höhlenbewohner
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 1133
Wohnort: Mainufer
|
| (#55158) Verfasst am: 19.11.2003, 16:23 Titel: |
|
|
@Eifellady:
Ist für Dich die Bibel die Grundlage des Christentums?
Wenn ja, würde mich sehr interessieren, wie Du die weiter oben von Graf Zahl angeführten Stellen (es gibt noch weitere von ähnlichem Kaliber) bewertest.
Auch eine Antwort von Christin dazu würde mich interessieren.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#55159) Verfasst am: 19.11.2003, 16:25 Titel: |
|
|
@Eifellady
Kein Grund sich zu entschuldigen, Emotionen sind doch was schönes.
|
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#55160) Verfasst am: 19.11.2003, 16:26 Titel: |
|
|
| Blaubär hat folgendes geschrieben: |
Auch eine Antwort von Christin dazu würde mich interessieren. |
 Du gibst die Hoffnung nicht auf, gelle...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Babyface
Altmeister
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11519
|
| (#55161) Verfasst am: 19.11.2003, 16:26 Titel: |
|
|
| Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | | Babyface hat folgendes geschrieben: | | Graf hat folgendes geschrieben: | Würde wahre Allmacht aber nicht bedeuten, die Amöben so zu schaffen, daß sie einen automatisch lieben?
|
Nein. Es sei denn Du unterstellst einem wahren Allmächtigen ein bestimmtes Motiv, das seine Handungen determiniert. Dann wäre er aber nicht mehr allmächtig. Mir geht es darum aufzuzeigen, dass Allmacht eigentlich ein anarchistisches Konzept ist, dass überhaupt keine Vorhersagen (auch keine Wahrscheinlichkeitshypothesen) mehr zulässt. |
Natürlich bedeutet Allmacht auch Willkür. Aber, wie auch gustav geschrieben hat, wer sich von seinen Gefühlen leiten läßt, ist nicht Herr seiner selbst und ergo nicht allmächtig. |
...und wer sich von seinen Verstand leiten läßt, ist nicht Herr seiner selbst und ergo nicht allmächtig. Wenn Dir das komisch vorkommt, reduzierst Du offenbar das Selbst auf den Verstand, übersiehst dabei jedoch, dass dieser Verstand aus sich selbst heraus keine Begründung für seine eigenen Ideen geben kann (warum hat Gott denn das Universum geschaffen und es nicht einfach bleiben lassen?). Entweder Du akzeptierst den Einfluss von Motiven bzw. Gefühlen und verabschiedest Dich von Deinem Konzept der Verstandes-Allmacht, oder Du behälst es bei und akzeptierst die absolute Unberechenbarkeit der Ergebnisse.
|
|
| Nach oben |
|
|
jakob
Gast
|
| (#55186) Verfasst am: 19.11.2003, 16:41 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Sorry, war ziemlich emotionsgeladen. Aber bei dem Thema kann ich meist nicht sachlich bleiben.
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#55188) Verfasst am: 19.11.2003, 16:42 Titel: |
|
|
| christin hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Nein ich meine schon, was er am liebsten gegessen hat als er seinerzeit auf der Erde war! Frag ihn halt mal! Und frag ihn auch gleich mal nach dem Rezept. Ich koche gerne und so ein Antikes Gericht kochen wäre schon mal was lustiges.
Sollte doch ein leichtes sein, wenn du wirklich mit ihm kommunizieren kannst! |
...also, wenn ich ihn richtig verstanden hab, waren das frisch gegrillte fische mit fladenbrot und olivenöl, feigen zur nachspeise. |
Okay, das ist aber eigentlich kein Rezept. Gibts denn da nichts ausgefalleneres? Bin gespannt!  
Weiters würde mich interessieren, was Jesus aramäisches Lieblingslied seinerzeit war. Und könntest du ihn auch noch gleich nach den Koordinaten seines Grabes fragen? In Israel gibt es Scharen von Archäologen, die in der größten Hitz das ganze Land danach mit Pinseln umgraben. Außerdem könnten wir so feststellen, ob du wirklich mit Jesus kommunizierst, oder nur Selbstgespräche führst.
| christin hat folgendes geschrieben: | | ich bevorzuge den begriff "gemeinde" für die im nt vorkommende bezeichnung "ecclesia" - "die herausgerufene".die gemeinde wird auch allegorisch leib jesu genannt und besteht aus den menschen, die an jesus glauben. als das christentum zur staatsreligion wurde, kamen menschen dazu, die nicht wirklich an jesus glaubten, sondern aus anderen gründen "christen" wurden. durch die vermischung wurde die kirche zur menschlichen institution, zu einem teil des staatsapparates. mal war die kirche ein instrument der regierung, mal umgekehrt. dennoch hat sich ein überrest von echten christen durch die jahrhunderte hindurch bewahrt. |
Aha, die unechten Christen stecken aber auch hinter allem!
Also "leib christi" = echte Christen und Kirche = unechte Christen? Dann besteht aber "leib christi" trotzdem aus Menschen!
| christin hat folgendes geschrieben: | | der koran war das werk eines einzigen menschen, der von der bibel geklaut hat und eigene anschauungen dazugetan hat, und widerspricht sich trotzdem. |
Ach so einfach lehnst du also andere Religionen ab? Der Koran ist also nur abgeschrieben? Und was ist mit der Bibel? Der Gott der Bibel wird häufig als Elohim tituliert, das heißt Götter, also Mehrzahl. Z.b. in Genesis. "Am Anfang schufen die Götter Himmel und Erde!" Ein Schelm, wer da denkt, die Israeliten hätten von den Kananäern abgeschrieben, die ja einen ganzen Haufen von Göttern hatten. (72?) Es ist auch bekannt, dass die Israeliten noch 500 v.u.Z. Yahweh und seine Gemahlin Ashera anbeteten.
Und die Jesusgeschichte hat enorm viele Übereinstimmungen mit viel älteren Göttern, wie z.B. Mithras, Krishna, Horus usw. Ich frage mich ja, was an der Jesusgeschichte überhaupt neu ist.
| christin hat folgendes geschrieben: | | daß die bibel inkonsistent wäre... meinst damit, sie hätte zu wenig inhalt? |
inkonsistent = widersprüchlich
| christin hat folgendes geschrieben: | | abgesehen von einigen wenigen veränderungen, die keinen wesentlichen unterschied machen, wüßte ich nicht was an der bibel "immer wieder" verändert worden wäre; aber vielleicht bist du da besser "informiert". |
Wenn du des Englischen mächtig bist, kannst du dir diesen informativen Artikel dazu ansehen.
http://www.straightdope.com/mailbag/mbible1.html
Im Allgemeinen ist es so, dass sich Mythologien andaurend verändern und umso mehr war das vor der Zeit des Buchdrucks der Fall. Kulturen sind aufeinandergetroffen und haben Aspekte der anderen Religionen aufgenommen und andere abgelegt. Weihnachten und Ostern sind beides heidnische Rituale, die aber von vielen Christen als selbverständlicher Teil, ja sogar als Erfindung des Christentums angesehen werden. Mithras war anfänglich nur der Sonnengott des babylonischen Pantheons und wurde später immer wichtiger, bis er schließlich zur menschlichen Inkarnation des einzigen Gottes wurde. Empfangen wurde er selbverständlich jungfräulich, wie jede Gottesinkranation, die etwas auf sich hielt. Einen heiligen Geist hatte er auch auf seiner Seite, weiters zwölf Apostel. Wiederauferstanden ist er auch. Da er ursprünglich Sonnengott war, ist der 25. Dezember sein Geburtstag. Und wiederauferstanden ist er zu Ostern, dem Frühlingsbeginn.
Mithraismus wurde später in Rom sehr beliebt, getauft wurde auch, aber mit echtem Blut! Das Oberhaupt der römischen Mithraismus war der Pater Patrum und saß auf dem Vatikanhügel. Der älteste Thron des Vatikan, auf dem noch der hl. Petrus saß, ist älter als die katholische Kirche und enthält mithraische Symbole.
Und da soll mir noch einer erzählen, dass die Christen nicht genauso abgeschrieben haben!
| christin hat folgendes geschrieben: | | sokrateer hat folgendes geschrieben: |
Aha nur eine bildhafte Rede also! Sag das den Behinderten des 19. Jahrhunderts!
Also ich finde das Selbstverstümmelungsgebot ist logisch vollkommen schlüssig! Wenn man tatsächlich schon für das lüsterne Anschauen einer Frau in die Hölle kommt, dann macht es rational gesehen doch wirklich Sinn sich selbst zu sterilisieren! |
in dem fall wäre das herausnehmen beider augen, sowie gleich des gehirns sinnvoller. |
Da widerspreche ich dir aber! Wenn ich mich sterilisiere, dann ist die Lüsternheit weg und damit ein Weg in die Hölle versperrt. Abhängig vom Hormonhaushalt verändert sich auch die Funktionsweise des Gehirns.
| christin hat folgendes geschrieben: | | wenn das jemand wörtlich nehmen will, dann darf er es nur bei sich selbst anwenden, jesus hat nicht gesagt, daß man es an anderen machen soll. |
Ein geistig Behinderter kann diese Entscheidung ja nicht treffen, also haben die Ordenschwestern ihnen die Entscheidung in purer Nächstenliebe freilich abgenommen.
| christin hat folgendes geschrieben: | | also im ernst, wer das wörtlich nimmt, der benutzt seinen verstand nicht, |
Schon mal mit dem Gedanken gespielt, dass Jesus und seine millitanten Anhänger, bzw. diejenigen, die sich die Geschichte so ausgedacht haben, gar keine kryptische Botschaft vermitteln wollten, sondern jedes Wort so gemeint haben, wie sie es niederschrieben?
Immerhin war damals Sklaverei üblich, Frauen waren Vieh und Kinder konnten nach belieben getötet und mißbraucht werden. Wieso ist es so abwegig anzunehmen, dass die Authoren der Bibel wirklich so barbarisch waren?
Zuletzt bearbeitet von Sokrateer am 20.11.2003, 00:23, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#55192) Verfasst am: 19.11.2003, 16:50 Titel: |
|
|
| Woici hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | ric hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | ...Aber das ist nicht mein Bild Gottes. Wenn Gott nicht allen die *Gnade* schenkt, an ihn glauben zu können, dann kann er nicht dafür strafen.... |
Ach so, dann bist Du ja gar nicht katholisch. |
Doch ich bin katholisch. Aber ein Greuel für jeden Fundamentalisten
Ellen |
Nur für katholische Fundamentalisten. |
Für alle anderen aber doch sowieso (außer den Ellenistischen natürlich ...) |
Wie soll ich das jetzt verstehen?
Das ich mir einen eigenen Gott bastle?
Ellen |
natürlich tust Du das... denn Deine Beschreibung hier hat mit dem Gott der Christen nicht einmal ansatzweise etwas zu tun. Im Gegensatz zu Dir ist CES, auch wenn er ein Troll ist und unter Verfolgungswahn leided, in seinem Glauben wesentlich konsequenter als Du.
Du ziehst Dir hier aus dem Märchenbuch Bibel genau die Teile heraus, die in Dein Weltbild und zu DEINEM Glauben passen... der Rest wird konsequent ausgeblendet und ignoriert...
Aber mach Dir nichts draus, ich habe noch keinen einzigen Christen gefunden, der sich nicht sein eigenes fragiles Glaubensgebilde gebastelt hätte... noch mehr habe ich noch nie zwei Christen getroffen, die an den gleichen Gott glauben würden... |
Das liegt daran, dass die Bibel meist mit Bildern arbeitet - es ist keine wörtliche Niederschrift des Wort Gottes.
Das läßt Interpretationsspielraum und das ist der Grund für die verschiedenen *Gottesbilder*.
Früher wurde die Bibel wortwörtlich gelehrt und geglaubt, aber das ist inzwischen verworfen wurden.
Das gibt natürlich *Spielraum* für Interpretationen.
Die *Kirche* behält sich vor sich da Grundaussagen herauszuarbeiten.
Nur kann ich bestimmte Aussagen nicht annehmem- denn es widerspricht dem *Gefühl* des Glaubens, das ich habe.
Es geht mir nicht darum, dass ich recht habe- das kann ich garnicht beurteilen- sondern, dass ich mir das Recht vorbehalte, mein Denken und mein Gefühl des Glaubens auszusprechen.
Das das in euren Augen natürlich inkonsquent erscheint, den Glauben in ein Licht stellt- ein Glaube, der wie hier schon einige Male erwähnt,wie ein Märchen ist, aus dem sich jeder das rausholt was er braucht- das etwas an sich hat, dass diejenigen die glauben als ein wenig *merkwürdig* erscheinen läßt, kann ich gut verstehen.
In dieser Art ist CES wohl konsequenter und hinterläßt den Eindruck von mehr Sicherheit- die in meinen Augen aber garnicht da ist.
Das es Gott gibt, dass ist für mich eigentlich nicht die Frage- wie Gott ist, dass kann ich nicht genau beantworten-genauso wenig wie ich viele eurer Fragen nicht beantworten kann. Aber ich denke, das ist ehrlicher als sich hinter Aussagen zu verstecken, die ich nicht nachvollziehen kann, nur damit mein Konstrukt nicht zusammenfällt.
Wenn mein Konstrukt so labil ist, dass es bei euren Fragen zusammenbrechen sollte, dann war es das Falsche.
Aber ich werde mich deswegen nicht verstecken- das ist das Risiko, dass ich eingehe. Ich bin schießlich bewußt hierhin in dieses Forum gekommen- ich wußte schon was mich hier erwartet.
Aber entweder ist mein Glauben stark genug das auszuhalten oder ich war auf dem falschen Weg.
Ich bin da ganz egoistisch: Ihr seid nur meine Versuchskaninchen um meinen Glauben zu prüfen.
Viele Grüße
Ellen
Auf die Fragen der anderen hier werde ich so schnell wie möglich zu antworten versuchen 
Aber seht es mir nach, dass ich zur Zeit nicht nachkomme.
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
