| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Krabat
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.09.2006
Beiträge: 784
|
 (#557556) Verfasst am: 03.09.2006, 20:45 Titel: |
 |
|
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: |
Und ich danke dir für die Bestätigung meiner Vermutung. So bleibt mir wenigstens eine Menge Langeweile erspart. |
Gott sei mit Ihnen. Wenn Sie sich wieder mit mir unterhalten wollen, dann melden Sie sich einfach.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Krabat
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.09.2006
Beiträge: 784
|
| (#557558) Verfasst am: 03.09.2006, 20:47 Titel: |
|
|
| sanft hat folgendes geschrieben: |
über Religion ( oder Glauben oder Aberglauben ) anhand dieses buches - der sagengestalt des Krabats
und ich dachte eben - dass ein user der diesen nick nimmt - darauf irgendwie eingestellt wäre
 |
Nein, Deine Träume mußt Du selbst träumen. Mein Name ist nur Zufall.
|
|
| Nach oben |
|
|
sanft
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 14.08.2006
Beiträge: 1431
|
| (#557561) Verfasst am: 03.09.2006, 20:51 Titel: Re: Die Frage im kath. Reliunterricht ... |
|
|
| Sinuhe hat folgendes geschrieben: | ...lautete heute: "Was passiert, wenn wir nicht mehr an Gott glauben? Würde Gott sterben?"
Wie würdet ihr antworten?
|
ich würde sagen : "nein - er würde nicht sterben" - "denn jemand der nochnie am leben war kann auchnicht sterben"
ou? 
findst nich?
|
|
| Nach oben |
|
|
sanft
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 14.08.2006
Beiträge: 1431
|
| (#557562) Verfasst am: 03.09.2006, 20:55 Titel: |
|
|
| Krabat hat folgendes geschrieben: | | sanft hat folgendes geschrieben: |
über Religion ( oder Glauben oder Aberglauben ) anhand dieses buches - der sagengestalt des Krabats
und ich dachte eben - dass ein user der diesen nick nimmt - darauf irgendwie eingestellt wäre
|
Nein, Deine Träume mußt Du selbst träumen. Mein Name ist nur Zufall. |
eben - deshalb bist du auch schon vergessen
ich würde dir raten - dieses forum zu verlassen
möglich bist du ein liebenswürdiger und sensibler mensch und würdest darunter leiden
wenn du dich mehr und mehr ins fettnäpfchen setzt....
__________________________________________________________________________________
good luck!
and God bless ya
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#557567) Verfasst am: 03.09.2006, 21:07 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: | | Das angesprochen Beispiel aus "Merlin" passt nicht ganz, da diese Zauberin ja offensichtlich für alle sichtbar lebte. Sie dann durch Ignoranz töten zu können ist zwar ein schönes Bild (wenn man sie z.B. mit dem Christengott vergleicht) mehr aber nicht, ansonsten aber eher blöd. |
Die Frage ist nun, wie diese "Sichtbarkeit" zu verstehen ist.
Vor einiger Zeit habe ich eine DVD gesehen (leider weiß ich den Titel nicht mehr) über einen Wissenschaftler, der unter Wahnvorstellungen litt. Die Personen, die dieser Wahn erschuf, wurden ganz normal (also sichtbar) dargestellt und waren auch für den Zuschauer am Anfang nicht von wirklichen Personen zu unterscheiden. Erst im Verlauf des Plots wurde klar, dass der Kranke sich diese Personen nur einbildete.
Die Therapie bestand darin, auf die Interaktionen der als Schemen erkannten Personen nicht mehr einzugehen mit der Folge, dass sie aus dem Leben des Kranken schließlich verschwanden.
So könnte ich mir hier auch vorstellen, dass auch Mab nur durch dieses kollektive Vorstellungsvermögen ihre Sichtbarkeit erlangte - und schließlich wieder verlor.
|
|
| Nach oben |
|
|
Krabat
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 02.09.2006
Beiträge: 784
|
| (#557587) Verfasst am: 03.09.2006, 21:57 Titel: |
|
|
| sanft hat folgendes geschrieben: |
Nein, Deine Träume mußt Du selbst träumen. Mein Name ist nur Zufall. |
eben - deshalb bist du auch schon vergessen
ich würde dir raten - dieses forum zu verlassen
möglich bist du ein liebenswürdiger und sensibler mensch und würdest darunter leiden
wenn du dich mehr und mehr ins fettnäpfchen setzt....
[/quote]
Nein, ich leide nicht so schnell. Als Christ bin ich leidensfähig.
Aber ich denke, wir zwei sprechen uns noch.
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#557615) Verfasst am: 03.09.2006, 23:37 Titel: |
|
|
| Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | deirfloo hat folgendes geschrieben: | | Das angesprochen Beispiel aus "Merlin" passt nicht ganz, da diese Zauberin ja offensichtlich für alle sichtbar lebte. Sie dann durch Ignoranz töten zu können ist zwar ein schönes Bild (wenn man sie z.B. mit dem Christengott vergleicht) mehr aber nicht, ansonsten aber eher blöd. |
Die Frage ist nun, wie diese "Sichtbarkeit" zu verstehen ist.
Vor einiger Zeit habe ich eine DVD gesehen (leider weiß ich den Titel nicht mehr) über einen Wissenschaftler, der unter Wahnvorstellungen litt. Die Personen, die dieser Wahn erschuf, wurden ganz normal (also sichtbar) dargestellt und waren auch für den Zuschauer am Anfang nicht von wirklichen Personen zu unterscheiden. Erst im Verlauf des Plots wurde klar, dass der Kranke sich diese Personen nur einbildete.
Die Therapie bestand darin, auf die Interaktionen der als Schemen erkannten Personen nicht mehr einzugehen mit der Folge, dass sie aus dem Leben des Kranken schließlich verschwanden.
So könnte ich mir hier auch vorstellen, dass auch Mab nur durch dieses kollektive Vorstellungsvermögen ihre Sichtbarkeit erlangte - und schließlich wieder verlor. |
A Beautiful Mind (fand ich auch sehr schön)
http://www.abeautifulmind.com/
Aber die Personen verschwanden nicht, er ignorierte sie nur konsequent.
Sie erschienen ihm auch noch als er "gesund" war.
Es geht nebenbei um John Nash
Aber wenn Du in Mab nur eine Manifestation in den Köpfen aller siehst, die an sie glaubten, stimmt die Analogie.
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#557619) Verfasst am: 03.09.2006, 23:40 Titel: |
|
|
| Krabat hat folgendes geschrieben: | | sanft hat folgendes geschrieben: | | Krabat hat folgendes geschrieben: |
Nein, Deine Träume mußt Du selbst träumen. Mein Name ist nur Zufall. |
eben - deshalb bist du auch schon vergessen
ich würde dir raten - dieses forum zu verlassen
möglich bist du ein liebenswürdiger und sensibler mensch und würdest darunter leiden
wenn du dich mehr und mehr ins fettnäpfchen setzt....
|
Nein, ich leide nicht so schnell. Als Christ bin ich leidensfähig.
Aber ich denke, wir zwei sprechen uns noch. |
 DROHUNG
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
Nora
Zankapfel
Anmeldungsdatum: 29.08.2006
Beiträge: 47
|
| (#557711) Verfasst am: 04.09.2006, 10:35 Titel: |
|
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | Sorry, bin recht spät in den Thread eingestiegen...
...also: worum geht es dir?
| Zitat: | | Wieso sollten Götter nicht von Anfang an existieren? |
Gedankenspinnerei, also fragst du:
"Warum ist es nicht sinnvoll/unwahrscheinlich, dass am Anfang von allem ein Gott (oder mehrere) stand?"
Meinst du das? |
War meine Frage so schwer zu verstehen? Ja, das meinte ich damit. Was gibt dir die sicherheit das Götter nur durch glauben existieren? Es ist nur ein Gedanken-Model... unter einigen anderen.
_________________
Da war also ein alter Herr... und er zeigte mir einen noch älteren Herrn.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kritiker
antireligiös
Anmeldungsdatum: 22.03.2006
Beiträge: 347
Wohnort: Köln
|
| (#557783) Verfasst am: 04.09.2006, 13:54 Titel: |
|
|
| Nora hat folgendes geschrieben: | | IvanDrago hat folgendes geschrieben: | Sorry, bin recht spät in den Thread eingestiegen...
...also: worum geht es dir?
| Zitat: | | Wieso sollten Götter nicht von Anfang an existieren? |
Gedankenspinnerei, also fragst du:
"Warum ist es nicht sinnvoll/unwahrscheinlich, dass am Anfang von allem ein Gott (oder mehrere) stand?"
Meinst du das? |
War meine Frage so schwer zu verstehen? Ja, das meinte ich damit. Was gibt dir die sicherheit das Götter nur durch glauben existieren? Es ist nur ein Gedanken-Model... unter einigen anderen. |
... und was gibt dir die Sicherheit das einer oder mehrere "Götter" existieren?
Ist dies etwa kein Gedankenmodell?
_________________
Gott ist eine vom Menschen erdachte Hypothese bei dem Versuch, mit dem Problem der Existenz fertig zu werden.
(Sir Julian Huxley, engl. Biologe)
Welcher Religion ich bekenne? - Keine von allen, die du mir nennst. - Und warum keine? Aus Religion. (Friedrich Schiller)
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#558185) Verfasst am: 04.09.2006, 22:33 Titel: |
|
|
| Zitat: | | War meine Frage so schwer zu verstehen? Ja, das meinte ich damit. Was gibt dir die sicherheit das Götter nur durch glauben existieren? Es ist nur ein Gedanken-Model... unter einigen anderen. |
Klar. Wir müssen hier vielleicht "ein weeenig" spezifischer werden.
Welcher Gott?
Schau: ist nunmal so, wenn jemand sagt ein grüner Pfau schiss das Universum aus, dann ist das ein Denkmodell.
Aber ein total beknacktes.
Also, eine Sicherheit haben wir doch schon mal, zumindest eine relative, wenn dir das besser gefällt:
es gibt hunderte, tausende Götter, an die tief und fest geglaubt wurde, als psycho-kulturelle Entwicklung unserer Spezies, an die heute nicht mehr geglaubt wird.
Natürlich, in der Theorie, vllt. existiert ja einer dieser Götter, bloß kein Schwein kümmert sich darum.
Ra und Zeus hocken einsam und beleidigt irgendwo da oben.
Ich für meinen Teil denke, sie haben nur so lange Bestand gehabt, wie an sie geglaubt wurde.
Warum sollte das anders sein in Bezug auf irgendeinen der "up-to-date-Götter", warum?
Und: die Entstehung von "allem" wird durch die Hypothese Gott, das Denkmodell Gott, nicht beantwortet, Gott ist eine nicht gangbare Lösung der Ursprungsfrage, da Gott/Götter das Problem nur um eine Ebene nach oben verschieben.
Es gibt keinerlei Beweggrund, davon auszugehen, dass irgendeiner dieser Götter ausserhalb des menschlichen Glaubens existiert.
Keinen.
Was meinst du denn dazu?
Hältst du ihn für möglich, den grünen Pfau? 
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nora
Zankapfel
Anmeldungsdatum: 29.08.2006
Beiträge: 47
|
| (#558196) Verfasst am: 04.09.2006, 22:53 Titel: |
|
|
| IvanDrago hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | War meine Frage so schwer zu verstehen? Ja, das meinte ich damit. Was gibt dir die sicherheit das Götter nur durch glauben existieren? Es ist nur ein Gedanken-Model... unter einigen anderen. |
Klar. Wir müssen hier vielleicht "ein weeenig" spezifischer werden.
Welcher Gott?
Schau: ist nunmal so, wenn jemand sagt ein grüner Pfau schiss das Universum aus, dann ist das ein Denkmodell.
Aber ein total beknacktes.
Also, eine Sicherheit haben wir doch schon mal, zumindest eine relative, wenn dir das besser gefällt:
es gibt hunderte, tausende Götter, an die tief und fest geglaubt wurde, als psycho-kulturelle Entwicklung unserer Spezies, an die heute nicht mehr geglaubt wird.
Natürlich, in der Theorie, vllt. existiert ja einer dieser Götter, bloß kein Schwein kümmert sich darum.
Ra und Zeus hocken einsam und beleidigt irgendwo da oben.
Ich für meinen Teil denke, sie haben nur so lange Bestand gehabt, wie an sie geglaubt wurde.
Warum sollte das anders sein in Bezug auf irgendeinen der "up-to-date-Götter", warum?
Und: die Entstehung von "allem" wird durch die Hypothese Gott, das Denkmodell Gott, nicht beantwortet, Gott ist eine nicht gangbare Lösung der Ursprungsfrage, da Gott/Götter das Problem nur um eine Ebene nach oben verschieben.
Es gibt keinerlei Beweggrund, davon auszugehen, dass irgendeiner dieser Götter ausserhalb des menschlichen Glaubens existiert.
Keinen.
Was meinst du denn dazu?
Hältst du ihn für möglich, den grünen Pfau? |
Ahhh damit kann ich schon mehr anfangen.
Du hattest das so hingestellt als hättest du Fakten (soweit man in der Spiritualität von Fakten reden kann) - nun weiß ich es ist einfach nur deine Meinung.
Das Prinzip finde ich ja ganz interessant. Kennst du das Spiel Black & White? Sicherlich. Da verhält es sich genauso. Es ist eine Idee, die sein kann... oder auch nicht.
Genauso gut kann es (nicht) sein das es mehrere Götter gibt die im Olymp sitzen und sich beehren lassen. Wenn sie niemand beehrt sind sie eben allein.
Auch interessant wäre wenn die Götter von damals auch heute noch angebetet werden nur unter einen neuen Namen. Vielleicht besitzt jeder Gott ein Profil mit dem er, da oben auf der 23. Astral-Ebene  , prallt like:
«Home»
«About»
«Gotttographie»
|_ Ra
|_ Zeus
|_ Odin
|_ Aphrodite
|_ Roberto Blanco
«B-Book»
«AGB's»
«Impressum»
«Warenkorb»
Ich glaube übrigens an Mama Kartfoffel 
_________________
Da war also ein alter Herr... und er zeigte mir einen noch älteren Herrn.
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#558205) Verfasst am: 04.09.2006, 23:11 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Du hattest das so hingestellt als hättest du Fakten (soweit man in der Spiritualität von Fakten reden kann) - nun weiß ich es ist einfach nur deine Meinung. |
Jein.
Grundsätzlich: klar.
Aber ich habe ja "Fakten", nämlich dass jeder Mensch der damals die Realität und Wahrhaftigkeit von Ra oder Zeus mit seinem Leben verteidigt hätte gegen den Skeptiker, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit danebenlag.
Dass jeder der tief und fest daran glaubte, dass Poseidon die Stürme auf dem Meer steuert, der davon überzeugt wurde, da ein sagen wir mal "Gebet" zu Poseidon schon einige akkute Seestürme beruhigt hat, sich völlig irrte.
Der Skeptiker gegenüber rational völlig unwahrscheinlichen, auf naivem (kulturell begründetem) Glauben beruhenden übernatürlichen Behauptungen, hatte in der Geschichte, gerade wenn es um Götter ging, doch immer recht.
Bei Ra und bei Poseidon.
Dann habe ich den Fakt, dass die mir bekannten Göttermodelle, soweit ich mich näher mit ihnen beschäftigt habe, alle durch und durch inkonsistent, ja geradezu offensichtlich irreal sind.
Ich habe den Fakt der Sozialisation, nämlich dass jemand der hier bspw. strenggläubiger Christ ist in einem islamischen Land strenggläubiger Muslim wäre und wie lächerlich dieser Fakt die Tatsache macht dass überzeugte Christen davon schwafeln im Besitz "der Wahrheit" zu sein bzw. dass überhaupt irgendeiner seiner Religion nachfolgt und sich einbildet es ginge ihm dabei um Wahrheit, den Fakt dass religiöser Glaube nichts aber auch gar nichts mit Wahrheit zu tun hat oder jemals zu tun hatte, sondern immer nur mit Kultur, Sozialisation, psychischer Bedürfnisbefriedigung.
Ich habe Fakten, die m.E. jede Religion bzw. jeden Gott bezüglich des Wahrheitsgehaltes so wahrscheinlich machen wie die Existenz des - erraten, des grünen Pfaus aus meinem Beispiel...
| Zitat: | | Genauso gut kann es (nicht) sein das es mehrere Götter gibt die im Olymp sitzen und sich beehren lassen. Wenn sie niemand beehrt sind sie eben allein. |
Klar, bloß dass die Annahme dass es sich so verhält nichts weiter ist als: Schwachsinn.
Und dies kann man mit unserem Wissen schon annehmen.
Möglich ist alles, die Frage ist nur wie sinnvoll, wahrscheinlich, naheliegend ein Denkmodell ist, und da scheitert jede auf übernatürlichen Behauptungen fußende Religion.
Wenn du meinst, eine zu kennen, bei der dem nicht so wäre: let's discuss about it...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nora
Zankapfel
Anmeldungsdatum: 29.08.2006
Beiträge: 47
|
| (#558244) Verfasst am: 04.09.2006, 23:57 Titel: Zu wissen, was man weiß, und zu wissen, was man tut, das ist Wissen. |
|
|
| Zitat: | Klar, bloß dass die Annahme dass es sich so verhält nichts weiter ist als: Schwachsinn.
Und dies kann man mit unserem Wissen schon annehmen.
Möglich ist alles, die Frage ist nur wie sinnvoll, wahrscheinlich, naheliegend ein Denkmodell ist, und da scheitert jede auf übernatürlichen Behauptungen fußende Religion.
Wenn du meinst, eine zu kennen, bei der dem nicht so wäre: let's discuss about it... zwinkern |
Für mich ist der Glaube generell Schwachsinn, wenn man mal die positiven Nebeneffekte ausklammert.
Es ist alles möglich, doch die üblichen Religionen sind mir alle zu unwahrscheinlich.
Let's talk about Noralismn -> Konfudiscordiage 
Nagut, ich werd für heut erstmal ins Bett gehen  komiches Ding
_________________
Da war also ein alter Herr... und er zeigte mir einen noch älteren Herrn.
|
|
| Nach oben |
|
|
IvanDrago
Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005
Beiträge: 2876
|
| (#558272) Verfasst am: 05.09.2006, 00:45 Titel: |
|
|
Dann schlaf den Schlaf der Gerechten, solltest du eine der Gerechten sein...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nora
Zankapfel
Anmeldungsdatum: 29.08.2006
Beiträge: 47
|
| (#558734) Verfasst am: 05.09.2006, 20:14 Titel: |
|
|
Gerecht oder Gerächt?
Wenn ich mir deinen Beitrag nochmal durchlese wird mir klar wieso ich den Zeitpunkt auserkor schlafen zu gehen. Deine Sätze sind schwer zu lesen. Kurze prägnante Sätze kann man auch ohne Schlaf verstehen. 
Oder willst du bewusst das Publikum eingrenzen?
_________________
Da war also ein alter Herr... und er zeigte mir einen noch älteren Herrn.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
