Evangelisches (Kuschel)-Christentum

[Alchemist]

Dr. Schmidt-Salomon hat in der gestrigen Arabella Sendung auf N24 der gläubigen Protestantin Renate Schmidt die Frage gestellt, wieso sie denn einen Jesus bräuchte, wenn sie doch nicht an die Hölle usw. glaube.

Das ist in der tat eine berechtigte Frage und vielleicht gibt es ja im FGH darauf eine befriedigerende Antwort, als das Mantra von Frau Schmidt, dass Jesus durch seinen Tod das Tor zum ewigen Leben öffnete.

Der Sühne- und Opfertod des biblischen Jesus macht ja in der tat nur Sinn, wenn man an die Erbsünde glaubt und an die drohende ewige Strafe für Sünder. Fallen diese weg, bzw. werden diese weginterpretiert, macht der OPfertod Jesu noch weniger Sinn, als er eigentlich so schon macht.

Wie begründen Protestanten diesen Opfertod? (ich weiß, ein richtiges Opfer war es ja nicht)

[Celsus-2006]

Man stelle sich mal vor:

Weil Gott und das ganze Religionsmonstrum drumherum ja nur in der Vorstellung der Gläubigen existiert, bestimmten diese (und ihre Priesterschaft) auch den Inhalt ihrer Religion. So werden ja auch ständig die Glaubensgrundsätze geändert, über die Jahrhunderte. Nun also wird vielleicht die Hölle mitsamt dem Teufel abgeschafft, indem sie wegdefiniert wird. Dann steht Gott natürlich blöd da, weil er die ohnehin abrahamitisch-grausame Opferung seines Sohnes dann ohne jeden Grund auf dem Gewissen hat. Damit handelt er sich garantiert eine Strafanzeige ein, weil kein Bundesland zuständig ist, ermittel die neue Bundesanwältin, und die ist echt streng.
Andererseits, was sind für einen Gott 15 oder zwanzig Jahre, mehr bekommt man für Mord ja meist nicht. Interessanter wäre da schon die nachträgliche Sicherungsverwahrung. Die könnte der BKA übernehmen.

Gruß,
Celsus

[Rae]

Missverstehe nicht die wahre Bedeutung des Kreuzes

Mir aber sei es fern, mich zu rühmen als nur des Kreuzes unseres Herrn Jesus
Christus, durch das mir die Welt gekreuzigt ist und ich der Welt (Galater 6,14).


Völlig unvermittelt und von den meisten ganz unbemerkt, taucht in unseren
Tagen in den allseits bekannten evangelikalen Kreisen ein neues Kreuz auf.

Es ist wie das alte Kreuz und doch ganz anders: Die Ähnlichkeiten sind
oberflächlich, die Unterschiede dagegen fundamental!

Von dem neuen Kreuz geht eine neue Philosophie des christlichen Lebens
aus, das zu einem neuen und völlig anderen evangelistischen Ansatz ermu-
tigt. Der Evangelist versucht deutlich zu machen, dass das Christentum
keine unangenehmen Forderungen stellt, sondern die gleichen Dinge wie
die Welt anbietet, nur auf einem höheren Niveau. Nach der neuen Betrach-
tungsweise bringt das Kreuz die Sünder nicht um, sondern leitet sie nur auf
den richtigen Weg.

Die Philosophie, die dahinter steckt, mag aufrichtig gemeint sein; aber sie
ist so falsch wie sie blind ist. Sie begreift nichts von dem, was das Kreuz
eigentlich bedeutet.

Das alte Kreuz ist das Symbol des Todes. Es steht für das abrupte, gewaltsa-
me Ende der menschlichen Existenz. Wenn in römischen Zeiten ein Mensch
sein Kreuz auf sich lud, ging er, um nie wiederzukehren. Er ging nicht hin,
damit sein Leben neu geregelt würde, er ging, um es zu beendigen! Das
Kreuz versuchte nicht, mit seinem Opfer im Guten auszukommen. Es schlug
grausam und hart zu, und wenn es sein Werk getan hatte, gab es den Men-
schen nicht mehr!

Adams Geschlecht steht unter dem Todesurteil. Gott kann keine Frucht
der Sünde anerkennen. Indem wir zu Christus kommen, bringen wir unser
altes Leben nicht auf eine höhere Ebene; wir verlieren es am Kreuz. Denn
Gott rettet jeden Einzelnen, indem Er ihn liquidiert und ihn dann zu ei-
nem neuen Leben auferweckt!

Tozer

[magnusfe]

[Holger]

[Krabat]

[SoWhy]

[Krabat]

[alae]

[phoenix]

[CoS]

Dieses Kuschelchristentum hat sich entwickelt, um den Glauben rein traditionell zu erhalten - So wie Atheisten Weihnachten feiern, sich allerlei christliche Symbole aufstellen und religiöse Weihnachtslieder singen, aber verlauten lassen, dass sie mit Religion nichts zu tun haben wollen.

M.E. ist es total bescheuert etwas zu huldigen, nur weil es Mode ist es zu huldigen.

Im Grunde genommen hat sich der Protestant zu jemandem entwickelt, der der steinzeitlichen Weltanschauung entgehen will, aber trotzdem nicht gegen den Strom schwimmen will, weil er glaubt es dadurch schwerer zu haben im Leben.

Nietzsche sagte schon:
Bedenklich

Einen Glauben annehmen, bloß weil er Sitte ist,-
das heißt doch: unredlich sein,
feige sein, faul sein!

Und so wären Unredlichkeit,
Feigheit und Faulheit
die Voraussetzung zur Sittlichkeit?
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

[step]

[Sokrateer]

[Holger]

[Krabat]

[Sokrateer]

[step]

[Krabat]

[Sokrateer]

[kamelpeitsche]

Gibt's die Möglichkeit, die Sendung irgendwo nochmal zu sehen?
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"

[Krabat]

[Sokrateer]

[Krabat]

[Sokrateer]

[SoWhy]

[Rae]

[Holger]

[Louseign]

[Alchemist]

[Rae]