Diskussionen mit Gläubigen

[Svea]

[SoWhy]

[homo sapiens]

Auch Spendengelder der kirchlichen Hilfsorganisation stammen auf jeden Fall nicht nur von Kirchensteuerzahlern!
_________________
Kosmopolit, sterblich, nicht wiedergeboren

[step]

Zuerst kurz zur Frage: Auch bei mir ist der Grund
- für Aufklärung zu kämpfen und nicht abergläubischen Missionaren (jeglicher Couleur) das Feld zu überlassen
- politisches Engagement gegen die steuerlichen Subventionierung bestimmter Religionen, negative Religionsfreiheit, Abschaffung des RU an staatlichen Schulen und dgl.
- und die Hoffnung, den einen oder anderen Diskussionpartner zu finden, von dem man neue Argumente / Fakten lernen kann.

Und jetzt zu raedingens:

Bei ihr ist entscheidend, daß sie in ein Diskussionsforum geht, obwohl sie gar nicht diskutieren will - sondern etwas ganz anderes. Daher antwortet sie auch fast nie, wenn jemand ein gutes rationales Argument bringt, sondern sie sucht sich Leute, die sie für psychologisch "knackbar" hält - aggressive, unzufriedene, hungrige, manipulierbare Leute. Die - und entsprechend gepolte Mitleser - versucht sie dann durch eine gewisse Coolness, menschliche Zuwendung und positiv-heiliges Getue zu beeindrucken. Oder?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Zwergpirat]

[Komodo]

Die Kirchen benutzen ihr Geld ja nichtmal dafür, dass kleine Gemeinden ihre kleinen Kirchen renovieren können...

[Claus]

[Critic]

[SoWhy]

[musikdusche]

Dieses Colbert Interview ist das beste, was ich in der letzten Zeit gesehen habe *totlach*
_________________
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn Andere ihn begehen. (Lichtenberg)

[Peach]

"Diskussion mit Gläubigen"?
Im Falle von Raedingens diskutiert ihr momentan, so wie´s für mich aussieht, mit einer virtuellen Bibelzitat-Derivatesammlung (die zuletzt sogar aus dem Bibellexikon zitiert hat; ich-ferner geht´s wohl nicht mehr!).

- Bitte nicht falsch verstehen, Raedingens, das ist nicht gegen dich gemünzt, sondern es ist der Gang der Dinge hier!
Worauf ich hinaus will, ist etwas anderes:


Ich habe in letzter Zeit viel über virtuelle Projekte nachgedacht, zumal es in der letzten Ausgabe des "Forschungsjournals neue soziale Bewegungen" um das Thema "Soziale Bewegungen im Internet?" geht.

Meine persönliche Überzeugung ist mittlerweile, dass sich das Internet gut als Katalysator von Initiativen eignet, jedoch nicht als Generator.
Denn ganz abgesehen von der Zweiteilung unserer Gesellschaft in User und Nicht-User:
Auf einer eigenen Homepage, in einem eigenen Thread, kann man die Zugangsbedingungen i. w. S. unschwer so gestalten, dass man es mit Aspekten des Menschseins, zu denen man nichts zu sagen hat, auch gar nicht zu tun bekommt.


Wer etwa hier als Christ/in mitdiskutieren möchte, dem begegnen mit nicht allzu geringer Wahrscheinlichkeit im Eingangsbereich Selbstschussanlagen (ich meine Threads wie "Ich hasse Gott und alle Christen" unter den Top 15).
Hat die virtuelle Existenz diese virtuelle Hürde überwunden, wird das, was den Glauben etwa der realen Raedingens ausmacht, zumindest schon mal darauf gefasst sein, sich zu verhüllen; nur so kann sie sogar mit DE über "den Glauben" (wohlgemerkt: DEN Glauben) diskutieren, ohne dass es irgendwie weh tut. Man ist ja doch sein eigener Papst; warum also nicht ein bisschen "Augustinus gegen Deschner" spielen; kann ja recht kurzweilig sein!

Wer nun glauben sollte, solch hochabstraktes Geplänkel (gutes Wort!) stählt ihn für die Diskussion "mit Gläubigen" im RL, der hat nicht verstanden, was wirklich abläuft.


Ich meine daher: Eine neue Initiative i. w. S. (wie der evolutionäre Humanismus) braucht den Kontakt mit den Unbilden der realen Welt in ihrer Anfangsphase.
Deshalb wäre das fatalste Ergebnis der Diskussionen hier, wenn MSS glauben würde, er könnte mit ihrer Hilfe quasi die Beine schnitzen, auf denen der evolutionäre Humanismus dann draußen sicher steht.


Früher habe ich argumentiert: Wer jetzt von der Evolution des evolutionären Humanismus abgehängt ist, der wird abgehängt bleiben.
Heute glaube ich: Nicht die Gesellschaft (oder irgendwelche Teile) wird von der Evolution des evolutionären Humanismus abgehängt, sondern jener von deren Evolution.

[Rae]

[rotwang]

Ich glaube du hast schlimmerweise Recht.

Im Grunde ist das hier alles tatsächlich nur Zeitschinderei auf vermeintlich hohem Niveau, die eigentlich nur ihren Gehalt suggeriert, aber in Wahrheit niederschmetternd inhaltslos ist, da sich die jeweiligen Diskutanten wohl so verhalten, wie du es beschreibst. Die Gefahr, die mit diesem wahrscheinlichen Ist-Zustand einhergeht, ist das jegliche Diskussionen auf den virtuellen Raum verlagert werden, schon alleine deshalb, weil das Internet zu dem Medium unserer Tage wird und sich hier besonders bequem diskutieren lässt. Eine Diskussion auf "offener Straße" ist fast gar nicht möglich oder wird nicht mehr gemacht, was letztendlich dazu führen könnte, dass sich beide Seiten ideologisch völlig festfahren und sich an dem Einsturz potemkinscher Dörfer erfreuen, den eigentlichen ideologischen Kern des Gegenübers aber mehr meilenweit umfahren.
_________________
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz..

[Rae]

Ich sehe auch eine grosse Chance für Menschen, die im RL mühe haben, sich mit
andern zu unterhalten.

Vielleicht weil sie scheu sind oder sich nicht hübsch finden..

Oder weil sie meinen, sie könnten sich nicht so gut ausdrücken wie das Gegenüber.

Im RL kann man Menschen auch aus dem Weg gehen, die man nicht mag.

Hier kann man Leute einfach ignorieren.

So ignorieren, dass man nicht mal ihre Posting mehr liest, geschweige noch antwortet.

Es hat immer mindestens zwei Seiten.

Leute die im Forum nicht fähig sind, mit Menschen umzugehen, die eine andere Meinung
als sie vertreten, werden das wohl kaum im RL können.

Ein Forum kann für viele Menschen auch ein gutes übungsfeld sein.

[step]

[Zoff]

Also das Argument, daß hier ja auch andere mitlesen, welche sich so ein Bild über die Argumente der Gläubigen und der nicht gläubigen machen können, ist stichhaltig. An die hatte ich überhaupt nicht gedacht.
Aber ansonsten sehe ich´s eigentlich immer noch so, wie im Eingangsposting beschrieben.
Mir ist das ganze einfach zu fruchtlos, ein ewiges drehen im Kreis..

[Tapuak]

[Zoff]

[Rae]

[Peach]

@ Raedingens: Dieses Forum hat die Giordano Bruno Stiftung zu Gast und speziell ihren Vordenker Dr. Michael Schmidt-Salomon ("MSS").
Siehe u. a.: http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=10243&sid=264625ace42389d17029a3b57bebab40

Mit DE meinte ich den Doc Extropy.

[rotwang]

[Holger]

[Kramer]

[Rae]

[Stefan]

[IvanDrago]

[Norbert]

[Norbert]

[Peach]

[Rae]