Nachkommenschaft! Nachkommenschaft?

[Konstrukt]

[Graf Zahl]

[Konstrukt]

[Graf Zahl]

[Konstrukt]

[Konstrukt]

So beschreibt der Buddha einen Vollkommenen Menschen
"Ein Friedvoller hat alles Verlangen hinter sich gelassen, noch bevor sein Körper zerfällt.
Er fragt sich nicht, wie alles begann oder wie es enden wird und hängt auch nicht an dem, was dazwischen geschieht.
Solch ein Mensch hat keine Erwartungen und Wünsche für die Zukunft.
Er fühlt keinen Zorn, keine Angst und keinen Streß.
Nichts stört sein Gewissen und seine Geistesruhe.
Er ist ein Weiser, der besonnen spricht.
Er hat kein Verlangen nach der Zukunft, kein Bedauern für die Gegenwart.
Frei von der verworrenen Sinnenwelt leiten ihn keine Meinungen und Ansichten.
Er verbirgt nichts und nimmt nichts in Besitz.
Er lebt bescheiden, unaufdringlich, ohne Habsucht oder Neid; verachtet, verleumdet und beleidigt niemanden.
Er ist nicht überheblich und nicht süchtig nach Vergnügen.
Er ist voll Sanftheit und hellwacher Achtsamkeit, ohne blinden Glauben und hegt keinerlei Abneigung.
Er strebt nicht nach Gewinn, bleibt unberührt, wenn er nichts erhält.
Man findet kein Begehren nach immer neuen Geschmäcken in ihm.
Seine Achtsamkeit paart sich mit ständigem Gleichmut, wo Überheblichkeit unmöglich ist.
Er vergleicht sich nicht mit dem Rest der Welt als " überlegen ", " unterlegen" oder "gleich".
Weil er versteht, wie die Dinge wirklich sind, ist er frei von Abhängigkeit und stützt sich auf nichts.
Für ihn gibt es kein Begehren mehr zu existieren oder nicht zu existieren.
Den nenn' ich friedvoll, der nach Lüsten nicht mehr trachtet, den nichts mehr fesselt und der alles Haften überwand.
Er ist ein Mann ohne Söhne, ohne Wohlstand, ohne Felder, ohne Vieh - ein Mensch, in dem nichts nach Besitz verlangt und der nichts als nicht seins zurückweist.
Er ist ein Mensch, der vom Gerede von Priestern, von Asketen und anderen Menschen unberührt bleibt.
Er ist ein Mensch ohne Eifersucht und Ehrgeiz.
Als Weiser sieht er sich nicht "überlegen", "unterlegen" oder "gleich".
Bloßer gedanklicher Spekulation gibt er sich nicht hin.
Er ist ein Mensch, der nichts in dieser Welt sein eigen nennt und der nicht klagt, überhaupt nichts zu besitzen.
Friedvoll ist, "wer den Dingen nicht nachgeht"



Würde das nun bedeuten, das ein Buddhist sich nicht ums Kinderkriegen kümmert bzw. kümmern sollte?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Graf Zahl]

[Konstrukt]

[reign]

[Konstrukt]

[Domingo]

[Domingo]

[Cato]

Man sieht hier sehr deutlich die Gefahren von religiös begründeten Werten und Normen: Sind diese gottgegeben, so besitzen sie nur solange Gültigkeit, wie an den Stiftergott geglaubt wird. Schwindet dieser Glaube dahin, so ist es auch mit den von der Religion propagierten Werten zu Ende. Das Christentum ist ja schon an sich nihilistisch, es verneint die Welt und verspricht dem Menschen ein Paradies. Freilich kein Schlaraffenland, sondern ein transzendentes Nordkorea. Und nun, nachdem Gott das zeitliche gesegnet hat, gibt es auch keinen Grund mehr fruchtbar zu sein und sich zu vermehren oder das Brot im Schweiße seines Angesichts zu erwerben. Gut, von solchen Werten loszukommen, nutzt mehr als dass es schadet. Aber dennoch, eine gewisse Verantwortung hat das Individuum gegenüber der Natur, der Menschheit, der Gesellschaft, den nachkommenden Generationen oder dem Staat. Diese Verantwortung dem Individuum rational, logisch und vernunftmäßig zu begründen ist aber unendlich schwieriger als dies mit dem irrationalen Aberglauben an eine höhere Macht zu tun. In diesem Fall wurden die Werte von einer Macht gegeben, deren Existenz sich den Kategorien des menschlichen Verstandes entzieht. Daher werden auch deren Gebote nicht mittels der menschlichen Vernunft hinterfragt, sondern als göttliches Gebot akzeptiert und gelebt. Jede säkulare Moral dagegen muss den Einzelnen von ihrer Nützlichkeit überzeugen und sich dabei einer rationalen, logischen und vernunftmäßigen Hinterfragung stellen. Findet nun das Individuum, ihm seinen nur Pflichten auferlegt und keine Rechte gegeben, es habe nur Mühen, aber keinen Nutzen, so wird es diese Moral verwerfen. Säkulare Gesellschaften müssen also ihren Bürgern wesentlich mehr Freiheiten und Rechte gewähren, als Sakrale. Perikles war ein Meister darin:

[Rautendelein]

[Mondschaf]

HUhu

Also ich bin auch Atheist. Meine Eltern waren gläubig und in der Regel übernehmen die Kinder den Glauen der Eltern nicht. Da ich will dass meine Kinder mal nicht zu Zweiflern wie ich werden, muss ich gar nichts tun oder beachten, ich müsste sie nur erst zeugen^^ Werde ich ihnen mein erbärmliches Leben zeigen werden sie erkennen dass das nicht die Art von Leben ist, die erstrebenswert ist und sie werden es lassen und in die Arme Gottes heimkehren. Also habe ich es sogar einfach als Christen meinen Kindern das beizubringen was ich will. Naja meine Meinung- mein Leben- meine Kinder.

Biba Mondschaf

[deirfloo]

[Algol]

[Peter H.]

oje, oje, lauter feine Sächelchen, die da kommen könnten. Fehlen nur noch die Lebkuchenhäuser, die gegrillten Wutze mit Messer und Gabel im Rücken sowie der berühmte Puddingberg.
Ich bin ja voll zerknirscht.

[Algol]

[Algol]

[Algol]

[Valen MacLeod]

[Valen MacLeod]