| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
 (#579164) Verfasst am: 07.10.2006, 12:23 Titel: Die Rückkehr des DDT |
 |
|
Das vielgeschmähte DDT wird in letzter Zeit wieder verwendet, weil man sich gegen die Malariamücken nicht anders zu helfen weiß.
WHO für begrenzten Einsatz von DDT – Schutz vor Malariamücken in Wohnungen
Ökologen scheinen dagegen an der Forderung nach einem weltweiten Verbot von DDT festzuhalten. Mediziner warnen dagegen, dass das Millionen Menschen (darunter viele Kinder) das Leben kosten könnte.
[Edit: Wie aus dem Artikel hervorgeht, scheinen mittlerweile doch einige Umweltschützer ihre Bedenken aufgegeben zu haben.]
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#579182) Verfasst am: 07.10.2006, 13:46 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | Das vielgeschmähte DDT wird in letzter Zeit wieder verwendet, weil man sich gegen die Malariamücken nicht anders zu helfen weiß.
WHO für begrenzten Einsatz von DDT – Schutz vor Malariamücken in Wohnungen
Ökologen scheinen dagegen an der Forderung nach einem weltweiten Verbot von DDT festzuhalten. Mediziner warnen dagegen, dass das Millionen Menschen (darunter viele Kinder) das Leben kosten könnte. |
1. Der Titel dieses Beitrages ist falsch, wie leicht in dem Artikel zu erkennen ist. Es gab a) nie ein weltweites Verbot und b) wurde DDT die ganze Zeit über zur Malariabekämpfung verwendet.
2. Aus dem Artikel geht nicht hervor, dass "Ökologen" an der Forderung nach einem weltweiten kompletten Verbot festhalten, im Gegenteil. Wie also kommst Du darauf? Falls Du aber ein Verbot eines flächendeckenden Einsatzes meinen solltest, dann ist ein solches doch durchaus sinnvoll, oder findest Du nicht?
3. Falls es Dir um eine wirkliche Auseinandersetzung mit dem Thema geht und Du nicht nur ein eindimensionales Ökologie- oder GrünInnen-Bashing veranstalten willst, dann lies doch mal den Wikipedia-Artikel dazu.
Warum genau hast Du dieses Thema eigentlich eröffnet? Hast Du bestimmte Schlussfolgerungen dazu, die Du uns aber vorenthalten willst?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#579194) Verfasst am: 07.10.2006, 14:12 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | ist falsch, wie leicht in dem Artikel zu erkennen ist. Es gab a) nie ein weltweites Verbot und b) wurde DDT die ganze Zeit über zur Malariabekämpfung verwendet.
|
Aber nur in solchen Ländern, die den Einsatz selbst finanzieren können, wie z.B. Südafrika. Schwarzafrikanische Länder sind zumeist auf Geberländer und -organisationen angewiesen, und die sperren sich, Projekte zu finanzieren, bei denen DDT in irgendeiner Form zum Einsatz kommt. Zumindest war das bis vor kurzem noch so, siehe z.B. Spektrum der Wissenschaft, Juni 2006, S.74.
| Zitat: |
2. Aus dem Artikel geht nicht hervor, dass "Ökologen" an der Forderung nach einem weltweiten kompletten Verbot festhalten, im Gegenteil. Wie also kommst Du darauf? Falls Du aber ein Verbot eines flächendeckenden Einsatzes meinen solltest, dann ist ein solches doch durchaus sinnvoll, oder findest Du nicht?
|
Ein weltweites Produktionsverbot war ja immerhin schon in Planung:
http://www.das-eule.de/schwerp82000c.html
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#579214) Verfasst am: 07.10.2006, 14:48 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | ist falsch, wie leicht in dem Artikel zu erkennen ist. Es gab a) nie ein weltweites Verbot und b) wurde DDT die ganze Zeit über zur Malariabekämpfung verwendet. |
Aber nur in solchen Ländern, die den Einsatz selbst finanzieren können, wie z.B. Südafrika. Schwarzafrikanische Länder sind zumeist auf Geberländer und -organisationen angewiesen, und die sperren sich, Projekte zu finanzieren, bei denen DDT in irgendeiner Form zum Einsatz kommt. Zumindest war das bis vor kurzem noch so, siehe z.B. Spektrum der Wissenschaft, Juni 2006, S.74. |
Naja, aber in diesem von Dir verlinkten Artikel (http://www.das-eule.de/schwerp82000c.html) steht, dass DDT eine sehr billige Methode zur Malariabekämpfung ist. Daher waren selbst schwarzafrikanische Länder nicht auf zusätzliche Mittel aus dem Ausland angewiesen, um es einzusetzen.
Mit anderen Worten: der Einsatz von DDT zur Malariabekämpfung hat nicht unbedingt etwas mit finanzierten Projekten zu tun.
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | 2. Aus dem Artikel geht nicht hervor, dass "Ökologen" an der Forderung nach einem weltweiten kompletten Verbot festhalten, im Gegenteil. Wie also kommst Du darauf? Falls Du aber ein Verbot eines flächendeckenden Einsatzes meinen solltest, dann ist ein solches doch durchaus sinnvoll, oder findest Du nicht? |
Ein weltweites Produktionsverbot war ja immerhin schon in Planung:
http://www.das-eule.de/schwerp82000c.html |
Ja, ein tatsächlich durchgesetztes weltweites Produktionsverbot von DDT wäre gerade für die ärmsten Länder schlimm gewesen. Soweit kam es ja nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Scharif ibn Nur ibn Aiman
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.10.2006
Beiträge: 616
|
| (#579219) Verfasst am: 07.10.2006, 14:57 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | Mediziner warnen dagegen, dass das Millionen Menschen (darunter viele Kinder) das Leben kosten könnte. |
Wieso könnte?
Es ist doch schon längst bekannt, dass selbst Kaiserpinguine DDT in ihrem Körper haben, obwohl dort nie welches eingesetzt wurde.
DDT ist eines der besten Gifte um die Welt und alle ihre Bewohner für Jahrhunderte zu vergiften, jedoch ist es nicht das einzigste Mittel dafür, sondern nur eines von vielen.
Ich will überhaupt nicht wissen, wie viele unterschiedliche Gifte/Chemikalien ich in meinem Körper habe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#579227) Verfasst am: 07.10.2006, 15:09 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Scharif ibn Nur ibn Aiman hat folgendes geschrieben: | | Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | Mediziner warnen dagegen, dass das Millionen Menschen (darunter viele Kinder) das Leben kosten könnte. |
Wieso könnte?
Es ist doch schon längst bekannt, dass selbst Kaiserpinguine DDT in ihrem Körper haben, obwohl dort nie welches eingesetzt wurde.
|
Nur zur Klarstellung: Es geht darum, dass der Verzicht auf DDT Millionen Menschenleben kosten könnte.
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#579232) Verfasst am: 07.10.2006, 15:15 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | ist falsch, wie leicht in dem Artikel zu erkennen ist. Es gab a) nie ein weltweites Verbot und b) wurde DDT die ganze Zeit über zur Malariabekämpfung verwendet. |
Aber nur in solchen Ländern, die den Einsatz selbst finanzieren können, wie z.B. Südafrika. Schwarzafrikanische Länder sind zumeist auf Geberländer und -organisationen angewiesen, und die sperren sich, Projekte zu finanzieren, bei denen DDT in irgendeiner Form zum Einsatz kommt. Zumindest war das bis vor kurzem noch so, siehe z.B. Spektrum der Wissenschaft, Juni 2006, S.74. |
Naja, aber in diesem von Dir verlinkten Artikel (http://www.das-eule.de/schwerp82000c.html) steht, dass DDT eine sehr billige Methode zur Malariabekämpfung ist. Daher waren selbst schwarzafrikanische Länder nicht auf zusätzliche Mittel aus dem Ausland angewiesen, um es einzusetzen.
Mit anderen Worten: der Einsatz von DDT zur Malariabekämpfung hat nicht unbedingt etwas mit finanzierten Projekten zu tun.
|
Aber in diesem Brief, der in dem ersten von mir verlinkten Artikel verlinkt ist, wird offenbar an eine US-Entwicklungshilfeorganisation appelliert, den Einsatz von DDT zur Malariabekämpfung in Betracht zu ziehen. Also hat es wohl doch etwas mit finanzierten Projekten zu tun. Der (verantwortungsvolle) Einsatz von DDT kann ja Teil eines Projekts sein, das noch andere Maßnahmen mit umfasst.
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#579235) Verfasst am: 07.10.2006, 15:22 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | Mit anderen Worten: der Einsatz von DDT zur Malariabekämpfung hat nicht unbedingt etwas mit finanzierten Projekten zu tun.
|
Aber in diesem Brief, der in dem ersten von mir verlinkten Artikel verlinkt ist, wird offenbar an eine US-Entwicklungshilfeorganisation appelliert, den Einsatz von DDT zur Malariabekämpfung in Betracht zu ziehen. Also hat es wohl doch etwas mit finanzierten Projekten zu tun. Der (verantwortungsvolle) Einsatz von DDT kann ja Teil eines Projekts sein, das noch andere Maßnahmen mit umfasst. |
Angenommen, jemand sagt tatsächlich, ich unterstütze das Projekt X, aber nur wenn dabei kein DDT verwendet wird. Dann sage ich doch: klar, wird nicht verwendet. Und wenn das Projekt abgeschlossen ist, sprühe ich wie gewohnt meine Wände mit DDT ein, wenn das gegen die Mücken hilft. Und da DDT billig ist und nur in kleinen Mengen 2-mal im Jahr auf die Wände gesprüht wird, kann sich das auch ein sehr armer Mensch leisten und dann hat es eben nichts mehr mit dem Projekt zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
Scharif ibn Nur ibn Aiman
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.10.2006
Beiträge: 616
|
| (#579249) Verfasst am: 07.10.2006, 15:51 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | Scharif ibn Nur ibn Aiman hat folgendes geschrieben: | | Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | Mediziner warnen dagegen, dass das Millionen Menschen (darunter viele Kinder) das Leben kosten könnte. |
Wieso könnte?
Es ist doch schon längst bekannt, dass selbst Kaiserpinguine DDT in ihrem Körper haben, obwohl dort nie welches eingesetzt wurde.
|
Nur zur Klarstellung: Es geht darum, dass der Verzicht auf DDT Millionen Menschenleben kosten könnte. |
???
Dann könnten wir auch eine Atombombe dort reinwerfen, um die Mücken zu zerstören, wäre das selbe!
Der Einsatz von DDT wird unsere Umwelt für Jahrhunderte nachhaltig beeinflussen, da dieses Gift sehr langsam abgebaut wird.
Also rettet jetzt Menschen und tötet dafür die Zukunft?
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#579263) Verfasst am: 07.10.2006, 16:17 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Scharif ibn Nur ibn Aiman hat folgendes geschrieben: | | Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | Nur zur Klarstellung: Es geht darum, dass der Verzicht auf DDT Millionen Menschenleben kosten könnte. |
???
Dann könnten wir auch eine Atombombe dort reinwerfen, um die Mücken zu zerstören, wäre das selbe!
Der Einsatz von DDT wird unsere Umwelt für Jahrhunderte nachhaltig beeinflussen, da dieses Gift sehr langsam abgebaut wird.
Also rettet jetzt Menschen und tötet dafür die Zukunft? |
DDT wurde früher massenhaft in der Landwirtschaft als Insektenvernichtungsmittel eingesetzt, bis man die negativen Folgen für Mensch und Tier feststellte. Daraufhin wurde der Einsatz in der Landwirtschaft nach und nach weltweit geächtet. Und das ist gut so.
DDT wird aber auch in Malariagebieten in sehr geringen Mengen auf den Innenwänden der Häuser zur Malariamückenbekämpfung eingesetzt. Dies ist billig und effektiv (obwohl es auch DDT-resistente Mücken gibt, so dass DDT dann nicht mehr hilft). Man hat versucht, Alternativen dazu zu entwickeln, die aber in Effektivität und auch in der Giftigkeit für die Bewohner schlechter als DDT abschnitten.
Man muss in diesen Fällen abwägen zwischen der Gefährdung der Bewohner durch DDT und der Gefährdung durch Malaria. Da Malaria eine oft tödliche Krankheit ist und die Gefährlichkeit von DDT in diesen kleinen Mengen nicht so hoch ist, fällt mMn die Abwägung nicht schwer und zwar zugunsten des Einsatzes von DDT.
Meine Abwägung würde aber keineswegs zugunsten einer Atombombe fallen, daher finde ich Deinen Vergleich ein wenig unglücklich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#579267) Verfasst am: 07.10.2006, 16:21 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Scharif ibn Nur ibn Aiman hat folgendes geschrieben: |
Dann könnten wir auch eine Atombombe dort reinwerfen, um die Mücken zu zerstören, wäre das selbe!
Der Einsatz von DDT wird unsere Umwelt für Jahrhunderte nachhaltig beeinflussen, da dieses Gift sehr langsam abgebaut wird.
Also rettet jetzt Menschen und tötet dafür die Zukunft? |
[ ] Du hast die neuesten wissenschaftlichen Ergebnisse gelesen und nimmst sie zur Kenntnis.
[x] Du bleibst lieber bei dem, was du irgendwann mal aufgeschnappt hast.
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
Scharif ibn Nur ibn Aiman
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.10.2006
Beiträge: 616
|
| (#579276) Verfasst am: 07.10.2006, 16:32 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | [ ] Du hast die neuesten wissenschaftlichen Ergebnisse gelesen und nimmst sie zur Kenntnis. |
DDT hat also keine schädliche Auswirkungen mehr für die Menschen oder welche neue wissenschaftliche Erkenntnisse meinst du?
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | [x] Du bleibst lieber bei dem, was du irgendwann mal aufgeschnappt hast. |
Woher glaubst du kommen diese "neumodernen" Krankheiten wie Krebs?
[Ironie]Sicher nicht von der vergifteten Umwelt![/Ironie]
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | DDT wurde früher massenhaft in der Landwirtschaft als Insektenvernichtungsmittel eingesetzt, bis man die negativen Folgen für Mensch und Tier feststellte. Daraufhin wurde der Einsatz in der Landwirtschaft nach und nach weltweit geächtet. Und das ist gut so. |
Ächtung reicht in meinen Augen leider nicht!
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | (obwohl es auch DDT-resistente Mücken gibt, so dass DDT dann nicht mehr hilft) |
Dies ist auch ein Problem, wenn man Gifte flächendeckend Einsatz, denn die Resistenz der unerwünschten Organismen nimmt zu, wodurch der Einsatz von Giften zeitlich begrenzt wird.
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Man muss in diesen Fällen abwägen zwischen der Gefährdung der Bewohner durch DDT und der Gefährdung durch Malaria. Da Malaria eine oft tödliche Krankheit ist und die Gefährlichkeit von DDT in diesen kleinen Mengen nicht so hoch ist, fällt mMn die Abwägung nicht schwer und zwar zugunsten des Einsatzes von DDT. |
Kleine Mengen?
Was glaubst du passiert mit diesen kleinen Mengen, wenn die Mücken diese zu sich genommen haben?
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Meine Abwägung würde aber keineswegs zugunsten einer Atombombe fallen, daher finde ich Deinen Vergleich ein wenig unglücklich. |
Bewusster übertriebener Vergleich, um die Abartigkeit von den Einsatz von DDT auszudrücken!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#579284) Verfasst am: 07.10.2006, 16:41 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Scharif ibn Nur ibn Aiman hat folgendes geschrieben: | | Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | [ ] Du hast die neuesten wissenschaftlichen Ergebnisse gelesen und nimmst sie zur Kenntnis. |
DDT hat also keine schädliche Auswirkungen mehr für die Menschen oder welche neue wissenschaftliche Erkenntnisse meinst du?
|
Steht doch in dem Artikel, den ich als erstes verlinkt habe:
| Zitat: |
Zahlreiche Untersuchungen der letzten Jahre haben nach Angaben der WHO gezeigt, dass ein Einsatz innerhalb der Häuser für die Tierwelt unbedenklich ist. Auch die Toxizität für den Menschen sei geringer als früher angenommen. Vor allem in den Ländern, in denen die Malaria endemisch ist, müssen auch die Risiken des DDT-Einsatz gegen das hohe Krankheitsrisiko der Malaria abgewogen werden, an der 300 Millionen Menschen erkrankt sind.
|
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
Scharif ibn Nur ibn Aiman
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.10.2006
Beiträge: 616
|
| (#579308) Verfasst am: 07.10.2006, 17:21 Titel: Re: Die Rückkehr des DDT |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | Scharif ibn Nur ibn Aiman hat folgendes geschrieben: | | Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | [ ] Du hast die neuesten wissenschaftlichen Ergebnisse gelesen und nimmst sie zur Kenntnis. |
DDT hat also keine schädliche Auswirkungen mehr für die Menschen oder welche neue wissenschaftliche Erkenntnisse meinst du?
|
Steht doch in dem Artikel, den ich als erstes verlinkt habe: |
Was steht dort genau:
"für die Tierwelt unbedenklich" - was soll dies nun heißen?
Tiere sterben dadurch, aber nicht schlimm, da Menschenleben gerettet werden?
"Auch die Toxizität für den Menschen sei geringer als früher angenommen." - Und?
Wenn früher angenommen wurde, dass die Toxizität für den Menschen sehr hoch ist, dann ist sie jetzt nur noch hoch! Toll!
In deinem verlinkten Artikel wird eindeutig um den heißen Brei herumgesprochen, ohne handfeste Fakten zu nennen, sondern nur grob anzudeuten.
Wo ist die neue wissenschaftliche Erkenntnis, die den absoluten Durchbruch nun ergeben hat?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#579455) Verfasst am: 07.10.2006, 20:58 Titel: |
|
|
Ich bin gegen einen Einsatz, auch wenn dadurch Millionen Menschen gerettet werden könnten.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#579482) Verfasst am: 07.10.2006, 22:10 Titel: |
|
|
| Thao hat folgendes geschrieben: | | Ich bin gegen einen Einsatz, auch wenn dadurch Millionen Menschen gerettet werden könnten. |
Das war ja klar. Du lehnst bestimmt sogar den Dreisatz ab.
|
|
| Nach oben |
|
|
Scharif ibn Nur ibn Aiman
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.10.2006
Beiträge: 616
|
| (#579752) Verfasst am: 08.10.2006, 15:25 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Thao hat folgendes geschrieben: | | Ich bin gegen einen Einsatz, auch wenn dadurch Millionen Menschen gerettet werden könnten. |
Das war ja klar. Du lehnst bestimmt sogar den Dreisatz ab. |
War diese Erhöhung gegenüber einem anderen wirklich nötig?
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#579757) Verfasst am: 08.10.2006, 15:36 Titel: |
|
|
| Scharif ibn Nur ibn Aiman hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Thao hat folgendes geschrieben: | | Ich bin gegen einen Einsatz, auch wenn dadurch Millionen Menschen gerettet werden könnten. |
Das war ja klar. Du lehnst bestimmt sogar den Dreisatz ab. |
War diese Erhöhung gegenüber einem anderen wirklich nötig? |
Natürlich. Wer sich nicht selbst erhöht, wird erniedrigt werden. Weiß doch jeder.
|
|
| Nach oben |
|
|
Scharif ibn Nur ibn Aiman
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.10.2006
Beiträge: 616
|
| (#579775) Verfasst am: 08.10.2006, 16:27 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Scharif ibn Nur ibn Aiman hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Thao hat folgendes geschrieben: | | Ich bin gegen einen Einsatz, auch wenn dadurch Millionen Menschen gerettet werden könnten. |
Das war ja klar. Du lehnst bestimmt sogar den Dreisatz ab. |
War diese Erhöhung gegenüber einem anderen wirklich nötig? |
Natürlich. Wer sich nicht selbst erhöht, wird erniedrigt werden. Weiß doch jeder. |
Wenn du das "nicht" streichst, würde es stimmen!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#579788) Verfasst am: 08.10.2006, 16:44 Titel: |
|
|
| Scharif ibn Nur ibn Aiman hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Scharif ibn Nur ibn Aiman hat folgendes geschrieben: | | War diese Erhöhung gegenüber einem anderen wirklich nötig? |
Natürlich. Wer sich nicht selbst erhöht, wird erniedrigt werden. Weiß doch jeder. |
Wenn du das "nicht" streichst, würde es stimmen! |
Ach, das sind diese verbreiteteten populären Irrtümer. Das ist so ähnlich wie mit dem Spruch von Darwin "The fattest will survive". Da war mal ein Schiff untergegangen im Eismeer und die Besatzung ging ins Beiboot und als dieses auch sank, war der einzige Überlebende der Koch, der 180 kg wog und daher eine ordentliche Fettschicht aufweisen konnte. Seitdem gilt der Ausspruch von Darwin als bewiesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Scharif ibn Nur ibn Aiman
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.10.2006
Beiträge: 616
|
| (#579799) Verfasst am: 08.10.2006, 17:01 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | Ach, das sind diese verbreiteteten populären Irrtümer. Das ist so ähnlich wie mit dem Spruch von Darwin "The fattest will survive". Da war mal ein Schiff untergegangen im Eismeer und die Besatzung ging ins Beiboot und als dieses auch sank, war der einzige Überlebende der Koch, der 180 kg wog und daher eine ordentliche Fettschicht aufweisen konnte. Seitdem gilt der Ausspruch von Darwin als bewiesen. |
Davon wusste ich nichts!
Wenn wir schon Irrtümer beenden, dann auch mit dem Verständnis der Religion:
"Als ich jung war, wünschte ich mir sehnlichst ein Fahrrad. Ich betete zu Gott jede Nacht. Aber ich bekam keines, bis ich verstand, auf welchen Wegen Gott wirkt. Ich stahl ein Fahrrad, dann betete ich zu Gott um Vergebung."
|
|
| Nach oben |
|
|
sparkle
usual suspect
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 95
Wohnort: Asien
|
| (#582115) Verfasst am: 12.10.2006, 02:53 Titel: Stimmt nicht |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: |
DDT wird aber auch in Malariagebieten in sehr geringen Mengen auf den Innenwänden der Häuser zur Malariamückenbekämpfung eingesetzt. |
Das ist wohl Theorie! In der Praxis sieht das so aus, dass da irgendwelche Leute in weissen Schutzanzuegen (haette beinahe Raumanzuege geschrieben) mit schwerem Geraet wild um sich spritzen. In manchen Faellen wird die Bevoelkerung vorher gewarnt, in manchen nicht. Die muessen dann nur mal kurz das Haus verlassen, wo vielleicht gerade das Essen so vor sich hin kocht...
Allerdings wird meist nur von aussen gespritzt. Aber die meisten Haeuser stehen auf Pfaehlen und unter dem Haus ist normalerweise der Platz von Tieren (die dann entweder selbst gegessen oder zum Verzehr verkauft werden).
_________________
born to be free
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
