Gab es Religionskriege vor den Monotheistischen Religionen?

[Shadaik]

[kamelpeitsche]

[Krabat]

[Krabat]

[quote="kamelpeitsche"]
Die Rede war hier, soweit ich das verfolgen konnte, eigentlich v.a. von den Kreuzzügen. Und hier sind die Motive imho primär religiös gelagert.
[quote]

In der Zeit der Abwehrkriege ab 1099 befand sich Europa in Gefahr. Die Araber waren auf der Südwestflanke in Spanien eingebrochen und bedrohten Mitteleuropa. An der Südostflanke bekämpften jahrhundertelang die Araber Südosteuropa und das europäische Kleinasien. Und in der Situation kamen auch noch die Seldschuken, kriegerische Turkvölker aus der asiatischen Steppe.

Wir Europäer mußten uns verteidigen.

[rotwang]

[Wolf]

[Ermanameraz]

[rotwang]

[kamelpeitsche]

[quote="Krabat"][quote="kamelpeitsche"]
Die Rede war hier, soweit ich das verfolgen konnte, eigentlich v.a. von den Kreuzzügen. Und hier sind die Motive imho primär religiös gelagert.

[rotwang]

[Ermanameraz]

Wir haben uns schon seit der frühesten Steinzeit gegenseitigh abgemurxt, das weiss man mittlerweile sicher. Und wie können wir ein 'friedliches Tier sein'? Wir haben die meisten größeren Tierarten aus fressgier ausgerottet und eigentlich kann man auf Tiere keine derart wertenden Atribuierungen anwenden. Der Mensch ist eigentlich ein hochgradig aggressiver Allesfresser, mal wertungsneutral gesagt.

[rotwang]

[kamelpeitsche]

[Shadaik]

[Ermanameraz]

Es ging vorallem darum, dass die Araber damals ehemals christliche Gebiete eingenommen haben, insbesondere Jerusalem. Konkret bedroht gefühlt hat sich niemand. Es ging halt darum, dass man ein wir-Gefühl in Bezug auf die dortigen Christen entwickelt hat. Man muss hier Papst Urban II. wirklich als zentrale Figur sehen, deren Einfluss die eigentlich Ursache des 1. Kreuzzugs ist, der ja maßgebend für die Folgenden war. Urban sah das Christentum, zusammen mit Byzanz, als Einheit, was keineswegs eine Selbstverständlichkeit war. Der byzantinische Kaiser hat damals ja quasi Urban angebettelt, ordentlich gegen die Seldschuken zu wettern. Ursächlich war das in der Tat ein rein ideologischer (d.h. religiös motiviert) Kriegszug, zu dem keine konkrete militärische Notwendigkeit bestand. Den Normannen, die den wesentlichen Teil des Zugs ausmachten, ging es dabei jedoch von Anfang an natürlich um Kriegsbeute (anders war das auch nicht zu Finanzieren), die man im Prinzip mal wieder in alter Vikingertradition machen konnte. Natürlich konnten sich dann die Franzosen es nicht leisten, diese Gelegenheit auszuschlagen, da man nicht zulassen konnte dass die verhassten Normannen sich beim Papst einschleimen und auch noch fette Beute machen.

[Raphael]

[Krabat]

[Wolf]

[ejo]

[Ermanameraz]

hmhm... ich werde das nachprüfen...

ich meine ja, dass die andauernden Kriege zwischen Konstantinopel und Ktesiphon und interne politische Machtkämpfe viel eher eine Schwächung bewirkt haben, als religiöse Streitereien. Das Sasanidenreich war alles andere als einheitlich, aber riesengroß und eben auch dadurch bedingt äußerst tolerant gegenüber Religionen (außer dem Christentum?).

[Cato]

[Ermanameraz]

Ach ja... Orakel von Delphi.. gutes Beispiel!

Übrigens gab es auf der Britischen Insel und auf Irland relativ lange eine weitgehend problemlose Koexistenz zwischen heidnischen Kulten und dem Christentum. Der Sonnengott Lugh ist zufällig auch bezüglich diverser Glaubensaussagen der christlichen Religion sehr ähnlich, weswegen eine hohe Kompatibilität gegebven war und das Christentum auch leicht angenommen wurde. Die Pikten hegten einen Kriegerkult, dessen Anhänger Nackt kämpften. Mit der Christianisierung wurde das einfach übernommen, wobei sich diese nackten Krieger 'Aumue Boai' dann die Lenden verhüllten - die Geburt des Kilt!

[Daseinsberechtigung]

Auch wenn ich gerne den bekannten 'Deus vult' Erlass zitiere, kann man die Tatsache nicht ignorieren, dass eine Hauptursache der Kreuzzuege das Verlangen nach wichtigen Umschlagsplaetzen, exotischen Guetern (Gewuerze, Samt, usw.) und der Kontrolle war, die Zugang zu diesen Sachen erfordert. Persoenlich finde ich es den Fall der Kreuzzuege nicht eindeutig als theistisch motiviert anzusehen....mehr spaeter...vielzu spaet in jetzt in Ostasien...
_________________
Quoting scripture as if it described reality has no upside. There's always somebody who knows more theology than you do. The amount of nonsense that one can know about nothing is infinite.-Daseinsberechtigung

[Ermanameraz]

haddu nicht aufgepast? Der erste KZ war, so kann man mit Fug und Recht behaupten, Resultat des Wirkens Papst Urbans II. Dieser sah die Christenheit zusammen mit dem byzantinischen 'Reich' als Einheit und bedroht durch die islamishen Seldschuken. Der dann folgende Aufruf war asu der Sicht Urbans II. rein religiös motiviert. Hätte es diesen Aufruf aber nicht gegeben, wären Normannen, Franzosen, Flandern und der andere Kram niemals aufgebrochen. Das Letzere natürlich vor allem Anderes im Sinn hatten als die Christenheit zu schützen ist klar.

[ejo]