| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Ist die Ethik objektivisch? |
| Ja |
|
26% |
[ 4 ] |
| Nein |
|
73% |
[ 11 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 15 |
|
| Autor |
Nachricht |
skeptic griggsy
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.10.2006
Beiträge: 52
Wohnort: BLYTHE,GA.
|
 (#587898) Verfasst am: 22.10.2006, 14:32 Titel: Ehtik und Athismus |
 |
|
Religioser sagten dass wir Atheisten auf ihrer Ethik leben , sondern sie unserer folgen wenn sie Tatsachen und der Verkunft folgen . Sie der Ehik dem Tenakh order dem Testament nicht folgen weill sie Sklaverei , Genozid , und anderen Dinger dieser Bucher nicht akzeptieren . Was ist gut oder schlecth fur die Humanitat , andere Tiere und die Umwelt mit Tatsachen und der Verkunft , nicht die Wunsche der Mannern von alten Zeiten, folgen. Unser Ethik wie das Wissenschaft ist provisorich und wie es ist umstrittig. Sie ist kontextuel , nicht absoutisch oder relativisch.
_________________
Vater Griggs bleibt in Socratischem Ignoranz und naturalischem Demutigkeit. Die Logik ist der Ruin der Theisten.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kent
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.10.2006
Beiträge: 71
Wohnort: Darmstadt
|
| (#587899) Verfasst am: 22.10.2006, 14:43 Titel: |
|
|
Hmm sorry ich versteh den Text kaum, weil Vokabeln benutzt werden, die sicher in keinem deutschen Wörterbuch stehen 
_________________
"Einen neuen Stolz lehrte mich mein Ich, den lehre ich die Menschen: nicht mehr den Kopf in den Sand der himmlischen Dinge zu stecken, sondern frei ihn zu tragen, einen Erden-Kopf, der der Erde Sinn schafft!"
F. Nietzsche in "Also Sprach Zarathustra"
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#587901) Verfasst am: 22.10.2006, 14:48 Titel: |
|
|
| Kent hat folgendes geschrieben: | | Hmm sorry ich versteh den Text kaum, weil Vokabeln benutzt werden, die sicher in keinem deutschen Wörterbuch stehen |
Ich würde mal auf Bablefish oder so tippen, und dann auf ein System ohne Umlaute. Die meisten Vokabeln gibt es ja so (oder zumindestens so ähnlich.) Das Fehlen jedweder erkennbaren Grammatik macht die Sache erst so schwierig.
@ skeptic griggsy
... oder entgeht mir nur der künstlerische Gehalt und tiefere sinn Deiner Postings?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
matthias
Gefährder
Anmeldungsdatum: 10.05.2005
Beiträge: 1386
Wohnort: Rechts der Böhme
|
| (#587917) Verfasst am: 22.10.2006, 15:32 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Kent hat folgendes geschrieben: | | Hmm sorry ich versteh den Text kaum, weil Vokabeln benutzt werden, die sicher in keinem deutschen Wörterbuch stehen |
Ich würde mal auf Bablefish oder so tippen, und dann auf ein System ohne Umlaute. Die meisten Vokabeln gibt es ja so (oder zumindestens so ähnlich.) Das Fehlen jedweder erkennbaren Grammatik macht die Sache erst so schwierig. |
Wenn man dem Profil von skeptic griggsy folgen darf, könnte es sich bei ihm um einen Rentner aus Atlanta, Georgia, handeln, der sich irgendwie auch für die deutsche Sprache interessiert und sich mit uns über Religion unterhalten will, so es eben möglich ist.
Ich wage mal den Versuch einer Korrektur seines geradebrechten Postings (ich hoffe, ich liege nicht ganz daneben):
Religioese sagen, dass wir Atheisten nach ihrer Ethik leben, aber/dabei folgen sie unserer, wenn sie Tatsachen und der Vernunft folgen. Sie folgen nicht der Ethik des Tenakh oder des (Neuen?) Testaments, weil sie Sklaverei, Genozid und andere Dinge dieser Buecher nicht akzeptieren. [In Fragen,] Was gut oder schlecht ist fuer die Menschheit, andere Tiere und die Umwelt, folgen sie Tatsachen und der Vernunft und nicht den Wuenschen von Maennern aus alten Zeiten. Unsere Ethik wie die (der?) Wissenschaft ist provisorisch und, wie sie ist, unstrittig/umstritten?. Sie ist kontextuell, nicht absolut(istisch?) oder relativ(istisch?).
Ist die Ethik objektiv(istisch?)?
O Ja
O Nein
Nun aber ran! 
_________________
2008 – Jahr der Mathematik
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
| (#587949) Verfasst am: 22.10.2006, 16:23 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Sie folgen nicht der Ethik des Tenakh oder des (Neuen?) Testaments, weil sie Sklaverei, Genozid und andere Dinge dieser Buecher nicht akzeptieren. |
Des alten Testaments, wennschon.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#587956) Verfasst am: 22.10.2006, 16:34 Titel: |
|
|
| matthias hat folgendes geschrieben: | Religioese sagen, dass wir Atheisten nach ihrer Ethik leben, aber/dabei folgen sie unserer, wenn sie Tatsachen und der Vernunft folgen. Sie folgen nicht der Ethik des Tenakh oder des (Neuen?) Testaments, weil sie Sklaverei, Genozid und andere Dinge dieser Buecher nicht akzeptieren. [In Fragen,] Was gut oder schlecht ist fuer die Menschheit, andere Tiere und die Umwelt, folgen sie Tatsachen und der Vernunft und nicht den Wuenschen von Maennern aus alten Zeiten. Unsere Ethik wie die (der?) Wissenschaft ist provisorisch und, wie sie ist, unstrittig/umstritten?. Sie ist kontextuell, nicht absolut(istisch?) oder relativ(istisch?).
Ist die Ethik objektiv(istisch?)?
O Ja
O Nein
|
Ethik besteht aus zu Grundwerten abstrahierten Zielen. Über diese Ziele liegt höchstens ein Konsens vor, d.h. sie sind nicht absolut, und damit auch nicht die Ethik, selbst wenn dieser Zusammenhang nicht bewußt ist.
Die Vernunft kann und sollte dazu dienen, sich die Ziele bewußt zu machen, ihre Folgen gemeinsam zu analysieren, Alternativen zu erwägen und die Konsistenz der Werte mit den konsenten Zielen zu prüfen.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#587959) Verfasst am: 22.10.2006, 16:41 Titel: |
|
|
| Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Sie folgen nicht der Ethik des Tenakh oder des (Neuen?) Testaments, weil sie Sklaverei, Genozid und andere Dinge dieser Buecher nicht akzeptieren. |
Des alten Testaments, wennschon. |
Das was in der Bibel und anderen Glaubensbüchern steht ist mit Gott begründete MORAL!
Ethik ist eine rationale Begründung für diverse moralische Maßstäbe!
Ich kann echt nicht glauben, dass man Ethik und Moral immernoch als das gleiche ansieht!
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#587960) Verfasst am: 22.10.2006, 16:43 Titel: |
|
|
Achso - Ich kann "Du sollst nicht töten" mit Gott begründen, oder ich kann es ethisch begründen indem ich sage, dass eine sich selbst mordende Gesellschaft nie stabil funktionieren kann!
Mir als Atheist reicht Gott als "Erklärung" (was ja eigentlich keine ist) für (teils völlig sinnlose) Moralvorstellungen nicht aus - Somit ist für mich eine rationale Begründung für moralische Vorstellungen absolut unersetzlich - Ergo: "Ethik ist objektiv"
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#587975) Verfasst am: 22.10.2006, 17:02 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | Ethik besteht aus zu Grundwerten abstrahierten Zielen. Über diese Ziele liegt höchstens ein Konsens vor, d.h. sie sind nicht absolut, und damit auch nicht die Ethik, selbst wenn dieser Zusammenhang nicht bewußt ist.
Die Vernunft kann und sollte dazu dienen, sich die Ziele bewußt zu machen, ihre Folgen gemeinsam zu analysieren, Alternativen zu erwägen und die Konsistenz der Werte mit den konsenten Zielen zu prüfen. |
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#588027) Verfasst am: 22.10.2006, 17:55 Titel: |
|
|
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Die Ethik baut als philosophische Disziplin allein auf das Prinzip der Vernunft. Darin unterscheidet sie sich vom klassischen Selbstverständnis theologischer Ethik, die sittliche Prinzipien als in Gottes Willen begründet annimmt und insofern den Glauben an eine göttliche Offenbarung voraussetzt. |
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
skeptic griggsy
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.10.2006
Beiträge: 52
Wohnort: BLYTHE,GA.
|
| (#588809) Verfasst am: 23.10.2006, 17:34 Titel: griggsy |
|
|
Matthias , danke schoen! Cos, ja , von der Varnunft . Nun muss ich English benuetzen um Quentin Smith zu zitieren":So even if morality is not intrinsic to morality, it applies to all humans,that's a sufficiently strong sense of objectivity to motivate and give humans reason to behave in a moral manner." Anderswie , religioese Moralitaet is subjectivisch: Gott macht die Ethik is personlich, nicht objectivisch. Ausserdem, es is nicht ein Gott das die Ethik beschaffnet sondern Maennern ,diejenigen das Tenakh und das Testament geschriebt haben . [Beim Lesen hier , werde ich besser mein Deutsch nutzen.Mir sagt man dass auf englisch , mir ist hart zu folgen . Ich habe Gehirnprobleme]     .
_________________
Vater Griggs bleibt in Socratischem Ignoranz und naturalischem Demutigkeit. Die Logik ist der Ruin der Theisten.
Zuletzt bearbeitet von skeptic griggsy am 23.10.2006, 17:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#588812) Verfasst am: 23.10.2006, 17:37 Titel: Re: griggsy |
|
|
| skeptic griggsy hat folgendes geschrieben: | | Matthias , danke schoen! Cos, ja , von der Varnunft . Nun muss ich enlish benuetzen um Quentin Smith zu zitieren":So even if morality is not intrinsic to morality, it applies to all humans,that's a sufficiently strong sense of objectivity to motivate and give humans reason to behave in a moral manner." Anderswie , religioese Moralitaet is subjectivisch: Gott macht die Ethik is personlich, nicht objectivisch. Ausserdem, es is nicht ein Gott das die Ethik beschaffnet sondern maennern ,diejenigen das Tenakh und das Testament geschriebt haben . [Beim Lesen hier , werde ich besser mein Deutsch nutzen.Mir sagt man dass auf englisch , mir ist hart zu folgen . Ich habe Gehirnprobleme] . |
Ich denke, am besten für uns ist, wenn du einfach auf Englisch schreibst, unsere Antworten verstehst du ja anscheinend in beiden Sprachen. 
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
| (#588888) Verfasst am: 23.10.2006, 19:10 Titel: |
|
|
| CoS hat folgendes geschrieben: | | Wikipedia hat folgendes geschrieben: | | Die Ethik baut als philosophische Disziplin allein auf das Prinzip der Vernunft. Darin unterscheidet sie sich vom klassischen Selbstverständnis theologischer Ethik, die sittliche Prinzipien als in Gottes Willen begründet annimmt und insofern den Glauben an eine göttliche Offenbarung voraussetzt. |
|
Dir ist schon klar, dass du niemals allein "auf Vernunft basierend" eine Handlungsweise begründen kannst? Was für dich "vernünftig" ist, entscheidet sich im Kontext deiner Bedürfnisse, dementsprechend kann auch eine Ethik nie "objektiv" sein.
Der Fehler an der religiösen Moral ist nicht das sie subjektiv ist, das ist jede Wertvorstellung, sondern das sie von sich behauptet es nicht zu sein.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
| (#588902) Verfasst am: 23.10.2006, 19:49 Titel: |
|
|
Im Threadtitel ist ein Fehler, es heißt Atheismus! 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
