Der Mond ein fast trockener Felsklumpen?

[Hatuey]

Laut neuesten Erkenntnissen soll der Mond weit weniger Wasser enthalten, als vermutet. Astromen sandte vom Arecibon Observatorium Radarwellen auf den Mond. http://de.wikipedia.org/wiki/Arecibo_Observatorium

[Stefan]

[Svea]

glaubt eigentlich jemand das die amis dort waren?

[Stefan]

[L.E.N.]

[reign]

Wenn überhaupt bemannte Weltraumfahrt, dann mit 'richtigen' Raumschiffen und Raumbasen und nicht in 'Konservendosen'. Und solche Raumschiffe und Basen sollen gefälligst Maschinen komplett [extern] assemblieren. Der Weltraum ist m.E. zunächst der Spielort für Maschinen.
_________________
be your own pet

[narziss]

[Hatuey]

[Doc Extropy]

[Doc Extropy]

[Shadaik]

Hmm, Flüssigkeiten-Recycling ist in der raumfahrt üblich seit - was, dreißig Jahren?

Eine Mondbasis macht sowohl als Rohstoffannahmepunkt Sinn (Raumtransporter müssten nicht mehr atmosphärentauglich gebaut werden), als auch als Förderbasis (der Mondstaub enthält durchaus brauchbare Rohstoffe) und Forschungsbasis (der Mond hat keine störende Atmosphäre).
Möglicherweise ist es auch billiger, interplanetare Flüge mit einem Zwischenstopp auf dem Mond zu planen, weil dann die großen Liftraketen (wie die Saturn V) entfallen können.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Bynaus]

[reign]

Es ist m.E. sinnvoller, zuerst entsprechend intelligente und sonstwie fähige Maschinen zu bauen und diese dann im All ''spielen'' zu lassen, als Menschen durch selbigen zu transportieren. Der Mensch ist dort fehlplatziert wie sonst wo. Aber es ist klar warum gewiße Nationen Menschen auf dem Mond oder ähnlichem sehen wollen: es geht um Territorium.
_________________
be your own pet

[reign]

Apropos Wasser auf den Mond: Allein Wasser auf den Mond zu schaffen ist wohl wesentlich einfacher zu bewerkstelligen, als etwa Menschen auf den Mond zu schaffen. Das kann man doch mit einer Art Kanone (Beschleuniger) dorthin schiessen, in Kapseln natürlich. Und Roboter auf dem Mond erledigen dann das Auspacken, oder Einpacken, je nachdem.
_________________
be your own pet

[Bynaus]

[reign]

Territorium vs Prestige: Was wer z.Z. mit Territorium anfangen kann, ist m.E. zweitrangig. Hauptsache, man steckt es zuerst ab; denn was man nicht hat, kann man auch nicht (aus)nutzen, jetzt oder später. Und für kapitalistische Gesellschaften ist es widernatürlich, dass etwas nicht jemandem gehört.

Maschinen werden wohl in den nächsten 20-50 Jahren eine dem Menschen vergleichbare Intelligenz haben können, können massenweise produziert werden, brauchen keinerlei (langwierige) Ausbildung, sind psyhisch stabil (auf langen Reisen), haben keine Familie, mit anderen Worten: flexibel in jeder Hinsicht. Menschen werden im All sein, keine Frage, aber das hat m.E. Zeit. Ich würde den Fokus wie gesagt (zunähst) auf Maschinen und maschinelle Intelligenz legen. Selbst Menschen sind ohne ein Exoskelett auf anderen Himmelskörpern wenig effektiv. Ihr einziger Vorteil ist noch ihre Intelligenz. Alsbald Maschinen vergleichbare Intelligenz besitzen, sind sie dem Menschen weit überlegen.
_________________
be your own pet

[Bynaus]

[reign]

'Rechtliche Grundlage' würde ich hier im Recht des Stärkeren ausmachen. Niemand nimmt einen USA ein Territorium auf Planet/Mond XY weg, ohne auf der Erde mit denselbigen in Konflikt zu geraten. Oder Russland, China...

Abgesehen davon wird in den nähsten 20-50 Jahren sowieso keine relevante bemannte Mission stattfinden. Und schon garnicht ohne mächtige Maschinen. Was will der Mensch schon mit einem Hammer groß ausrichten? Der Mensch braucht Maschinen sowieso - und da die Mittel begrenzt sind... Und tausende Maschinen, millionen , die man losschickt, das All zu besiedeln, den Boden zu bereiten... - was eine Vision.
_________________
be your own pet

[Leukrit]

[reign]