Nürnberger Prozess

[Nergal]

War der Nürnberger Prozess eine Form von Siegerjustiz, oder waren die Urteile das bestmögliche zur damaligen Zeit und nach den Schrecken der NS-Diktatur?

War das belassen von R. Hess in Spandau bis zu seinem Tod richtig oder hätte man ihn, wie einer der ehemaligen Richter meinte, entlassen sollen um einer Legendenbildung vorzubeugen?

Wäre das Urteil der Nachwelt viel schlechter ausgefallen wenn man die Vernatwortlichen einfach an die Wand gestellt hätte?

[hainer]

Siegerjustiz ja, zum Glück! Bestes Urteil nein, Hess war geisteskrank, es hätten ruhig einige mehr hingerichtet werden müssen. Solange die Todesstrafe galt, hätten von mir aus alles rundherum um Führungsrollen der NSDAP, SA, SS und bis Flick, Schleyer, Filbinger oder Kiesinger, div. Wehrmachtsoffiziere hingerichtet werden können...

[Hatuey]

Die Nürnberger Prozess wurden von den Siegern geführt, aber die meisten Angeklagten wären auch dann verurteilt worden, wenn deutsche Richter auf Grundlage deutscher Gesetze geurteilt hätten. Nach deutschem Recht war Mord und Anstiftung zum Mord strafbar und für dieses Verbrechen konnte ein Gericht die Todesstrafe verhängen.

[narziss]

[Stefan]

Siegerjustiz, keine Frage.
Die Mitschuld der milliardenschweren amerikanischen Geldgeber wurde ausgespart. Dokumente des umstrittenen Abegg-Archives wurden nicht zugelassen, weil nicht zur Sache gehörend.

Möglicherweise ist das ja auch richtig, doch an der Aufarbeitung der eigenen Vergangenheit haben die Amerikaner (und andere Staaten) bis heute kein wirkliches Interesse.

[Ralf Rudolfy]

[Sehwolf]

[Ralf Rudolfy]

[Stefan]

[narziss]

Der Haitanische Diktator Duvalier führte in Frankreich ein Luxusleben ohne sich vor einem Gericht verantworten zu müssen. Charles Taylor ging 2003 ins Exil nach Nigeria um einer Strafverfolgung zu entgehen, die ihn getroffen hätte, wenn er den Bürgerkrieg verloren hätte und man seiner habhaft geworden wäre.

Es gibt einige Beispiele in der Geschichte in der Diktatoren Straffreiheit gewährt wird, damit ihre Verbrechen gestoppt werden.

Im Falle des Dritten Reichs hätte das niemals geklappt. Der Überwachungsapparat war einfach zu brutal. Ribbentrop streckte Friedensfühler aus, hielt dies aber vor Hitler geheim. Himmler wollte im Mai 1945 einen Frieden zwischen Amerikanern und Deutschen herbeiführen um die SU niederzuwerfen. Hitler befahl daraufhin seine Hinrichtung. Wäre Hess nach seinem Englandflug zurückgekehrt, hätte man ihn sofort erschossen. Die Liste der Beispiele ist lang. Für einzelne Personen aus der Führung wäre es nicht möglich gewesen das Land zu verlassen.

Der harte Kern der Führung war ohnehin viel zu fanatisch um auf ein solches Angebot einzugehen. Hitler war ja bis zum Schluss vom Endsieg überzeugt und wäre nie ins Exil gegangen.

Aber selbst wenn die oberste Naziclique abgetreten wäre, hieße das nicht, dass der Krieg automatisch zu Ende gewesen wäre. Die Verschwörer des 20. Juli hatten ja teils vor nur einen Frieden mit den Amerikanern zu suchen, oder konsequent weiterzukämpfen, wenn die Alliierten weiterhin auf weitreichenden Gebietsverschiebungen bestanden hätten.

Und nicht zuletzt wäre es angesichts der ungeheuren Härte der nationalsozialistischen Verbrechen und deren Ausschlachtung in den Medien nicht möglich gewesen, der Führung Straffreiheit in Aussicht zu stellen.

Auf dem Balkan gab es allerdings derartige Vereinbarungen. Tito gewährte kroatischen Faschisten, die sich bis zu einem bestimmten Datum ergaben, die Straffreiheit.

[narziss]

[narziss]

In diesem Fall wüsste ich gerne, was man Dönitz genau vorwirft. Ich hatte dieses Jahr im Sommer am Strand eine Diskussion darüber, da ich mich allerdings mit militärischen Details weniger gut auskenne, musste ich passen.

Ich glaube dass der Knackpunkt in der Sache der Laconia(oder so ähnlich)Befehl war, der als Kriegsverbrechen betrachtet wurde.

[Stefan]

[Sehwolf]

[Sehwolf]

[Sehwolf]

[Critic]

[Ralf Rudolfy]

[Xamanoth]

Fragwürdig finde ich die Anklagen gegen die Offizieren, insbesondere Keitel und Jodel.

Kann man Soldaten vorwerfen - im strafrechtlichen Sinne - dass sie einen Krieg führen, der von ihrem Dinestherren -sprich - dem Staatsoberhaupt - angeordnet wurde? Ich denke nein.

[Nergal]

Höß war einer der schlimmsten Verbrecher überhaupt, aber wenigstens hat er, im Gegensatz zu seinen Oberen, erklärt dass er das was er tat getan hat weil er es für richtig hielt und hält.
Das sich all die Nazigrößen wie Göring, der die Rassengesetze verlesen hat, nun blöd gestellt haben und so taten als ob sie nie etwas von KZs, Deportation, Massenmord gehört hätten, hat mich doch sehr gewundert.
Ich hätte eher erwartet dass die den Juden die Schuld geben bzw die Alliierten als vom Weltjudentum gesteuert bezeichnen und ihr eigenes Vorgehen als notwendig und Richtig verteidigen.
Dass sie sich dann derart rauszureden versucht haben zeigt nur dass sie von Anfang an wußten dass sie fürchterlich Verbrechen anordneten und dass der ideologische Unterbau eher für die Dummen gedacht war.

Interessant wäre gewesen zu erfahren wie sich wohl Hitler vor so einemGericht verteidigt hätte.

[Sehwolf]

[GermanHeretic]

[Scharif ibn Nur ibn Aiman]

Ich halte die Nürnberger Gerichte nur für eine Bestrafung der Marionetten, da die großen Strippenzieher nicht bestraft worden sind!

[narziss]

Der Unterschied zwischen Heß und Höß ist mir eigentlich bekannt.

Ich denke schon, dass Keitel und Jodl Vorwürfe gemacht werden können. Beide haben sich an Kriegsverbrechen beteiligt, was ihnen im Prozess nachgewiesen werden konnte und auch hier Erwähnung fand. Darüber hinaus musste beiden klar gewesen sein, dass sie sich auch indirekt an Kriegsverbrechen beteiligten, in dem sie den Krieg der diese bedingte verlängerte. Aber auch ungeachtet der Tatsache ob Kriegsverbrechen stattfanden oder nicht, ist für mich eindeutig, dass auch der Krieg selbst als Verbrechen bewertet werden muss. Der einzelne Soldat kann nicht anders als Befehle zu befolgen, die er erhält. Wer aber eine hohe Position im Militär innehat, der hat sich mühsam erst dorthin vorgearbeitet und sollte wissen, dass sein Job primär im Töten besteht.

[Sehwolf]

[GiordanoBruno]

Dazu die Leserbriefe im Spiegel diese Woche lesen.
Das eigentlich Interessante ist der Umstand, dass man die Prozesse als Siegerjustiz kennzeichnet, und das auch offensichtlich unwidersprochen tun darf.
Hier wird Geschichte, wenn nicht sogar umgeschrieben, so auf jeden Fall neu bewertet.
Bin gespannt was da noch kommt.

gb

[Effô Tisetti]

[Effô Tisetti]

[GiordanoBruno]

[Xamanoth]