| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 227
|
 (#592209) Verfasst am: 28.10.2006, 00:04 Titel: |
 |
|
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | | Ich habs schon einmal geschrieben, und das möcht ich auch dir mitgeben. Sei nicht enttäuscht, wenn einer der vielen anderen Götter irgendwann einmal vor dir steht. |
Vielleicht ist es dann ja nicht ein alter Mann mit langem weissem Bart, sondern eine junge Frau, die schwarz ist ?
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: | | Und dann hilft dir auch der Glaube an Jesus nicht viel um nicht unter Thors Hammer zu kommen. (der findet diesen Jesus nämlich gar nicht gut) |
Interessante Ansicht. Allerdings konnte ich bislang nichts über das konkrete Verhältnis von Thor zu Jesus in der Literatur finden ...
Willkür ?
Freundliche Grüsse, Ralf
|
|
| Nach oben |
|
 |
GiordanoBruno
...
Anmeldungsdatum: 01.04.2006
Beiträge: 1516
|
| (#592219) Verfasst am: 28.10.2006, 00:16 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: | Vielleicht ist es dann ja nicht ein alter Mann mit langem weissem Bart, sondern eine junge Frau, die schwarz ist ?
|
Kann sein, aber stell dir mal vor, wiesehr sich da das sanfte 7 Armige Wesen von BetaXy erschrecken würde, wenn ihr so ein Monster gegenüberstehen würde.
Es sei denn, du nimmst an, dass entweder im ganzen Universum nur Menschen herumlaufen würden, was ich für etwas unwahrscheinlich halten würde (oder Gene Roddenberry hätte recht gehabt  ) , oder im ganzen Universum nur die Erde belebt. Was von beiden?
| ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: | Interessante Ansicht. Allerdings konnte ich bislang nichts über das konkrete Verhältnis von Thor zu Jesus in der Literatur finden ...
Willkür ?
|
Willkür? Nope Thor war halt ein bisschen jähzornig, und hatte etwas gegen fremdartige Mythologische Wesen. Jesus fällt da, für Thor, einfach darunter.
Gruss zurück gb
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#592329) Verfasst am: 28.10.2006, 08:32 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: |
Jesus Christus !
Er ist aus Liebe für uns am Kreuz gestorben, d.h. er hat uns schon erlöst.... |
Hallo Ralf.
Mit dieser Lehre, in dieser Betonung habe ich meine Probleme. Ich verstehe die Logik dahinter nicht. Das Wesentliche an der Kreuzigungsgeschichte ist nicht die Folterung Jesu. Die Folterung ist ohne die Auferstehung -auch als Bild, und auch für Skeptiker- völlig Sinnlos. Wenn Jesu Tod (und nur der Tod) meine Erlösung bedeutet, mir wäre es lieber, er wäre nicht für mich, und erst recht nicht so grausam gestorben. Die Botschaft lautet mit der Auferstehung aber: Gott nimmt das (Menschen)Opfer nicht an. Gott schickt es zurück. Dies ist eine zutiefst humanistische und pazifistische Botschaft, die über ein Bild tranportiert wird, welches für jeden verständlich ist. Gott findet kein Gefallen daran, daß wir uns gegenseitig opfern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bynaus
Stellar veranlagt
Anmeldungsdatum: 03.11.2003
Beiträge: 1888
Wohnort: Hinwil, CH, Erde
|
| (#592467) Verfasst am: 28.10.2006, 15:13 Titel: |
|
|
| Raedingens hat folgendes geschrieben: |
Es geht ja hier um das Thema Zeit.
Desshalb nur ganz kurz ein Abstecher zum freien Willen:
Ich glaube, dass der Wille des Menschen geschwächt ist und er oft nicht das tut, was er eigentlich tun möchte.
Und doch ist der Mensch für sein Handeln voll verantwortlich.
Denn je mehr man anfängt das Gute zu tun, um so freier wird der eigene Wille.. |
Zeit und Freier Wille hängen nur dann zusammen, wenn man an einen allwissenden Gott glaubt. Die Aussagen, die nach dem Absatz folgen, sind aber keine Antwort auf meine Aussage, die du zitiert hast, sondern Allgemeinplätze. Der Widerspruch zwischen dem allwissenden Gott und dem Freien Willen ist noch immer nicht aufgelöst. Ich weiss nicht, wie es dir geht, aber an deiner Stelle würden mich solche offensichtlichen Widersprüche in meinem Glauben ziemlich wurmen.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums
|
|
| Nach oben |
|
|
lumar
multiplying reflection of an ancient broken mirror
Anmeldungsdatum: 28.10.2006
Beiträge: 456
|
| (#592685) Verfasst am: 28.10.2006, 21:11 Titel: |
|
|
Es ist sicher ein schöner Zeitvertreib über das Aussehen nichtexistenter Wesen zu diskutieren; viel Zeit geht dabei verloren. Aber was ist nun Zeit?
Zeit ist eine Abfolge von Ereignissen, messbar an Zustandsveränderungen - so wurde bereits geschrieben. Dies ist jedoch keine Erklärung, sondern nur eine Umschreibung. Außerdem wird daraus nicht ersichtlich, ob Prozesse Zeit als Voraussetzung brauchen - oder ob Prozesse Zeit erst konstituieren.
Was aber ist Zeit?
|
|
| Nach oben |
|
|
GiordanoBruno
...
Anmeldungsdatum: 01.04.2006
Beiträge: 1516
|
| (#592782) Verfasst am: 29.10.2006, 00:20 Titel: |
|
|
| lumar hat folgendes geschrieben: | Es ist sicher ein schöner Zeitvertreib über das Aussehen nichtexistenter Wesen zu diskutieren; viel Zeit geht dabei verloren. Aber was ist nun Zeit?
Zeit ist eine Abfolge von Ereignissen, messbar an Zustandsveränderungen - so wurde bereits geschrieben. Dies ist jedoch keine Erklärung, sondern nur eine Umschreibung. Außerdem wird daraus nicht ersichtlich, ob Prozesse Zeit als Voraussetzung brauchen - oder ob Prozesse Zeit erst konstituieren.
Was aber ist Zeit? |
Dafür gibt es bis dato keine wie auch immer geartete Physikalische Erklärung.
Schade aber ist so. Aber vielleicht haben die nichtexistenten Wesen was damit zu tun?
Was sagt eigentlich "Per Anhalter durch die Galaxie" dazu?
gb
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#592855) Verfasst am: 29.10.2006, 05:46 Titel: |
|
|
| lumar hat folgendes geschrieben: |
Was aber ist Zeit? |
Zeit hat Anfang und Ende und wurde uns Menschen von Gott gegeben.
Sie fliesst wie ein Strom - ist weder aufzuhalten noch rückwärts zu spuhlen noch zu überspringen.
Jeder der lebt hat innerhalb eines Tages gleichviel zur Verfügung.
Durch Sterne, Mond und Sonne teilen wir Jahre, Monate und Tage ein.
Sonnenuhr, Sanduhr, Uhr und Atomuhr helfen uns den Tag in Stunden, Minuten, Sekunden oder
gar noch viel kleiner zu unterteilen.
Mit der Zeit kann man unterschiedlich umgehen - sie gestalten oder planen.
Die Zeit können wir in Arbeit und Ruhephasen einteilen.
Zuviel von einem kann Stress oder Langeweile auslösen.
Desshalb wurde die Zeit in Wochen eingeteilt, damit der Mensch 6 Tage arbeiten
und einen Tag ruhen soll.
Viele Menschen sagen, dass sie keine Zeit hätten.
Andern geht die Zeit einfach nicht um.
Man kann sie mit wertvollem oder auch unnützem füllen.
Was haben wir für Ziele - kurz oder langfristige?
Je nachdem werden wir die Zeit anderst gestalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#592877) Verfasst am: 29.10.2006, 10:13 Titel: |
|
|
| Raedingens hat folgendes geschrieben: |
Mit der Zeit kann man unterschiedlich umgehen - sie gestalten oder planen.
|
Und man kann sie leider auch, wie du uns hier täglich vor Augen führst, damit vertun, ein Internetforum mit dämlichem Geschwätz vollzumüllen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
lumar
multiplying reflection of an ancient broken mirror
Anmeldungsdatum: 28.10.2006
Beiträge: 456
|
| (#593050) Verfasst am: 29.10.2006, 16:38 Titel: |
|
|
| GiordanoBruno hat folgendes geschrieben: |
Dafür gibt es bis dato keine wie auch immer geartete Physikalische Erklärung.
...
gb |
Nein, eine physikalische Erklärung steht (noch) aus. Trotzdem kann der Versuch, die Ränder des Bekannten zu erkunden, durchaus sehr fruchtbar sein.
Warum erleben wir eine ausgezeichnete Zeit, nämlich die Gegenwart? Reicht der zweite Hauptsatz der Thermodynamik und ein wenig Neurobiologie aus, um dies zu erklären?
Gilt immer noch panta rhei (kontinuierlich oder diskret?) oder ist die Blockzeit eine bessere Beschreibung? Zeit ist das, was Uhren messen: Einen zeitlichen Abstand zwischen zwei Ereignissen, jedoch keinen Zeitfluss. Dann ist Veränderung nur eine Illusion; außerdem ist ein Verweis auf die Thermodynamik nicht ausreichend, um Gegenwart zu verstehen, sie erklärt nur die Asymmetrie der Blockzeit. Kann man überhaupt sinnvoll fragen: Warum ist Gegenwart genau jetzt? Alles bloß Kontingenz?
Also ist die Frage nach der Zeit sicher keine Zeitverschwendung, sondern zumindest eine gute Übung zur Überwindung des naiven Alltagsrealismus. Die Welt ist nicht so, wie wir sie erleben; dies gilt auch für die Zeit.
Jetzt muss ich mal die Uhren zurückstellen...
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#593141) Verfasst am: 29.10.2006, 18:38 Titel: |
|
|
| lumar hat folgendes geschrieben: | Warum erleben wir eine ausgezeichnete Zeit, nämlich die Gegenwart? Reicht der zweite Hauptsatz der Thermodynamik und ein wenig Neurobiologie aus, um dies zu erklären?
Gilt immer noch panta rhei (kontinuierlich oder diskret?) oder ist die Blockzeit eine bessere Beschreibung? Zeit ist das, was Uhren messen: Einen zeitlichen Abstand zwischen zwei Ereignissen, jedoch keinen Zeitfluss. Dann ist Veränderung nur eine Illusion; außerdem ist ein Verweis auf die Thermodynamik nicht ausreichend, um Gegenwart zu verstehen, sie erklärt nur die Asymmetrie der Blockzeit. Kann man überhaupt sinnvoll fragen: Warum ist Gegenwart genau jetzt? Alles bloß Kontingenz? |
Gute Fragen. Meine Antwort darauf geht tatsächlich in Richtung Blockuniversum und schließt sich den Ausführungen von David Deutsch (1995) an:
http://people.freenet.de/sandhaeger/dd-10.htm
| David Deutsch hat folgendes geschrieben: | Ein bewegtes Objekt ist eine Folge augenblicklicher Fassungen von sich selbst. ...
Subjektiv sind alle Schnappschüsse des Beobachters in der Gegenwart, objektiv gibt es keine Gegenwart. ...
Relativ zur Raumzeit bewegt sich nichts. Was wir Augenblicke nennen, sind bestimmte Schnitte durch die Raumzeit. Wenn solche Schnitte unterschiedliche Inhalte haben, sprechen wir von Veränderung oder Bewegung im Raum. ...
Was wir wahrnehmen, sind Unterschiede zwischen unseren gegenwärtigen Wahrnehmungen und unseren gegenwärtigen Erinnerungen an frühere Wahrnehmungen. Wir deuten jene Unterschiede richtig als Hinweise darauf, daß sich das Universum im Lauf der Zeit ändert. Wir deuten sie auch, fälschlich, als Hinweis darauf, daß sich unser Bewußtsein oder die Gegenwart oder irgend etwas anderes durch die Zeit bewegt. |
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
GiordanoBruno
...
Anmeldungsdatum: 01.04.2006
Beiträge: 1516
|
| (#593329) Verfasst am: 30.10.2006, 00:13 Titel: |
|
|
| lumar hat folgendes geschrieben: |
Also ist die Frage nach der Zeit sicher keine Zeitverschwendung, sondern zumindest eine gute Übung zur Überwindung des naiven Alltagsrealismus. Die Welt ist nicht so, wie wir sie erleben; dies gilt auch für die Zeit.
|
Ich weiss lumar, aber ich hatte hier ein dejavue.... 
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=448669&highlight=#448669
gb
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 227
|
| (#593442) Verfasst am: 30.10.2006, 09:51 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Raedingens hat folgendes geschrieben: |
Mit der Zeit kann man unterschiedlich umgehen - sie gestalten oder planen.
|
Und man kann sie leider auch, wie du uns hier täglich vor Augen führst, damit vertun, ein Internetforum mit dämlichem Geschwätz vollzumüllen. |
Interessante Wortwahl. Zumal Du für Deine Wertung keinerlei Grundlage hast - Glaubenssachen sind weder beweisbar noch widerlegbar. Da könnte ein bisschen mehr Zurückhaltung nicht unangebracht sein.
Auch wenn ich Raedingens nicht in aller Radikalität seiner wörtlichen Bibelauslegung zu folgen mag, so kann von einem "dämlichen Geschwätz" nun wirklich überhaupt keine Rede sein, für mich sind seine Aussagen im Gegenteil wertvoll und in den Punkten, in denen ich nicht übereinstimme, Anlass für ein vermutlich gegenseitig bereicherndes Glaubensgespräch !!
Freundliche Grüsse, Ralf
|
|
| Nach oben |
|
|
Tapuak
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.02.2006
Beiträge: 1264
|
| (#593443) Verfasst am: 30.10.2006, 09:58 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: | | Interessante Wortwahl. Zumal Du für Deine Wertung keinerlei Grundlage hast - Glaubenssachen sind weder beweisbar noch widerlegbar. |
Interessante Einstellung. Etwas zu "glauben" scheint ja nach deiner Meinung ein besonderes Erkenntnisprivileg darzustellen, das der Kritik entzogen ist. Wenn ich jetzt "glaube", dass Zürich nicht existiert, kannst du dann leider nichts dagegen sagen, da Glaubenssachen ja laut dir nicht geprüft werden können. Es läuft also letztendlich darauf hinaus, dass jeder jeglichen Quatsch verbreiten kann, ohne dass man ihm etwas entgegenhalten könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#593446) Verfasst am: 30.10.2006, 10:10 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Raedingens hat folgendes geschrieben: |
Mit der Zeit kann man unterschiedlich umgehen - sie gestalten oder planen.
|
Und man kann sie leider auch, wie du uns hier täglich vor Augen führst, damit vertun, ein Internetforum mit dämlichem Geschwätz vollzumüllen. |
Interessante Wortwahl. Zumal Du für Deine Wertung keinerlei Grundlage hast - Glaubenssachen sind weder beweisbar noch widerlegbar. Da könnte ein bisschen mehr Zurückhaltung nicht unangebracht sein.
Auch wenn ich Raedingens nicht in aller Radikalität seiner wörtlichen Bibelauslegung zu folgen mag, so kann von einem "dämlichen Geschwätz" nun wirklich überhaupt keine Rede sein, für mich sind seine Aussagen im Gegenteil wertvoll und in den Punkten, in denen ich nicht übereinstimme, Anlass für ein vermutlich gegenseitig bereicherndes Glaubensgespräch !!
|
Dann hast du das wohl in letzter Zeit nicht so intensiv verfolgt, vermute ich.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
sanft
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 14.08.2006
Beiträge: 1431
|
| (#593448) Verfasst am: 30.10.2006, 10:21 Titel: Re: Zeit? |
|
|
| Miach hat folgendes geschrieben: | Ich habe eine Frage bezüglich unseres Systems der Zeit. Vielleicht ist das schon ein Fehler, sie als ein System, Gedankenkonstrukt zu bezeichnen. Aber ich habe in der Beziehung keine Ahnung.
Was ist die Zeit genau? Was versteht man unter Zeit?
Sorry, vielleicht sollten wir mal ein DAU-Unterforum für Wissenschaft und Technik einrichten  |
Una ex his non redit bis
|
|
| Nach oben |
|
|
Camajan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2005
Beiträge: 31
|
| (#593451) Verfasst am: 30.10.2006, 10:33 Titel: |
|
|
| lumar hat folgendes geschrieben: | | Was aber ist Zeit? |
Zeit ist, was die Uhr anzeigt.
Dieser Messgrösse ist ein Aspekt der Realität zugeordnet, welcher
durch die Allgemeine und Spezielle Relativitätstheorie beschrieben
wird.
Die Erde bewegt sich in einem langsamen, flachen Bereich der RT,
d.h. mit niedriger Geschwindigkeit und geringer Gravitation.
Diesem Regime ist die Zeitwahrnehmung des Menschen angepasst,
die ihm die Illusion einer absoluten, gleichmässig fliessenden Zeit
verschafft.
Diese vom Gehirn erzeugte Illusion des kontinuierlichen Fliessens
der Zeit wirkt ziemlich überzeugend.
Gruss
Camajan
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#593505) Verfasst am: 30.10.2006, 12:43 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
Dann hast du das wohl in letzter Zeit nicht so intensiv verfolgt, vermute ich. |
Er hatte vermutlich dazu keine Zeit.. 
Danke Ralf und ich möchte mir noch kurz die Zeit nehmen - ein Zitat von rotwang hier anzufügen:
Auch wenn ich (aus diversen Gründen) eine Abneigung gegen Raedingens habe, solltet ihr dennoch geschlechtlich korrekt bleiben.
In einem anderen Forum schrieb sie, dass sie weiblich sei und dies findet sich wohl auch in dem "Rae" wieder - also redet von ihr bitte als ihr -.-
21.8.06 Jesus.ch
Mich stört es nicht, wenn Du denkst ich sei ein er.
Es macht mir einfach Freude den Jungen zu zitieren.. und dafür nehme ich mir gerne Zeit.
Wenn Du Zeit hättest um alles hier im Forum nachzulesen, dann würdest Du auch des andern
Ralfs Posting verstehen können.. 
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 227
|
| (#593525) Verfasst am: 30.10.2006, 13:29 Titel: |
|
|
| Tapuak hat folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: | | Interessante Wortwahl. Zumal Du für Deine Wertung keinerlei Grundlage hast - Glaubenssachen sind weder beweisbar noch widerlegbar. |
Interessante Einstellung. Etwas zu "glauben" scheint ja nach deiner Meinung ein besonderes Erkenntnisprivileg darzustellen, das der Kritik entzogen ist. Wenn ich jetzt "glaube", dass Zürich nicht existiert, kannst du dann leider nichts dagegen sagen, da Glaubenssachen ja laut dir nicht geprüft werden können. Es läuft also letztendlich darauf hinaus, dass jeder jeglichen Quatsch verbreiten kann, ohne dass man ihm etwas entgegenhalten könnte. |
Die Aussage meines Namensvetters, die ich angeprangert habe, war einfach nur beleidigend, von einem Erkenntnisprivileg war da nicht viel zu spüren.
Die Existenz der Stadt Zürich mit einer Glaubensfrage zu verbinden scheint mir indes der falsche Weg zu sein, da naive physikalische und mathematische Gesetze völlig genügend sein dürften, diese Existenzfrage zu klären, d.h. hier wird man philosophische Fragestellungen betreiben müssen, um die Existenz dieser Stadt anzuzweifeln.
Tatsächlich gibt es sogar mathematische Fragestellungen, von denen man beweisen kann, dass sie nicht beweisbar sind; diese als "Quatsch" abzutun würde ich ebenso bedenklich finden wie einen Gott als Quatsch abzutun.
Aber natürlich hast Du insofern recht, dass man auch Quatsch in den Stand der "Nicht-Beweisbarkeit" erheben könnte und ihm damit die Widerlegbarkeit nehmen kann. So gesehen ist es aus naturwissenschaftlicher Sicht angemessen und auch richtig, Gott kritisch in Frage zu stellen; es wird eben weiterer Kriterien bedürfen, um Aussagen über den Glauben gewinnen zu können. Ich denke, Gedanken über Werte wie "Liebe" werden dabei eine wesntliche Rolle einnehmen.
Bevor man damit anfängt, muss man aber noch "Kirche" und "Gott" entflechten; zahlreiche Menschen lieben es, in ihren Anti-Gott-Diskussionen diese beiden Begriffe je nach Bedarf wild zu vermischen. Diese "Entflechtung" bedeutet natürlich nicht, die katholische Kirche, der ich angehöre, von den Verbrechen z.B. des Mittelalters freizuwaschen, überhaupt nicht - dieses unermessliche Leid ist erzeugt worden und man macht es sich zu einfach, wenn man sagt, ja ich kann ja nichts dafür, ich bin "entflochten".
Diese Entflechtung bedeutet aber, die Verfehlungen der Kirche nicht Gott anzulasten und als Indiz zu werten, dass es Gott nicht gibt; richtiger wäre es, diese Verfehlungen ebenfalls in die Rubrik "Gott hat den Menschen mit einem freien Willen geschaffen" zu stellen; dann sieht man eigentlich sehr schnell, dass diese Verbrechen der Kirche aus der Sicht "mangelnde Nächstenliebe" ganz gut erklärbar sind. Eine "Schuldfrage" dazu abzuleiten steht mir nicht zu, aber wenigstens kann ich wenigstens versuchen, es besser zu machen und wenn mir das nicht gelingt, um Vergebung zu bitten.
Freundliche Grüsse, Ralf
|
|
| Nach oben |
|
|
Effô Tisetti
Königsblau bis in den Tod
Anmeldungsdatum: 18.09.2003
Beiträge: 9920
Wohnort: 75
|
| (#593535) Verfasst am: 30.10.2006, 13:59 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: | | Diese "Entflechtung" bedeutet natürlich nicht, die katholische Kirche, der ich angehöre, von den Verbrechen z.B. des Mittelalters freizuwaschen |
Ich habe ja noch halbwegs Verständnis dafür, wenn man sich als gläubiger und denkender Mensch - wohl überlegt - auf eine Position zurückzieht, derzufolge das Phänomen "Gott" für Verstand und Wissenschaft nicht greifbar seien und ihm trotzdem oder gerade deswegen eine Relevanz für sein eigenes Leben beimisst. Aber hast du mal den von Jupp Ratzinger ausgearbeiteten Katechismus gelesen? Wie kann so viel Hybris, so viel Wille zum Totalitarismus in der Lebensführung, so viel philosophischer und theologischer Unsinn, kurz: ein auf Kindergartenniveau beschränkter Horizont des Glaubens - wie in diesem Machwerk offenkundig wird - jemanden wie dich davon abhalten, dieser Organisation den Rücken zu kehren? Zählen denn (Glaubens-)Inhalte gar nichts?
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#593538) Verfasst am: 30.10.2006, 14:01 Titel: |
|
|
| Raedingens hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
Dann hast du das wohl in letzter Zeit nicht so intensiv verfolgt, vermute ich. |
Er hatte vermutlich dazu keine Zeit..
Danke Ralf und ich möchte mir noch kurz die Zeit nehmen - ein Zitat von rotwang hier anzufügen:
Auch wenn ich (aus diversen Gründen) eine Abneigung gegen Raedingens habe, solltet ihr dennoch geschlechtlich korrekt bleiben.
In einem anderen Forum schrieb sie, dass sie weiblich sei und dies findet sich wohl auch in dem "Rae" wieder - also redet von ihr bitte als ihr -.-
21.8.06 Jesus.ch
Mich stört es nicht, wenn Du denkst ich sei ein er.
|
Tu ich das? Tu ich nicht.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#593545) Verfasst am: 30.10.2006, 14:10 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Raedingens hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
Dann hast du das wohl in letzter Zeit nicht so intensiv verfolgt, vermute ich. |
Er hatte vermutlich dazu keine Zeit..
Danke Ralf und ich möchte mir noch kurz die Zeit nehmen - ein Zitat von rotwang hier anzufügen:
Auch wenn ich (aus diversen Gründen) eine Abneigung gegen Raedingens habe, solltet ihr dennoch geschlechtlich korrekt bleiben.
In einem anderen Forum schrieb sie, dass sie weiblich sei und dies findet sich wohl auch in dem "Rae" wieder - also redet von ihr bitte als ihr -.-
21.8.06 Jesus.ch
Mich stört es nicht, wenn Du denkst ich sei ein er.
|
Tu ich das? Tu ich nicht. |
Ralf Rudolfy - hast Du Dir auch genügend Zeit genommen, herauszulesen an welchen Ralf mein Posting gerichtet war?
Und an den andern Ralf - den Ralfkannenberg möchte ich noch was zu meinem an ihn gerichtetes
Posting anhängen.
Ich habe geschrieben, dass Du es verstehen würdest, was der Ralf Rudolfy mit seinem Posting
meint. Verstehen ist nicht ganz das richtige Wort.
Es wäre dann evtl. nachvollziehbar, wie er es meinte, wenn man es aus der Sicht von
Ralf Rudolfy anschauen würde.
So gesehen, könnte es sehr gut möglich sein, dass Du alles lesen und es doch nicht verstehen
könntest, wie er es gemeint hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#593546) Verfasst am: 30.10.2006, 14:11 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: | Tatsächlich gibt es sogar mathematische Fragestellungen, von denen man beweisen kann, dass sie nicht beweisbar sind; diese als "Quatsch" abzutun würde ich ebenso bedenklich finden wie einen Gott als Quatsch abzutun.
|
Wenn schon, dann zitier mich richtig. Ich sprach nicht von "Quatsch", sondern von Geschwätz. Und Geschwätz erscheint mir eine angemassene Umschreibung einer Angewohnheit, zu allem möglichen Beiträge zu posten, die in aller Regel nicht auf die laufende Diskussion argumentativ eingehen und allzu oft nicht einmal einen sachlichen Bezug dazu aufweisen.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#593548) Verfasst am: 30.10.2006, 14:14 Titel: |
|
|
| Raedingens hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Raedingens hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
Dann hast du das wohl in letzter Zeit nicht so intensiv verfolgt, vermute ich. |
Er hatte vermutlich dazu keine Zeit..
Danke Ralf und ich möchte mir noch kurz die Zeit nehmen - ein Zitat von rotwang hier anzufügen:
Auch wenn ich (aus diversen Gründen) eine Abneigung gegen Raedingens habe, solltet ihr dennoch geschlechtlich korrekt bleiben.
In einem anderen Forum schrieb sie, dass sie weiblich sei und dies findet sich wohl auch in dem "Rae" wieder - also redet von ihr bitte als ihr -.-
21.8.06 Jesus.ch
Mich stört es nicht, wenn Du denkst ich sei ein er.
|
Tu ich das? Tu ich nicht. |
Ralf Rudolfy - hast Du Dir auch genügend Zeit genommen, herauszulesen an welchen Ralf mein Posting gerichtet war?
|
Jau, hab ich. Deswegen hab ich mir auch gedacht, daß du ralfkannenberg meinst, was aber duch die Bezugnahme auf ein Zitat von Ralf Rudolfy nicht klar war.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#593558) Verfasst am: 30.10.2006, 14:37 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
Jau, hab ich. Deswegen hab ich mir auch gedacht, daß du ralfkannenberg meinst, was aber duch die Bezugnahme auf ein Zitat von Ralf Rudolfy nicht klar war. |
Nur der erste Satz ging an Dich und die andern an ralfkannenberg.
Werd ich mir in Zukunft die Zeit nehmen den "Nicknachnamen" auch noch hintenranzuhängen...
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 227
|
| (#593615) Verfasst am: 30.10.2006, 16:46 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat folgendes geschrieben: | Tatsächlich gibt es sogar mathematische Fragestellungen, von denen man beweisen kann, dass sie nicht beweisbar sind; diese als "Quatsch" abzutun würde ich ebenso bedenklich finden wie einen Gott als Quatsch abzutun.
|
Wenn schon, dann zitier mich richtig. Ich sprach nicht von "Quatsch", sondern von Geschwätz. |
Dich hatte ich ja auch nicht zitiert .......
Aber ok, ich habe mich auf Euch beide bezogen; es war nicht meine Absicht, Dir das Wort "Quatsch", in den Mund zu legen; vielmehr habe ich auf Deinen und auf Tapuak's Beitrag geantwortet. Sorry, wenn hier ein Missverständnis aufgetreten ist.
Freundliche Grüsse, Ralf
|
|
| Nach oben |
|
|
lumar
multiplying reflection of an ancient broken mirror
Anmeldungsdatum: 28.10.2006
Beiträge: 456
|
| (#593617) Verfasst am: 30.10.2006, 16:47 Titel: |
|
|
Oh, sorry. Gut, erstmal da lesen.
Vielen Dank für Antwort und Link. Dafür muss ich mir mal die Zeit nehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
