Seelengramm

[step]

@greasel: Kommen wir doch mal wieder zum Thema: Meinst Du nun wirklich, etwas wissenschaftlich Nachvollziehbares spreche für die Annahme von Seelen? Und falls ja, was ist eine "Seele", z.B. im Unterschied zum (sterbenden) Bewußtsein?
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Greasel]

[Ralf Rudolfy]

[step]

[Greasel]

Hallo step!

Erst wollte ich auf jeden deiner Kommentare einzeln eingehen. Dann viel mir aber etwas auf. Offensichtlich haben wir ganz unterschiedliche Vorstellungen davon, was Realität eigentlich ist. So kommt es, das wir in unseren Argumenten immer wieder von ganz verschiedenen Prämissen ausgehen.
Bevor ich also wieder auf die Seelenproblematik zurückkomme versuche ich jetzt erstmal dir zu erklären, was Realität für mich ist. Puh jetzt wird es kompliziert.

Also:

Nehmen wir zum Beispiel ein Sommergewitter in der Lüneburger Heide. Dieses Naturphänomen lässt sich, um es kurz zu machen auf quantenmechanische Prozesse reduzieren, welche aufgrund bestehender Natrugesetze Elementarteilchen hervorbringen, die ihrerseits wiederum aufgrund von Gesetzmässigkeiten Elemente bilden, welche im Zusammenspiel mit Kräften und Feldern unter ganz bestimmten Umständen bei einem zur Wahrnehmung befähigten Lebewesen eben zur Wahrnehmung von etwas führt, welches wir mit dem Begriff Gewitter belegt haben.

Stellen wir uns im Gegensatz dazu nun vor, jemand träumt desnächtens im Schlaf ein solches Gewitter. Auch hier führen QM Prozesse über die Bildung von Teilchen und Elementen und diese wiederum über die Entstehung von zur Reproduktion fähigen Lebewesen mit Gehirnen die träumen können zur Wahrnehmung eines Gewitters.

Keines der beiden "Gewitter" ist realer als das andere! Beide sind völlig gültige Ereignisse und haben letztlich das gleiche Fundament.

Nun scheint es mir bei dir so zu sein, dass du nur die Dinge als real betrachtest, über deren Existenz bzw. Wahrnehmung du dich bei dritten rückversichern kannst. Existent sind für dich nur Dinge und Ereignisse, wenn andere Wahrnehmende dir versichern, dass das entsprechende Ereignis auch von ihnen wahrgenommen wird. Jetzt wirst du vielleicht einwenden: "Ja moment, bei einem <echten> Gewitter kann ich vom Blitz erschlagen werden, bei einem Geträumten aber nicht." Ein solches Argument sagt aber nichts über Realitäten aus, sondern nur etwas darüber mit welchen Manifestationen quantenmechanischer Ereignisse dein Körper wechselwirkt.

Beispiel:

1. Das "reale" Lüneburger-Heide-Gewitter zerschmettert mit einem gewaltigen Blitz den Körper eines Wanderers.

2. Ein Mensch träumt ein Gewitter. Seine Wahrnehmung wechselwirkt in diesem Fall ebenfalls mit den Manifestationen quantenmechanischer Ereignisse. In der Folge meidet dieser Mensch vielleicht Gewitter und wir aufgrund dessen auch nie vom Blitz erschlagen.

Wenn das was ich sage nicht ganz verkehrt ist, dann sind Gedanken, Gefühle, usw. genauso real wie ein Stein oder ein Tornado. Wenn dem so ist, dann wäre eine Geistererscheinung dei von jemandem wahrgenommen wird ebenso real. -kleiner Gedankensprung- Auch Welle- und Teilchencharakter des Lichtes sind damit gleichberechtigt real existent und widerum nur unterschiedliche Manifestationen QM Ereignisse.

Wenn ich nicht ganz falsch liege, wer könnte dann noch behaupten Nahtoderlebnissen käme keine Realität zu? Realität bedarf der Wahrnehmung. Ohne Wahrnehmung (ohne Bewusstseinsfokus) ist das gesamte Universum oder besser "All das was ist" nichts weiter als ein quantenmechanisches durcheinander ohne Sinn. Erst Wahrnehmung und und Bewusstsein geben Sinn.

Real ist also für mich, was ich wahrnehme! Unabhängig von der Wahrnehmung anderer, die ihre eigene Gültigkeit besitzt. Das heisst nicht, dass ich Solipsist bin!

Soviel für Heute. Morgen schlage ich dann den Bogen zur Seele.

Ich hoffe wirklich du kannst das einigermassen nachvollziehen.

Gruß

[Ralf Rudolfy]

[step]

@Greasel, Dein Argumnt habe ich in DIskussionen schon öfter angetroffen. Ich will es mal etwas überspitzt ausdrücken: Du setzt - was Realität betrifft - einen Hasen gleich mit einem Foto vom Hasen.

Beides ist natürlich (auch in menem Sinne) real, aber beim Foto vom Hasen besteht die Realität eben aus der Realität eines gefärbten Papiers und der Realität der Bedeutung, die ein Gehirn, das einen Hasen kennt, diesem Foto semantisch durch Mustererkennung beimißt. Schaut man genauer hin (Ebene der Erklärung), so hat ein Foto vom Hasen mit einem Hasen fast nicht mehr gemein.

Auf die Seele übertragen, käme aus meiner Sicht Deinem Glauben, es existiere eine Seele, durchaus eine Realität zu. Schaut man genauer hin, so hat Dein Glaube mit der Existenz einer Seele allerdings fast gar nichts zu tun.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Greasel]

[step]

[Greasel]

[beachbernie]

[jagy]

@ kornkreis:
googeln bildet: http://de.wikipedia.org/wiki/Kornkreis

hier leider nur 1,5 min
http://youtube.com/results?search_query=crop+circle+bbc&search=Search
ein kurzes Intervie aus einer BBC Dokumentation über Crop-Circle(-Macher)
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[jagy]

Und hier eine 6min Dokumentation über ein paar Leute, die einen FireFox Crop Circle gemacht haben - da sieht man genau, wies geht.
Jetzt ist das, was die machen, noch mal viel schwieriger, als die üblichen CropCircle geschichten.

http://youtube.com/watch?v=aLR7k6NvcPc

Ich kann nicht glauben, dass ein intelligenter Mensch heute noch denkt, an Korn-Kreisen sei auch nur ansatzweise irgendwas dran...
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[Reklov]

... nicht so viel Matrix gucken; lieber mal nach dem Höhlengleichnis googlen!

[Shadaik]