Ist der Tod wirklich eine Strafe?

[cptchaos]

[Sokrateer]

[Ermanameraz]

Natürlich ist der aufgrund von Jurisdikton zugefügte Tod eine Strafe. Was soll die Sophisterei eigentlich? Die Frage ist doch wohl eher, ob sie eine vertretbare Strafe ist und ich meine, dass sie in gravierenden Fällen, wenn ein Irrtum ausgeschlossen ist (mehrere Zeugen, etc), durchaus angewand werden kann und soll. Im Übrigen glaube ich nicht, dass die Todesstrafe nicht abschreckender wirkt. Die Amis haben eh ein bescheuertes Rechtssystem, bei denen brauchen wir erst gar nicht nachsehen. Ausserdem, wer weiss schon, wie deren Kriminalstatistik ohne TS aussehen würde.

[Valen MacLeod]

[Ermanameraz]

Sklaverei würde bedeuten, dass irgendjemand aus der Strafe des Verurteilten profit ziehen kann. Wenn das jemand anderes als der Staat ist, ist es offensichtkliches Unrecht. Ansonsten würde ich mir für manche Fälle auch Zwangsarbeit überlegen. Es geht immer darum wie genau das effektive Strafmaß sich an das theoretische hält. Vergewaltigungen auf dem Klo oder die Gefahr von Knastmorden sind im Schuldspruch eigentlich nicht inbegriffen. Da fängt m.E Justizschlamperei bereits an. Misshandlungen und Lebensbedrohende Umstände sollte bei Zwangsarbeit dann natürlich ausschließbar sein, wenn man über eine Einführung nachdenkt. Ausserdem ist Beschäftigung immernoch besser, als einsperren und vergessen.

[zelig]

[Rasmus]

[Rae]

[Valen MacLeod]

Puh... da hast Du ja eine Menge zusammengeworfen!

[Ermanameraz]

hä-hä. 1 € Jobs sind eine Strafe für ganz D.
Ich rede nicht von einem angenehmen Stravollzug sondern von produktivem. Am besten sollen sie als das eingesetzt werden, was sie gelernt haben, allerdings ohne lohn. Der Gewinn wird eingesetzt um den Knast zu finanzieren und der Überschuss, falls vorhanden, wandert in die Staatskasse.

[Ermanameraz]

[Valen MacLeod]

[Ermanameraz]

Sicher kann man Gefängnisse nicht zu kleinen Industriesiedlungen umfunktioniern und nicht jeder wird gemäß seiner Ausbildung beschäftigt werden können, abere s geht sicher noch produktiver als Tütenkleben.

[Valen MacLeod]

[Greg]

Der Tod ist eine Grenze, die überschritten wird.
Vom Lebendigen hin zum Nicht-mehr-Lebendigem.
Aber auch nur aus der Sicht der Lebendigen...

[Brahms]

Tod an und für sich ist keine Strafe. Ähnlich wie Blasphemie ist Töten ein Verbrechen ohne Opfer. Schmerz gibt es hier nur für emotionell eingebundene Personen im Umfeld.

Wenn mir jemand 5 Euro klaut, mir eine in die Fresse haut oder sonst etwas, dann muss ich mit den Folgen leben. Beim getötet werden, dem Sterben generell, ist lediglich der Prozess problematisch. Aus der Opferperspektive des Getötetetn ist das Endergebnis für mich wenig bedeutsam, da ich ja als Toter ja keinerlei Bewusstsein habe und daher auch keine Ahnung von meinem Tod, ja nicht einmal meinem Leben vorher habe.

Was meinen Erlebnishorizont anbelangt ist also ein Mord an mir schlimmstenfalls als schwere Körperverletzung zu betrachten: der Schmerz und Schrecken den ich also vor Todeseintritt verspüre, falls überhaupt.

Natürlich kann das opferlose Verbrechen Mord der Gesellschaft insgesamt auch Nutz bringen. Wenn der Mörder sich mit einem Nachschlüssel in die Sozialwohnung der alten vergichteten, inkontinenten Oma ohne Verwandte oder sonstwelche Freunde einschleicht und diese im Schlaf erschägt. Die Beerdingungskosten werden durch die paar tausend Euro aufgebracht welche der Mörder nicht fand, die Rente wird fürderhin gespart, ebenso die medizinischen Versorgungskosten. Die Sozialwohnung kann zu einem höheren Ertrag an die bislang obdachlose Familie Schneider weitervermietet werden. Friede, Freude, Eierkuchen; und die Oma hat auch keine monumentalen Schmerzen von der Gicht mehr auszuhalten.

Trotz allem werde ich den Mörder nicht unverfolgt lassen, und schon gar nicht eine Geldprämie oder gar das Bundesverdienstkreuz für Verdienste um die Humanität im Allgemeinen, die Bundesrepublik im besonderen, und natürlich ganz im besonderen um die Familie Schneider geben.

Hie handelt is sich nach wie vor um Mord, wenngleich ich diesen hier etwas in das Licht der Euthanasie, dem Mord zum angenommenen Allgemeingesellschaftlichen Vorteil, gerückt habe.

Das Töten eines Menschen ist ein Tabubruch, auch wenn die Gesellschaft davon profitiert! Daher lehne ich auch grundsätzlich die Todesstrafe ab, denn die Entscheidung, ab wann ich einen Tabubruch befürworten soll, also quasi institutionalisieren ist stark von Willkür abhängig. Auch wird damit eine Schiebetüre einen Spalt geöffnet von dem es immer leichter wird diese noch weiter zu öffnen. Letztendlich wird sich der "Mann auf der Strasse" zum Urteil gerechtfertigt befinden und damit einen Mord rechtfertigen.

Noch wichtiger ist mir allerdings als Grund, dass ich lieber in einer Gesellschaft lebe in der keiner bereit ist das Leben eines Mitmenschen zu nehmen - nicht mal als vom Staat bezahlter Henker.

Wehret den Anfängen der Verrohung der Sitten - die Umkehrung des Prozesses ist sehr schwierig. Schwieriger als der Weg des Populismus allemal.


Persönliche Anerkennung geht von mir innerhalb dieses Threads an die Beitäge von

*beachbernie und
*Valen MacLeod


Statistiken zu Mord:
Global: http://corporatism.tripod.com/homicide.htm
USA: http://www.disastercenter.com/crime/uscrime.htm
_________________
Headjob yes - hejab no!