| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Axel
sexuell gestörtes autistisches Gammelfleisch
Anmeldungsdatum: 13.03.2006
Beiträge: 515
Wohnort: NRW
|
 (#602037) Verfasst am: 13.11.2006, 22:40 Titel: |
 |
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Axel hat folgendes geschrieben: | | Das heißt aber nicht, dass Logik und Mathematik nicht trotzdem universell sind in dem Sinne, dass jede intelligente Spezies im Laufe ihrer Evolution die gleiche logische Denkweise entwickelt wie wir, um damit mathematische Strukturen zu entwerfen, die den unseren äquivalent sind. |
Um den Verdacht auszuschließen, dass es sich dabei um eine versteckte Tautologie handeln könnte: Wie definierst du "intelligente Spezies"? |
Das ist für mich eine Spezies, die zu zielgerichtetem Denken fähig ist, würde ich mal sagen...
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Axel hat folgendes geschrieben: | | Eine der beiden Spezies (wir oder die fremde) wäre meiner Meinung nach in solch einem Fall zwangsläufig im Unrecht. |
Was, wenn beide Spezies in der Lage wären, ihre jeweiligen Modelle anzuwenden, und kein Nachteil bei einer der beiden Praktiken feststellbar wäre? |
Wie definierst Du in diesem Zusammenhang "Nachteil"?
_________________
Die Natur ist so gemacht, dass sie verstanden werden kann. (Werner Heisenberg)
|
|
| Nach oben |
|
 |
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#602045) Verfasst am: 13.11.2006, 22:49 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Axel hat folgendes geschrieben: | | Eine der beiden Spezies (wir oder die fremde) wäre meiner Meinung nach in solch einem Fall zwangsläufig im Unrecht. |
Was, wenn beide Spezies in der Lage wären, ihre jeweiligen Modelle anzuwenden, und kein Nachteil bei einer der beiden Praktiken feststellbar wäre? |
Es ist theoretisch nicht ausgeschlossen, daß zwei Theorien vergleichbar gute Voraussagen erlauben.
Aber: Wenn wir (jedenfalls für den Moment) davon ausgehen, daß eine quantenphysikalische Beschreibung der Welt hinreichend gut ist, dann müssen alle guten Quantentheorien formal äquivalent sein, weil man aufgrund der Struktur der Quantenphysik sonst ein Experiment angeben kann, das als Entscheider fungiert. Dahinter steckt die Vermutung, daß die Physik ihr einfachster eigener Simulator ist.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#602046) Verfasst am: 13.11.2006, 22:49 Titel: |
|
|
| Axel hat folgendes geschrieben: | | Das ist für mich eine Spezies, die zu zielgerichtetem Denken fähig ist, würde ich mal sagen... |
Muss der Mensch fähig sein, die spezielle Zielgerichtetheit des Denkens dieser Spezies verstehen zu können, damit sie als intelligent gelten kann?
| Axel hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Axel hat folgendes geschrieben: | | Eine der beiden Spezies (wir oder die fremde) wäre meiner Meinung nach in solch einem Fall zwangsläufig im Unrecht. |
Was, wenn beide Spezies in der Lage wären, ihre jeweiligen Modelle anzuwenden, und kein Nachteil bei einer der beiden Praktiken feststellbar wäre? |
Wie definierst Du in diesem Zusammenhang "Nachteil"? |
Sehr gute Frage, damit kommen wir nämlich zum eigentlichen Problem. Wir haben, wie mir scheint, für einen solchen Fall noch nicht einmal wirklich einen objektiven Maßstab für die Qualität zweier Theorien (und ganz sicher werde ich deiner Aufforderung, hier einen aus dem Hut zu zaubern, hier nicht nachkommen). In diesem ganz besonderen Fall kommt noch erschwerend hinzu, dass wir (mindestens) eine der beiden Theorien wohl nicht einmal verstehen würden. Wie also sollten wir hier also einen solchen Maßstab für "Recht haben" besitzen können? Wenn wir in einem solchen Fall nicht in der Lage sind, über "Recht" oder "Unrecht" zu entscheiden, dann ist es wohl auch Unsinn, zu behaupten, einer der beiden müsste "Recht", der andere "Unrecht" haben. Beziehungsweise sowas könnte man dann nur von einem anthropologischen Blickwinkel aus machen: "Wir haben mit unserer Theorie Recht, weil wir eure Theorie schlichtweg überhaupt nicht verstehen und unsere nach wie vor funktioniert." Nur lassen sich daraus dann überhaupt keine sinnvollen Aussagen über beobachterunabhängige Realitäten mehr ableiten.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#602053) Verfasst am: 13.11.2006, 22:56 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Wir haben für einen solchen Fall noch nicht einmal wirklich einen objektiven Maßstab für die Qualität zweier Theorien (und ganz sicher werde ich deiner Aufforderung, hier einen aus dem Hut zu zaubern, nicht nachkommen), wie also sollten wir hier also einen solchen Maßstab für "Recht haben" besitzen können? |
Doch, haben wir: Eine Theorie über das Verhalten eines Kontextes K gilt als bestätigt genauer, wenn sie Berechnungen erlaubt, die genauere Aussagen über das Verhalten von K machen, und die empirische Überprüfung diese Aussagen bestätigt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#602056) Verfasst am: 13.11.2006, 22:58 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Wir haben für einen solchen Fall noch nicht einmal wirklich einen objektiven Maßstab für die Qualität zweier Theorien (und ganz sicher werde ich deiner Aufforderung, hier einen aus dem Hut zu zaubern, nicht nachkommen), wie also sollten wir hier also einen solchen Maßstab für "Recht haben" besitzen können? |
Doch, haben wir: Eine Theorie über das Verhalten eines Kontextes K gilt als bestätigt genauer, wenn sie Berechnungen erlaubt, die genauere Aussagen über das Verhalten von K machen, und die empirische Überprüfung diese Aussagen bestätigt. |
Fragt sich allerdings, ob alle denkenden Wesen z.B. den selben Begriff von "genauer" haben müssen wie wir.
Und ob z.B. alle denkenden Wesen eine solche logische Verknüpfung zwischen Genauigkeit und "Rechthaben" durchführen müssen wie wir.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 13.11.2006, 23:01, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#602057) Verfasst am: 13.11.2006, 23:00 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Fragt sich allerdings, ob alle denkenden Wesen z.B. den selben Begriff von "genauer" haben müssen wie wir. |
Wenn wir davon ausgehen, daß die Welt einigermaßen physikalisch ist: ja.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#602058) Verfasst am: 13.11.2006, 23:01 Titel: |
|
|
| step hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Fragt sich allerdings, ob alle denkenden Wesen z.B. den selben Begriff von "genauer" haben müssen wie wir. |
Wenn wir davon ausgehen, daß die Welt einigermaßen physikalisch ist: ja. |
Diesen Einwand kann ich nicht so recht nachvollziehen. Ist unser Begriff von "genauer" eine physikalische Konstante?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Kiebitz
in der Mauser
Anmeldungsdatum: 30.06.2006
Beiträge: 368
Wohnort: Oldenburg (Oldenburg)
|
| (#602092) Verfasst am: 13.11.2006, 23:48 Titel: Re: Einstieg in die Physik |
|
|
| Pschibi hat folgendes geschrieben: | | Könnt ihr mir irgendwelche Einführungsbücher empfehlen, die sowohl verständlich als auch fundiert und umfangreich sind? |
Vielleicht ist das hier was für dich?
Feynman (physiker, nobelpreisträger und - atheist...) war einfach nur genial...Autor der fast schon legendären "Feynman's vorlesungen über physik" (3 bände, hier zb band 1 ) - aber das ist wohl eher etwas, wenn du fortgeschritten bist... 
_________________
Get Monkey!
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#609467) Verfasst am: 27.11.2006, 20:33 Titel: |
|
|
Liebe Physiker,
ich bin zufällig an das Buch "Schrödingers Katze, Einführung in die Quantenphysik" von Brigitte Röthlein gekommen.
Kann mir hier jemand sagen, ob das ein empfehlenswertes Buch ist und für Leien geeignet?
Danke,
Z.
|
|
| Nach oben |
|
|
Layla
Paradoxon
Anmeldungsdatum: 30.08.2006
Beiträge: 1506
|
| (#609645) Verfasst am: 28.11.2006, 00:16 Titel: |
|
|
ich suche auch (gute) Bücher über Schrödingers Katze ...
habe auch einige Bücher, von denen ich nicht weiß, ob sie empfehlenswert sind, aber sie behandeln zumindest Gebiete, die mich interessieren und es kann ja nicht schaden, sie zu lesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
