| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
 (#611370) Verfasst am: 30.11.2006, 20:33 Titel: Die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes beträgt rund 62% |
 |
|
Obwohl es in diesem Beitrag um Gott und so geht, stelle ich das mal hier rein, denn es ist wirklich grotesk, was PM da für ein Geschwurpel geschrieben hat  ! Nun gebt es euch am besten mal selbst:
http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel/ganzer_artikel.asp?artikelid=1510
passend dazu:
http://pm-beobachter.blogspot.com/2006/11/42-42-wrs-gewesen.html
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht
"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
|
|
| Nach oben |
|
 |
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#611371) Verfasst am: 30.11.2006, 20:36 Titel: Re: Die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes beträgt rund 62% |
|
|
Ich freu mich erstmal über den Bumerangeffekt 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
matthias
Gefährder
Anmeldungsdatum: 10.05.2005
Beiträge: 1386
Wohnort: Rechts der Böhme
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
| (#611377) Verfasst am: 30.11.2006, 20:44 Titel: |
|
|
Die Pascalsche Wette, also ein wirklich alter Hut, ist ja auch noch dabei! 
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht
"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
| (#611379) Verfasst am: 30.11.2006, 20:45 Titel: |
|
|
HMMM, ich bin wohl nie auf den neuesten Stand!  
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht
"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
|
|
| Nach oben |
|
|
Camus
syntax error
Anmeldungsdatum: 25.11.2006
Beiträge: 179
Wohnort: Milchstrasse
|
| (#611457) Verfasst am: 30.11.2006, 22:33 Titel: Wie seht ihr das? |
|
|
Hallo liebe Gemeinde *grins*!
Solange ein Mensch zu irgendeinem Zeitpunkt in seiner Biographie vor den Alternativen Glauben oder Nicht-Glauben stand und dieser aus freien Stücken eine Entscheidung gefallen hat, ... kein Problem.
Aber bei diesen häufig anzutreffenden Gottesbeweise geht mir die Hutschnur hoch!
Was bitte stellen sie denn anderes dar, als den bewußten und wohlkalkulierten Versuch der Irreführung?
a^2 + b^2 = c^2 -> donc dieu existe
Jede Wirkung hat eine Ursache, also muss es eine erste Ursache gegeben haben -> donc dieu existe
Das Universum ist unfassbar schön. -> donc dieu existe
Was soll das?
Ich denke, dass den Intellektuellen der Kirchen sehr wohl bewußt ist, dass derartige "Beweise" nicht anderes als Spielereien mit Kategorien sind. Das wird besonders bei mathematischen Beweisen jenen Menschen deutlich, die wissen was Mathematik ist. Eine Sprache mit der man Modelle bauen kann. Das mathematische Modell bildet aber immer das ab, was der Mathematiker modellieren wollte. Das ist ungefähr so, als würde ein Künstler sein Bild von Gott in Stein hauen und dann sagen, die Statue beweise, dass Gott existiert. Dummdreister Humbug!!!
Und dieser immerwiederkehrende Versuch, mittels perfider, subtiler und (für viele) schwer erkennbarer Verlogenheiten Menschen hinters Licht zu führen, sie mental einzufangen, macht mich wütend und sprachlos !!! Ich krich ne Krise! Ich weiß, warum die Bildzeitung dem Papst ein Exemplar der "Volksbibel" schenkte. Chefredakteur und Papst sind Brüder im Geiste. Sie betreiben das gleiche Geschäft. Zum Kotzen!
mfg
Camus
_________________
"No hell below us, above us only sky." John Lennon
|
|
| Nach oben |
|
|
Leukrit
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006
Beiträge: 248
|
| (#611462) Verfasst am: 30.11.2006, 22:43 Titel: Re: Wie seht ihr das? |
|
|
| Camus hat folgendes geschrieben: | | Was bitte stellen sie denn anderes dar, als den bewußten und wohlkalkulierten Versuch der Irreführung? |
Es ist immer das alte Lied, wenn man ein Stück Mathematik auf die Realität anwendet: Garbage In, Garbage Out. Bei PM war anscheinend nicht nur die Formel falsch, sondern auch deren Anwendung. Und selbst wenn die Anwendung korrekt gewesen wäre, würde es sich um eine subjektive Wahrscheinlichkeit handeln. Mein Entschluß, die PM nicht mal mit der Kohlenzange anzufassen, steht nach Erscheinen dieses Artikels fester denn je. 
|
|
| Nach oben |
|
|
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#611510) Verfasst am: 30.11.2006, 23:48 Titel: |
|
|
Ein selten bloeder Artikel von P(i)M(p) (your ass).
Und so sieht mein Kochrezept aus:
Zu: "Indiz 1: Die Entstehung des Kosmos"
Und warum hätte so ein Dödel ein Universum erschaffen müssen? Keine Antwort? Beweiskraft pro Gott: Null.
Zu: "Indiz 2: Die Ordnung des Kosmos"
In der ''Ordnung des Kosmos'' mag irgendwer irgendwas ausserordentliches erkennen. Und warum? Weil Banane krumm... Beweiskraft pro Gott: Null.
Zu: "Indiz 3: Die Evolution des Lebens"
Kreationismus widerspricht der Evolutionstheorie. Beweiskraft pro Gott: Null.
Zu: "Indiz 4: Das Gute und das Böse"
''Das Gute und das Böse'' existiert nur in den Köpfen der Menschen. Beweiskraft pro Gott: Null.
Zu: "Indiz 5: Religiöse Erfahrungen"
Die Fakten: ''Religiöse Erfahrungen'' sind Ausgeburten sogennanter 'alternativer Bewußtseinzustände'. Beweiskraft pro Gott: Null.
In Summe: Null+Null+Null+Null+Null=Null. Kein Gott.
|
|
| Nach oben |
|
|
Brahms
Geschwafelkommodore
Anmeldungsdatum: 15.06.2005
Beiträge: 495
|
| (#611636) Verfasst am: 01.12.2006, 11:02 Titel: |
|
|
| reign hat folgendes geschrieben: |
Zu: "Indiz 4: Das Gute und das Böse"
''Das Gute und das Böse'' existiert nur in den Köpfen der Menschen. Beweiskraft pro Gott: Null.
|
Dies war seinerzeit ein wesentlicher Grund für mich als zum einen als für nicht anbetungswürdig zu befinden, und daraufhin weitere Schritte zu unternehmen um herauszufinden ob eigentlich ein Gott wirklich existiert.
Da hat meine Katze mal eine Maus gefangen und mit ihr herumgespielt, wie das Katzen eben tun. Die Maus hat gar fürchterlich erbarmungswürdig gepiepst. Da stand ich also vor der Frage intervenieren oder nicht. Ist das natürliche Treiben der Katze ein höheres Gut, oder das Recht der Maus zumindest keine unnötigen Schmerzen zu verspüren. Ist die Katze böse? Was für eine Aktion meinerseits würde Gott, der katholische, gut und recht heissen?
Weitere Überlegungen führten mich gar dazu zu fragen obwohl Maus oder Katze eventuell auch so etwas wie eine "Erbsünde" habe. Zu welchem moralischen Urteil sin Katze und Maus fähig?
Nun, letzendes wurde mir klar, dass es hier kein Recht und Unrecht gibt - und sowohl Intervention als auch Nichtintervention meinerseits falsch wären.
Zitate aus PM:
- "Wenn Gott vollkommen gut ist, dann ist es plausibel, dass er auch so etwas Wunderbares wie das Leben hervorbringt."
- "Wir können davon ausgehen, dass das moralisch Gute in einer von Gott geschaffenen Welt letztlich immer noch ein wenig plausibler ist als in einer Welt ohne Gott. "
Nach christlicher Diktion hat Gott hat uns die ganze Chose eingebrockt, indem dies ja alles seine Schöpfung ist. Ein derartig fieser Gott ist nicht anbetungswürdig!
Bald darauf entwickelte ich mich zum eifrigen Bibelleser; schönes schwarzes Leder, mit Goldschnitt. - Mein Religionsslehrer Urzinger, der körperliche Züchtiger, wäre stolz auf mich gewesen.
Ich blieb jedoch nicht auf Genesis und Bergpredigt fixiert, sondern las auch über des Herrn persönlichen Hang zum Genozid und Kindermord. Sein Sohn war etwas friedfertiger, der trieb nur Schweineherden in den Tod und erwies sich für seine Kumpel, die Apostel, als ein Typ mit dem man Eselstehlen kann. Auch sonst erwies er sich zu manchen Eseleien fähig.
Es blieb bei einem verschärften nicht anbetungswürdig!
Nach vielen weiteren Gedankengängen weiss ich nunmehr, dass es sowas wie einen Gott nicht gibt. Meine Bibel liegt nun relativ achtlos in einem Stapel weiterer Bücher die mir nicht viel bedeuten. Ihre besondere Ehre hatte sie bereits: sie wirde als eine der wenigen wirklich gelesen!
Was das "Interessante Magazin" von Peter Moosleitner anbelangt, das gehört wohl in den selben Stapel wo die Bibel ist, oder besser dem Recycling-Prozess zugeführt. Als geeignete Lektüre für heranwachsende scheint es auf keinen Fall geeignet zu sein. Da müsste man ja als verantwortlicher Elternteil jeden Artikel auf wissenschaftliche Stichhaltiglkeit überprüfen!
Einen solchen pseudowissenschaftlichen Schlock wie diesen Artikel könnte man sicherlich auch in jedem christlichen Erbauungsbüchlein unterbringen. Ich hätte aber nicht den Mut dazu sowas einem christlichen Verlag vorzuschlagen.
_________________
Headjob yes - hejab no!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22285
|
| (#611719) Verfasst am: 01.12.2006, 15:15 Titel: |
|
|
Nie so einen Unsinn gelesen wie diesen Artikel.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#611736) Verfasst am: 01.12.2006, 15:43 Titel: |
|
|
Daß der Knilch von PM Null Ahnung hat, zeigt er hier:
| Zitat: | | Vorsichtshalber könnten wir von einer 50:50-Chance ausgehen – in der Wahrscheinlichkeitstheorie bedeutet dies einfach nur völliges Nichtwissen. |
Also in der Wahrscheinlichkeitstheorie, die ich mal gelernt habe, bedeutet das, daß es zwei Alternativen gibt, die beide gleich wahrscheinlich sind. Und um das beurteilen zu können, muß man schon eine ganze Menge wissen.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#611740) Verfasst am: 01.12.2006, 15:47 Titel: |
|
|
Unter Indiz 1 führt er dann 4 Möglichkeiten ein, wie das Universum tickt. Eine mit und drei ohne Gott. Nach seiner eigenen platten Herangehensweise, die eir einen Absatz vorher demonstriert (50:50 ist Nichtwissen), macht das 25:75 für einen Gott. Wie man daraus "Wir könnten also die Variante, dass Gott das Universum geschaffen hätte, für etwas plausibler halten als die Variante, wonach es auch ohne Gott entstanden wäre. " ist mir ein Rätsel.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#611741) Verfasst am: 01.12.2006, 15:47 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | Daß der Knilch von PM Null Ahnung hat, zeigt er hier:
| Zitat: | | Vorsichtshalber könnten wir von einer 50:50-Chance ausgehen – in der Wahrscheinlichkeitstheorie bedeutet dies einfach nur völliges Nichtwissen. |
Also in der Wahrscheinlichkeitstheorie, die ich mal gelernt habe, bedeutet das, daß es zwei Alternativen gibt, die beide gleich wahrscheinlich sind. Und um das beurteilen zu können, muß man schon eine ganze Menge wissen. |
Das ist auch im richtigen Leben so, nicht nur in der Statistik. 
|
|
| Nach oben |
|
|
hainer
frustrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 2539
|
| (#612748) Verfasst am: 02.12.2006, 22:01 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes beträgt rund 62% |
Ich mußte bei der Überschrift unweigerlich an eine Meldung einer uralten Ausgabe der "Neuen Spezial" denken, einer Satire auf Boulevardzeitungen, in der Wissenschaftler ermittelt hatten, wie warm die Hölle ist. Oder aber auch: "Erschreckende wissenschaftliche Erkenntnisse (68 Prozent der deutschen Männer täuschen den Orgasmus beim Onanieren nur vor!)". Schade daß es die nicht mehr gibt, man hat sich vor Lachen nur noch gebogen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
