Religionsfreiheit auf Pakistanisch

[I.R]

Was ich auch gelesen habe:

[Hatuey]

[I.R]

[Algol]

[Algol]

[Hatuey]

[caballito]

[Scout2001]

[kolja]

[Johnnyboy]

[Mario Hahna]

[kolja]

Es freut mich, dass ich zu eurer Belustigung beitragen konnte.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Scout2001]

[Ölbendölp]

[Brahms]

Grundfragen

Hier wird über ein pakistanisches Gerichtsurteil berichtet, zu dem wahrscheinlich keinem von uns die Fülle aller Details bekannt ist. Teilweise wird spekuliert, dass es sich um einen "Racheakt" von "Zeugen" des Deliktes handelt. Theoretisch müssten wir dann wieder nachbohren und fragen "Rache, für was?".

Zu den Details des Tathergangs ist insgesamt wenig bekannt. Bei dem was hier publiziert wird handelt es sich bestenfalls um eine oberflächliche Schilderung,

Tatsache ist, dass hier zwei Menschen für Verbrennung als "heilig" erachteten Schrifttums mit empfindlichen Freiheitsstrafen belegt wurden.

Hier entstehen weitere Frage, wie z.B.

- ist das Urteil letztinstanzlich?
- wie wird das Urteil praktisch vollstreckt?
- wie wird die Länge des Strafmasses in der pakistanischen Justizpraxis gehandhabt?

Um Leute für das Thema zu emotionalisieren wird darauf hingewiesen, dass es sich bei den Verurteilten um (1.) ältere (2.) Christen handelt, für die das Urteil möglicherweise einem (3.) Lebenslänglich entspricht.

Insebsondere aus (3.) muss ich natürlich dann auch die Frage ableiten, dass wenn das Urteil nicht in voller Länge bewusst erfahren werden kann, wohl dann insofern milder ist, als wenn es einem 20-jährigen treffen würde.

Es werden auch keine Angaben darüber gemacht, wie hinfällig gewordene ältere Strafgefangenen in der pakistanischen Justizpraxis gehandhabt werden.

Zusammenfassend: ich halte mich bei persönlicher Meinungsbildung bei Gerichtsurteilen immer zurück, wenn ich mir nicht die Zeit genommen habe eine sehr tiefe Einsicht in den Sachverhalt gewinnen zu können - was auch nicht immer möglich ist.

Pakistanische Justiz

Dass das pakistanische Justizwesen wohl meinen Vorturteilen entsprechend voll entspricht und den Namen nicht verdient, schreibe ich hier mal.

Es ist hierbei daraufhinzuweisen, dass bei einem auf islamistischen Grundsätzen aufbauenden Justizsystem Christen als noch generell zu einem Glauben Gehörige zumindest theoretisch besser gestellt sind als Atheisten. Diesen Tenor hat das System dort immerhin mit GW Bush und auch Herrn Ratzinger gemein.

Atheisten haben aber generell eher das Gegenteil einer Lobby. Fälle bei denen diese also betroffen sind werden kaum einer breiteren Öffentlichkeit bekannt.

Nicht nur Pakistan hat ein in meinen Augen zweifelhates Rechtssystem. Eine Aufzählung von Ländern deren Rechtssystem ebenso zweifelhaft ist erspare ich mir aus Platzgründen. Eine grosse Anzahl weiterer Länder hat Rechtsysteme, in welchem es zumindest in meinen Augen Idiosynkratien gibt die mit meinem Rechtsempfinden nicht gemein haben. In Deutschland sei hier nur mal der bereits von anderen vorgeneommene Hinweis auf §§166 StGb wiederholt.

Ich habe keine Absicht alle wie auch immer "interessanten" Urteile auf dieser Welt durchzugehen und auf Einzelfallbasis bezogene Kampagnen aller Art zu unterstüzen.

Aus meiner Sicht besteht als hier in dieser Angelegenheit kein besonderer Handlungsbedarf. Ob mich deswegen kolja für "erbärmlich" hält, osder bin für alles und steh für nix Xamanoth sich bemüssigt sieht mir Scheinheiligkeit zu unterstellen, weil ich doch andererseits so entschieden gegen die Todesstrafe bin, sei jenen überlassen.

Ich halte es für wenig notwendig mich in die inneren Angelegenheiten aller Staaten dieser Welt einzumischen.

Wichtige Probleme bestehen für mich dann, wenn Völker versuchen anderen ihrem Willen zu unterwefen - sprich Kolonialismus.

Beispielsweise:

Sudan
- Darfour
- Südsudan

Indonesien
- West Papua
- Molukken
- Territorien der Dayaks

Israel
- arabisch Palästina

Myanmar (Burma)
- Karen

China
- Tibet

Spanien
- Baskenland

Sri Lanka
- Tamil Nadu

Für die Anhänger des katholischen Prinzips bleibt also immer wieder das Gewissen zerfressende Frage, bete ich richtig, bete ich für das richtige.

Religionsfreiheit

Diese sollte sich nicht als Religionsausübung muss erlaubt sein ausdrücken, sondern sollte vielmehr als Religionszugehörigkeit von Gruppen oder Individuen darf keine wie auch immer gearteten rechtlichen Vorteile verschaffen formuliert werden.

Der Rest ist bereits bestandteil von "Freie Meinungsäusserung". Die Ist-Formulierung wird vielmehr zur Fortschreibung des Religionswesens ausgelegt.

Ich würde, zumindest in verantwortungsvollen Positionen nie einen Abergläubischen einstellen. Ausnahmen bestehen aber bei Positionen die bestens mit obrigkeitshörigen Schleimern besetzt sind, und auch bei Kamikazefliegern.
_________________
Headjob yes - hejab no!

[Algol]

[kolja]

[Algol]

[kolja]

[Brahms]

[kolja]

[Algol]

[kolja]

[Algol]

[kolja]

[Brahms]

@ kolja

Wie jeder, darf ich wohl Prioritäten haben. Dass meine "Feindesliebe" nicht soweit geht um derentwegen sofort "Warnstufe Ultrarot" auszulösen steht mir zu.

Trotzdem, wenn das Schiff untergeht, werde ich nach wie vor auf "Kinder aund Frauen zuerst" erkennen. Ich werde nicht auf "Religiöse zuletzt" bestehen, bloss weil die ja die Gnade des ewigen Lebens schlicht und einfach - verglichen mit der Ewigkeit - nur einen Wimpernschlag eher erfahren dürfen.

Warum hat der Autor des Ausgangsbeitrages sich bemüssigt gesehen, deren Religionszugehörigkeit überhaupt zu erwähnen? Hat er deren politische Affiliationen erwähnt? Nein! Hat er deren musikalische Präferenzen erwähnt? Nein? Deren Augenfarbe?

Erwähnt wurden:
- Bildung
- Alter
- Religionszugehörigkeit
- oberflächlichste Schilderung des juristischen Argumentes

Ich habe keinen Zweifel daran, dass Kulturkreiszugehörigkeitsassoziatonen hier als vordringliches, emotionalisierendes Argument verwendet wurden. Es war wohl gemeint als ein Appell an so etwas wie eine "christliche Gemeinschaft" , wie wohl der Hintergrund der EKD bei der Ausgansmeldung anzeigt.

Das diese nichts wert ist zeigt sich aber beim tagtäglichen Verstoss gegen "christliche Werte" durch eben Christen, die Anbwesenheit jeglicher Solidariät einer etwaigen "christlichen Gemeinschaft". Südsudan und Molukken würde ich hier mal vordringlich anmahnen.

Ansonsten, ja, ich bin ein Mensch: die zwei Typen tun mir leid. Wie eben auch die, die seit fünf oder mehr Jahren ohne konkreten Vorwurf in Guantanamo nach Leghennenart gehalten werden, die Stämme die jede Woche in Neuguinea und Borneo dem Lumpenproletariat zugeführt werden, usw., usw.
_________________
Headjob yes - hejab no!

[Algol]

[caballito]

[Brahms]

[kolja]