Globale Erwärmung, Treibhauseffekt und Folgen

[Ermanameraz]

[Dasisthaltso]

[Dasisthaltso]

[Bynaus]

Huhuhu, Halligstorch kritisiert wiedermal sein eigenes Unverständnis - oder sollte ich sagen, aus eigenem Unverständnis? Egal. Aber weil mir gerade danach ist und ich gerade sonst nichts zu tun habe, eine Replik.

[Ermanameraz]

Soweit ich weiss handelt es sich bei den Präventivmaßnahmen, die u.a. im Rahmen des Kyotoprotokolls erörtert wurden, auschließlich um Maßnahmen zur Reduzierung der Industrieabgase. Wenn der Meeresspiegel drastisch steigt und dadurch große Teile ganzer Kontinente überflutet werden, kann man nichts, aber auch rein gar nichts dagegen unternehmen. Man kann auch nichts gegen Langzeitfolgen, geschweige denn gegen kurzfristige Folgen, von Vulkanausbrüchen unternehmen. Sicherlich kann man passive Maßnahmen ergreifen, die eine Umstrukturierung der Landwirtschaft, etc ermöglichen, aber das wäre nur die nicht-ursachenspezifische, allgemeine Vorbereitung sichernder Maßnahmen für Minderheiten; wahrscheinlich verschwindende Minderheiten, je nachdem wie drastisch das Szenario ist. Ein großer Teil der Tragfähigkeit des Ökosystems wird für den Menschen wegbrechen, wobei ja bereits aufgrund der derzeitig vorliegenden Klimaveränderungen in den nächsten 20-30 Jahren allein 300 Millionen Afrikaner nach Europa flüchten wollen werden, weil für diese in ihrer Heimat faktisch keine Existenzgrundlage mehr bestehen wird.

[Halligstorch]

[Bynaus]

[Alchemist]

[reign]

Plausibel ist, dass wenn man in einem System entsprechend an Parametern ''schraubt'', dieses wohl nicht beliebig lange ohne Folgen bleibt. Wobei die Parameterkonstellation, wie wir sie haben (werden), m.E. so neu ist und wir also nicht groß Aussagen machen können basierend auf Vergangenheit; und nun werden wir (stress-)testen, wie überlebensfähig gewiße (Öko-)Systeme sein werden...
_________________
be your own pet

[Ermanameraz]

Ähm... es kommt auf die Überlebensfähigkeit von Ökosystemen nicht an. Denen wirds weiterhin prächtig gehen. Es kommt auf die Überlebensfähigkit gewisser Pflanzen an, die diverse Grundnahrungsmittel stellen. Die Menschheit wird deshalb sicher nicht aussterben, die Zivilisation kann jedoch sehr wohl zusammebrechen.

[Bynaus]

[Zoff]

In einem Seminar zu physischen Geographie (allerdings über 10 Jahre her), hörte ich einmal von einem Professor die folgende Überlegung zum Thema Erderwärmung und abschmelzen der Polkappen:

Wenn sich das Klima auf der Erde global um 3-4 Grad Celsius erhöhen würde, so sei ein abschmelzen der Polkappen nicht zu erwarten, da in den Polargegenden ja die Temperaturen immer noch weit unter der 0 Grad Grenze liegen würden.
Andererseits wäre zu erwarten, dass über den Ozeanen sehr viel mehr Wasser verdunsten würde.
Das vermehrte Regenwasser regnet, in Form von Schnee, auch über den Polen ab, und wird über Firn zu Eis.
Dies hätte im Endergebnis ein anwachsen der Polkappen zur Folge.

Ich finde keinen Fehler in der Logik.
Was haltet ihr von dieser Theorie?

[Dasisthaltso]

Die Arktis z.B. ist ja nicht das ganze Jahr über konstant unter -20°C. An vielen Orten werden im Sommer Temperaturen von über 0°C erreicht, teilweise sogar 20°C.

Ein abschmelzen der Eisdecke kann zur Freilegung von "dunklem" Untergrund führen. An diesen Stellen erfolgt eine weitaus stärkere Absorption der Sonnenstrahlung und damit auch eine stärkere Erwärmung. Kommt es zur Rückbildung des Eispanzers, erfolgt zudem ein stärkerer Austausch an Wärmeenergie zwischen Meer und Atmosphäre. Auch ist die Atmosphäre über den Polen dünner. Hier kann also eine Erwärmung viel schneller erfolgen. Zudem gibt es einen Wärmetransport durch Luftmassenzirkulation aus den niederen Breiten in die Polregionen. Eine Veränderung in diesen Zirkulationen kann ebenfalls zu einer verstärkten Erwärmung an den Polen führen. Eben das wird ja auch voll allen Klimamodellen vorhergesagt: die Polregionen erwärmen sich schneller und stärker als die niederen Breiten.

Das mit dem verstärkten Niederschlag ist hingegen gar nicht so verkehrt. So nimmt nach neuesten Untersuchungen die Eismasse von Grönland an den Rändern ab, steigt dafür aber in der Mitte der Insel. Verantwortlich dafür wird eine gestiegene Niederschlagsmenge gemacht.

[Bynaus]

Genau so ist das, halt.

Auch in der Ostantarktis nimmt die Eismenge zu, bis etwa im Jahr 2000 konnte diese Entwicklung das Abtauen der Westantarktis kompensieren - seither jedoch nicht mehr.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Shadaik]

[Norton]

Die Dokumentation : An Inconvenient Truth als Online Stream @dailymotion


http://movies.peekvid.com/s3167/e39473/
http://movies.peekvid.com/s3167/e39474/

[Suminoto]

Werte Mitschreibende
Werte Mitlesende

Die gesamte hier geführte Diskussion habe ich mit großem Interesse aufmerksam durchgesehen, und werfe dazu folgende Stellungnahme in den Ring:

Nahezu alle Klimaforscher sind der irrtümlichen Ansicht verfallen, daß die gegenwärtige Erwärmung der Erde etwas mit der globalen CO2-Erzeugung zu tun hätte. Dies ist jedoch nicht der Fall. In Wirklichkeit verhält sich alles ganz anders, als die meisten Klimaexperten meinen.

Die durchschnittliche Temperatur des aktuellen Weltklimas wird weder von dem CO2-Gehalt der Luft, noch von der Umweltverschmutzung verursacht, sondern von der Einwirkung der Sonnenstrahlen, die tagtäglich global von der Meeresoberfläche sowie von der Erdoberfläche empfangen werden.

Es gibt einen klimatischen Istzustand, und es gibt einen klimatischen Sollzustand. Nur solange der Istzustand mit dem Sollzustand übereinstimmt, kann sich natürliche Ordnung offenbaren. Der klimatische Sollzustand auf Erden ist ein ununterbrochenes Klima milder Art an allen Längen- und Breitengraden, das heißt, ein ständiges Pendeln zwischen Frühling und Herbst, wie dies auf einigen Inseln inmitten der Ozeane der Fall ist.

Kurzum, nicht vier Jahreszeiten, sondern lediglich nur zwei Jahreszeiten entsprechen dem klimatischen Sollzustand auf Erden. Gerade deswegen gilt es zu wissen, daß es sich bei der gegenwärtigen Klimaerwärmung nicht um eine künstlich herbeigeführte Erwärmung handelt, sondern um einen von der Natur gewollten Vorgang, genau gesagt, um einen Anpassungsvorgang.

Die Erde ist ein Organismus, der ebenso Selbstheilungsfunktionen besitzt, wie der Körper des Menschen. Mit anderen Worten, das vollständige Schmelzen der Eismassen überall auf Erden, und vor allem die Erwärmung der Erde, ist keineswegs ein Ablauf, den es zu stoppen gilt, sondern den es zu fördern gilt, weil gerade dieser Vorgang es ist, der zur Wiederherstellung natürlicher Zustände auf Erden einen wesentlichen Beitrag leistet.

Weder Sommerhitze noch Winterkälte sind klimatische Sollzustände, sondern Entartungserscheinungen, wie Stürme und Erdbeben, und müssen somit zu den Naturkatastrophen gezählt werden. Selbst Regen- und Schneefall sind Katastrophenszenarien.

Die Sonne, welche nicht abgeschaltet werden kann, erwärmt in den Äquatorgegenden täglich wie ein Tauchsieder die Weltmeere und sorgt dadurch für warmes Wasser an den Polen. Der Meeresspiegel muss deswegen aber nicht ansteigen, wie allgemein befürchtet wird. Gigantische Wassermassen können problemlos an Land verlagert, und dort dauerhaft gespeichert werden. Jeder Baum ist ein Wasserspeicher.

Daß es heutzutage weite Gegenden gibt, in denen kein einziger Baum mehr steht, ist ein unnatürlicher Zustand, der durch Aufforstung leicht beseitigt werden kann. Es gibt Bäume die zwischen 100 und 200 Meter hoch wachsen können, und über 1000 Tonnen Wasser pro Baum speichern können. Diese Baumriesen standen einst überall auf Erden, und sorgten weltweit für paradiesisches Klima.

All diejenigen Leute, die der Ansicht sind, daß gegenwärtig die Weichen für die Zukunft gestellt werden müssen, werden letztendlich nicht umhin kommen, eine globale Aufforstung der Erde mit Riesenbäumen ins Auge zu fassen. Eine Aufforstung mit Bäumen, die keine stattliche Höhe erreichen können, wäre völlig nutzlos, da die globalen Naturkatastrophen-Szenarien nur mittels beachtlich hochwachsender Bäume aus der Welt geschafft werden können.

Die Menschheit wird eines Tages erleben, wie die gegenwärtig kalten Regionen der Erde sich erwärmen. Die Strömungen warmer Wassermassen, die von den Äquatorzonen ausgehen, werden die arktischen und antarktischen Eismassen nach und nach völlig zum Schmelzen bringen. Auch wird man eines Tages sehen, wie sämtliche Gletscher der Hochgebirge schmelzen und vollständig abfließen.

Begründung:

Die nahe des Äquators gelegenen Teile der Meeresoberfläche empfangen täglich eine überreichliche Fülle von Sonnenstrahlen pro Kubikzentimeter. Da diese Wassermassen auf diese Weise wie durch einen Tauchsieder fortwährend erwärmt werden, würden sie schließlich anfangen zu kochen, wenn sie nicht abfließen könnten.

Um ein Abgekochtwerden zu vermeiden, fließen die aufgewärmten Warmwassermassen nach Norden und nach Süden zu den Polen hin ab, und treiben die polaren Wassermassen zum Äquator hin, die sich dort dann ihrerseits erwärmen, um danach wiederum abzufließen. Kurzum, der Antriebsimpuls für alle Meeresströmungen kommt von der Sonne, welche die Funktion eines Tauchsieders besitzt.

Sämtliche Meeresströmungen folgen dem gleichen Prinzip. Eine durch Wärme hervorgerufene Wasserverdrängung macht sich vom Golf von Mexiko bis in das nördliche Eismeer fühlbar. Eine gleichartige Strömung tut sich im Indischen Ozean kund, und wendet sich dem südlichen Eismeer zu. Ebenso ist es im Stillen Ozean, damit die Meere überall erwärmt werden, und damit jeder Teil des Erdballs für das Wohl des Anderen bestehen kann.

Auf diese Weise bekundet sich unwiderstehlich machtvoll das Universalgesetz des Kreislaufes selbst in den Wassermassen der Weltmeere. Das Prinzip, welches in dieser Gesetzmäßigkeit enthalten ist, wird sich dahingehend auswirken, daß ein ehemals auf Erden vorhanden gewesenes globales Klima milder Art wiederhergestellt wird.

Die treibende Kraft der Meeresströmungen geht somit nicht von den Eismeeren aus, wie manche Experten irrtümlicherweise meinen, sondern sie geht vom Äquator aus, und zwar aufgrund der Einwirkung von Sonnenstrahlen auf die dortige Meeresoberfläche. Gerade deshalb kann ein Blockierung der Warmwasserströme nicht von den Eismeeren aus erfolgen.

Um einen Stillstand der Meeresströmungen herbeiführen zu können, müsste die Einwirkung von Sonnenstrahlen auf die Wassermassen am Äquator unterbunden werden. Anders gesagt, dazu müsste die Sonne abgeschaltet werden können.

Das Argument, daß eine Schicht Süßwasser über dem Golfstrom als Isolator in Aktion treten könnte, und dadurch die natürliche Umwälzpumpe der Meeresströmungen abschalten könnte, hat nichts für sich. Ob die Sonne Süßwasser oder Salzwasser erwärmt, ist einerlei, weil in beiden Fällen das Gleiche passiert, nämlich die Aufheizung von Wassermassen.

Die Anziehung der polaren Kaltwassermassen, also die Sogwirkung, erfolgt vom Äquator aus. Vom Äquator aus werden die Wassermassen angeschoben und von den Polarmeeren aus wird lediglich nachgeschoben.

Ferner gilt es zu wissen, daß die Gleichmäßigkeit des Salzgehaltes im Meerwasser immer ebenso aufrechterhalten bleibt, wie die Gleichmäßigkeit des Salzgehaltes im Blut von Menschen. Beides unterliegt der gleichen Gesetzmäßigkeit.

Ebenso verhält es sich mit der Gleichmäßigkeit der Körpertemperatur des Menschen. Egal wie lebhaft oder wie beschwerlich es in unserer Umgebung zugeht, unsere Organe ändern ihren Rhythmus kaum. Auch die Körpertemperatur pendelt stets nur innerhalb enger Grenzen. Bereits eine Abweichung um nur wenige Grade bewirkt sofort den Tod, wobei der Spielraum nach unten größer ist, als der Spielraum nach oben.

Eine Anpassung über naturbedingte Grenzen hinaus, liegt in jedem Teilbereich außerhalb des Möglichen. Auch der CO2-Gehalt der Luft wird sich niemals ändern, egal wieviel gegen die Natur gesündigt wird. Kohlendioxid ist kein Schadstoff, obwohl viele Experten dies irrtümlicherweise behaupten.

Einst befanden sich enorme Wassermassen in dem allerorts vorhanden gewesenen Baumbestand, sowie in der den Pflanzenbewuchs umgebenden Luftschicht, und auch im Boden. Auch die existierende Wassermenge auf Erden ändert sich nie. Sie ist ewig gleichbleibend.

Weite flächendeckende Flutkatastrophen, die in vergangenen Zeiten weite Landstriche und Inselgruppen unter Wasser brachten, waren keine Strafe Gottes, wie man in religiösen Kreisen selbst heutzutage irrtümlicherweise immer noch glaubt, sondern nichts anderes, als eine Verlagerung von Wassermassen.

Einst bedeckten blühende Gartenwälder weltweit über Berg und Tal hinweg die gesamte Erdoberfläche mit schützendem Grün. Gerade dadurch wurden enorme Wassermassen an Land gehalten. Durch das Beseitigen von Urwald wurden automatisch gewaltige Überschwemmungen herbeigeführt.

Daß einstmals der Meeresspiegel um mindestens 130 Meter niedriger lag als heutzutage, wird von niemand bestritten. Das heutige Weltklima ist nichts anderes, als das Resultat jahrtausendelanger Liquidation, das heißt, das Ergebnis einer Umwandlung von Pflanzenbewuchs in Wassermassen.

Anders gesagt, ein bedeutsamer Teil des heutigen Inhaltes der Weltmeere befand sich früher in Gestalt von Pflanzenbewuchs, Luftfeuchtigkeit und Bodenfeuchtigkeit an Land, und zwar von der Tiefe des Erdbodens, wo das Grundwasser steht, bis in eine Höhe von 200 Metern über dem Erdboden.

Wo heute Wüsten und Steppen sind, standen einst üppige Wälder. Wo heute arktische Kälte herrscht, tummelten sich einst Mammuts und andere Tiere, die nur in warmen Gefilden zu existieren vermögen. Es wurde hier sehr zutreffend vorgetragen, daß die Erde in der Vergangenheit schon deutlich wärmer war, und daß bereits Durchschnittstemperaturen vorkamen, die bis zu 15° wärmer waren als gegenwärtig, und daß es einst sogar tropische Pflanzen in den polaren Regionen gab.

Alles, was nur ein einziges Mal geschieht, gehört zu dem Bereich des Möglichen. Sobald die zur Zeit noch auf dem Festland aufgetürmten Eismassen nach und nach schmelzen und sich in die Meere ergießen, ehe eine nennenswerte Aufforstung bereits stattgefunden hat, wird es großflächiges Hochwasser geben. Eine erneute Absenkung des Meeresspiegels kann dann nur dadurch erfolgen, daß ein Teil des Meerwassers an einen anderen Ort gebracht wird.

Dieser andere Ort ist der hochwachsende, bisher noch nicht vorhandene globale Pflanzenwuchs, welcher der einzige Ort ist, der gigantische Wassermassen aufzunehmen und auf Dauer festzuhalten imstande ist. Eine alternative Möglichkeit ist nicht vorhanden, da solche Wassermassen weder von Wolken getragen, noch von der Erde entfernt werden können.

Was heutzutage an Schulen und Universitäten über das Klima gelehrt wird, hat nur sehr wenig zu bedeuten, da es größtenteils unzutreffend ist. Selbst die Klimafachleute sind untereinander zerstritten, und schwimmen allesamt in Vermutungen, mit denen niemand so recht etwas anfangen kann. Besonders bei dem Kohlendioxidanstieg, den Journalisten allüberall verkünden, handelt es sich um einen frei erfundenen Sachverhalt, weil er nicht auf Tatsachen beruht.

Selbst wenn ab sofort überall auf Erden jedwede Umweltverschmutzung vollkommen eingestellt werden würde, so würde es trotzdem wärmer werden, weil die Sonne der maßgebende Regelimpuls des Weltklimas ist. Die gegenwärtige Erwärmung der Erde ist ein Heilvorgang, der dem klimatischen Sollwert zusteuert.

Bei sämtlichen Aussagen über CO2, die in Bezugnahme auf das Weltklima von Politikern gemacht werden, handelt es sich um einen Schwindel, nämlich um den CO2-Schwindel. Da geht es nicht ums Klima, sondern um Geld. Die Tatsache, daß das Kyoto-Protokoll ein Handelsabkommen ist, dessen Kernpunkt der "Emissionshandel" ist, spricht eine Sprache, die deutlich genug ist. Mit dem Thema "Klima" hat das Kyoto-Protokoll in Wirklichkeit überhaupt nichts zu tun.

Begründung:

CO2 (Kohlendioxid) ist ein lebensnotwendiger Bestandteil der Luft, der sich nie verändert. Er liegt seit er gemessen werden kann, unverändert zwischen 0,03 und 0,04 Prozent. Der Laie bemerkt es nicht, wenn er auf wissenschaftlichem Gebiet belogen wird. Der CO2-Anteil der Luft ist ebenso gleichbleibend wie die Körpertemperatur des Menschen und wie der Salzgehalt der Weltmeere.

Als Beleg für meine Behauptung nenne ich sämtliche Lehrbücher für Chemie, angefangen von den Lehrbüchern, die an Sonderschulen benutzt werden, bis hin zu den Lehrbüchern, die an Hochschulen und Universitäten Verwendung finden. Seit es solche Lehrbücher gibt, ist in all diesen Werken der CO2-Gehalt der Luft mit der gleichen Prozentzahl angegeben.

Beispiel 1:

Ein Lehrbuch für Chemie aus dem Teubner-Verlag gibt 1924 die Zusammensetzung der Luft wie folgt an:

79% Stickstoff
20,9% Sauerstoff
1% Edelgase.
0,03% bis 0,04% Kohlendioxid

Beispiel 2:

Im Brockhaus-Lexikon 1931 zweite Auflage 1934 steht geschrieben:

Die Luft enthält im Mittel 0,03% bis 0,06% Kohlendioxid.

Beispiel 3:

Ein Lehrbuch für Physik und Chemie aus dem Klett-Verlag gibt 1976 die Zusammensetzung der Luft wie folgt an:

78% Stickstoff
21% Sauerstoff
1% Edelgase
0,03% Kohlendioxid

Beispiel 4:

Das Umweltbundesamt veröffentlichte am 27. Oktober 1998 folgendes:

"Seit Beginn der Industrialisierung bis zum Jahre 1994 ist die CO2-Konzentration in der Erdatmosphäre von 0,0280 % auf 0,0358 % gestiegen. Dies sind etwa 25%. Die gegenwärtige jährliche Konzentrationszunahme beträgt etwa 0,4%. Bei Weiterführung der anthropogenen Emissionen (von Menschen erzeugten Schadstoffen) muß mit globalen Klimaänderungen gerechnet werden."

Ausnahmslos alle Vorhersagen, die einen Zusammenbruch natürlicher Funktionalität verkündet haben, und deren Zeitmaß bereits erfüllt ist, haben sich als haltlos erweisen. Sie gleichen den apokalyptischen Endzeit-Vorhersagen, die im Laufe der Geschichte hin und wieder von religiösen Kreisen für ein bestimmtes Datum angekündigt wurden.

In den Siebziger Jahren hatten Ozeanfachleute verkündet, daß in 20 Jahren kein Fisch mehr in den Ozeanen leben könne, wegen der zunehmenden Verseuchung der Weltmeere. Aber immer noch schwimmen Fische in den Ozeanen, trotz zunehmender Verschmutzung. Die Prognosen dieser hochspezialisierten Professoren waren falsch. Ein Dichter konnte uns diesbezüglich sagen:

Seltsam ist, was der Prophet sieht.
Seltsamer aber noch ist, was geschieht.

In den Sechziger Jahren prognostizierte Professor Broekers für das Jahr 2000 einen Sauerstoffanteil in der Luft von nur noch 19,7%. Diese Berechnung ging von der Voraussetzung aus, daß weiterhin große Mengen fossiler Brennstoffe verfeuert würden, was auch geschah. Der Berechnung wurde eine jährliche Zunahme von 5% zugrundegelegt, so daß im Jahr 2000 ungefähr 1,2% des Sauerstoffs verbraucht sei. (Quelle: Hans Heinrich VOGT: Umweltforschung. Auflage 1974)

Dies war zwar richtig gerechnet, aber diese Prognose, sowie auch alle anderen derartigen Prognosen litten unter der Nichtübereinstimmung mit einer nach Fristablauf durchgeführten Wirklichkeitsprüfung. Die von Prof. Broekers verkündete Prognose hatte nicht gestimmt. Der Sauerstoffgehalt der Luft hatte sich nicht verändert. Er beträgt nach wie vor rund 20,9%. Kurzum, die Prognose eines hochspezialisierten Fachgelehrten war unzutreffend.

Derartige Prognosen sind ebenso unseriös, als wenn jemand vorhersagen würde, die Körpertemperatur des Menschen würde innerhalb der nächsten 100 Jahre aus irgendwelchen Gründen auf 35 Grad absinken. Selbst wenn es noch so lebhaft und beschwerlich in unserer Umgebung zugeht, die Gleichmäßigkeit unserer Körpertemperatur ändert sich nicht.

Bereits in den Sechziger Jahren hatte sich Prof. Broekers etwas weit vorgewagt, und sich extrem vergriffen. Ebenso die Leute vom Umweltbundesamt Ende der Neunziger Jahre. Gemeint sind die 0,0280 % bzw. 0,0358 % CO2 in der Luft. Die Absicht täuschen zu wollen ist daran zu erkennen, daß diese "Spezialisten" den CO2-Gehalt der Luft bis auf die vierte Stelle hinter dem Komma messen, obwohl der CO2-Gehalt ständig leicht hin und her schwankt.

Es klingt unexakt, wenn man "von / bis-Werte" angeben muss, ist es aber nicht, weil im Sommer die Sauerstoffbildung und im Winter die CO2-Erzeugung überwiegt. Besonders bemerkenswert ist, daß die 1998 erfolgte Angabe des Umweltbundesamtes von 0,0358 % CO2 in der Luft nahezu exakt mit dem Mittelwert von 1924 übereinstimmt.

1934 wurde von der Gelehrtenwelt eine natürliche Schwankungsbreite von 0,0300 bis 0,0600 % angegeben. Anders gesagt, das Umweltbundesamt liegt mit seinen 0,0358 % von 1998 voll im grünen Bereich. Wohlgemerkt, mit vier Stellen hinter dem Komma wurde gemessen!!! Schon im Jahr 1934 gab es 0,0600 % CO2 in der Luft !!! Sollte tatsächlich das Umweltbundesamt unter dem Verdacht der Augenwischerei oder der Beihilfe zum wissenschaftlichen Betrug stehen???

Das Umweltbundesamt stellte 1998 in seiner Veröffentlichung den "CO2-Anstieg" als "außerordentlich" dar. Dies war schlicht und einfach gelogen. Aber der Laie bemerkt solche Finessen nicht, und Journalisten, die einfach nur reden und schreiben ohne gebührend zu recherchieren, bemerken den Schwindel ebenfalls nicht.

Falls den Mitarbeitern des Umweltbundesamtes die tatsächlichen Zusammenhänge bekannt waren, hatten sie damit die Grenze "Beihilfe zum wissenschaftlichen Betrug" bereits weit überschritten. Falls ihnen aber die tatsächlichen Zusammenhänge unbekannt waren, dann entspricht den für das Umweltbundesamt tätigen Gelehrten bestenfalls die Bezeichnung: "Dilettanten"!!!

Die 1998 vom Umweltbundesamt verübte Augenwischerei besteht darin, Kohlendioxid als schädliches Gas in die Reihe der Giftgase einordnen zu wollen. Kohlendioxid ist ein gasförmiger Stoff und ein lebenswichtiger Bestandteil der Luft. Weder eine Verdrängung von Luft, noch eine sonstige Blockade ist durch Kohlendioxid möglich, weil Kohlendioxidmoleküle keinen Gitterverbund bilden, sondern sich frei und unabhängig voneinander im Luftraum bewegen können.

CO2 verteilt sich über die gesamte Atmosphäre, genau gesagt, hauptsächlich in den unteren Bereichen der Luftschicht. Je höher man steigt, desto dünner ist die Luft insgesamt. Eine Überdosierung bzw. Konzentration von CO2 im freien Luftraum ist unmöglich.

In dem oben unter "Beispiel 3" genannten Lehrbuch, welches auch an Sonderschulen Verwendung findet, ist noch folgendes zu lesen:

"Kohlendioxid findet bei der Herstellung von Mineralwasser und Limonade Verwendung. Es findet als Treibgas bei der Getränkeabfüllung Verwendung. Kohlendioxid ist leichter als Wasser aber schwerer als Luft. (Es bleibt also immer am Boden) Kohlendioxid lässt sich mit den Sinnen kaum wahrnehmen. Es ist farblos, geruchlos und geschmacklos. Kohlendioxid ist ungiftig."

Im Klartext bedeutet dies, daß all diejenigen Leute, die Kohlendioxid für ein giftiges Gas halten, noch nicht einmal jene einfachen Grundkenntnisse besitzen, die bezüglich CO2 an Sonderschulen gelehrt werden. Wer jedoch aus wirtschaftspolitischen Gründen Kohlendioxid als schädlichen Faktor darstellt, betreibt Wissenschaftskriminalität. Gerade dies ist seit Jahrzehnten weltweit an der Tagesordnung.

Der Wissenschaftsgläubige bemerkt es ebensowenig wenn er belogen wird, wie der Kirchengläubige. Es ist daher keineswegs übertrieben, wenn behauptet wird, daß nahezu die gesamte etablierte Wissenschaft ebenso ein Trugbild darstellt, wie nahezu die gesamte etablierte Religion. Das Sprichwort "Je gelehrter, je verkehrter" besteht nicht aus leeren Worten, und daß Wissenschaft und Technik zum Totengräber der Menschheit geworden sind, kann heutzutage nicht mehr übersehen werden.

Fazit:

Es ist keineswegs so, daß man rein gar nichts dagegen unternehmen kann, wenn der Meeresspiegel drastisch ansteigt und dadurch auf allen Kontinenten weite Gegenden überflutet werden.

Der Weg zur Abschaffung von Naturkatastrophen liegt in der Aufforstung des gesamten Erdbodens mit Riesenbäumen. Man benötigt nicht viel Verstand, um dies verstehen zu können.

Eine gigantische Arbeit lächelt uns Menschen freundlich an. Es bedarf einer ernsthaften Vorbereitung um dieses Werk beginnen und ausführen zu können. Ohne die Durchführbarkeit eines derartigen Unternehmens wäre jede Art von Optimismus unbegründet.

Die Klimalösung ist eine Kopfsache. Der Erfolg dieses Unternehmens wird in erster Linie durch die Anstrengung des Verstandes und erst in zweiter Linie durch die Anstrengung der Tatkraft zustande kommen können. Am Anfang war schon immer zuerst der Gedanke und das Wort.

Der Mensch hat seine Funktion als Hüter natürlicher Ordnung bisher noch nicht begriffen, er wird sie aber eines Tages begreifen, spätestens wenn ihm nichts anderes mehr übrig bleibt. Der moderne Mensch wird dann die Ehre und das Vorrecht haben, all das wieder in Ordnung bringen zu dürfen, was seine Vorfahren ruiniert haben.

In zeitgenössischer Verbundenheit grüßt Suminoto

© neuzeitliche elektronische Veröffentlichung
keinerlei Urheberrechte vorbehalten
Verbreitung erwünscht !

[Ermanameraz]

[Zoff]

[Ermanameraz]

Eine einzige Karikatur ist das...

[Brahms]

[Algol]

Für mich stellt die CO2-Konzentration in der Atmosphäre das Resultat eines ziemlich stabilen Gleichgewichts dar:
Vulkane und Lebewesen (besonders der Mensch) produzieren CO2, Pflanzen binden CO2.
Je höher die Konz. desto besser und schneller ist die Verarbeitung durch die Pflanzen.

Eine globale Temperaturerhöhung bedeutet zudem besseres Pflanzenwachtum (vor allem in den Ozeanen) und weniger Heizkosten, allerdings wird das Wettergeschehen mit höheren Temperaturen auch "kraftvoller", außerdem kann die Atmosphäre mehr Wasser binden und somit auch mehr Wasser abgeben.
_________________
Leben kann tödlich sein

[Alchemist]

Nur ein paar kleine Anmerkungen:

[Alchemist]

[Zoff]

Apropos Spinner:

Was haltet Ihr von dem Artikel hier, von Dirk Maxeiner und Michael Miersch aus der Welt 2006/07/07.

Ist das purer Populismus?
Oder ist da was dran?

P.S.: M+M nennen sich Wissenschaftsjournalisten und publizieren u.a. in der Welt und auf der Website der "Achse des Guten"(!), einem ziemlich rechten Verein (Horx, Broder u.a.).

[Ermanameraz]

Das trieft nur so von Polemik, wobei natürlich schon was dran ist, dass Katastrophenstimmungen ausschlachtbar sind.

1998 war zwar bisher am heissesten, aber zu fordern, dass ein Klimawandel einen konstanten Temperaturanstieg zur Folge haben müsste, ist absurd.

[Suminoto]

Einen freundlichen Gruß ins Forum

Ich danke für die Durchsicht meines Beitrages vom 10. Dezember und für die verschiedenen dazu abgegebenen Anmerkungen und sachlichen Vorträge, zu denen ich gerne wie folgt Stellung beziehe:

[Alchemist]

[kereng]

Ich wollte mal nachsehen, wo Suminotos Text außerdem noch veröffentlicht wurde, und da macht Google mir einen merkwürdigen Vorschlag:

Muss wohl an meinem Userprofil liegen.

[Alchemist]