| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Pfaffenschreck
Schwarzwaldelch; möööh
Anmeldungsdatum: 09.05.2006
Beiträge: 6422
Wohnort: City of dope
|
 (#625446) Verfasst am: 24.12.2006, 12:20 Titel: |
 |
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | Man kann als Buddhist problemlos Atheistisch und religiös sein, genauso als Kommunist oder Taoist oder Konfuzionist.
Auch sind Agnostiker und Areligiöse nicht dasselbe, geschweige Antireligiöse.
Wie sollen sich so Atheisten organisieren? |
Mitglieder einer Partei haben auch unterschiedliche Vorstellungen und einigen sich trotzdem auf gemeinsame Zielvorstellungen. Kompromißbereitschaft ist gefragt.
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.
|
|
| Nach oben |
|
 |
GermanHeretic
Individualoptimist & Kulturpessimist
Anmeldungsdatum: 16.06.2004
Beiträge: 4932
|
| (#625448) Verfasst am: 24.12.2006, 12:26 Titel: |
|
|
| Pfaffenschreck hat folgendes geschrieben: | | Kann man einen Mißstand mit einem anderen Mißstand rechtfertigen? Die Politik ist ständiger Kritik ausgesetzt, bei den Religionen tun wir uns ungleich schwerer. |
Nein, kann man nicht. Aber da man nicht alles auf einmal machen kann, ist vieles eine Frage der Prioritäten.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)
|
|
| Nach oben |
|
|
Pfaffenschreck
Schwarzwaldelch; möööh
Anmeldungsdatum: 09.05.2006
Beiträge: 6422
Wohnort: City of dope
|
| (#625450) Verfasst am: 24.12.2006, 12:28 Titel: |
|
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Pfaffenschreck hat folgendes geschrieben: | | Kann man einen Mißstand mit einem anderen Mißstand rechtfertigen? Die Politik ist ständiger Kritik ausgesetzt, bei den Religionen tun wir uns ungleich schwerer. |
Nein, kann man nicht. Aber da man nicht alles auf einmal machen kann, ist vieles eine Frage der Prioritäten. |
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#625500) Verfasst am: 24.12.2006, 14:57 Titel: |
|
|
| Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben: | | Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | Oder einen Club der Nichtschwulen. |
Schlechter Vergleich. Die Religiösen haben Vorteile, die Nichtreligiösen nicht. Die Schwulen haben Nachteile, die Nichtschwulen nicht. Das Problem ist: So lange der Staat mit der Zugehörigkeit zu einer Religion Vorrechte verbindet, die er denjenigen abspricht, die keiner Religion angehören, und so lange er religiösen Organisationen Einfluss einräumt, der zur Benachteiligung derjenigen führt, die solchen Organisationen nicht angehören, wäre es sinnvoll und ist es notwendig, dass auch die Vernünftigen sich organisieren, um ihre Interessen zu vertreten. Dass das einfach nicht funktioniert, ist mir auch ein Rätsel. |
Vielleicht ist es eine Glaubensfrage? Vielleicht haben wir uns so lange eingeredet, dass unsere Unterschiede zu gross und unsere Zahl zu klein ist, dass wir lieber in der Bequemlichkeit dieses Glaubens an die Nichtmöglichkeit verharren, anstatt es endlich anzugehen - wir könnten ja Erfolg haben!
Hab ich zumindest bei mir beobachtet, dass ich manche Dinge gar nicht erst versuche - weil sie funktionieren könnten und sich meine Lebenssituation daruch verändern würde. Und wer will schon Veränderung??
Nevertheless würde ich da doch Gleichnisse ziehen. Schwule wollten auch ein Ende Ihrer Benachteiligung bzw. Gleichberechtigung. Wobei ich den Lebenskundeunterricht als atheistische Forderung falsch finde. Das hiesse ja, er wäre das atheistische Äquivalent zum Religionsunterricht und dieser damit berechtigt oder gleichwertig, was er nicht ist.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Das wäre ein Verein zur Abschaffung von Bevorteilung der Religion - oder so ähnlich. |
Oder für die Gleicheit der Weltanschauungen. Wobei ich mich da schon wieder frage, ob ich die Religionen wirklich als gleichwertige Weltanschauungen ansehen kann. Irgendwo hab ich da scheinbar auch etwas Atheistischen Snobismus...  ... naja, wer da ohne Schuld ist. Obwohl man es sich so leicht auch nicht machen darf - ist es doch, was mich am christlichen Snobismus so stört.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#626105) Verfasst am: 25.12.2006, 20:12 Titel: |
|
|
| Pfaffenschreck hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Verglichen mit anderen Mißständen in diesem Land ist der Hirnseuchenmißstand nebst dessen Subventionierung ehr nebensächlich. |
Die horrende Subventionierung der Kirchen ist alles andere als Nebensächlich. Das Geld könnte man sinnvoll verwenden, anstatt es einem ohnehin schon fetten, reichen Monstrum in den Rachen zu stopfen. |
Bei einem Staat, der sich solch einen Kirchenpopanz eigentlich gar nicht leisten kann allerdings.
Vermutlich war meine Frage eingangs nur eine Weihnachtsfrustfolge weil ich nun mal mit einer Katholikin verheiratet bin...
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411
|
| (#626136) Verfasst am: 25.12.2006, 21:27 Titel: |
|
|
Ich frage mich, was eigentlich das Ziel der Zentralrats-Diskussion ist. Eine 100%ige Zustimmungsquote unter allen sich äußernden Atheisten?
Meiner Meinung nach sollte das Projekt einfach in Angriff genommen werden, wer sich beteiligen will tut es, wer aus welchen Gründen auch immer nicht Mitglied einer solchen Vertretung sein will, möge es eben lassen. Wenn ich mit der sich abzeichnenden Grundausrichtung leben könnte, wäre ich dabei und auch bereit mich im Rahmen meiner Möglichkeiten einzubringen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#626138) Verfasst am: 25.12.2006, 21:29 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Ich überlege gerade, ob ich mir mal die Mühe machen soll in die Tiefen dieses Forums abzutauchen, um zu ergründen, ob die zeitlichen Abstände, in denen diese Frage thematisiert wird, irgendwelchen mathematischen Gesetzmäßigkeiten gehorchen. |
Mathematische in Form von kalendarischen sicherlich. Schliesslich gibt es ausgesprochene Freigeist ärger' Dich nicht - Tage.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Valen MacLeod
Antitheist
Anmeldungsdatum: 11.12.2004
Beiträge: 6172
Wohnort: Jenseits von Eden
|
| (#626141) Verfasst am: 25.12.2006, 21:34 Titel: |
|
|
Vereine gibt es genug in denen man sich organisieren könnte. Deser Freigeisterbund kommt mir allerding ziemlich überaltert und verknöchert vor.
Wo kann man also Nicht-Gäubiger seiner Überzeugung Ausdruck verleihen und dennoch Spass dran haben? (Mal abgesehen von hier.)
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#626845) Verfasst am: 27.12.2006, 13:24 Titel: |
|
|
| Pfaffenschreck hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | Man kann als Buddhist problemlos Atheistisch und religiös sein, genauso als Kommunist oder Taoist oder Konfuzionist.
Auch sind Agnostiker und Areligiöse nicht dasselbe, geschweige Antireligiöse.
Wie sollen sich so Atheisten organisieren? |
Mitglieder einer Partei haben auch unterschiedliche Vorstellungen und einigen sich trotzdem auf gemeinsame Zielvorstellungen. Kompromißbereitschaft ist gefragt. |
Aber bei Parteien findet man, zumindest wenn man auf die Gründerjahre zurück schaut, Kristalisationskerne gemeinsamer Überzeugungen oder Bedürfnisse.
Bei den Radikal-Demokraten das allgemeine Wahlrecht und andere Bürger- und Menschenrechte, bei den Liberalen der Freihandel, bei den Sozialdemokraten der Einsatz für die wirtschaftlich Schwächern und bei den Christlich-Konservativen die "alte" Ordnung.
Wie aber willst du religiöse Atheisten und antireligiöse Atheisten zusammenbringen? Und wie soll ich als Agnostiker mich zu beiden verhalten können?
Nein, die von mir umrissenen 3 Ströme müssen sich gesondert organisieren und dann partielle Koalitionen eingehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#626976) Verfasst am: 27.12.2006, 15:56 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Ich überlege gerade, ob ich mir mal die Mühe machen soll in die Tiefen dieses Forums abzutauchen, um zu ergründen, ob die zeitlichen Abstände, in denen diese Frage thematisiert wird, irgendwelchen mathematischen Gesetzmäßigkeiten gehorchen. |
Das ist durchaus möglich, jedenfalls fastperiodisch. Das deutet auf eine hohe Ereignisdichte und starke Attraktoren hin. Eigentlich beantwortet das doch die Frage schon oder? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kritiker
antireligiös
Anmeldungsdatum: 22.03.2006
Beiträge: 347
Wohnort: Köln
|
| (#626998) Verfasst am: 27.12.2006, 16:16 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Wie aber willst du religiöse Atheisten und antireligiöse Atheisten zusammenbringen? |
religöse Atheisten  ??? was soll dass denn sein?
_________________
Gott ist eine vom Menschen erdachte Hypothese bei dem Versuch, mit dem Problem der Existenz fertig zu werden.
(Sir Julian Huxley, engl. Biologe)
Welcher Religion ich bekenne? - Keine von allen, die du mir nennst. - Und warum keine? Aus Religion. (Friedrich Schiller)
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#627020) Verfasst am: 27.12.2006, 16:28 Titel: |
|
|
Kritiker,
der origininäre Buddhismus ist atheistisch. Natürlich nicht der Tibetische.
Taoismus ist einer atheistische Religion, genauso der Konfuzianismus oder eben auch der bolschewistische Marxismus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#627028) Verfasst am: 27.12.2006, 16:31 Titel: |
|
|
| Kritiker hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | Wie aber willst du religiöse Atheisten und antireligiöse Atheisten zusammenbringen? |
religöse Atheisten ??? was soll dass denn sein? |
Jemand der dogmatisch darauf pocht, dass es keinen Gott gibt oder geben kann und diejenigen, die zwar nicht dogmatisch an dem Glauben an einem Gott hängt, aber an anderen Heilslehren (unkritischer Kommunismus o.ä.) glaubt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Kritiker
antireligiös
Anmeldungsdatum: 22.03.2006
Beiträge: 347
Wohnort: Köln
|
| (#627145) Verfasst am: 27.12.2006, 18:54 Titel: |
|
|
Was muss ich hier alles lesen...
In einer umfassenden definition ist atheistisch viel mehr als das was ihr postet!
Mal ernsthaft ist doch ein Scherz das hier oder meint ihr ehrlich der Budhismus wäre bsw. atheistisch 
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Kritiker hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | | Wie aber willst du religiöse Atheisten und antireligiöse Atheisten zusammenbringen? |
religöse Atheisten ??? was soll dass denn sein? |
Jemand der dogmatisch darauf pocht, dass es keinen Gott gibt oder geben kann und diejenigen, die zwar nicht dogmatisch an dem Glauben an einem Gott hängt, aber an anderen Heilslehren (unkritischer Kommunismus o.ä.) glaubt. |
Wo findest du dogmatismus beim atheismus???
übrigens kommunismus ist nicht atheistisch!!!
PS:
Atheistisch kann man nicht nur als Gegenpart zu theistisch sehen.
(Also kein Schwarz weiss denken!)
Es gibt auch grautöne 
_________________
Gott ist eine vom Menschen erdachte Hypothese bei dem Versuch, mit dem Problem der Existenz fertig zu werden.
(Sir Julian Huxley, engl. Biologe)
Welcher Religion ich bekenne? - Keine von allen, die du mir nennst. - Und warum keine? Aus Religion. (Friedrich Schiller)
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#627164) Verfasst am: 27.12.2006, 19:16 Titel: |
|
|
| Kritiker hat folgendes geschrieben: |
übrigens kommunismus ist nicht atheistisch!!!
|
Welchen Gott predigte er noch mal gleich?
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#627197) Verfasst am: 27.12.2006, 19:51 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Kritiker hat folgendes geschrieben: |
übrigens kommunismus ist nicht atheistisch!!!
|
Welchen Gott predigte er noch mal gleich? |
Einem dem christlichen sehr ähnlichen Gott. Nur ist er im Kommunismus völlig abstrakt geworden. "Gott" ist immer nur die Projektionsfläche bestimmter religiöser Überzeugungen: Hier zum Beispiel die der Gleichheit der Menschen. Oder dass der Geschichte ein tieferer Sinn innewohnt und sie auf ein Ende (ein Heil) zuläuft (im Gegensatz zu den Kreisvorstellung der ostasiatischen Religionen).
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#627223) Verfasst am: 27.12.2006, 20:34 Titel: |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | Kritiker hat folgendes geschrieben: |
übrigens kommunismus ist nicht atheistisch!!!
|
Welchen Gott predigte er noch mal gleich? |
Natürlich ist der Kommunismus Marxscher Prägung atheistisch, genauso wie der originäre Buddhismus, es gibt klare Anweisungen zur Weltanschauung aber keinen Gott oder Götter.
Genauso wie die Chinesisischen Antipoden Taoismus und Konfuzianismus.
Religionen ohne Gott oder Götter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kritiker
antireligiös
Anmeldungsdatum: 22.03.2006
Beiträge: 347
Wohnort: Köln
|
| (#627232) Verfasst am: 27.12.2006, 20:48 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | Kritiker hat folgendes geschrieben: |
übrigens kommunismus ist nicht atheistisch!!!
|
Welchen Gott predigte er noch mal gleich? |
Natürlich ist der Kommunismus Marxscher Prägung atheistisch, genauso wie der originäre Buddhismus, es gibt klare Anweisungen zur Weltanschauung aber keinen Gott oder Götter.
Genauso wie die Chinesisischen Antipoden Taoismus und Konfuzianismus.
Religionen ohne Gott oder Götter. |
Der Atheismus ist Keine Religion!
Soll ich Atheist definieren damit du endlich einsiehst das das nicht atheistisch ist?
_________________
Gott ist eine vom Menschen erdachte Hypothese bei dem Versuch, mit dem Problem der Existenz fertig zu werden.
(Sir Julian Huxley, engl. Biologe)
Welcher Religion ich bekenne? - Keine von allen, die du mir nennst. - Und warum keine? Aus Religion. (Friedrich Schiller)
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#627238) Verfasst am: 27.12.2006, 20:59 Titel: |
|
|
| Kritiker hat folgendes geschrieben: | | Der Atheismus ist Keine Religion! |
Aber Religionen sind auch atheistisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#627244) Verfasst am: 27.12.2006, 21:23 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Kritiker hat folgendes geschrieben: | | Der Atheismus ist Keine Religion! |
Aber Religionen sind auch atheistisch. |
Welche? Deine?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#627245) Verfasst am: 27.12.2006, 21:27 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Aber Religionen sind auch atheistisch. |
Menschen die Religion ausüben können sich im wahrsten Sinne des Wortes atheistisch verhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#627246) Verfasst am: 27.12.2006, 21:28 Titel: |
|
|
| Rae hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Aber Religionen sind auch atheistisch. |
Menschen die Religion ausüben können sich im wahrsten Sinne des Wortes atheistisch verhalten. |
präzisieren, bitte
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#627247) Verfasst am: 27.12.2006, 21:30 Titel: |
|
|
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Welche? Deine? |
Hier im Thread stehen doch schon ein paar Beispiele.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rae
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 28.05.2006
Beiträge: 5427
|
| (#627251) Verfasst am: 27.12.2006, 21:37 Titel: |
|
|
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Rae hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Aber Religionen sind auch atheistisch. |
Menschen die Religion ausüben können sich im wahrsten Sinne des Wortes atheistisch verhalten. |
präzisieren, bitte |
Ohne Gott - Gottlos = Dunkel = Böse.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#627252) Verfasst am: 27.12.2006, 21:38 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Welche? Deine? |
Hier im Thread stehen doch schon ein paar Beispiele. |
ich sehe keine gültigen. Esoterische Prinzipien, wie Widergeburt oder Chi, sind essentiell nichts anderes, al der Glaube an Götter. Daraus lässt sich dann der Vorwurf ableiten, dass durch Ansichten wie diese, der Atheismus verwässert und sträflich sinnentleert wird, denn das einzig Wesentliche dabei, ist die Objektivität, die erzwingt, dass man Geglaubtes nicht als Wahrheiten akzeptiert. Ob das auf eine Wiedergeburtsmaschne oder irgendeinen Gott bezogen ist, ist völlig gleich.
Zuletzt bearbeitet von Ermanameraz am 27.12.2006, 21:40, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#627254) Verfasst am: 27.12.2006, 21:39 Titel: |
|
|
| Rae hat folgendes geschrieben: | | Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Rae hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Aber Religionen sind auch atheistisch. |
Menschen die Religion ausüben können sich im wahrsten Sinne des Wortes atheistisch verhalten. |
präzisieren, bitte |
Ohne Gott - Gottlos = Dunkel = Böse. |
aha, also Menschen, die Religionen ausüben, können böse sein und auch Gottlos sein. Das hab ich schon vermutet
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#627257) Verfasst am: 27.12.2006, 21:43 Titel: |
|
|
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Esoterische Prinzipien, wie Widergeburt oder Chi, sind essentiell nichts anderes, al der Glaube an Götter. |
Sie sind nicht Gegenstand des Begriffes.
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Daraus lässt sich dann der Vorwurf ableiten, dass durch Ansichten wie diese, der Atheismus verwässert und sträflich sinnentleert wird, denn das einzig Wesentliche dabei, ist die Objektivität, die erzwingt, dass man Geglaubtes nicht als Wahrheiten akzeptiert. Ob das auf eine Widergeburtsmaschne oder irgendeinen Gott bezogen ist, ist völlig gleich. |
Atheismus ist halt nicht so ein Super-Wort. Dadurch, dass es praktisch nur dann angewandt wird, wenn jemand keiner Religion angehört, wird es immerhin trotzdem sehr genau gebraucht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#627263) Verfasst am: 27.12.2006, 21:51 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Esoterische Prinzipien, wie Widergeburt oder Chi, sind essentiell nichts anderes, al der Glaube an Götter. |
Sie sind nicht Gegenstand des Begriffes. |
Bist du da sicher? Ich nicht. Jedenfalls sind Esotheriker, die sich als Atheisten bezeichnen, eigentlich nicht essentiell von Theisten unterscheidbar.
Das ist eigentlich das selbe wie die Trennung zwischen Gläubigen und Ungläubigen durch die bekannten Monotheismen. Ein atheistischer Esoteriker befindet sich genau in derselben Position.
| Komodo hat folgendes geschrieben: | Atheismus ist halt nicht so ein Super-Wort. Dadurch, dass es praktisch nur dann angewandt wird, wenn jemand keiner Religion angehört, wird es immerhin trotzdem sehr genau gebraucht.
|
nur so genau, wie die Kathegorieen Religion und Esoterik begrifflich trennbar sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#627272) Verfasst am: 27.12.2006, 22:08 Titel: |
|
|
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Bist du da sicher? |
Ja.
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Ich nicht. Jedenfalls sind Esotheriker, die sich als Atheisten bezeichnen, eigentlich nicht essentiell von Theisten unterscheidbar. |
Ja.
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | nur so genau, wie die Kathegorieen Religion und Esoterik begrifflich trennbar sind. |
Esoterik würde ich auch als Religion ansehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#627287) Verfasst am: 27.12.2006, 22:29 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Bist du da sicher? |
Ja.
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Ich nicht. Jedenfalls sind Esotheriker, die sich als Atheisten bezeichnen, eigentlich nicht essentiell von Theisten unterscheidbar. |
Ja.
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | nur so genau, wie die Kathegorieen Religion und Esoterik begrifflich trennbar sind. |
Esoterik würde ich auch als Religion ansehen. |
Atheismus ist schonmal kein uniformer Begriff, aber was solls. Würde ich auch so sehen und damit bin ich mir auch in den oberen Fällen sicher, aber ich sage nicht, dass mein persönliches Gedöns die allgemeingültige Auffassung zu sein hat (nur die sinnvolle ), deshalb ein offizielles 'nö' und ein inoffizielles 'jajein... ichweissabberguttja... von mir aus'
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
