| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rieux
Atheisten sind keine Birnen
Anmeldungsdatum: 28.12.2006
Beiträge: 46
Wohnort: Essen
|
 (#633685) Verfasst am: 05.01.2007, 12:38 Titel: |
 |
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | ...
Und wie wäre es mit einer Schachliga für Schwarze?
... |
... und für Weiße ...
_________________
- Die Schöpfung nach Sockentier:
- Vers 1,1
Und siehe, das Fliegende Spaghettimonster sah, dass die Welt schlecht ist
- Vers 1,2
und so ging es in sich und erschuf des Menschen Hirn nach seinem Bilde.
|
|
| Nach oben |
|
 |
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#633689) Verfasst am: 05.01.2007, 12:42 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Also nehmen wir mal an, die Weltranglisten-Nr. 50 im Tennis der Männer möchte bei den Frauen mitmachen, weil da ein schönes Preisgeld winkt. Kann er das? Und warum wird er als Profi davon ausgeschlossen? Es handelt sich doch hier um Berufe. |
Tut mir leid, aber das ist einfach Unsinn. Wenn dieser Mann beim Frauentennis mitmachen dürfte, dann müssten auch alle anderen Männer mitmachen dürfen (es sei denn, es gäbe einen besonderen Grund, warum es nur dieser eine Mann sein dürfte - sehe ich aber keinen). Es würde ihm also so oder so kein "schönes Preisgeld winken". |
So gehen Diskussionen im Internet leider aus, wenn prinzipielle Gedanken auf was auch immer stoßen. |
Wenn Dir die Argumente ausgehen, dann wirst Du beleidigend. Habe ich keinen Bock mehr darauf. Diskutiere doch mit Dir selber, dann hast Du jemanden, der Dir immer begeistert zustimmt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#633712) Verfasst am: 05.01.2007, 13:13 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | Aha! Heißt das jetzt: Frauen und Männer leisten grundsätzlich das Gleiche, nur wenn die Leistung wirklich messbar ist, dann nicht?
Mit anderen Worten: Geht es um Mänagementposten, dann ist die Leistung nicht objektiv messbar, dann wird davon ausgegangen, dass Männer und Frauen das Gleiche leisten, folglich sind Quotenregelungen anzustreben, geht es um Schach, dann ist die Leistung klar messbar, und dann sind Leistungsklassen erforderlich, damit unter anderem das schwächere schwache Geschlecht die gleichen (bzw. in der Praxis bei gutem Aussehen und blonder Haarfarbe deutlich höheren) Gelder einstreichen kann.
Ist es das, was unter Gleichberechtigung verstanden wird?
Und wie wäre es mit einer Schachliga für Schwarze?
Sollten nicht Frauen bemüht sein, diese Diskriminierungen aufzuheben und sich um eine Teilnahme bei den Männern bemühen, eben als Gleiche unter Gleichen?
Dass das geht, zeigt sich ja in einigen Sportarten: Frauen leisten das Gleiche wie Männer. Jedenfalls dann, wenn sie ein Pferd unter ihrem Hintern haben. |
Bist du eigentlich so blöd oder tust du nur so? Alles schön in einen Topf schmeissen, genau. Dass es im Sport getrennte Männer-/Frauenligas gibt ist ja klar (Männer sind von Natur aus körperlich den Frauen überlegen). Warum es beim Schach auch getrennt ist (ist das wirklich so) verstehe ich auch nicht (hier spielt die Körperkraft keine Rolle).
Dass Frauen ausserdem nicht wehrpflichtig sind haben sich die Männer selber zuzuschreiben: genau solche wie du sind es doch, die in Neandertaler-Manier das Bild vom starken, schützenden Mann und der schwachen, zu beschützenden Frau hochhalten. Da hat die Frau in der Armee natürlich nichts zu suchen (höchstens als Krankenschwester oder so). Nicht dass ich wehrpflichtig sein möchte. Und das ist ja auch nicht das wichtigste Anliegen der Frauen.
Abgesehen davon ist das hier ja schon wieder eine Feminismus-Debatte und hat mit dem eigentlichen Thema (Gender-Mainstreaming) nicht mehr viel zu tun.
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#633717) Verfasst am: 05.01.2007, 13:21 Titel: |
|
|
| Latina hat folgendes geschrieben: | | Bist du eigentlich so blöd oder tust du nur so? Alles schön in einen Topf schmeissen, genau. Dass es im Sport getrennte Männer-/Frauenligas gibt ist ja klar (Männer sind von Natur aus körperlich den Frauen überlegen). Warum es beim Schach auch getrennt ist (ist das wirklich so) verstehe ich auch nicht (hier spielt die Körperkraft keine Rolle). |
Oh, doch, auch beim Schach spielt die Physis eine entscheidende Rolle. Bei Top-Management-Jobs übrigens genauso.
| Latina hat folgendes geschrieben: | Dass Frauen ausserdem nicht wehrpflichtig sind haben sich die Männer selber zuzuschreiben: genau solche wie du sind es doch, die in Neandertaler-Manier das Bild vom starken, schützenden Mann und der schwachen, zu beschützenden Frau hochhalten. Da hat die Frau in der Armee natürlich nichts zu suchen (höchstens als Krankenschwester oder so). Nicht dass ich wehrpflichtig sein möchte. Und das ist ja auch nicht das wichtigste Anliegen der Frauen.
Abgesehen davon ist das hier ja schon wieder eine Feminismus-Debatte und hat mit dem eigentlichen Thema (Gender-Mainstreaming) nicht mehr viel zu tun. |
Das ist doch totaler Quatsch. Dann schau doch erst mal in ein paar Geschichtsbücher. Es gab eben früher klare getrennte Rollen. Diese hatten zwei Millionen Jahre einen ganz starken Sinn und die haben den Erfolg der Spezies Mensch erst ermöglicht.
Sicherheit und Schutz waren immer männliche Kollektivaufgaben.
Meinst du ernsthaft, ein Mann würde sich darum reißen, in den Krieg eingezogen zu werden? Mein Gott, wie blöd.
Und natürlich geht es dabei um Gender-Mainstreaming. Das sieht man an der ganzen Debatte über Wehr"pflicht" und Gebär"freiwilligkeit".
P.S.
Der Neandertaler ist nach Meinung einiger namhafter Anthropologen ausgestorben, weil Frauen und Männer häufig gemeinsam zur Jagd gingen und es keine klare Arbeitsteilung zwischen den Geschlechtern gab. Der Mensch (Homo sapiens sapiens) hat sich durchgesetzt, weil er dies genau anders gemacht hat.
Nun sterben auch wir aus, weil man den gleichen Fehler wieder macht. Dabei schimpfen die Frauen über Neandertal-Denke, dabei sind sie es, die uns zurück zu den Neandertalern beamen möchten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#633731) Verfasst am: 05.01.2007, 13:39 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | Oh, doch, auch beim Schach spielt die Physis eine entscheidende Rolle. Bei Top-Management-Jobs übrigens genauso.
Das ist doch totaler Quatsch. Dann schau doch erst mal in ein paar Geschichtsbücher. Es gab eben früher klare getrennte Rollen. Diese hatten zwei Millionen Jahre einen ganz starken Sinn und die haben den Erfolg der Spezies Mensch erst ermöglicht.
Sicherheit und Schutz waren immer männliche Kollektivaufgaben.
Meinst du ernsthaft, ein Mann würde sich darum reißen, in den Krieg eingezogen zu werden? Mein Gott, wie blöd.
Und natürlich geht es dabei um Gender-Mainstreaming. Das sieht man an der ganzen Debatte über Wehr"pflicht" und Gebär"freiwilligkeit".
P.S.
Der Neandertaler ist nach Meinung einiger namhafter Anthropologen ausgestorben, weil Frauen und Männer häufig gemeinsam zur Jagd gingen und es keine klare Arbeitsteilung zwischen den Geschlechtern gab. Der Mensch (Homo sapiens sapiens) hat sich durchgesetzt, weil er dies genau anders gemacht hat.
Nun sterben auch wir aus, weil man den gleichen Fehler wieder macht. Dabei schimpfen die Frauen über Neandertal-Denke, dabei sind sie es, die uns zurück zu den Neandertalern beamen möchten. |
Ja klar, jetzt komm mir noch mit "Frauen haben ein kleineres Hirn und sind deshalb dümmer" oder so. Echt, bei so Typen wie dir weiss ich nie ob ich lachen oder weinen soll. Diese es-war-doch-schon-immer-so-Sprüche sind einfach lächerlich. Damit bist du ein gutes Beispiel für die Art Mann, welche nicht bereit ist, sich auch nur ein kleines bisschen zu emazipieren.
Dass du von Gender-Mainstreaming keine Ahnung hast, hast du ausserdem mal wieder glänzend bewiesen. Erklär mir doch bitte mal, was "Gender" überhaupt heisst. Als Mann mit grösserem Gehirn wirst du das sicher super können.
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#633744) Verfasst am: 05.01.2007, 13:52 Titel: |
|
|
| Latina hat folgendes geschrieben: | Ja klar, jetzt komm mir noch mit "Frauen haben ein kleineres Hirn und sind deshalb dümmer" oder so. Echt, bei so Typen wie dir weiss ich nie ob ich lachen oder weinen soll. Diese es-war-doch-schon-immer-so-Sprüche sind einfach lächerlich. Damit bist du ein gutes Beispiel für die Art Mann, welche nicht bereit ist, sich auch nur ein kleines bisschen zu emazipieren.
Dass du von Gender-Mainstreaming keine Ahnung hast, hast du ausserdem mal wieder glänzend bewiesen. Erklär mir doch bitte mal, was "Gender" überhaupt heisst. Als Mann mit grösserem Gehirn wirst du das sicher super können. |
Momentan scheinst du die These vom kleineren Gehirn beweisen zu wollen. Du unterstellst mir hier Dinge, die in meinen Postings nirgendwo stehen. Du faselst von irgendwas anderem, wovon keiner geredet hat, eigentlich schon die ganze Zeit.
Natürlich hat der Mensch eine Geschichte und die ist zu berücksichtigen. Dass die Dinge so sind wie sie sind, ist ja nicht einfach vom Himmel gefallen sondern hatte seinen evolutorischen Sinn.
Streng erst einmal deinen Kopf an, dann können wir weiterreden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#633752) Verfasst am: 05.01.2007, 14:03 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: |
Momentan scheinst du die These vom kleineren Gehirn beweisen zu wollen. Du unterstellst mir hier Dinge, die in meinen Postings nirgendwo stehen. Du faselst von irgendwas anderem, wovon keiner geredet hat, eigentlich schon die ganze Zeit.
Natürlich hat der Mensch eine Geschichte und die ist zu berücksichtigen. Dass die Dinge so sind wie sie sind, ist ja nicht einfach vom Himmel gefallen sondern hatte seinen evolutorischen Sinn.
Streng erst einmal deinen Kopf an, dann können wir weiterreden. |
Ja, einen evolutorischen Sinn. Und die Evolution geht weiter und weiter. Sie ist nicht einfach beendet. Aber abgesehen davon finde ich es seltsam das ganze Problem biologisch begründen zu wollen. Wir entwickeln und ja auch geistig.
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#633756) Verfasst am: 05.01.2007, 14:04 Titel: |
|
|
| Latina hat folgendes geschrieben: | | Erklär mir doch bitte mal, was "Gender" überhaupt heisst. Als Mann mit grösserem Gehirn wirst du das sicher super können. |
Das ist doch hier schon mehrfach erklärt worden.
Bei Wikipedia steht aber ganz nebenbei:
| Zitat: | | Gender Mainstreaming unterscheidet sich von expliziter Frauenpolitik dadurch, dass alle Geschlechter gleichermaßen in die Konzeptgestaltung einbezogen werden sollen. Das Ziel des Gender Mainstreaming wird von weiten Teilen des politischen Spektrums anerkannt. |
Ich kann nicht erkennen, dass frauenbewegte Frauen diesen Punkt überhaupt verstanden haben. Bislang sind ihnen die real existierenden Benachteiligungen von Männern irgendwie scheißegal.
Sie scheinen aber auch kaum bereit zu sein, sich einmal anzuhören, wie denn Männer das Problem der Kollektivaufgaben im Rahmen der Individualisierung, die die Männer ja schon vor 300 Jahren getroffen hat, gelöst haben. Ja sie scheinen sogar noch nicht einmal begriffen zu haben, dass sie zwar nicht individuell, aber als Gesamtheit, Kollektivaufgaben haben, auf deren Erfüllung die Gesellschaft zwingend angewiesen ist.
In der Steinzeit war den Menschen klar geworden, dass die weiblichen Kollektivaufgaben so wichtig sind, dass die Frauen geschützt werden müssen. Das war das Erfolgsgeheimnis der Spezies Mensch. Es war kein böser Wille der Männer, sondern pure Überlebensstrategie.
Schutz = die Frauen von allen Gefahren fernhalten, da sie zu wertvoll waren.
Jetzt sind die weiblichen Kollektivaufgaben irgendwie scheißegal. Gerade Frauen meinen, man könne das der Sozialhilfe überlassen. Eine ernste gesellschaftliche Wertschätzung für diese zentrale gesellschaftliche Aufgabe ist kaum noch anzutreffen, gelegentlich bei Männern noch, damit hat es sich aber auch schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#633761) Verfasst am: 05.01.2007, 14:07 Titel: |
|
|
| Latina hat folgendes geschrieben: | | Ja, einen evolutorischen Sinn. Und die Evolution geht weiter und weiter. Sie ist nicht einfach beendet. Aber abgesehen davon finde ich es seltsam das ganze Problem biologisch begründen zu wollen. Wir entwickeln und ja auch geistig. |
Ja ja. Und dieser Geist kann einfach alles über Bord werfen. Das ist doch Quatsch. Männer können keine Kinder in die Welt setzen, das sind einfach Fakten, die man nicht femnistisch wegdiskutieren kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#633766) Verfasst am: 05.01.2007, 14:10 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | In der Steinzeit war den Menschen klar geworden, dass die weiblichen Kollektivaufgaben so wichtig sind, dass die Frauen geschützt werden müssen. Das war das Erfolgsgeheimnis der Spezies Mensch. |
Wo hast Du das denn her? Und womit stützt Du diese Behauptung?
|
|
| Nach oben |
|
|
katholisch
Benedikt XVI: Respekt! Franziskus: alles Gute!
Anmeldungsdatum: 12.08.2005
Beiträge: 2351
Wohnort: Marktl
|
| (#633768) Verfasst am: 05.01.2007, 14:11 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Latina hat folgendes geschrieben: | | Ja, einen evolutorischen Sinn. Und die Evolution geht weiter und weiter. Sie ist nicht einfach beendet. Aber abgesehen davon finde ich es seltsam das ganze Problem biologisch begründen zu wollen. Wir entwickeln und ja auch geistig. |
Ja ja. Und dieser Geist kann einfach alles über Bord werfen. Das ist doch Quatsch. Männer können keine Kinder in die Welt setzen, das sind einfach Fakten, die man nicht femnistisch wegdiskutieren kann. |
naja, wer weiß. Erst unlängst was gelsen, von einem Mann, der seinen Zwilling mitinsich getragen hat.....so mit künstl.Befruchtung und dann Einsetzung in einem Mannsbauch....so ganz unmöglich wäre das nicht.
das mit Größe des Gehirns hat nicht unbingt was mit gehirnlichen Leistung zu tun. Die Windungen usw. sind wichtig - und - auch jene..die nicht so super Gehirn halt haben..auch egal. Auf ihre andere Weise wichtig sind..
_________________
Grüß euch Gott - alle miteinander!
r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#633788) Verfasst am: 05.01.2007, 14:24 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | In der Steinzeit war den Menschen klar geworden, dass die weiblichen Kollektivaufgaben so wichtig sind, dass die Frauen geschützt werden müssen. Das war das Erfolgsgeheimnis der Spezies Mensch. |
Wo hast Du das denn her? Und womit stützt Du diese Behauptung? |
Das steht in praktisch jedem Soziobiologiebuch. Es ist ja auch einfach zwingend.
Der Kopf des Menschen wurde immer größer. Gehirnleistung war der evolutionäre Vorteil. Irgendwann passte der kaum noch durch den Uterus. Geburten wurden für Frauen lebensgefährlich.
Da hat die Natur sich den folgenden Trick ausgedacht: Menschliche Säuglinge kommen als Frühgeburten zur Welt. Eine Antilope steht nach 1 Stunde auf und läuft, ein menschliches Kind macht nach ca. 1 Jahr die ersten Schritte, ist praktisch 3 Jahre lang hilflos.
Bei den meisten Frauen gab es dann einen 4 Jahres-Rhythmus: 1 Jahr schwanger, 3 Jahre Kind an der Brust bzw. im Arm. Zu berücksichtigen ist: Die Menschen waren damals Nomaden.
Die Frau war jetzt hilflos. Sie war darauf angewiesen, von einem Mann ernährt zu werden. Das hat wiederum die menschliche Kernfamilie hervorgebracht. Dauerhafte Kernfamilien gibt es in der Natur nur beim Menschen.
Dabei gingen eine ganze Reihe Veränderungen einher, speziell auf sexuellem Gebiet. Damit die Männer nicht wild in der Gegend herumvölgeln sondern sich weiterhin um ihre Frau kümmern, war die ständig sexualbereit, selbst in der Schwangerschaft. Auch die Dauerschwellung der weiblichen Brüste ist eine dieser Änderungen. Ferner kann der Mann beim Menschen anders als bei den meisten anderen Primaten nicht den Zeitpunkt der Empfänglichkeit feststellen (üblicherweise Anschwellen der Sexualorgane bei den Frauen). Einige Soziobiologen behaupten: Auch die spezifische menschliche Sexuallust ist eine Folge davon.
Auch führte die ganze Sache zu einer Angleichung des Körpergewichts zwischen Männern und Frauen. Gorillas sind z. B. viel schwerer als ihre Weibchen. Für Soziobiologen ein klarer Hinweis auf eine Haremsbildung (die Männer mussten sich ständig kloppen). Beim Menschen lässt sich diese Angleichung schon sehr frühzeitig in den Funden feststellen. Die menschliche Kernfamilie scheint es also relativ frühzeitig gegeben zu haben.
All das sind Dinge, die einfach zum Menschen gehören. Das ist unsere Biologie, das steckt in unseren Genen und nur ein Teil davon ist "'Gender". Der männliche Schutzinstinkt Frauen gegebenüber ist genauso biologisch wie der Frauen gegenüber Kindern.
Also wie gesagt, man kann fast irgendein Soziobiologie-Buch herausgreifen (z.B. Junker, Wuketits,...) was sich nicht nur mit Darwin-Finken beschäftigt: Man wird es überall herauslesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#633789) Verfasst am: 05.01.2007, 14:24 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Ich kann nicht erkennen, dass frauenbewegte Frauen diesen Punkt überhaupt verstanden haben. Bislang sind ihnen die real existierenden Benachteiligungen von Männern irgendwie scheißegal. |
Mir kommen die Tränen. Kannst du mir sagen, weshalb sich frauenbewegte Frauen um die Anliegen der Männer kümmern sollten? Warum heisst es Frauenbewegung? Weil sich Frauen darum kümmern, bestehende Benachteiligungen gegenüber Frauen abzuschaffen. Es ist und war aber nie gegen Männer. Das ist das, was so Typen wie du nicht verstehen. Für Frauen heisst nicht gegen Männer.
Aber nein, gewisse Männer fühlen sich sofort benachteiligt, wenn sich Frauen mal für die eigene Sache einsetzen und sie (die Männer) nicht mehr der Mittelpunkt sind. Dann wird gross gejammert, was doch die armen Männer alles über sich ergehen lassen müssen und dann gibt es so lächerliche "Gegenbewegungen" von Männern welche einen auf Höhlenbewohner machen und glauben, das sei jetzt besonders männlich.
Bis jetzt gibt es keine ernstzunehmende Männerbewegung, obwohl das ja begrüssenswert wäre. Männer, emanzipiert euch! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#633791) Verfasst am: 05.01.2007, 14:26 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | All das sind Dinge, die einfach zum Menschen gehören. Das ist unsere Biologie, das steckt in unseren Genen und nur ein Teil davon ist "'Gender". Der männliche Schutzinstinkt Frauen gegebenüber ist genauso biologisch wie der Frauen gegenüber Kindern. |
Das beweist mal wieder, dass du eigentlich keine Ahnung hast, was mit "Gender" gemeint ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
katholisch
Benedikt XVI: Respekt! Franziskus: alles Gute!
Anmeldungsdatum: 12.08.2005
Beiträge: 2351
Wohnort: Marktl
|
| (#633794) Verfasst am: 05.01.2007, 14:28 Titel: |
|
|
| Latina hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Ich kann nicht erkennen, dass frauenbewegte Frauen diesen Punkt überhaupt verstanden haben. Bislang sind ihnen die real existierenden Benachteiligungen von Männern irgendwie scheißegal. |
Mir kommen die Tränen. Kannst du mir sagen, weshalb sich frauenbewegte Frauen um die Anliegen der Männer kümmern sollten? Warum heisst es Frauenbewegung? Weil sich Frauen darum kümmern, bestehende Benachteiligungen gegenüber Frauen abzuschaffen. Es ist und war aber nie gegen Männer. Das ist das, was so Typen wie du nicht verstehen. Für Frauen heisst nicht gegen Männer.
Aber nein, gewisse Männer fühlen sich sofort benachteiligt, wenn sich Frauen mal für die eigene Sache einsetzen und sie (die Männer) nicht mehr der Mittelpunkt sind. Dann wird gross gejammert, was doch die armen Männer alles über sich ergehen lassen müssen und dann gibt es so lächerliche "Gegenbewegungen" von Männern welche einen auf Höhlenbewohner machen und glauben, das sei jetzt besonders männlich.
Bis jetzt gibt es keine ernstzunehmende Männerbewegung, obwohl das ja begrüssenswert wäre. Männer, emanzipiert euch! |
Es gibt ja auch schon so Männerbewegungen, die sich um Männer kümmern, die sich benachteiligt fühlen, so Gruppen, gibt es schon. (Als eine der ältersten Gruppen kenne ich die Katholische Männerbewegung, aber die sammelt mehr Spenden für Hilfsprojekte und so....weiß nicht, ob die sich auch um Schlechterbehandlung geht...)
_________________
Grüß euch Gott - alle miteinander!
r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#633795) Verfasst am: 05.01.2007, 14:29 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | In der Steinzeit war den Menschen klar geworden, dass die weiblichen Kollektivaufgaben so wichtig sind, dass die Frauen geschützt werden müssen. Das war das Erfolgsgeheimnis der Spezies Mensch. |
Wo hast Du das denn her? Und womit stützt Du diese Behauptung? |
Das steht in praktisch jedem Soziobiologiebuch.
Es ist ja auch einfach zwingend.
[...]
Man wird es überall herauslesen. |
Welche von den drei Aussagen trifft denn nun zu?
|
|
| Nach oben |
|
|
Latina
Ausgetreten
Anmeldungsdatum: 28.07.2006
Beiträge: 934
Wohnort: Börn, Hellvetia
|
| (#633806) Verfasst am: 05.01.2007, 14:36 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | In der Steinzeit war den Menschen klar geworden, dass die weiblichen Kollektivaufgaben so wichtig sind, dass die Frauen geschützt werden müssen. Das war das Erfolgsgeheimnis der Spezies Mensch. |
Wo hast Du das denn her? Und womit stützt Du diese Behauptung? |
Das steht in praktisch jedem Soziobiologiebuch.
Es ist ja auch einfach zwingend.
[...]
Man wird es überall herauslesen. |
Welche von den drei Aussagen trifft denn nun zu? |
Ist halt so ein typisches Verhalten von letzterfreigeist. "Was, das ist doch klar, das weiss doch jeder, das steht doch überall, bla bla laber laber." 
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#633807) Verfasst am: 05.01.2007, 14:38 Titel: |
|
|
| Latina hat folgendes geschrieben: | Mir kommen die Tränen. Kannst du mir sagen, weshalb sich frauenbewegte Frauen um die Anliegen der Männer kümmern sollten? Warum heisst es Frauenbewegung? Weil sich Frauen darum kümmern, bestehende Benachteiligungen gegenüber Frauen abzuschaffen. Es ist und war aber nie gegen Männer. Das ist das, was so Typen wie du nicht verstehen. Für Frauen heisst nicht gegen Männer.
Aber nein, gewisse Männer fühlen sich sofort benachteiligt, wenn sich Frauen mal für die eigene Sache einsetzen und sie (die Männer) nicht mehr der Mittelpunkt sind. Dann wird gross gejammert, was doch die armen Männer alles über sich ergehen lassen müssen und dann gibt es so lächerliche "Gegenbewegungen" von Männern welche einen auf Höhlenbewohner machen und glauben, das sei jetzt besonders männlich.
Bis jetzt gibt es keine ernstzunehmende Männerbewegung, obwohl das ja begrüssenswert wäre. Männer, emanzipiert euch! |
Ich habe nichts dagegen, wenn Frauen für ihre Rechte eintreten. Aber Männern war vor 300 Jahren klargeworden, dass ihre Individualisierung (z. B. das Recht sich nur für einen bestimmten Beruf zu interessieren) mit einer Freigabe von Kollektivaufgaben zusammenhängt. Jetzt konnten sie ihre Kollektivaufgabe Schutz nicht mehr angemessen leisten. Also mussten das andere tun. Und dafür waren Regelungen zu schaffen, entweder durch Zwang (Wehrpflicht) oder aber durch Bezahlung (Sheriff). Den Prozess dahin kann man in vielen Westernfilmen wunderschön erkennen.
Auch die unterschiedliche Vorgehensweise bei Indianern und den einwandernden Weißen kann man schön sehen. Während bei den Indianern alle Männer antreten (und nur die Männer), stehen auf der anderen Seite meist Spezialisten (Soldaten etc.). Eine völlig neue Vorgehensweise im Vergleich zu den altsteinzeitlichen Indianern. Eben Arbeitsteilung.
Nun möchten die Frauen auch alle irgendeinem Beruf nachgehen. Wie gesagt, dagegen habe ich nichts. Ich bin allerdings entsetzt darüber, dass sie bis heute nicht begreifen, dass sie das Problem ihrer bisherigen Kollektivaufgaben aktiv lösen müssen. Alice Schwarzer meinte gar auf eine Frage im Spiegel, ob ihr der Geburtenrückgang keine Sorge bereite: 'Nicht die Bohne, wir müssen dem Führer doch heute kein Kind mehr schenken'.
Das ist eine Respektlosigkeit sondergleichen. Wie gesagt, ich habe nichts dagegen wenn sich eine Frau gegen Kinder und für einen Beruf entscheidet. Aber es ist die Kollektivaufgabe "Bestandserhaltende Reproduktion" zu erfüllen. Und dafür interessieren sich frauenbewegte Frauen nicht. Wenn eine, wie Eva Herman, das Thema hervorbringt und sich besorgt zeigt, wird sie gnadenlos bekämpft, werden alle Krallen ausgefahren. Irgendwie scheint man sich nur für sich und nicht für die Gesamtheit zu interessieren.
Ob das etwas mit einem kleineren Gehrin zu tun hat. Denkbar.
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#633811) Verfasst am: 05.01.2007, 14:40 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | In der Steinzeit war den Menschen klar geworden, dass die weiblichen Kollektivaufgaben so wichtig sind, dass die Frauen geschützt werden müssen. Das war das Erfolgsgeheimnis der Spezies Mensch. |
Wo hast Du das denn her? Und womit stützt Du diese Behauptung? |
Das steht in praktisch jedem Soziobiologiebuch.
Es ist ja auch einfach zwingend.
[...]
Man wird es überall herauslesen. |
Welche von den drei Aussagen trifft denn nun zu? |
Was soll das? Gibt es irgendeinen Widerspruch zwischen den drei Aussagen. Habe ich mir jetzt hier die Mühe gemacht, eine etwas längliche Zusammenfassung einzutippen und auf der anderen Seite hat man nichts als Scheiße im Kopf?
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#633814) Verfasst am: 05.01.2007, 14:43 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | In der Steinzeit war den Menschen klar geworden, dass die weiblichen Kollektivaufgaben so wichtig sind, dass die Frauen geschützt werden müssen. Das war das Erfolgsgeheimnis der Spezies Mensch. |
Wo hast Du das denn her? Und womit stützt Du diese Behauptung? |
Das steht in praktisch jedem Soziobiologiebuch.
Es ist ja auch einfach zwingend.
[...]
Man wird es überall herauslesen. |
Welche von den drei Aussagen trifft denn nun zu? |
Was soll das? Gibt es irgendeinen Widerspruch zwischen den drei Aussagen. Habe ich mir jetzt hier die Mühe gemacht, eine etwas längliche Zusammenfassung einzutippen und auf der anderen Seite hat man nichts als Scheiße im Kopf? |
Ich weiß nicht, wer was im Kopf hat. Ich habe nur eine Frage gestellt, von deren Beantwortung meine nächste Frage abhängt. Birngt Dich das so aus der Fassung?
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#633818) Verfasst am: 05.01.2007, 14:47 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ich weiß nicht, wer was im Kopf hat. Ich habe nur eine Frage gestellt, von deren Beantwortung meine nächste Frage abhängt. Birngt Dich das so aus der Fassung? |
Nein, ich wollte damit nur deutlich machen, dass ich an weiteren Fragen auf gleichem Niveau kein Interesse mehr habe. Denn ich schrieb genauer:
| Zitat: | Das steht in praktisch jedem Soziobiologiebuch.
...
Also wie gesagt, man kann fast irgendein Soziobiologie-Buch herausgreifen (z.B. Junker, Wuketits,...) was sich nicht nur mit Darwin-Finken beschäftigt: Man wird es überall herauslesen. |
Und daraus hast du dann deine Punkte gemacht. Das ist so blöd, da erübrigt sich doch wirklich jede Diskussion. Oder sagen wir es anders: Es ist blöd oder bewusst grob unfair. Kannst dir aussuchen was dir lieber ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#633820) Verfasst am: 05.01.2007, 14:49 Titel: |
|
|
| Hast Du Angst, ich könnte Dich nach einer Quelle fragen?
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#633824) Verfasst am: 05.01.2007, 14:53 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Hast Du Angst, ich könnte Dich nach einer Quelle fragen? |
Die Quelle stand doch da. Herrgott, was soll dieser Mist?
Dann tipp doch einfach Junker oder Wuketits bei Amazon ein und dann bestellst du dir halt ein paar Bücher über die Evolution des Menschen bzw. über Soziobiologie und nerv hier nicht blöde herum.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#633825) Verfasst am: 05.01.2007, 14:54 Titel: |
|
|
| Namedropping beeindruckt mich überhaupt nicht. Deine Quelle?
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#633828) Verfasst am: 05.01.2007, 15:00 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Namedropping beeindruckt mich überhaupt nicht. Deine Quelle? |
???
Beispielsweise:
Thomas Junker: Die Evolution des Menschen, 2006
Zum Beispiel ab Seite 74, Abschnitt: "Die Evolution des menschlichen Paarungssystems"
Gibt es für 7,90 EUR
Die übliche Kommunikation lautet eigentlich so:
"Danke für die Ausführungen. Kannst du bitte noch eine genauere Quelle angeben?"
Das wäre fair. Du hast dich wie ein Trottel aufgeführt.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#633832) Verfasst am: 05.01.2007, 15:05 Titel: |
|
|
| Danke für den Hinweis. Ich komme drauf zurück.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#633834) Verfasst am: 05.01.2007, 15:11 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Namedropping beeindruckt mich überhaupt nicht. Deine Quelle? |
???
Beispielsweise:
Thomas Junker: Die Evolution des Menschen, 2006
Zum Beispiel ab Seite 74, Abschnitt: "Die Evolution des menschlichen Paarungssystems"
Gibt es für 7,90 EUR
Die übliche Kommunikation lautet eigentlich so:
"Danke für die Ausführungen. Kannst du bitte noch eine genauere Quelle angeben?"
Das wäre fair. Du hast dich wie ein Trottel aufgeführt. |
Ist Junker nicht dieser Kreationist?
Hast du auch eine nicht kreationistische Quelle?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#633852) Verfasst am: 05.01.2007, 15:23 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Namedropping beeindruckt mich überhaupt nicht. Deine Quelle? |
???
Beispielsweise:
Thomas Junker: Die Evolution des Menschen, 2006
Zum Beispiel ab Seite 74, Abschnitt: "Die Evolution des menschlichen Paarungssystems"
Gibt es für 7,90 EUR
Die übliche Kommunikation lautet eigentlich so:
"Danke für die Ausführungen. Kannst du bitte noch eine genauere Quelle angeben?"
Das wäre fair. Du hast dich wie ein Trottel aufgeführt. |
Ist Junker nicht dieser Kreationist?
Hast du auch eine nicht kreationistische Quelle? |
Bitte ankreuzen:
[ ] Das ist sowieso zwingend
[ ] Man wird es überall herauslesen
[ ] Ihr habt Scheisse im Kopf
[ ] Das ist blöd oder bewußt unfair
[ ] Nerv hier nicht blöde rum
[ ] Du führst Dich wie ein Trottel auf
|
|
| Nach oben |
|
|
Tapuak
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.02.2006
Beiträge: 1264
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#633878) Verfasst am: 05.01.2007, 15:41 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | In der Steinzeit war den Menschen klar geworden, dass die weiblichen Kollektivaufgaben so wichtig sind, dass die Frauen geschützt werden müssen. Das war das Erfolgsgeheimnis der Spezies Mensch. |
Wo hast Du das denn her? Und womit stützt Du diese Behauptung? |
Das steht in praktisch jedem Soziobiologiebuch.
Es ist ja auch einfach zwingend.
[...]
Man wird es überall herauslesen. |
Welche von den drei Aussagen trifft denn nun zu? |
wieso sollte denn nur eine zutreffen?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
