Krytens Bibl(iothek) für Areligiöse, Atheisten und Agnostiker

[kryten]

[deirfloo]

Wie wählt man Diktatoren ab
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan

was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu

[Kival]

[Agnost]

[Kival]

[Agnost]

[kryten]

[Agnost]

[kryten]

[Scharif ibn Nur ibn Aiman]

[kryten]

[Galaxisherrschers Katze]

(Wie oft wurde dieser Thread jetzt eigentlich schon umbenannt?)
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)

[Agnost]

[kryten]

[Agnost]

Für mich als Agnostiker sind alle Atheisten, die nicht an Götter glauben.

der Glaube an Prinzipien wie Wiedergeburt oder die Notwendigekeit der dialektischen Entwicklung hin zur Vervollkommnung sind religiös aber atheistisch.

Und ob es ein Leben nach dem Tod, als Wiedergeburt oder als Auferstehung im Paradies gibt, lässt
sich weder Beweisen noch negieren.

Darum bin ich auch Agnostiker.

Im hier und jetzt heisst das, dass ich mich als politischen Materialisten betrachte und Idealismus in der Politik für schädlich halte.

Was aber jemand in den eigenen vier Wänden glaubt ist mir egal, solange dieser Mensch seinen Glauben nicht zur Rechtfertigung von Handlungen herbeizieht, die mir falsch erscheinen.

[Tapuak]

[Agnost]

[Wolf]

[Tapuak]

[Agnost]

[Agnost]

[Wolf]

[Wolf]

[Tapuak]

[Agnost]

[Tapuak]

[Agnost]

Tapuak,

In dem ich zwei Diskussionen, nämlich die über den freien Willen mit der über die Wiedergeburt verknüpft habe, habe ich natürlich, wie ich angetönt habe auch zu einem Trick gegriffen, der Falsifizierbarkeit ähnlich ausschliesst, wie zBsp. die Freudsche Philosophie.

Kein Wunder warum: Ich kann es nicht besser.

Wenn ich im Umgang mit rational denkenden Religiösen den Punkt attakiere, der ihnen das Leben einfacher macht, und das ist bei den allermeisten, die Vorstellung, dass nach dem Tod nicht nichts ist, wird es schwierig sie auf mein politisches Ziel, nämlich die Trennung von demokratischer Rechtsstaatlichkeit und "Glauben" einzuschwören .

Karl Marx hat ja nie behauptet, dass Religion Opium fürs Volk sei, nein, er hat gesagt, das Religion Opium des Volkes sei.

Und das ist Religion nun schon seit Jahrtausenden.
Wenn nun dieses Opiat, gewissen Menschen hilft die Schmerzen dieser Welt so zu ertragen, dass sie es "meisten" können und nicht "in Hoffnungslosigkeit versacken", dann wäre es unklug ihnen diese "Mentale Gehhilfe" wegzuschlagen.

Aber ich bin mit dir natürlich einig:

Wer mir beibringen will, dass "das Höhere" existiert, der soll "das Höhere" beibringen.

[kryten]

[Agnost]

Kryten,

Es gibt Buddhismen, die eindeutig Theistisch sind, zBsp. der Lamaismus, es gibt Buddhismen die das Prinzip Ursache und Wirkung, als die Triebkraft die dem Nirvana entgegensteht, betrachten.
Solange wir in einem Leben eine Ursache schaffen, die in dem Leben sich noch nicht vollständig ausgewirkt hat, würden wir nicht in Nirvana aufgehen.
Müssen zwangsläufig wieder auf diese Welt des Leidens.
Nirvana ist der Ort der Leidenschaftslosigkeit. Das Leben ist der Modus der Leidenschaft und des Leidens.
So betrachtet sind alle Lebewesen an ihrer Existenz selbst schuld, es braucht kein "Höheres Wesen".

Das ist Religiöser Atheismus, genauso wie das Yin Yang Prinzip des Taoismus Religiöser Atheismus ist.

Religionen haben Doktrinen und Rituale, Götter brauchen sie nicht zwingend.

Der Götterglaube ist der Glaube an eine oder mehrere Höhere Mächte.

Es gibt Leute die Definieren den Buddhismus als "Nihilistische Religion".

[Tapuak]