| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
okulo
kann dich sehen
Anmeldungsdatum: 17.11.2006
Beiträge: 214
|
 (#635762) Verfasst am: 07.01.2007, 21:13 Titel: |
 |
|
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | okulo: Nein, für einen Angriffskrieg (=/= nuklearer Erstschlag) gegen Israel bräuchten sie ein stärkeres konventionelles Heer. Gegen ein definsives Waffensystem kann man nur in soweit was haben, als dass es eben gegen den Atomwaffensperrvertrag verstößt. |
Da hast du Recht. Die Israelis haben die viel besser ausgestattete Armee (dank US-Hilfe) als der Iran. Aber den Iranischen Krieg gegen Israel würde ich eher so verstehen, dass man quasi den Befreiungskampf der Palästinänser mit iranischen Truppen und Waffensystemen verstärken würde. Die Hisbollah etc. würden da sicher auch mitmachen. Ein Pseudo-Bürgerkrieg. Eigentlich so wie es Heute schon läuft, einfach intensiver, da die Angst vor Israelischen Atomschlägen kleiner wäre.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#635771) Verfasst am: 07.01.2007, 21:17 Titel: |
|
|
Der Widerstand der Palästinenser hängt doch nicht mit dem Iran zusammen  Noch unrichtiger ist, dass sich die Palästinenser zurückhalten, nur weil Israel theoretisch den Iran bombardieren kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
okulo
kann dich sehen
Anmeldungsdatum: 17.11.2006
Beiträge: 214
|
| (#635781) Verfasst am: 07.01.2007, 21:24 Titel: |
|
|
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Der Widerstand der Palästinenser hängt doch nicht mit dem Iran zusammen Noch unrichtiger ist, dass sich die Palästinenser zurückhalten, nur weil Israel theoretisch den Iran bombardieren kann. |
Mit welchen Waffen wollen sich den die Palästinenser gegen Israel erwehren? Israel ist ihr gemeinsamer Feind, das verbindet die beiden "Staaten". Die Palästinenser halten sich nur zurück, da sie alleine keine Chance gegen Israel haben und der Iran kann sie nur halbherzig unterstützen da er sich vor Vergeltungsschlägen fürchten muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#635786) Verfasst am: 07.01.2007, 21:30 Titel: |
|
|
| Ja eben. Sie haben überhaupt ncht die Mittel, so dass die Rede davon sein könnte, sie würden vor einen möglichen Aufstand zurückzögern. In sofern gibt es kein palästinensiisches Potential für einen Aufstand, dass durch eine nukleare Bewaffnung des Iran freigesetzt werden könnte. Ein koordinierter Aufstand in Zusammenarbeit mit dem Iran (Geheimdienst) kann jederzeit drohen, ob mit oder ohne Atomwaffen. Ich glaube kaum, dass Israel wegen eines Aufstandesd in den Besatzungszonen Nuklearwaffen einsetzen würde. Täten sie es doch, wäre es komplett illegitim und hoffentlich ein fataler strategischer Fehler für sie.
|
|
| Nach oben |
|
|
IchundDu
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.10.2006
Beiträge: 128
|
| (#635788) Verfasst am: 07.01.2007, 21:33 Titel: |
|
|
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | und hoffentlich ein fataler strategischer Fehler für sie. |
Willst du auch, dass Israel vernichtet wird?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#635795) Verfasst am: 07.01.2007, 21:38 Titel: |
|
|
| IchundDu hat folgendes geschrieben: | | Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | und hoffentlich ein fataler strategischer Fehler für sie. |
Willst du auch, dass Israel vernichtet wird? |
Ja, denn schließlich bin ich ein überzeugter Neonazi, Islamist und Ahmadinejadunterstützer  Heil Ahmadinejad! Allahu Akhbar!!!
Ich und Du, Müllers Kuh, Müllers Esel, der bist Du.
Zuletzt bearbeitet von Ermanameraz am 07.01.2007, 21:40, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#635798) Verfasst am: 07.01.2007, 21:39 Titel: |
|
|
| mEungläubig hat folgendes geschrieben: | | israel ist umzingelt von islamischen ländern und würde meiner Vorstellung nach schnell von allen seiten angegriffen sobald im iran eine atombombe fällt. |
Israel hat diesen Sommer den Libanon angegriffen und die anderen Staaten haben nichts gemacht. Nicht einmal der Libanon selbst war geeint. Die Armee sah tatenlos zu.
Es ist eben grundfalsch die islamischen Staaten als durch den Islam geeinte Gruppe, die zusammenhält, anzusehen. Es gibt ein loses, ideologischen Bündnis in gewissen Fragen. Aber wenn es um Machtpolitik und Krieg geht, dann muss man die Region als ein Mosaik an Stämmen, Völkern und rivalisierenden religiösen Strömungen verstehen, die in jedem Konflikt auf ihren unmittelbaren Vorteil achten.
Wenn der Iran angegriffen wird, dann werden sich die Sunniten und alle Nichtperser ins Fäustchen lachen.
Zuletzt bearbeitet von Sokrateer am 07.01.2007, 23:14, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
IchundDu
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.10.2006
Beiträge: 128
|
| (#635799) Verfasst am: 07.01.2007, 21:40 Titel: |
|
|
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | IchundDu hat folgendes geschrieben: | | Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | und hoffentlich ein fataler strategischer Fehler für sie. |
Willst du auch, dass Israel vernichtet wird? |
Ja, denn schließlich bin ich ein überzeugter Neonazi, Islamist und Ahmadinejadunterstützer Heil Ahmadinejad! Allahu Akhbar!!! |
Und jetzt darfst du gern normal antworten. Ich habe dir nichts vorgeworfen. Die Frage kam mir nach deinem Post in den Sinn. Fragen kostet nichts. Wenn du keine Lust zu antworten hast, dann lass es.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#635804) Verfasst am: 07.01.2007, 21:44 Titel: |
|
|
| IchundDu hat folgendes geschrieben: | | Fragen kostet nichts. |
Doch. Derart bescheuerte Fragen kosten mitunter Nerven.
| IchundDu hat folgendes geschrieben: | | Wenn du keine Lust zu antworten hast, dann lass es. |
Darauf brauchst du mich nicht hinzuweisen.
|
|
| Nach oben |
|
|
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#635818) Verfasst am: 07.01.2007, 22:02 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Israel hat diesen Sommer den Libanon angegriffen und die anderen Staaten haben nichts gemacht. Nicht einmal der Libanon selbst war geeint. Die Armee sah tatenlos zu. |
Der Angriff galt ja auch nicht dem Libanon sondern der Hesbollah. Der Libanon muß sich nur vorwerfen lassen, dass er eine paramilitärische Organisation innerhalb des Landes geduldet hat. Oder man könnte auch feststellen, dass der Libanon in den interantional anerkannten Grenzen zuletzt gar nicht existiert hat. Aber klar kümmert nicht den einen arab. Staat, was der andere auf die Mütze bekommt.
_________________
be your own pet
|
|
| Nach oben |
|
|
Spekulatia
furchteinflößend
Anmeldungsdatum: 27.12.2004
Beiträge: 625
Wohnort: ja
|
| (#635865) Verfasst am: 07.01.2007, 23:01 Titel: |
|
|
| IchundDu hat folgendes geschrieben: | Israel wird keinen Krieg gegen den Iran starten. Die üben jetzt für den Ernstfall, falls der Iran wirklich versuchen sollte Israel von der Landkarte zu vertilgen. Israel weiss doch genau wie gespannt die Lage ist.
Sollen die Israelis denn warten bis man sie angreift? Sich darauf vorzubereiten halte ich für klug. |
Das Ahmadinejad-Zitat mit dem von-der-Landkarte-tilgen, auf das du dich wahrscheinlich beziehst, besagt genau, dass "der Imam (Chromeini) gesagt hat, dass das Regime, das Jerusalem besetzt, von der Karte der Zeit verschwinden sollte."
| Juan Cole hat folgendes geschrieben: | Sorry that I misremembered the exact phrase Ahmadinejad had used. He made an analogy to Khomeini's determination and success in getting rid of the Shah's government, which Khomeini had said "must go" (az bain bayad berad). Then Ahmadinejad defined Zionism not as an Arabi-Israeli national struggle but as a Western plot to divide the world of Islam with Israel as the pivot of this plan.
The phrase he then used as I read it is "The Imam said that this regime occupying Jerusalem (een rezhim-e ishghalgar-e qods) must [vanish from] from the page of time (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad)."
Ahmadinejad was not making a threat, he was quoting a saying of Khomeini and urging that pro-Palestinian activists in Iran not give up hope-- that the occupation of Jerusalem was no more a continued inevitability than had been the hegemony of the Shah's government.
Whatever this quotation from a decades-old speech of Khomeini may have meant, Ahmadinejad did not say that "Israel must be wiped off the map" with the implication that phrase has of Nazi-style extermination of a people. He said that the occupation regime over Jerusalem must be erased from the page of time.
Again, Ariel Sharon erased the occupation regime over Gaza from the page of time. |
Als er das bei der Holocaustkonferenz noch mal aufgegriffen hat, war das Zitat, dass Israel auf die gleiche Weise wie die Sowjetunion verschwinden wird. Und ich erinnere mich nicht, dass die durch einen Nuklearangriff zerstört wurde. In meinen Augen ist das keine Drohung. Leider hat sich dies Fehlübersetzung mit dem von-der-Landkarte-tilgen im öffentlichen Bewusstsein schnell festgesetzt.
Heißt: Iran hat jetzt die Gelegenheit, das Einstein-Zitat "Es ist einfacher, einen Atomkern zu zerstören als ein Vorurteil" selbst auszuprobieren 
_________________
remember when life used to be simple and cool?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#635948) Verfasst am: 08.01.2007, 00:09 Titel: |
|
|
| Spekulatia hat folgendes geschrieben: | | IchundDu hat folgendes geschrieben: | Israel wird keinen Krieg gegen den Iran starten. Die üben jetzt für den Ernstfall, falls der Iran wirklich versuchen sollte Israel von der Landkarte zu vertilgen. Israel weiss doch genau wie gespannt die Lage ist.
Sollen die Israelis denn warten bis man sie angreift? Sich darauf vorzubereiten halte ich für klug. |
Das Ahmadinejad-Zitat mit dem von-der-Landkarte-tilgen, auf das du dich wahrscheinlich beziehst, besagt genau, dass "der Imam (Chromeini) gesagt hat, dass das Regime, das Jerusalem besetzt, von der Karte der Zeit verschwinden sollte."
| Juan Cole hat folgendes geschrieben: | Sorry that I misremembered the exact phrase Ahmadinejad had used. He made an analogy to Khomeini's determination and success in getting rid of the Shah's government, which Khomeini had said "must go" (az bain bayad berad). Then Ahmadinejad defined Zionism not as an Arabi-Israeli national struggle but as a Western plot to divide the world of Islam with Israel as the pivot of this plan.
The phrase he then used as I read it is "The Imam said that this regime occupying Jerusalem (een rezhim-e ishghalgar-e qods) must [vanish from] from the page of time (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad)."
Ahmadinejad was not making a threat, he was quoting a saying of Khomeini and urging that pro-Palestinian activists in Iran not give up hope-- that the occupation of Jerusalem was no more a continued inevitability than had been the hegemony of the Shah's government.
Whatever this quotation from a decades-old speech of Khomeini may have meant, Ahmadinejad did not say that "Israel must be wiped off the map" with the implication that phrase has of Nazi-style extermination of a people. He said that the occupation regime over Jerusalem must be erased from the page of time.
Again, Ariel Sharon erased the occupation regime over Gaza from the page of time. |
Als er das bei der Holocaustkonferenz noch mal aufgegriffen hat, war das Zitat, dass Israel auf die gleiche Weise wie die Sowjetunion verschwinden wird. Und ich erinnere mich nicht, dass die durch einen Nuklearangriff zerstört wurde. In meinen Augen ist das keine Drohung. Leider hat sich dies Fehlübersetzung mit dem von-der-Landkarte-tilgen im öffentlichen Bewusstsein schnell festgesetzt.
Heißt: Iran hat jetzt die Gelegenheit, das Einstein-Zitat "Es ist einfacher, einen Atomkern zu zerstören als ein Vorurteil" selbst auszuprobieren |
Danke!
|
|
| Nach oben |
|
|
deirfloo
Globulisierungsgegner
Anmeldungsdatum: 26.06.2006
Beiträge: 1126
|
| (#635961) Verfasst am: 08.01.2007, 00:23 Titel: |
|
|
| mEungläubig hat folgendes geschrieben: | | das gegenseitige wettaufrüsten erinnert u.a. an den kalten krieg. bleibt zu hoffen, dass es dabei bleibt. israel ist umzingelt von islamischen ländern und würde meiner Vorstellung nach schnell von allen seiten angegriffen sobald im iran eine atombombe fällt. die waffe der islamisten sind auch die kamikaze freudigen anhänger. |
Also hoffen sollte man vielleicht eher, daß Diplomatie und Vernunft siegen, die Abschreckungsrüstungsstrategien aufhören und sowohl Israelis als auch Araber aufhören, ihre Religionen so wichtig zu nehmen...
Hoffen kann man ja 
_________________
Skeptical scrutiny is the means, in both science and religion, by which deep thoughts can be winnowed from deep nonsense.
Carl Sagan
was ich grade höre: http://www.cantosonor.eu
|
|
| Nach oben |
|
|
Lord Snow
I am the one who knocks
Anmeldungsdatum: 05.09.2006
Beiträge: 6445
Wohnort: Würzburg
|
| (#636001) Verfasst am: 08.01.2007, 02:12 Titel: Re: Israel plant Atomschlag gegen Iran |
|
|
Es ist einfach nur traurig was zur Zeit abgeht! 
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht
"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#636030) Verfasst am: 08.01.2007, 04:20 Titel: |
|
|
Meine Meinung : die UN müsste beschliessen, dass sämtliche Atomwaffen weltweit sofort vernichtet werden, wer sich weigert bekommt sanktionen, alle länder weltweit werden nach nuklearwaffen untersucht regelmässig
nuklearwaffen sind eine stufe zu hart wegen der langen folgeschäden
bei nuklearwaffen, auch mini-nukes, hört bei mir der spass auf
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#636104) Verfasst am: 08.01.2007, 11:20 Titel: |
|
|
| magnusfe hat folgendes geschrieben: | Meine Meinung : die UN müsste beschliessen, dass sämtliche Atomwaffen weltweit sofort vernichtet werden, wer sich weigert bekommt sanktionen, alle länder weltweit werden nach nuklearwaffen untersucht regelmässig
nuklearwaffen sind eine stufe zu hart wegen der langen folgeschäden
bei nuklearwaffen, auch mini-nukes, hört bei mir der spass auf |
ohne Nuklearwaffen hätten wir längst einen dritten, vielleicht sogar schon einen vierten Weltkrieg gehabt und vor allem eine deutlich höhere Anzahl mittleprächtiger Konflikte. Es verhält sich also genau anders herum: Die großen Atomwaffen sind in ihrer beinahe kompletten Nutzlosigkeit die in Wahrheit nützlichen (jedenfalls sind sie friedenserhaltend), wärend Mini-Nukes die friedenssichernde Funktion der Nuklearwaffen unterwandern und auch die Hemmschwelle zum Einsatz strategischer Nuklearwaffen herabsetzen könnten. Wenn es möglich ist, aus 70-100 tausend toten Irakern während des letzten Golfkrieges 30 tausend zu machen, dann wird es auch möglich sein, die Folgen eines taktischen Kernwaffeneinsatzes herunterzuspielen. Gerade dann lässt sich leicht argumentieren, obwohl es jedem Physiker und Kernwaffeningeneur die Fingernägel aufrollen würde, dass aufgrund der tradierten Ächtung dieser Waffen und des propagandistischen Wertes, die Opferzahlen weit übertrieben dargestellt werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
okulo
kann dich sehen
Anmeldungsdatum: 17.11.2006
Beiträge: 214
|
| (#636368) Verfasst am: 08.01.2007, 17:32 Titel: |
|
|
| magnusfe hat folgendes geschrieben: | Meine Meinung : die UN müsste beschliessen, dass sämtliche Atomwaffen weltweit sofort vernichtet werden, wer sich weigert bekommt sanktionen, alle länder weltweit werden nach nuklearwaffen untersucht regelmässig
nuklearwaffen sind eine stufe zu hart wegen der langen folgeschäden
bei nuklearwaffen, auch mini-nukes, hört bei mir der spass auf |
Ich finde deine Idee gar nicht mal so abwegig. Die UN müsste jedoch als einzige noch Atomwaffen in ihrem Besitz behalten dürfen, für den Notfall und als Druckmittel (Friedenserhaltung). Das müssten nur einige hundert Sprengköpfe sein. Wenn die Welt ganz ohne Atomwaffen wäre, würde Ermanameraz Szenario wohl leider Tatsache werden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#636391) Verfasst am: 08.01.2007, 17:42 Titel: |
|
|
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | magnusfe hat folgendes geschrieben: | Meine Meinung : die UN müsste beschliessen, dass sämtliche Atomwaffen weltweit sofort vernichtet werden, wer sich weigert bekommt sanktionen, alle länder weltweit werden nach nuklearwaffen untersucht regelmässig
nuklearwaffen sind eine stufe zu hart wegen der langen folgeschäden
bei nuklearwaffen, auch mini-nukes, hört bei mir der spass auf |
ohne Nuklearwaffen hätten wir längst einen dritten, vielleicht sogar schon einen vierten Weltkrieg gehabt und vor allem eine deutlich höhere Anzahl mittleprächtiger Konflikte. Es verhält sich also genau anders herum: Die großen Atomwaffen sind in ihrer beinahe kompletten Nutzlosigkeit die in Wahrheit nützlichen (jedenfalls sind sie friedenserhaltend), wärend Mini-Nukes die friedenssichernde Funktion der Nuklearwaffen unterwandern und auch die Hemmschwelle zum Einsatz strategischer Nuklearwaffen herabsetzen könnten. Wenn es möglich ist, aus 70-100 tausend toten Irakern während des letzten Golfkrieges 30 tausend zu machen, dann wird es auch möglich sein, die Folgen eines taktischen Kernwaffeneinsatzes herunterzuspielen. Gerade dann lässt sich leicht argumentieren, obwohl es jedem Physiker und Kernwaffeningeneur die Fingernägel aufrollen würde, dass aufgrund der tradierten Ächtung dieser Waffen und des propagandistischen Wertes, die Opferzahlen weit übertrieben dargestellt werden. |
So ein einsichtsvolles Posting hätte ich Dir gar nicht zugetraut.
Ich hätte vielmehr erwartet, daß Du die kindische Position "aber die pöööhsen Atomwaffen haben uns den kalten Krieg beschert!!!!111" einnimmst.
In der Tat - ohne nukleare Waffen hätten wir keinen kalten, sondern viele heiße Kriege erlebt zwischen dem Sozialismus und dem Kapitalismus - Vietnam wäre dagegen ein echter Hort des Friedens gewesen.
Das Gewicht der Nuklearwaffen hat unsere Welt stabilisiert und es war gut so, da können die NATO - Doppelbeschlußdemonstrierer noch so hoch hüpfen und Purzelbäume schlagen, Tatsachen kann man nicht wegleugnen.
Nuklearwaffen bedeuten Frieden durch Abschreckung.
Heute sieht es natürlich anders aus. Im kalten Krieg waren beide Seiten vernünftig, weder die USA noch die UdSSR hatten Führungen, die irrational handelten (zumindest nicht mehr nach Stalin). Auch Frankreich, England und Israel wissen um die Folgen eines größeren nuklearen Konfliktes (ein kleiner nuklearer Konflikt wäre zumindest kein Weltuntergang auch wenn das recht absichtsvoll von diversen linken Organisationen immer so behauptet wird).
Wirklich Sorge bereitet mir der Besitz von Nuklearwaffen durch Leute wie Ahmadinendschad oder Kim.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spekulatia
furchteinflößend
Anmeldungsdatum: 27.12.2004
Beiträge: 625
Wohnort: ja
|
| (#636900) Verfasst am: 09.01.2007, 00:43 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Wirklich Sorge bereitet mir der Besitz von Nuklearwaffen durch Leute wie Ahmadinendschad oder Kim. |
Die Bombe ist die eine Möglichkeit, allerdings sollte man im Auge behalten, dass es nach wie vor nur eine Vermutung ist, dass es das ist, worauf der Iran hinarbeitet. Die andere Möglichkeit ist, dass der Atomstrom wirklich gebraucht wird. Die Ölmenge, die von der teilweise maroden Maschinerie dort gefördert wird, nimmt ab während der Bedarf im Inland ständig steigt, unter anderem wegen den Subventionen und den daraus entstehenden sehr niedrigen Ölpreisen.
Hier wird vermutet, dass der Ölexport in den nächsten Jahren um 10 bis 12 Prozent pro Jahr sinken könnte wenn die Nachfrage weiterhin so steigt. Zumindest würde das die an Verzweiflung grenzende Entschlossenheit erklären mit der die dortige Regierung ihr Atomprogramm verteidigt...
Außerdem gehört dieser Thread mE unter "Politik und Geschichte".
_________________
remember when life used to be simple and cool?
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#636915) Verfasst am: 09.01.2007, 01:03 Titel: |
|
|
| Spekulatia hat folgendes geschrieben: | | Die andere Möglichkeit ist, dass der Atomstrom wirklich gebraucht wird. |
Wenn der Iran seine Vorhaben von Anfang an zur Inspektion zugänglich gemacht hätte, wie das nun mal von zivilen Nutzern der Atomkraft gefordert wird, dann hätte es das ganze Spektakel wohl gar nicht gegeben.
Der Iran hat das Recht auf zivile Nutzung der Atomkraft. Aber wegen der Geheimnistuerei und dann noch der hinterfotzigen Verhandlungsweise vertraut nun keiner mehr dem Iran.
| Spekulatia hat folgendes geschrieben: | | Hier wird vermutet, dass der Ölexport in den nächsten Jahren um 10 bis 12 Prozent pro Jahr sinken könnte wenn die Nachfrage weiterhin so steigt. Zumindest würde das die an Verzweiflung grenzende Entschlossenheit erklären mit der die dortige Regierung ihr Atomprogramm verteidigt... |
Diese Entwicklung sieht man in allen Östaaten mit ihren expandierenden Bevölkerungen. In diesem Artikel wird mal wieder wie üblich per Schema-F behauptet, dass die dummen planwirtschaftlichen Iraner keine 4 Jahre in die Zukunft blicken und nur private Investoren dazu fähig wären, Öl zu fördern. Dabei ist gerade das Atomprogramm auch eine langfristige Sache und andere Öl fördernde Länder, wie Saudi-Arabien, erledigen das auch mit Staatsbetrieben ohne ausländischen Einfluss.
Im Irak konnten die Amis die Förderung auch nicht wie versprochen Steigern und in den USA rottet die Infrastruktur vor sich hin.
Und das macht auch Sinn. Wenn die Ölförderung sinkt, macht es keinen Sinn Raffinierien, Pipelines und Anlagen auf dem neusten Stand zu halten, da diese ja zukünftig ohnehin immer weniger ausgelaster sein werden.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das iranische Regime so dumm wäre, seine Haupteinnahmequelle nicht bestmöglich zu nutzen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Latenight
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005
Beiträge: 2549
|
| (#637062) Verfasst am: 09.01.2007, 13:03 Titel: |
|
|
| Dr. Degenhart Datterich hat folgendes geschrieben: | | Atombomben auf Israel würden Millionen Palästinenser töten und die dem Islam heiligen Stätten in Jerusalem vernichten. |
Stimmt nicht. Die Art und Weise wie eine Atombombendetonation sich auswirkt hängt davon ab, wie die Bombe gezündet wird. Die Gleichung Atombombe = riesiges verstrahltes Loch ist nur ein weit verbreitetes Stereotyp.
| Ermanameraz hat folgendes geschrieben: | | Weder ist Ahmadinejad wahnsinnig genug, noch ist er eine unangefochtene Leitfigur, geschweige denn hat er die Unterstützung der Mehrheit in seinem Land (und die Unterstützung baut nur zum kleinsten Teil auf seiner antiwestlichen Haltung). |
Sehr richtig. Die Strippen ziehen im Hintergrund ganz andere Kaliber.
Aus unserer eigenen Geschichte wissen wir, was Appeasementpolitik anrichten kann. Wir wissen auch, dass wer zu erst über lächerliche Hetztiraden lacht am Ende ganz schön schwitzen kann. Und wir wissen auch, dass es durchaus Staatsoberhäupter geben kann, die bereit sind, ein ganzes Volk für höhere Ideen zu verheitzen.
Ich sehe nicht, wo es aus unserer Perspektive rational nachvollziehbare Argumente gäbe, denen folgend man Israel nicht zu einem entschlossenen und harten Durchgreifen von Anfang an raten müsste.
| mEungläubig hat folgendes geschrieben: | | israel ist umzingelt von islamischen ländern und würde meiner Vorstellung nach schnell von allen seiten angegriffen sobald im iran eine atombombe fällt. |
Je stärker die Nachbarn militärisch werden, desto nichtiger müssen die Anlässe dafür sein, dass das auch ohne Atombomben auf den Iran passiert. Haben wir in Europa doch alles erlebt.
| Spekulatia hat folgendes geschrieben: | | Als er das bei der Holocaustkonferenz noch mal aufgegriffen hat, war das Zitat, dass Israel auf die gleiche Weise wie die Sowjetunion verschwinden wird. Und ich erinnere mich nicht, dass die durch einen Nuklearangriff zerstört wurde. In meinen Augen ist das keine Drohung. Leider hat sich dies Fehlübersetzung mit dem von-der-Landkarte-tilgen im öffentlichen Bewusstsein schnell festgesetzt. |
Wie kann man nur auf die Idee kommen, das iranische Regime würde das mit dem Tilgen von der Landkarte nicht ernst meinen?
Hier ein Beitrag von der offiziellen Website des iranischen Präsidenten:
President Mahmoud Ahmadinejad said on Saturday that the Zionist regime is the root cause of problems of the Muslim nations. In his inaugural address to the Ninth Conference of Foreign Ministers of Iraqi Neighbors Plus Egypt and Bahrain, President Ahmadinejad said that regional states and Muslim nations should mobilize their resources to deal with Israel. President Ahmadinejad said that the other challenge faced by Muslim nations is threat and occupation citing the occupying regime. "The Zionist regime is not of origin. It is a forgery and imposed entity on the region," he said. "Our enemies have set up the Zionist regime in the heart of the Muslim World through numerous ploys as a means to create unity among themselves and division among Muslim nations," President Ahmadinejad said.
Oder: The Zionists made their worst decision and triggered their extinction by attacking Lebanon, President Mahmoud Ahmadinejad said here Sunday.
Diese permanente Vernichtungs- und Untergangrhetorik ist natüüürlich nicht sooo gemeint. Er will doch nur spielen, er tut doch nichts.
Ich kann nur empfehlen, diese Seite mal ein wenig zu lesen. Ich finde die rhetorischen Parallelen zur Hitlerzeit schockierend. Ich frage mich, was noch alles passieren muss, bis man diesen isalmistischen Faschismus in unseren Breiten endlich ernst nimmt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Ermanameraz
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.05.2006
Beiträge: 3932
|
| (#637068) Verfasst am: 09.01.2007, 13:13 Titel: |
|
|
| ahamdinejad had seine rolle, dank der internationalen resonanz, nun gefunden, ja
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
