Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Würdest Du Dich unter den unten beschriebenen Umständen beamen lassen? |
Ja |
|
20% |
[ 18 ] |
Nein |
|
56% |
[ 49 ] |
Weiss nicht |
|
8% |
[ 7 ] |
Ist mir egal |
|
5% |
[ 5 ] |
Ich interpretiere das Problem anders und schreibe dazu einen Beitrag |
|
9% |
[ 8 ] |
|
Stimmen insgesamt : 87 |
|
Autor |
Nachricht |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#642680) Verfasst am: 17.01.2007, 03:46 Titel: Beamen |
|
|
Mal angenommen, es wäre möglich Menschen zu beamen. Der Beamvorgang würde so aussehen, dass eine exakte Kopie, mit allen neuronalen Vorgängen und Erinnerungen von Dir erstellt wird und das Original würde gleichzeitig vernichtet werden.
Sollte das Original wegen einer technischen Panne den Beamvorgang überleben, würde es mitbekommen, wie die Techniker darüber sprechen, dass die Kopie am Zielort angekommen ist, aber dass das Original noch vernichtet werden muss. Derartige Pannen finden aber nur ganz selten statt. Die Wahrscheinlichkeit, als Original mitzubekommen, dass die Kopie schon existiert und dass man selber gleich vernichtet wird, ist so gross, wie ein Sechser im Lotto.
Würdet Ihr Euch unter diesen Umständen beamen lassen?
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
|
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#642682) Verfasst am: 17.01.2007, 04:01 Titel: |
|
|
Nein, das wäre das erzeugen zweier Individuen, von dem eines (das "Original") getötet wird. Die Chance, dass es dazu kommt, wäre mir zu hoch.
|
|
Nach oben |
|
|
Sticky vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005 Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
(#642690) Verfasst am: 17.01.2007, 06:52 Titel: |
|
|
Das Beamen ist lediglich die Übertragung von Informationen über die exakten Positionen einzelner Atome in einem Raumgitter. Um diese vom Original überhaupt bestimmen zu können, - abgesehen mal von der unglaublichen Rechnerleistung, die diese gigantische Datenmenge erst einmal aufnehmen und verarbeiten müsste - ist die Auflösung des Originals unabdingbar. Damit dürfte sich dein "Problem" gelöst haben, da dies unmöglich sein kann. Was aber geht, ist, dass man die Daten speichern und unendlich viele Kopien erzeugen könnte. Oder auch nach einer gewissen Zeit immer wieder frische Kopien, also z. B. ein immer wiederkehrender junger Papst Johannes Paul II.!
_________________ Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
Nach oben |
|
|
kolja der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#642702) Verfasst am: 17.01.2007, 10:03 Titel: |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: | Nein, das wäre das erzeugen zweier Individuen, von dem eines (das "Original") getötet wird. Die Chance, dass es dazu kommt, wäre mir zu hoch. |
Genau.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
|
kolja der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
|
Nach oben |
|
|
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#642723) Verfasst am: 17.01.2007, 10:59 Titel: |
|
|
Nein! Auf gar keinen Fall!
Wer auch immer da ankommt, das waere nicht ich, sondern eine Kopie von mir!
Mein Leben waere unweigerlich zuende und jemand anderes wuerde an meiner statt leben. Das laeuft meinem Selbsterhaltungstrieb zuwider!
Gruss , Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
|
Yamato Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004 Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
(#642841) Verfasst am: 17.01.2007, 14:38 Titel: |
|
|
Sticky hat folgendes geschrieben: | Was aber geht, ist, dass man die Daten speichern und unendlich viele Kopien erzeugen könnte. |
Soweit ich weiß kann man das nicht. Denn wenn man von den Informationen eine Kopie zieht, zerstört man das Original. Das ist auch der Grund, warum mit der Quantenkryptographie absolut sichere Kommunikation möglich ist.
|
|
Nach oben |
|
|
katholisch Benedikt XVI: Respekt! Franziskus: alles Gute!
Anmeldungsdatum: 12.08.2005 Beiträge: 2351
Wohnort: Marktl
|
(#642845) Verfasst am: 17.01.2007, 14:41 Titel: |
|
|
das werden manche von uns eh nicht erleben (weils noch nicht geht...) bisher ist es glaub ich einem Prof. Zeilinger grad mal gelungen, irgendeinen Lichtpunkt zu beamen......
_________________ Grüß euch Gott - alle miteinander!
r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist
|
|
Nach oben |
|
|
Doc Extropy dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006 Beiträge: 6149
|
(#642849) Verfasst am: 17.01.2007, 14:54 Titel: |
|
|
katholisch hat folgendes geschrieben: | das werden manche von uns eh nicht erleben (weils noch nicht geht...) bisher ist es glaub ich einem Prof. Zeilinger grad mal gelungen, irgendeinen Lichtpunkt zu beamen...... |
Keinen "Lichtpunkt", sondern ein "Photon". Guckst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/Photon
Das Photon ist das Austauschteilchen der elektromagnetischen Kraft, NICHT der Lichtpunkt. Zwar ist das menschliche Auge, im Extremfall sogar ein einzelnes Photon wahrzunehmen, aber der Lichtpunkt entsteht erst im Gehirn.
|
|
Nach oben |
|
|
katholisch Benedikt XVI: Respekt! Franziskus: alles Gute!
Anmeldungsdatum: 12.08.2005 Beiträge: 2351
Wohnort: Marktl
|
(#642852) Verfasst am: 17.01.2007, 15:01 Titel: |
|
|
Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | katholisch hat folgendes geschrieben: | das werden manche von uns eh nicht erleben (weils noch nicht geht...) bisher ist es glaub ich einem Prof. Zeilinger grad mal gelungen, irgendeinen Lichtpunkt zu beamen...... |
Keinen "Lichtpunkt", sondern ein "Photon". Guckst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/Photon
Das Photon ist das Austauschteilchen der elektromagnetischen Kraft, NICHT der Lichtpunkt. Zwar ist das menschliche Auge, im Extremfall sogar ein einzelnes Photon wahrzunehmen, aber der Lichtpunkt entsteht erst im Gehirn. |
ja, danke für die genau Bezeichnung (wollte 'lichtpunkt' eh unter Anführungszeichen stellen, dachte aber, kommt so wissenschaftlicher rüber wenn ich es nicht tu und würde mich mal als wissenschaftlich auskennenden Zeigenossen outen....wohl nicht so was draus geworden... )
_________________ Grüß euch Gott - alle miteinander!
r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist
|
|
Nach oben |
|
|
Doc Extropy dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006 Beiträge: 6149
|
(#642870) Verfasst am: 17.01.2007, 15:28 Titel: |
|
|
katholisch hat folgendes geschrieben: | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | katholisch hat folgendes geschrieben: | das werden manche von uns eh nicht erleben (weils noch nicht geht...) bisher ist es glaub ich einem Prof. Zeilinger grad mal gelungen, irgendeinen Lichtpunkt zu beamen...... |
Keinen "Lichtpunkt", sondern ein "Photon". Guckst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/Photon
Das Photon ist das Austauschteilchen der elektromagnetischen Kraft, NICHT der Lichtpunkt. Zwar ist das menschliche Auge, im Extremfall sogar ein einzelnes Photon wahrzunehmen, aber der Lichtpunkt entsteht erst im Gehirn. |
ja, danke für die genau Bezeichnung (wollte 'lichtpunkt' eh unter Anführungszeichen stellen, dachte aber, kommt so wissenschaftlicher rüber wenn ich es nicht tu und würde mich mal als wissenschaftlich auskennenden Zeigenossen outen....wohl nicht so was draus geworden... ) |
Das Photon, das da rumfliegt, würdest Du gar nicht sehen, selbst dann nicht, wenn es groß genug wäre.
WAS Du siehst ist das Ereignis, das ein Photon verursacht, wenn es auf Deiner Netzhaut durch den photoelektrischen Effekt Spannung erzeugt, die dann über den Sehnerv ins Hirn gelangt, wo wiederum Dein Bewußtsein daraus formt: "ah, da ist ein Licht".
|
|
Nach oben |
|
|
Sri YUKTEREZ registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.01.2007 Beiträge: 223
|
(#642873) Verfasst am: 17.01.2007, 15:30 Titel: Re: Beamen |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Würdet Ihr Euch unter diesen Umständen beamen lassen? |
Solange mir keiner beweist, daß ich eine Seele habe, die in dem Moment der Zerstörung meines ersten Körpers sofort ihren Platz in meinem (perfekt) reproduziertem einnimmt, erscheint mir das nicht wie beamen, sondern wie klonen (The 6th Day lässt grüssen)
|
|
Nach oben |
|
|
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#642880) Verfasst am: 17.01.2007, 15:40 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Komodo hat folgendes geschrieben: | Nein, das wäre das erzeugen zweier Individuen, von dem eines (das "Original") getötet wird. Die Chance, dass es dazu kommt, wäre mir zu hoch. |
Genau. |
Ach? Auf einmal?
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
|
Doc Extropy dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006 Beiträge: 6149
|
(#642882) Verfasst am: 17.01.2007, 15:43 Titel: Re: Beamen |
|
|
Sri YUKTEREZ hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: |
Würdet Ihr Euch unter diesen Umständen beamen lassen? |
Solange mir keiner beweist, daß ich eine Seele habe, die in dem Moment der Zerstörung meines ersten Körpers sofort ihren Platz in meinem (perfekt) reproduziertem einnimmt, erscheint mir das nicht wie beamen, sondern wie klonen (The 6th Day lässt grüssen) |
Aufgrund des Pauli - Prinzips wäre es nichtmal "klonen" sondern "anti - klonen", sämtliche Teilchen des anti - geklonten Körpers würden entgegengesetzte Quantenzustände zum Original aufweisen.
|
|
Nach oben |
|
|
kolja der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#642883) Verfasst am: 17.01.2007, 15:44 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Ach? Auf einmal? |
Bitte genauer lesen, auch im anderen Thread.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
|
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#642886) Verfasst am: 17.01.2007, 15:49 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | Ach? Auf einmal? |
Bitte genauer lesen, auch im anderen Thread. |
Ich lese sehr genau. Du kapierst das Problem nicht. Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber so ist es.
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#642888) Verfasst am: 17.01.2007, 15:50 Titel: |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: | Nein, das wäre das erzeugen zweier Individuen, von dem eines (das "Original") getötet wird. Die Chance, dass es dazu kommt, wäre mir zu hoch. |
Die vielfältigen Möglichkeiten von Übertragungsfehlern würden mir noch weit mehr Sorgen bereiten.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
|
boomklever Impfgegnergegner
Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 11112
Wohnort: Stuttgart
|
(#642892) Verfasst am: 17.01.2007, 15:54 Titel: |
|
|
Komodo hat folgendes geschrieben: | Nein, das wäre das erzeugen zweier Individuen, von dem eines (das "Original") getötet wird. Die Chance, dass es dazu kommt, wäre mir zu hoch. |
Sehe ich genau so. Wenn solche Zwischenfälle zu 100% ausgeschlossen werden könnten hätte ich allerdings kein Problem damit.
_________________
Don't gift pearls before casting an octopus in a movie.
-- Cherry (ACNH)
|
|
Nach oben |
|
|
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#642895) Verfasst am: 17.01.2007, 16:01 Titel: |
|
|
boomklever hat folgendes geschrieben: | Komodo hat folgendes geschrieben: | Nein, das wäre das erzeugen zweier Individuen, von dem eines (das "Original") getötet wird. Die Chance, dass es dazu kommt, wäre mir zu hoch. |
Sehe ich genau so. Wenn solche Zwischenfälle zu 100% ausgeschlossen werden könnten hätte ich allerdings kein Problem damit. |
Die Vernichtung des Originals ist nur dann problematisch, wenn man sie nicht durch Synchronvoodoo verschleiern kann?
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
|
kolja der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#642897) Verfasst am: 17.01.2007, 16:03 Titel: |
|
|
@Kramer, ich sehe es so wie boomklever es gerade nochmal formuliert hat, das habe ich aber im anderen Thread bereits geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben: | Denn sollte es zu einer Fehlfunktion kommen, erlebe ich unter Umständen, dass meine Kopie unabhängig von mir existiert, ohne dass ich das Erleben der Kopie teilen kann. |
kolja hat folgendes geschrieben: | Das würde ich auch keinem zukünftigen "Ich" von mir zumuten wollen, darum würde ich auch nur ein solches Verfahren benutzen, wenn solche Fehlfunktionen ausgeschlossen sind. |
Und bitte diskutiere sachlich, sonst beschwere ich mich bei der Moderation.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
|
Sri YUKTEREZ registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.01.2007 Beiträge: 223
|
(#642899) Verfasst am: 17.01.2007, 16:04 Titel: Re: Beamen |
|
|
Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | Aufgrund des Pauli - Prinzips wäre es nichtmal "klonen" sondern "anti - klonen", sämtliche Teilchen des anti - geklonten Körpers würden entgegengesetzte Quantenzustände zum Original aufweisen. |
Jurassic Vatican - der Antichrist
|
|
Nach oben |
|
|
kolja der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#642900) Verfasst am: 17.01.2007, 16:05 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Die Vernichtung des Originals ist nur dann problematisch, wenn man sie nicht durch Synchronvoodoo verschleiern kann? |
Ja, weil dabei nicht die Historie einer Person vernichtet wird, sondern nur ein Substrat (von vielen), auf dem diese Historie implementiert war.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Zuletzt bearbeitet von kolja am 17.01.2007, 16:05, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#642902) Verfasst am: 17.01.2007, 16:05 Titel: |
|
|
boomklever hat folgendes geschrieben: | Komodo hat folgendes geschrieben: | Nein, das wäre das erzeugen zweier Individuen, von dem eines (das "Original") getötet wird. Die Chance, dass es dazu kommt, wäre mir zu hoch. |
Sehe ich genau so. Wenn solche Zwischenfälle zu 100% ausgeschlossen werden könnten hätte ich allerdings kein Problem damit. |
Nenn mir eine Technik mit Null % Fehlerwahrscheinlichkeit. Sowas gibt es nicht.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
|
boomklever Impfgegnergegner
Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 11112
Wohnort: Stuttgart
|
(#642904) Verfasst am: 17.01.2007, 16:07 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | boomklever hat folgendes geschrieben: | Komodo hat folgendes geschrieben: | Nein, das wäre das erzeugen zweier Individuen, von dem eines (das "Original") getötet wird. Die Chance, dass es dazu kommt, wäre mir zu hoch. |
Sehe ich genau so. Wenn solche Zwischenfälle zu 100% ausgeschlossen werden könnten hätte ich allerdings kein Problem damit. |
Die Vernichtung des Originals ist nur dann problematisch, wenn man sie nicht durch Synchronvoodoo verschleiern kann? |
Da eine 100% exakte Kopie von mir erstellt wird (und mein Original das ja auch während des Prozesses weiß) würde das für mich kein Problem darstellen. Mein gesamter Körper und mein gesamtes Bewusstsein und meine Erinnerungen, die ja ebenfalls zu 100% mit dem Original übereinstimmen, würden ja exakt repliziert. Die genaue Synchronisation des Vorgangs ist, m.E. deshalb wichtig damit die Illusion entsteht, dass das Original nicht zerstört wurde sondern lediglich an einen anderen Ort geschafft wurde.
_________________
Don't gift pearls before casting an octopus in a movie.
-- Cherry (ACNH)
|
|
Nach oben |
|
|
kolja der Typ im Maschinenraum
Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#642906) Verfasst am: 17.01.2007, 16:09 Titel: |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Nenn mir eine Technik mit Null % Fehlerwahrscheinlichkeit. Sowas gibt es nicht. |
Das ist auch nicht der Punkt. Kramer konstruiert den Fall so, dass man im Fehlerfalle die wiedererwachte Vorlage auch tatsächlich vernichten würde. Aber das müsste man ja nicht tun. Es wäre halt dummerweise ein Zwilling entstanden, den man natürlich nicht töten dürfte. (Was nicht heißt, dass dieses Szenario nicht auch Probleme aufwerfen würde.)
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
|
boomklever Impfgegnergegner
Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 11112
Wohnort: Stuttgart
|
(#642907) Verfasst am: 17.01.2007, 16:09 Titel: |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | boomklever hat folgendes geschrieben: | Komodo hat folgendes geschrieben: | Nein, das wäre das erzeugen zweier Individuen, von dem eines (das "Original") getötet wird. Die Chance, dass es dazu kommt, wäre mir zu hoch. |
Sehe ich genau so. Wenn solche Zwischenfälle zu 100% ausgeschlossen werden könnten hätte ich allerdings kein Problem damit. |
Nenn mir eine Technik mit Null % Fehlerwahrscheinlichkeit. Sowas gibt es nicht. |
Klar. Wenn es sie gäbe, dann wäre ich dazu bereit.
_________________
Don't gift pearls before casting an octopus in a movie.
-- Cherry (ACNH)
|
|
Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#642911) Verfasst am: 17.01.2007, 16:14 Titel: |
|
|
boomklever hat folgendes geschrieben: | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | boomklever hat folgendes geschrieben: | Komodo hat folgendes geschrieben: | Nein, das wäre das erzeugen zweier Individuen, von dem eines (das "Original") getötet wird. Die Chance, dass es dazu kommt, wäre mir zu hoch. |
Sehe ich genau so. Wenn solche Zwischenfälle zu 100% ausgeschlossen werden könnten hätte ich allerdings kein Problem damit. |
Nenn mir eine Technik mit Null % Fehlerwahrscheinlichkeit. Sowas gibt es nicht. |
Klar. Wenn es sie gäbe, dann wäre ich dazu bereit. |
Das Ganze hat ja sowieso nur hypothetischen Charakter, da ohnehin zu bezweifeln ist, daß jemals von irgendetwas eine 100%ige Kopie hergestellt wurde und hergestellt werden wird.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
|
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#642912) Verfasst am: 17.01.2007, 16:14 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | Die Vernichtung des Originals ist nur dann problematisch, wenn man sie nicht durch Synchronvoodoo verschleiern kann? |
Ja, weil dabei nicht die Historie einer Person vernichtet wird, sondern nur ein Substrat (von vielen), auf dem diese Historie implementiert war. |
Noch einmal ganz langsam.
Herr X wird am 17. Januar des Jahres 3007 um 15:00 Uhr zu einer Konferenz auf den Mars gebeamt. Dabei findet alles im Rahmen der vorgegeben Parameter statt. Herr X wird kurz bewusstlos, gescannt, kopiert, verschickt und das Original wird vernichtet. Um 17:00 Uhr kehrt Herr X auf die Erde zurück. Herr X Herr X wird kurz bewusstlos, gescannt, kopiert, verschickt aber das Original wird wegen eines Fehlers nicht vernichtet. Um 17:01 behebt ein Techniker den Fehler und vernichtet den bewusstlosen Körper manuell.
Für mich ist das Mord. Und es ist auch Mord, wenn es eine Minute früher im automatisierten Ablauf des Beamens passiert.
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
|
boomklever Impfgegnergegner
Anmeldungsdatum: 25.07.2006 Beiträge: 11112
Wohnort: Stuttgart
|
(#642916) Verfasst am: 17.01.2007, 16:19 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | kolja hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | Die Vernichtung des Originals ist nur dann problematisch, wenn man sie nicht durch Synchronvoodoo verschleiern kann? |
Ja, weil dabei nicht die Historie einer Person vernichtet wird, sondern nur ein Substrat (von vielen), auf dem diese Historie implementiert war. |
Noch einmal ganz langsam.
Herr X wird am 17. Januar des Jahres 3007 um 15:00 Uhr zu einer Konferenz auf den Mars gebeamt. Dabei findet alles im Rahmen der vorgegeben Parameter statt. Herr X wird kurz bewusstlos, gescannt, kopiert, verschickt und das Original wird vernichtet. Um 17:00 Uhr kehrt Herr X auf die Erde zurück. Herr X Herr X wird kurz bewusstlos, gescannt, kopiert, verschickt aber das Original wird wegen eines Fehlers nicht vernichtet. Um 17:01 behebt ein Techniker den Fehler und vernichtet den bewusstlosen Körper manuell.
Für mich ist das Mord. Und es ist auch Mord, wenn es eine Minute früher im automatisierten Ablauf des Beamens passiert. |
Sehe ich anders. `Man' existiert ja trotzdem noch. Auch wenn vielleicht für eine kurze Zeit zwei Ausgaben von `mir' existiert haben.
_________________
Don't gift pearls before casting an octopus in a movie.
-- Cherry (ACNH)
|
|
Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#642921) Verfasst am: 17.01.2007, 16:24 Titel: |
|
|
boomklever hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | kolja hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | Die Vernichtung des Originals ist nur dann problematisch, wenn man sie nicht durch Synchronvoodoo verschleiern kann? |
Ja, weil dabei nicht die Historie einer Person vernichtet wird, sondern nur ein Substrat (von vielen), auf dem diese Historie implementiert war. |
Noch einmal ganz langsam.
Herr X wird am 17. Januar des Jahres 3007 um 15:00 Uhr zu einer Konferenz auf den Mars gebeamt. Dabei findet alles im Rahmen der vorgegeben Parameter statt. Herr X wird kurz bewusstlos, gescannt, kopiert, verschickt und das Original wird vernichtet. Um 17:00 Uhr kehrt Herr X auf die Erde zurück. Herr X Herr X wird kurz bewusstlos, gescannt, kopiert, verschickt aber das Original wird wegen eines Fehlers nicht vernichtet. Um 17:01 behebt ein Techniker den Fehler und vernichtet den bewusstlosen Körper manuell.
Für mich ist das Mord. Und es ist auch Mord, wenn es eine Minute früher im automatisierten Ablauf des Beamens passiert. |
Sehe ich anders. `Man' existiert ja trotzdem noch. Auch wenn vielleicht für eine kurze Zeit zwei Ausgaben von `mir' existiert haben. |
Wieso, es existieren doch zwei autarke Individuen. Daher ist es für das eine, das vernichtet wird, irrelevant, daß das eine weiterexiteirt.
_________________ Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
|
|
Nach oben |
|
|
|