Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Würdest Du Dich unter den unten beschriebenen Umständen beamen lassen? |
Ja |
|
20% |
[ 18 ] |
Nein |
|
56% |
[ 49 ] |
Weiss nicht |
|
8% |
[ 7 ] |
Ist mir egal |
|
5% |
[ 5 ] |
Ich interpretiere das Problem anders und schreibe dazu einen Beitrag |
|
9% |
[ 8 ] |
|
Stimmen insgesamt : 87 |
|
Autor |
Nachricht |
Kramer postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003 Beiträge: 30878
|
(#643819) Verfasst am: 19.01.2007, 00:49 Titel: |
|
|
Vielleicht wird mein Einwand so deutlicher:
Kramer wird von der Erde auf den Mars gebeamt. Der Techniker Kolja erklärt, dass es sich so anfühlen wird, wie eine 'Reise im Schlaf'. "Du wirst einschlafen und quicklebendig auf dem Mars wieder aufwachen." Da Kramer der Sache aber nicht traut, sabotiert er den Beamapparat. Das Original wird nicht ausgelöscht, sondern für einen Monat in ein künstliches Koma versetzt und unbemerkt versteckt. Der kopierte Kramer ruft vom Mars aus an und bestätigt Koljas Aussage: "Ja, es war genauso, wie Du es gesagt hast. Ich bin eingeschlafen und auf dem Mars wieder aufgewacht. Meine Angst war unbegründet." Nach einem Monat erwacht der Original-Kramer aus dem Koma. Und er fragt sich natürlich, wo er jetzt wäre, wenn er nicht in ein Koma versetzt, sondern gelöscht worden wäre. Er meldet sich bei Kolja und sagt: "Es war überhaupt nicht so, wie Du es beschrieben hast. Ich war zu keinem Zeitpunkt bewusst auf dem Mars. Wäre ich bei dem Beamvorgang gelöscht worden, wäre ich jetzt tot."
Alternative Version:
Kolja bekommt etwas von der Sabotage mit und findet den bewusstlosen Original-Kramer eine halbe Stunde nach dem Beamvorgang.
Wäre es ethisch gerechtfertigt, den Original-Kramer im bewusstlosen Zustand zu töten?
_________________ Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Blanka Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006 Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
(#643896) Verfasst am: 19.01.2007, 11:07 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Vielleicht wird mein Einwand so deutlicher:
Kramer wird von der Erde auf den Mars gebeamt. Der Techniker Kolja erklärt, dass es sich so anfühlen wird, wie eine 'Reise im Schlaf'. "Du wirst einschlafen und quicklebendig auf dem Mars wieder aufwachen." Da Kramer der Sache aber nicht traut, sabotiert er den Beamapparat. Das Original wird nicht ausgelöscht, sondern für einen Monat in ein künstliches Koma versetzt und unbemerkt versteckt. Der kopierte Kramer ruft vom Mars aus an und bestätigt Koljas Aussage: "Ja, es war genauso, wie Du es gesagt hast. Ich bin eingeschlafen und auf dem Mars wieder aufgewacht. Meine Angst war unbegründet." Nach einem Monat erwacht der Original-Kramer aus dem Koma. Und er fragt sich natürlich, wo er jetzt wäre, wenn er nicht in ein Koma versetzt, sondern gelöscht worden wäre. Er meldet sich bei Kolja und sagt: "Es war überhaupt nicht so, wie Du es beschrieben hast. Ich war zu keinem Zeitpunkt bewusst auf dem Mars. Wäre ich bei dem Beamvorgang gelöscht worden, wäre ich jetzt tot."
Alternative Version:
Kolja bekommt etwas von der Sabotage mit und findet den bewusstlosen Original-Kramer eine halbe Stunde nach dem Beamvorgang.
Wäre es ethisch gerechtfertigt, den Original-Kramer im bewusstlosen Zustand zu töten? |
das problem ist für mich Naturalistin ganz klar :
es gibt Dich nach dem Beamen (mit erhaltener Originalvorlage) eben zweimal.
das Original zu zerstören wäre mit oder ohne erfolgreich generierte Kopie ein Mord. Eine Kopie anzufertigen wäre einfach eben eine Kopie.
Es entspricht jedoch zumindest dem was Physiker heutzutage als "beamen" bezeichnen , und zwar lediglich einen Informationstransport, von "masse" kann man da nicht sprechen (soll nichts gegen Deinen Informationsgehalt heissen ! ich meine von wegen Masse...hihihi)
Es muss doch jedem Naturalisten klar sein wie hier die Problemlage ist. Ich würde mich sicherlich kopieren lassen, aber nur wenn ich eine garantie bekomme daß eine Kopie markiert wird damit die andere Tussi nicht mein schweizer bankkonto abräumt...oder noch schlimmer : mit denselben klamotten rumläuft , was zu erwarten wäre !!
mein ergo : wenn die möglichkeit besteht sich zu kopieren um damit mehr vom eigenen erlesenen intellekt verbreiten zu können, oder aber um gleichzeitig in der uni/arbeit UND beim Winterschlussverkauf sein zu können, dann immer gerne !! jedoch die eigentliche kopie von einem selbst, die effektiv nur das wichtigste kopiert , ist eine übertragung der wichtigsten und richtigsten gedanken von einem menschen auf einen anderen. dazu brauche ich keine physiker und atomscanner sondern nur einen gesprächspartner der in der lage ist zuzuhören und zu begreifen.
_________________ Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#643899) Verfasst am: 19.01.2007, 11:21 Titel: |
|
|
Ich finde das Wort Kopie ist schon falsch.
Zwischen Kopie und Orginal gibt es Anfangs keinerlei Unterscheide, sie sind identisch, man kann sie nicht unterschieden.
Erst durch die kommenden unterschiedlichen Erfahrungen werden es zwei verschiedene Individuen.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#643907) Verfasst am: 19.01.2007, 11:45 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Welche physikalische Überlegung ändert denn etwas daran, dass es sich um eine Duplizierung des Bewusstseins und nicht um einen Transfer handelt? |
Du betrachtest das Bewusstsein immer noch intuitiv als ein "Ding", welches transferiert werden könnte oder nicht, welches auch in Deinem schlafenden Gehirn "aufbewahrt" wird bis zum nächsten Morgen. Genau das ist aber nicht der Fall. Dein Bewusstsein ist "nur" ein spezieller Ordnungszustand der Materie in Deinem Gehirn, ein spezielles Erregungsmuster von Nervenzellen. Wenn Du schläfst, existiert dieser Zustand nicht mehr.
Du interpretierst in die Aussage "Ich werde morgen aufwachen" immer noch mehr hinein als "morgen wird sich ein Bewusstsein an heute erinnern und immer noch das Gefühl haben, Ich zu sein". Diese Intuition ist deshalb so stark, weil Du Dich an unzählige Male erinnerst, an denen Du aufgewacht bist und rückblickend (!) dieses Gefühl hattest.
Würdest Du kopiert, dann müsste die Aussage streng genommen lauten "Ich werde zweimal wieder aufwachen". Das widerspricht natürlich radikal Deiner Intuition eines vorwärts Durch die Zeit reisenden "Ich". Du weißt auch, dass Du nicht die Perspektive von zwei Personen gleichzeitig erleben kannst. Darum verleitet Dich Deine Intuition dazu, anzunehmen, Du würdest mit der Perspektive des Originals aufwachen, während ein neuer Mensch, der sich als Kramer fühlt, mit der Perspektive der Kopie aufwacht.
Ich kann Dir nicht mehr sagen, als das Du diese intuitiv getriebene Illusion dekonstruieren musst, um meinen Punkt zu verstehen. Du musst Dir selber bewusst machen, welche Konsequenzen es hat, wenn "Ich werde morgen aufwachen" nicht mehr bedeutet als "morgen wird sich ein Bewusstsein an heute erinnern und immer noch das Gefühl haben, Ich zu sein".
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Zuletzt bearbeitet von kolja am 19.01.2007, 12:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#643911) Verfasst am: 19.01.2007, 11:53 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | ... "Es war überhaupt nicht so, wie Du es beschrieben hast. Ich war zu keinem Zeitpunkt bewusst auf dem Mars. Wäre ich bei dem Beamvorgang gelöscht worden, wäre ich jetzt tot." |
"Wäre Dein früheres Bewußtsein bei dem Beamvorgang nur gebeamt und nicht verdoppelt worden, gäbe es jetzt keinen zweiten Nachfolger Deines Bewußtseins, der eine andere als die geplante Erinnerung hat." In keinem der beiden Fälle wäre Dein früheres "Ich" jetzt tot (aus ihm wären entweder 1 oder (aus Versehen) 2 Nachflger geworden), wohl aber wäre im Gutfall der originale biologischer Körper vernichtet worden. Da dieser normalerweise unser Bewußtsein am Leben erhält und dieses traditionell nicht kopiert werden kann, neigen wir dazu, das Geschehen beim erfolgreichen Beamen mit dem Tod des Originalperson zu assoziieren."
Kramer hat folgendes geschrieben: | Alternative Version: Kolja bekommt etwas von der Sabotage mit und findet den bewusstlosen Original-Kramer eine halbe Stunde nach dem Beamvorgang. Wäre es ethisch gerechtfertigt, den Original-Kramer im bewusstlosen Zustand zu töten? |
Das ist zwar ein moralisches Dilemma, für das wir bisher keine klaren ethischen Kategorien haben.
- Man könnte beim traditionellen Humanismus mit Potenzialitätsargument bleiben und ein radikales Tötungsverbot für Strukturen vertreten, die zukünftig Interessen haben werden, also auch den bewußtlosen Kramer-Nachfolger.
- Oder man könnte beim traditionellen Humanismus ohne Potenzialitätsargument bleiben und ein Tötungsverbot für Strukturen vertreten, die Interessen haben oder Nachfolger von Strukturen sind, die Interessen hatten, also auch den bewußtlosen Kramer-Nachfolger.
- Oder man könnte eine neue Prozedurale Ethik für Fälle mit Verdopplungsgefahr entwicklen und ein Verdopplungsverbot für Strukturen vertreten, die Interessen haben, also z.B. ein Klonverbot sowie ein Gesetz, daß man beim Beamen der Vernichtung des Originalsubstrats zustimmt, usw. - eine Möglichkeit wäre auch einen Patientenverfügung, d.h. vor dem Beamen muß jeder festlegen, was mit ihm in einem solchen Unfall passieren soll.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#643920) Verfasst am: 19.01.2007, 12:39 Titel: |
|
|
@jawajedi_0x72, interessanter Einwand, Du postulierst also die Existenz eines unbewussten und auch bei Bewusstlosigkeit weiter ablaufenden Prozesses, der die "Ich-Identität" transportiert.
Ich bezweifle ein wenig, dass es überhaupt Prozesse in unserem Gehirn gibt, die niemals unterbrochen werden dürfen. Natürlich gibt es unbewusste Gehirnaktivitäten im Schlaf, aber was passiert denn z.B. bei Herz- und Atemstillstand für mehrere Minuten? Müsste da im Gehirn nicht recht schnell totale Flaute herrschen? Befürchtest Du, dass Du bei solch einem Unfall stirbst und nur noch eine Kopie von Dir erwacht?
Dagegen spricht auch, dass das Konstrukt eines kontinuierlichen Ichs mit Wissen über Vergangenheit und Zukunft eines der jüngsten Entwicklungsleistungen der Evolution ist, die erst nach der Entwicklung einfacheren Bewusstseins erfolgte. Einfachere Säugetiere haben dieses Ich noch nicht, und auch kleine Kinder entwickeln es erst in den ersten Lebensjahren. Das spricht dafür, dass das Ich-Gefühl erst in Verbindung mit Bewusstsein auftreten kann und davon abhängt und nicht unabhängig davon existiert. Das wird auch gestützt durch genauere empirische Untersuchungen dieses Ich-Gefühls. Bestimmte Funktionsstörungen des Gehirns verursachen, dass einzelne (übrigens gut unterscheidbare) Teilaspekte dieses Ich-Gefühls unabhängig voneinander "ausfallen" können. Die Patienten berichten dann bspw. von Gefühlen der Zeitlosigkeit, Identitätslosigkeit oder Ortslosigkeit.
Und selbst wenn es irgendwelchen Aktivitätsmuster gäbe, die auch bei totaler Bewusstlosigkeit immer noch weiter prozessieren müssen und niemals unterbrochen werden dürften, könnte sich daraus immer noch keine Identitätskrise durch Kopieren des Gehirns ergeben. Es würde höchstens höhere Anforderungen an den Kopiervorgang stellen, z.B. müsste man nicht nur Neuronen und ihre Verknüpfungen rekonstruieren, sondern auch ihren letzten Erregungszustand.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#643927) Verfasst am: 19.01.2007, 13:10 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Dennoch denkt Kramer immer noch nicht physikalisch genug. |
Welche physikalische Überlegung ändert denn etwas daran, dass es sich um eine Duplizierung des Bewusstseins und nicht um einen Transfer handelt? Welche physikalischen Vorgänge erklären einem Original, dass den Beamvorgang überlebt hat, dass es sich bei einer ordungsgemässen Löschung jetzt am Zielort befände und nicht tot sei? | Zumindest das hier solltest du durchgelesen haben.
Danach noch mal nach Quantum Suicide googlen.
Du hast sogar so sehr recht, dass du wieder falsch liegst.
|
|
Nach oben |
|
 |
Blanka Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006 Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
(#643950) Verfasst am: 19.01.2007, 13:56 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Kramer hat folgendes geschrieben: | Welche physikalische Überlegung ändert denn etwas daran, dass es sich um eine Duplizierung des Bewusstseins und nicht um einen Transfer handelt? |
Du betrachtest das Bewusstsein immer noch intuitiv als ein "Ding", welches transferiert werden könnte oder nicht, welches auch in Deinem schlafenden Gehirn "aufbewahrt" wird bis zum nächsten Morgen. Genau das ist aber nicht der Fall. Dein Bewusstsein ist "nur" ein spezieller Ordnungszustand der Materie in Deinem Gehirn, ein spezielles Erregungsmuster von Nervenzellen. Wenn Du schläfst, existiert dieser Zustand nicht mehr.
Du interpretierst in die Aussage "Ich werde morgen aufwachen" immer noch mehr hinein als "morgen wird sich ein Bewusstsein an heute erinnern und immer noch das Gefühl haben, Ich zu sein". Diese Intuition ist deshalb so stark, weil Du Dich an unzählige Male erinnerst, an denen Du aufgewacht bist und rückblickend (!) dieses Gefühl hattest.
Würdest Du kopiert, dann müsste die Aussage streng genommen lauten "Ich werde zweimal wieder aufwachen". Das widerspricht natürlich radikal Deiner Intuition eines vorwärts Durch die Zeit reisenden "Ich". Du weißt auch, dass Du nicht die Perspektive von zwei Personen gleichzeitig erleben kannst. Darum verleitet Dich Deine Intuition dazu, anzunehmen, Du würdest mit der Perspektive des Originals aufwachen, während ein neuer Mensch, der sich als Kramer fühlt, mit der Perspektive der Kopie aufwacht.
Ich kann Dir nicht mehr sagen, als das Du diese intuitiv getriebene Illusion dekonstruieren musst, um meinen Punkt zu verstehen. Du musst Dir selber bewusst machen, welche Konsequenzen es hat, wenn "Ich werde morgen aufwachen" nicht mehr bedeutet als "morgen wird sich ein Bewusstsein an heute erinnern und immer noch das Gefühl haben, Ich zu sein". |
ich glaube kaum daß Kramer dies nicht schon vorher wusste
er will ja nur statements sammeln damit er was zu lesen hat...wenn er dann bei jemanden dummheiten entdeckt freut er sich heimlich und fühlt sich besser.
kolja...was ist denn die logische folgerung der erkenntnisse die Du hier, durchgehend richtig auch, zusammengefasst hast ?
folgert das nicht automatisch einen imperativ für die eigene sichtweise im menschlichen gesellschaftsverbund ab ? ist das nicht der kern der erklärung warum atheisten kein moralisches zentralgestirn benötigen um humanisten sein zu können (und dies auch gut zu begründen) ?
_________________ Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
Nach oben |
|
 |
Sehwolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006 Beiträge: 10077
|
(#643959) Verfasst am: 19.01.2007, 14:14 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Alternative Version:
Kolja bekommt etwas von der Sabotage mit und findet den bewusstlosen Original-Kramer eine halbe Stunde nach dem Beamvorgang.
Wäre es ethisch gerechtfertigt, den Original-Kramer im bewusstlosen Zustand zu töten? |
Selbstverständlich wäre das nicht gerechtfertigt. Jedenfalls nicht, wenn man unsere heutige Ethik zugrunde legt. Eine derartige Technologie könnte jedoch die Entwicklung einer völlig neuen Ethik erforderlich machen. Nicht unterscheidbare Kopien würden die Verbrechensbekämpfung ja sogar Rechtssprechung beinahe unmöglich machen. Jemand könnte eine Armee von "Klon-Kriegern" schaffen um die Weltherrschaft zu erlangen. Die und weiteres könnte zu der Übereinkunft führen, dass die Anfertigung von Kopien um jeden Preis zu verhindern ist. Wahrscheinlich ist, dass bereits deine Sabotage der Stufe 3 als Schwerverbrechen bewertet würde.
Noch ein anderer Gedanke:
Welchen Nutzen könnten solche Reisen haben? Und welchen Preis ist man bereit für diesen Nutzen zu zahlen? Diese Frage stellt sich ja bei jedem anderen Transportmittel und erst recht bei jedem Transportsystem.
Um in deiner Fiktion zu bleiben: Würde sich deine Entscheidung bzgl des Beamens ändern, wenn das Ziel deiner Reise nicht ein weit entlegener Ort sondern "nur" das Nachbarzimmer in einem Krankenhaus wäre. Sagen wir du littest an einem Hirntumor oder einer anderen degenerativen Krankheit, die dich als Person rasch zerstören würde. Therapeutische Teleportation, bei der alles vom Kramer 1zu1 transferiert wird bis auf alle vom Krebs befallenen Hirnzellen. In diesem Falle wäre mM relativ eindeutig die Kopie der "originalere Kramer", jedenfalls nach einiger Zeit.
|
|
Nach oben |
|
 |
Blanka Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006 Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
(#643970) Verfasst am: 19.01.2007, 14:33 Titel: |
|
|
[quote="Sehwolf"] Kramer hat folgendes geschrieben: | Noch ein anderer Gedanke:
Welchen Nutzen könnten solche Reisen haben? Und welchen Preis ist man bereit für diesen Nutzen zu zahlen? Diese Frage stellt sich ja bei jedem anderen Transportmittel und erst recht bei jedem Transportsystem.
Um in deiner Fiktion zu bleiben: Würde sich deine Entscheidung bzgl des Beamens ändern, wenn das Ziel deiner Reise nicht ein weit entlegener Ort sondern "nur" das Nachbarzimmer in einem Krankenhaus wäre. Sagen wir du littest an einem Hirntumor oder einer anderen degenerativen Krankheit, die dich als Person rasch zerstören würde. Therapeutische Teleportation, bei der alles vom Kramer 1zu1 transferiert wird bis auf alle vom Krebs befallenen Hirnzellen. In diesem Falle wäre mM relativ eindeutig die Kopie der "originalere Kramer", jedenfalls nach einiger Zeit. |
und nicht zu vergessen die möglichkeit öfters mal ein vollständiges backup zu machen..falls einem mal was zustossen sollte...ein anruf von der frau im re-store und der mann kommt abends zum dinner nach hause, es fehlen im jedoch nur ein paar tage erinnerung...man muss ihm eben dann nur noch erzählen daß er einen tödlichen autounfall hatte und deshalb zurückgesichert worden ist. bei der gelegenheit wurde ausserdem gleich der p... verlängert und der haarausfall behoben !!! schöne neue welt !
_________________ Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
Nach oben |
|
 |
Sehwolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006 Beiträge: 10077
|
(#643972) Verfasst am: 19.01.2007, 14:39 Titel: |
|
|
Blanka hat folgendes geschrieben: | bei der gelegenheit wurde ausserdem gleich der p... verlängert | Ich dachte eigentlich immer "Size doesn't matter". Stimmt das doch nicht, oder wie?
Zitat: | und der haarausfall behoben | Brauch ich etwa einen neuen Avatar?
Zitat: | !!! schöne neue welt ! | Kann ich bitte noch was von dem Soma haben?
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#643976) Verfasst am: 19.01.2007, 14:42 Titel: |
|
|
Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Blanka hat folgendes geschrieben: | bei der gelegenheit wurde ausserdem gleich der p... verlängert | Ich dachte eigentlich immer "Size doesn't matter". Stimmt das doch nicht, oder wie? | Also ich kann dir versichern, dass es eine Grenze gibt, überhalb der Frauen größe eben doch nicht mehr so toll finden...
|
|
Nach oben |
|
 |
Blanka Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006 Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
(#643983) Verfasst am: 19.01.2007, 14:52 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Blanka hat folgendes geschrieben: | bei der gelegenheit wurde ausserdem gleich der p... verlängert | Ich dachte eigentlich immer "Size doesn't matter". Stimmt das doch nicht, oder wie? | Also ich kann dir versichern, dass es eine Grenze gibt, überhalb der Frauen größe eben doch nicht mehr so toll finden... |
sicher dat.
aber ICH kann Dir/Euch versichern daß es eine grenze gibt unterhalb der wir frauen euren "Grossen" garnicht mehr finden !
_________________ Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#643986) Verfasst am: 19.01.2007, 14:53 Titel: |
|
|
Blanka hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Blanka hat folgendes geschrieben: | bei der gelegenheit wurde ausserdem gleich der p... verlängert | Ich dachte eigentlich immer "Size doesn't matter". Stimmt das doch nicht, oder wie? | Also ich kann dir versichern, dass es eine Grenze gibt, überhalb der Frauen größe eben doch nicht mehr so toll finden... |
sicher dat.
aber ICH kann Dir/Euch versichern daß es eine grenze gibt unterhalb der wir frauen euren "Grossen" garnicht mehr finden ! | Sowas hier? http://www.hodenmumps.net/index.php/2005/09/29/mini_penis_wettbewerb
|
|
Nach oben |
|
 |
Blanka Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006 Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
(#643994) Verfasst am: 19.01.2007, 15:07 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Blanka hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | Blanka hat folgendes geschrieben: | bei der gelegenheit wurde ausserdem gleich der p... verlängert | Ich dachte eigentlich immer "Size doesn't matter". Stimmt das doch nicht, oder wie? | Also ich kann dir versichern, dass es eine Grenze gibt, überhalb der Frauen größe eben doch nicht mehr so toll finden... |
sicher dat.
aber ICH kann Dir/Euch versichern daß es eine grenze gibt unterhalb der wir frauen euren "Grossen" garnicht mehr finden ! | Sowas hier? http://www.hodenmumps.net/index.php/2005/09/29/mini_penis_wettbewerb  |
hmmm ja sowas. wobei ich schlecht beurteilen kann ob da was zu finden ist wenn er doppelt so gross wäre wie bei diesen armen teufeln...
merkt euch einfach nur daß ihr keinen zu kleinen haben sollt !
und falls doch...dann setzt eure wissenschaftlichen talente endlich gezielt dafür ein daß sowas endlich mal schnell und effizient zu kassen-tarifen vergrössert werden kann !
sind doch eh immer die "wissenschaftler" die sich so aufs lernen stürzen aus eben dieser motivation heraus...
_________________ Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#643997) Verfasst am: 19.01.2007, 15:11 Titel: |
|
|
Nu komm aber mal auf den Punkt...das kann man ja mathematisch präzise beschreiben
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#644003) Verfasst am: 19.01.2007, 15:19 Titel: |
|
|
Blanka hat folgendes geschrieben: | ich glaube kaum daß Kramer dies nicht schon vorher wusste [...] er will ja nur statements sammeln damit er was zu lesen hat...wenn er dann bei jemanden dummheiten entdeckt freut er sich heimlich und fühlt sich besser. |
Glaub' ich nicht. Den Kramer halte ich für einen aufrichtigen Diskutanten.
Blanka hat folgendes geschrieben: | und nicht zu vergessen die möglichkeit öfters mal ein vollständiges backup zu machen..falls einem mal was zustossen sollte... |
Nee, das wäre nix für mich. Der Nach-dem-Backup-Kolja würde dennoch tot sein. Nehmen wir an, Du hättest einen Freund, der verunglückt und stirbt, und sein fünf Jahre altes Backup würde wiederbelebt ... alle Entwicklungen in seiner Persönlichkeit und eurer Beziehung wären wieder verloren, Erinnerungen an zwischenzeitliche Erlebnisse wären verloren ...
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#644004) Verfasst am: 19.01.2007, 15:23 Titel: |
|
|
Wobei 5 Jahre je nach Alter der Person unterschiedlich ins gewicht fallen...
Und ich merke, dass ich besser ein Backup gemacht hätte
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#644007) Verfasst am: 19.01.2007, 15:28 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Und ich merke, dass ich besser ein Backup gemacht hätte  |
Wieso? Hast Du Dinge gesehen, die Du lieber nicht gesehen hättest?
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#644008) Verfasst am: 19.01.2007, 15:29 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Und ich merke, dass ich besser ein Backup gemacht hätte  |
Wieso? Hast Du Dinge gesehen, die Du lieber nicht gesehen hättest?
I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die. | Öh...was genau bedeutet das?
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#644010) Verfasst am: 19.01.2007, 15:35 Titel: |
|
|
Das sagt der Replikant Roy Batty in Blade Runner, unmittelbar bevor seine programmierte Altersbegrenzung zuschlägt und er stirbt. Es ist unklar, ob diese Erinnerungen wirklich sind oder ob es sich um eine ihm einprogrammierte, fiktive Historie handelt. Die unausgesprochene Frage - "was macht unsere Identität aus, wenn nicht unsere Erinnerungen?" - zieht sich durch den ganzen Film und bereitet einigen Replikanten Kopfzerbrechen.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
Dihydrogenoxid ya rly
Anmeldungsdatum: 06.01.2007 Beiträge: 125
|
(#644014) Verfasst am: 19.01.2007, 15:54 Titel: |
|
|
Wie wäre es mit einem implantierten Chip, der jede Sekunde ein Backup erstellt und an eine zentrale Datenbank sendet.
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#644022) Verfasst am: 19.01.2007, 16:03 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Das Ziel der Ethik kann mMn nur sein, auch die zukünftigen Bewusstseinszustände der anderen empfindungsfähigen Wesen möglichst angenehm werden zu lassen. |
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | Nicht das ich das anders sehen würde, aber warum siehst du das so? |
Das ist doch einfach: weil ein solches Ziel der Ethik, wenn es darüber Konsens gibt, auch mein Leben tendenziell angenehmer macht. Aber ich gebe zu, das alleine reicht als Motivation nicht unbedingt aus. Evtl. lautet die Antwort einfach nur: weil ich es so will. Darin sehe ich aber kein Problem, eine gemeinsame Ethik lässt sich ohnehin nicht letztbegründen, sondern nur aus einem Zielkonsens ableiten.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
Blanka Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006 Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
(#644049) Verfasst am: 19.01.2007, 16:41 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: |
Blanka hat folgendes geschrieben: | und nicht zu vergessen die möglichkeit öfters mal ein vollständiges backup zu machen..falls einem mal was zustossen sollte... |
Nee, das wäre nix für mich. Der Nach-dem-Backup-Kolja würde dennoch tot sein. Nehmen wir an, Du hättest einen Freund, der verunglückt und stirbt, und sein fünf Jahre altes Backup würde wiederbelebt ... alle Entwicklungen in seiner Persönlichkeit und eurer Beziehung wären wieder verloren, Erinnerungen an zwischenzeitliche Erlebnisse wären verloren ... |
also wer in der wirtschaft nur alle 5 jahre mal ein produktivsystembackup macht ist selber schuld.
privat reicht sicherlich aus es alle 4 wochen zu wiederholen.
wenn Du morgen aufwachst und jemand sagt Dir es wäre nicht der erste Dezember 2006 sondern der 20 januar 2007, dann ist ausser viel stress, viel fettem essen und einem mordsrausch nicht viel verloren !!
_________________ Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#644146) Verfasst am: 19.01.2007, 20:18 Titel: |
|
|
Kramer hat folgendes geschrieben: | Vielleicht wird mein Einwand so deutlicher:
Kramer wird von der Erde auf den Mars gebeamt. Der Techniker Kolja erklärt, dass es sich so anfühlen wird, wie eine 'Reise im Schlaf'. "Du wirst einschlafen und quicklebendig auf dem Mars wieder aufwachen." Da Kramer der Sache aber nicht traut, sabotiert er den Beamapparat. Das Original wird nicht ausgelöscht, sondern für einen Monat in ein künstliches Koma versetzt und unbemerkt versteckt. Der kopierte Kramer ruft vom Mars aus an und bestätigt Koljas Aussage: "Ja, es war genauso, wie Du es gesagt hast. Ich bin eingeschlafen und auf dem Mars wieder aufgewacht. Meine Angst war unbegründet." Nach einem Monat erwacht der Original-Kramer aus dem Koma. Und er fragt sich natürlich, wo er jetzt wäre, wenn er nicht in ein Koma versetzt, sondern gelöscht worden wäre. Er meldet sich bei Kolja und sagt: "Es war überhaupt nicht so, wie Du es beschrieben hast. Ich war zu keinem Zeitpunkt bewusst auf dem Mars. Wäre ich bei dem Beamvorgang gelöscht worden, wäre ich jetzt tot."
Alternative Version:
Kolja bekommt etwas von der Sabotage mit und findet den bewusstlosen Original-Kramer eine halbe Stunde nach dem Beamvorgang.
Wäre es ethisch gerechtfertigt, den Original-Kramer im bewusstlosen Zustand zu töten? |
Dein Einwand wird dadurch zwar für mich nicht deutlicher, aber ich teile dein Unbehagen, daher habe ich mir jetzt nochmal Gedanken gemacht.
Der langsame Austausch von Atomen, der damit einhergehende schleichende "Identitätsverlust" (nicht auf das Bewußtsein bezogen) läuft von alleine ab und kann von uns bewußt unter keinen Umständen bemerkt werden.
Die plötzliche physische Vernichtung hingegen wird gezielt gesteuert und kann bewußt erlebt werden. Sie verstößt gegen ein Tabu, das unabhängig davon besteht, ob ein Mensch bei Bewußtsein ist oder nicht.
Hier keinen qualitativen Unterschied zu bemerken, wie ich selbst formulierte, stößt imo zu Recht auf Widerspruch.
Womit begründet man das Tötungsverbot von Bewußtlosen? Man könnte an Angehörige usw. denken, aber auch einen bewußtlosen Menschen ohne Menschen die an seiner Existenz ein Interesse haben, würden wir nicht töten.
Aber ich bin mir ohnehin nicht sicher, ob kolja dass überhaupt so sieht, dass es hier keinen qualitativen Unterschied gibt.
_________________ Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mario Hahna aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005 Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
(#644150) Verfasst am: 19.01.2007, 20:23 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | kolja hat folgendes geschrieben: | Das Ziel der Ethik kann mMn nur sein, auch die zukünftigen Bewusstseinszustände der anderen empfindungsfähigen Wesen möglichst angenehm werden zu lassen. |
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | Nicht das ich das anders sehen würde, aber warum siehst du das so? |
Das ist doch einfach: weil ein solches Ziel der Ethik, wenn es darüber Konsens gibt, auch mein Leben tendenziell angenehmer macht. Aber ich gebe zu, das alleine reicht als Motivation nicht unbedingt aus. Evtl. lautet die Antwort einfach nur: weil ich es so will. Darin sehe ich aber kein Problem, eine gemeinsame Ethik lässt sich ohnehin nicht letztbegründen, sondern nur aus einem Zielkonsens ableiten. |
Eine Ethik lässt sich wohl nicht letztbegründen ja, ich bedauere das zwar etwas, aber es ändert nichts.
"Weil ich es so will" als Begründung einer Ethik im Zusammenhang mit Tötungen oder tötungsähnlichen Vorgängen, na ja, da lässt schon ein mulmiges Gefühl zurück, muss ich sagen. Ich will dir da keinen Vorwurf machen, nur einfach finde ich diese Fragen nun wirklich nicht.
edit: "die zukünftigen Bewusstseinszustände", also schließt diese Ethik die "Tötung" des Originals aus, denn dieses kann zumindest potentiell wieder zu Bewußsein kommen und dein Ziel ist es ja auch die zukünftigen Bewusstseinszustände der anderen empfindungsfähigen Wesen möglichst angenehm werden zu lassen, Tötungen sind also generell ausgeschlossen, oder?
_________________ Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
Nach oben |
|
 |
Dihydrogenoxid ya rly
Anmeldungsdatum: 06.01.2007 Beiträge: 125
|
(#644159) Verfasst am: 19.01.2007, 20:40 Titel: |
|
|
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: |
Der langsame Austausch von Atomen, der damit einhergehende schleichende "Identitätsverlust" (nicht auf das Bewußtsein bezogen) läuft von alleine ab und kann von uns bewußt unter keinen Umständen bemerkt werden.
Die plötzliche physische Vernichtung hingegen wird gezielt gesteuert und kann bewußt erlebt werden. Sie verstößt gegen ein Tabu, das unabhängig davon besteht, ob ein Mensch bei Bewußtsein ist oder nicht.
|
Ich denke, wenn das Bewusstsein eines Menschen dabei nicht verloren geht, gibt es keinen Grund mehr, die Zerstörung seines alten Körpers als unethisch anzusehen (sofern es ausdrücklich so gewünscht wurde.)
|
|
Nach oben |
|
 |
Roter Ballon Lifted
Anmeldungsdatum: 22.12.2006 Beiträge: 2631
Wohnort: München
|
(#644161) Verfasst am: 19.01.2007, 20:41 Titel: |
|
|
Wie wär diese Prämisse:
A bleibt intakt und B macht die Drecksarbeit.
Das ganze macht ja wirklich nur Sinn wenn das "Double" in eine lebensbedrohöiche Situation gebeamt wird.
Szenario A: militärisch = der Super-Depp-Trooper, instantan ins Krisengebiet.
Szenario B: Deep Space Exploration Vehicle = Crewmember, geh doch mal schnell Reaktorkern putzen
Szenario C: öhm egal, irgendwas anderes.
Ob man das will?
Wenn man die Wahl hat?
Wegen Szenario A wirds wohl schnell geächtet werden, ähnlich erfolgreich wie ABC-Arsenale
_________________ ____________________
ertrage die Clowns!
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#644186) Verfasst am: 19.01.2007, 21:34 Titel: |
|
|
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | "Weil ich es so will" als Begründung einer Ethik im Zusammenhang mit Tötungen oder tötungsähnlichen Vorgängen, na ja, da lässt schon ein mulmiges Gefühl zurück, muss ich sagen. |
Jede Ethik basiert auf einem gesellschaftlichen Konsens. Worauf baut ein Konsens denn, wenn nicht auf den Willen der Beteiligten? Warum sollte man dies leugnen oder durch armselige Letztbegründungsversuche (Gott, Natur ...) verschleiern?
Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | "die zukünftigen Bewusstseinszustände", also schließt diese Ethik die "Tötung" des Originals aus, denn dieses kann zumindest potentiell wieder zu Bewußsein kommen und dein Ziel ist es ja auch die zukünftigen Bewusstseinszustände der anderen empfindungsfähigen Wesen möglichst angenehm werden zu lassen, Tötungen sind also generell ausgeschlossen, oder? |
Nein. Potentielle Bewusstseinszustände sind nur dann Gegenstand dieser Ethik, wenn eine Person Interesse daran hat. Gemeint sind sowohl ihre eigenen Bewusstseinszustände (=> "ich will weiterleben") als auch die von anderen (potentiellen) Lebewesen (=> "ich will ein Kind", "ich will, dass dieses Tier entsteht / weiterlebt"). Ansonsten hätte man z.B. die Verpflichtung, Embryonen auszutragen.
Mit Person meine ich übrigens dieses seltsame Erregungsmuster (den "Ich-Zustand") in meinem Gehirn, welches sich als Person fühlt. Es zählen auch die in schlafenden Substraten gespeicherten Interessen als aktuelle Interessen einer Person. Damit komme ich sehr elegant durch die Szenarien:
- Schlafen gehen: ich will erst morgen einen neuen Ich-Zustand entstehen lassen, aber ich will nicht, dass irgendjemand an meinem Substrat herumfummelt!
- Beamen: ich will einschlafen und einen Ich-Zustand auf dem Mars entstehen lassen, Verbleib meines Originalsubstrats ist mir egal, auf keinen Fall Ich-Zustand entstehen lassen, bitte würdevoll behandeln und nicht an Van Haegens verkaufen.
- Verdopplungsunfall: zwei Ich-Zustände die Interesse am Weiterleben haben - muss man beide leben lassen.
- Kramer: hat kein Interesse daran, Ich-Zustände woanders als in seinem Originalsubstrat entstehen zu lassen, darf nicht gebeamt werden.
Robbe Piere hat folgendes geschrieben: | A bleibt intakt und B macht die Drecksarbeit. |
Was ich mir selber nicht antun würde, kann ich auch keinem zukünftigen Duplikat von mir zumuten. Ich wäre es, der dies erleben würde - genauso wie Ich es bin, der den morgigen Tag erleben wird.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
Zuletzt bearbeitet von kolja am 19.01.2007, 23:20, insgesamt 7-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Sehwolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006 Beiträge: 10077
|
(#644190) Verfasst am: 19.01.2007, 21:40 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Verbleib meines Originalsubstrats ist mir egal, auf keinen Fall Ich-Zustand entstehen lassen, bitte würdevoll behandeln und nicht an Van Haegens verkaufen. | Wieso nicht. Wäre doch eine coole Sache. Mit der neuen Flamme ab in die Ausstellung und dann: "Hey, so sehe ich übrigens von innen aus".
Wenn schon denn schon. Wobei das sicher extra kosten würde!
|
|
Nach oben |
|
 |
|