Was haltet ihr von der "Männerrechts-Bewegung"

[cptchaos]

Motiviert durch den leidigen Gender Mainstraeming Thread, dachte ich das ich mal die frage stelle.

Wenn ich mir zum Beispiel anschaue, welcher Inhalt unter http://www.manndat.de steht, so kann ich eigentlich nicht behaupten, dass das alles nicht stimmt.

Aber es scheint gegen die dort vertretenden Positionen immer eine instinktive Abwehr zu bestehen.

Warum das?

Ich hatte beim anschauen des Inhaltes eigentlich nicht den Eindruck, das eine "die-Frau-gehöhrt-an-den-Herd" Position vertrehten wird.

Was meint ihr?

Grüße,
Eike

[Nordseekrabbe]

Ich halte von einer wie auch immer gearteten Männerrechtsbewegung gar nichts.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

[reign]

Männer gebären keine Kinder; sie sind natürlicher Weise die Verschleißobjekte. Und so ist es kein Wunder, dass sie niemanden kümmern.
_________________
be your own pet

[Zoff]

[Sokrateer]

Auch: http://frauenhausluege.de/

Manndant habe ich schon mal gelesen. Ist gut, dass es Gruppen gibt, die weit verbreitete femministische Falschaussagen wiederlegen.

Was mir nicht gefällt, dass der Opferkult, den es bisher um Frauen, Ausländer und hunderte andere Gruppen gab, nun auf Männer ausgeweitet wird. Jedes Mitglied der Gruppe wird damit zum bemitleidenswerten, benachteiligten Geschöpf und potentiellen Opfer stilisiert. Ich bin aber ganz sicher kein Opfer und lehne diese Pauschalisierung ab.

Da fallen dann weiters so Aussagen, wie "Männer sind häufiger Opfer von Gewalt als Frauen", was keinen Sinn ergibt, da die Täter ja auch meist Männer sind, also Männer hier als Opfergruppe gar nicht geeignet sind.

Dann gibt es immer wieder so Meldungen, wie: "Die heutigen Männer kennen ihren Platz in der Gesellschaft nicht und sind mit den neuen Frauen überfordert." Stellt sich die Frage, wie das ermittelt wurde und was das mit mir zu tun haben soll.

Darüber hinaus tummeln um solche Gruppierungen dann Vertreter der Frauen-sind-doof-Partei. Das sind so Leute wie letzterfreigeist, die auf Forderungen nach Gleichberechtigung mit der Forderung kontern, Frauen sollten doch bitte in den Bergbau gehen und die fordern, dass Sportveranstaltungen nicht für Frauen und Männer getrennt sein sollten.
Aber solche Leute sind wohl das äquivalent zu den Männerhasserinnen, die sich bei den feministischen Organisationen heimisch fühlen.

[Sehwolf]

Zustimmung zum Beitrag Sokrateers.

[cptchaos]

[Valen MacLeod]

Es gibt immer noch genügend Frauen, die meinen einem Mann ungestraft eine Ohrfeige verpassen zu dürfen. Wenn sie sich dann eine in Revanche einfangen, schreien sie laut von Gewalt gegen Frauen.

Männer sind in Belangen des Sorgerechts Frauen gegenüber immer im Nachteil. Da besteht noch eine Menge Entwicklingsbedarf. Da wird sich aber nichts ändern, wenn die Männer nichts dafür tun.

Und nicht zuletzt ist es auch für die Frauen von Vorteil, wenn sie emanzipierten Männern gegenüberstehen - was auch immer das dann bedeuten mag. Die heutige Frau passt einfach nicht zum Männertypus des frühen 20ten Jahrhunderts. Auch wir Männer müssen uns irgendwohin weiterentwickeln und das Letzte, was passieren sollte, ist dass uns Frauen vorschreiben, wohin.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Maulwurf]

"Gleichberechtigung, die nur für Frauen gilt, ist nicht nur paradox, sie ist untragbar!"
Bin ich die einzige, die diesen Satz an sich für paradox hält? Wenn es eine Gleichberechtigung GÄBE (und das bezweifle ich), dann müsste sie doch nicht mehr gesucht werden...

Ansonsten finde ich es in erster Linie süss, wenn gewisse Männer sich ja sooooo schlecht behandelt fühlen - ein bisschen tun sie mir dann auch leid...

Liebe Grüsse

Maulwurf

[Wolf]

[Maulwurf]

Beim Sorgerecht bin ich derselben Meinung - bei den meisten anderen Punkten in keiner Weise...
Zumindest bin ich mir persönlich noch nicht wirklich "gleicher" vergekommen als Männer - im Gegenteil...

Liebe Grüsse

Maulwurf

[Wolf]

[Konstrukt]

Bin dafür!
Die Rechte z.B. unverheirateter Väter, die aber mit der Kindesmutter zusammen sind und auch zusammen leben, sind n.w.v. verbesserungswürdig finde ich. Da ich nicht verheiratet bin und wir im Juli/August ein Kind erwarten, muß ich mein Kind erst beim Jugendamt anerkennen, also quasi adoptieren und sogar das Sorgerecht mit beantragen. Dem muß dann auch noch mein Weibchen zustimmen. Das ist zwar alles nicht wirklich ein Akt, aber ich finde es trotzdem irgendwie etwas entwürdigend. Wo bitte liegt der Unterschied zu einem verheirateten Paar? Da ist alles immer klar...obwohl ein Kuckuckskind kann man auch dem Ehemann unterschieben...(nein, das Kind ist von mir ) und wenn mein Freundin Hartz IV beantragen müsste, dann würden wir genauso behandelt werden als wenn wir verheiratet wären. Da gibt es m.E. noch einiges was verbessert werden könnte und wo eine Männerrechtsbewegung sinnvoll sein könnte.
Männer sollten sich auch endlich mal mit Emanzipation auserinandersetzen. Wäre doch auch ne tolle Sache v.a. für unsere Musel-Männer ...und außerdem haben Männer heutzutage ne Doppelbelastung wie früher die Frauen. Wir müssen im Haushalt und bei der Erziehung mitwirken, arbeiten gehen für die Kohle und immer ein offenes Ohr für die Probleme unserer Weibchen haben. Obendrein auf alle bisherigen Vorzüge verzichten...die Frauen, die bisher uns bei der Karriere unterstützt haben wollen nun selbst Karriere machen und dabei auch noch unterstützt werden und haben kaum noch Zeit deshalb sich um uns zu kümmern....und überhaupt: Ficken! ...alles ist anders, nur viele Männer habens entweder noch nicht bemerkt oder wollen es nicht wahrhaben.


edit: Und Quotenregelungen für Altenpfleger, Krankenpfleger, Kindergärtner, Lehrer, Fuß- und Nagel-Pfleger und sonstige Frauenberufe oder Berufe mit Frauenüberhang müssen auch endlich her...
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Sanne]

[Konstrukt]

[Maulwurf]

Und wenn Du Dein "Weibchen" einfach heiraten würdest?
(Über den Ausdruck mag ich gar nicht reden...). Ich verstehe ehrlich gesagt nie so ganz, wo der Punkt liegt: nicht heiraten wollen (warum?), aber die gleichen Rechte (und Pflichten) haben wollen (warum? Irgendeinen Vorteil muss man im unverheiratetsein ja sehen, oder?).

Zu eigene Benachteiligungen: und warum bin ich jetzt gleicher als ein Mann, wenn ich anscheinend auch ab und an einen Nachteil von meinem Geschlecht habe?

Liebe Grüsse

Maulwurf

[Konstrukt]

[Maulwurf]

Äh... Du weisst aber schon, das man auch einfach auf dem Standesamt heiraten kann - und da ich das gemacht habe, kann ich Dir den Unterschied zwischen "einfach zusammenschreiben lassen" und "heiraten" nicht erklären - denn nichts anderes als ein paar Unterschriften auf ein Papier setzen haben wir damals gemacht...
Übrigens einiges vor dem Kind - uns ging es schnöde um die Aufenthaltsgenehmigung...

Liebe Grüsse

Maulwurf

[Maulwurf]

Dann ist ja gut, wenn Ihr Männchen und Weibchen seid. Einseitig hätte es mich tatsächlich etwas gestört - obwohl ich noch deutlich doofere Kosenamen kenne...

"Liebesheiraten" sind mir übrigens auch suspekt...

LG

Maulwurf

[Konstrukt]

[Rasmus]

[Konstrukt]

[Maulwurf]

Ich versteh den Punkt auch immer noch nicht: irgendwo "melden" muss man es - dass dies mit einer Art Behördenkram verbunden sein muss, erscheint mir auch halbwegs logisch...
Eine Einwilligung beider Parteien würde ich auch voraussetzen wollen, also müssen Beide mindestens persönlich irgendwo erscheinen (und wo, wenn nicht Standesamt? Kann noch sehr nett sein...)
Eine gemeinsame Wohnung reicht hoffentlich nicht! Immerhin mochte ich meine bisherigen Mitbewohner zwar, geheiratet habe ich aber nur den einen...
Ausser dem Ort würde sich bei Deinem Vorschlag wenig ändern: dann halt auf dem Einwohnermeldeamt (in meinem Fall sogar dasselbe Büro und dieselbe Person - da ganz kleines Kaff) - antraben müssten weiterhin Beide, Zeugen wären wahrscheinlich auch nötig (kann man übrigens hervorragend einige Leute aus dem Standesamt rekrutieren)...
Was an der "Ehe" würdest Du denn weglassen wollen? (Scheidungen nicht verheirateter Paare sind übrigens um ein vielfaches komplizierter als "normale")

Rasmus hat die Gründe genannt, aus denen ich geheiratet hätte (bzw. auch habe), ich würde nur noch "ein gemeinsames Geschäft gründen" auf die Liste nehmen.

Liebe Grüsse

Maulwurf

[Nergal]

Was ich interessant finde:
Denkt ihr es stimmt das die Männermedizin der Fraunmedizin um Jahrzehnte hinterherhinkt?

[Maulwurf]

Das halte ich sogar für völligen Quatsch... Medikamententests laufen praktisch immer nur mit männlichen Kontrollgruppen ab - Folge ist, dass viele Medis für Frauen falsch dosiert sind (und die Wechselwirkungen mit dem Hormonhaushalt unbekannt sind). Es sterben unterdessen mehr Frauen an Herzinfarkten als Männer, weil die männlichen Symptome ausgeprägter (und auch bekannter sind).
Worin denn nun der Vorsprung in der Frauenmedizin liegen soll, ist mir ein Rätsel... (ich zahle sogar, wie hier alle Frauen, mehr Krankenkasse, obwohl ich statistisch gesehen weniger "heraus bekomme"...)

Liebe Grüsse

Maulwurf

[Kunigunde]

[tillich (epigonal)]

[Sokrateer]

[letzterfreigeist]

[Keller]

die wesentlichen Punkte wurden ja schon genannt und ich kann den Ausführungen Sokrateers größtenteils zustimmen.

Ein paar Anmerkungen dennoch. Selbstverständlich gibt es auch Bereiche, in denen Männer benachteiligt sind nur ändert das gar nichts daran, dass Frauen in der Summe immer noch die Benachteiligten sind.

Da ich aber jede Form von Ungleichbehandlung ablehne, habe ich nichts dagegen, wenn auch Männerthemen angesprochen werden und wundere mich, warum viele Frauen dann allergisch reagieren (ich meine nicht hier im Faden). Schlimm finde ich einfach den weinerlichen, teilweise frauen- und emanzipationsfeindlichen Ton, den diese Projekte annehmen.


Mal ein paar konkrete Punkte, die mir auffallen.


Beschneidung: wird ja auch auf der Seite erwähnt. Vor ein paar Wochen habe ich in dem Genitalverstümmelungsfaden nebenbei auch auf die Beschneidungspraxis bei Jungen aufmerksam gemacht. Resonanz gering, seitens der an der Diskussion beteiligten Frauen gleich null. In solchen Punkten scheint mir Leid von Männern und Frauen einfach sehr selektiv wahrgenommen zu werden.

Sexualstraftaten weibliche Täter, männliches Opfer: Obwohl existent, wenn auch seltener, werden diese von vielen (Frauen) negiert, verharmlost oder relativiert.

Beispiel: http://www.med1.de/Forum/Sexualitaet/242998/1/


Noch ein Punkt, dass Befindlichkeiten unterschiedlich bewertet werden, wäre der Umstand, dass weibliche Privat- und Intimssphäre höher eingeschätzt wird, als die von Männern. Ein Beispiel: Ich war im Zivildienst in der Krankenpflege und es gab im Haus, die Richtlinie, dass weibliche Patienten nach Möglichkeit von weiblichen Pflegekräften versorgt werden sollten, also gewaschen, angezogen, auf Toilette gesetzt, usw. Ein vergleichbarer Passus für männliche Patienten existierte schlicht nicht. Mit als Patient wär's egal und die meisten weiblichen Patienten hatten auch kein Problem damit, von mir oder meinen männl. Kollegen versorgt zu werden, dennoch: warum hier die Unterscheidung?


Würden mir noch genug Punkte einfallen und ich will ja keinen weinerlichen Tonfall annehmen. Es geht mir nur darum, dass klagen über Nachteile von Männern nicht zwingen revanchistischer oder reaktionistischer Natur sein müssen.