Der Gutmenschen versus Nicht-ganz-so-Gutmenschenthread

[Konstrukt]

Ein viel diskutiertes, streitintensives Thema ....
Hier mal als Plattform für eine allgemeine Diskussion über diese Begrifflichkeiten und das was dahinter steht der ultimative Thread.

Als Aufhänger das hier:
http://www.politicallyincorrect.de/2007/02/gutmenschen_gegen_nichtganzsog.html

Vielleicht schaffen wir es ja als Forumsuser mal die Streiterein um diese Begrifflichkeiten, unter Wahrung der Nettiquette natürlich, hier zu auszutragen?

Anbei auch direkt dier passende Umfrage
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Doc Extropy]

"Sonstiges mit Begründung":

Opportunist, Antirelativist, Moralist, Utopist und Querdenker.

Und meinen Sun Tzu habe ich auch gelesen.

[Galaxisherrschers Katze]

Nicht-so-ganz-Mensch.
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)

[Konstrukt]

Zur Bildung beitragend:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch

http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Korrektheit

http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Korrektheit


http://de.wikipedia.org/wiki/Freigeist
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Konstrukt]

Ein schönes Beispiel dafür wie unterschiedlich die Wahrnehmung sein kann:
Berichten ARD und ZDF zu gutmenschlich über den Islam oder sind die Anstalten sogar Förderer der Islamophobie und schüren die Angst? Eine schöne Studie wurde kürzlich veröffentlich. In dieser wird ARD und ZDF vorgeworfen zu negativ über den Islam zu berichten:

http://www2.kommunikationswissenschaft-erfurt.de/uploads/bericht_islam_in_ard_und_zdf_2005_2006.pdf
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[reign]

Sonstiges: Kind des Chaos.
_________________
be your own pet

[astarte]

Sonstiges: Nenns-doch-wie-du-willst-mensch!

[Konstrukt]

[narziss]

[Konstrukt]

[Troin]

[Konstrukt]

[Konstrukt]

Erstaunlich das sich bis jetzt noch keiner zum Gutmensch bekannt hat
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Kival]

Ich bin keine Schublade - und ich gehör auch in keine.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Mario Hahna]

[Konstrukt]

[Konstrukt]

[matthias]

[Scout2001]

Ich WILL von ganz bestimmten Usern als Gutmensch bezeichnet werden.

[Adnan]

[Konstrukt]

Bis jetzt verläuft die Diskussion genau wie ich es mir wünsche.
Realist" sein, "sich in keine Schublade stecken", die "Gegenbewegung der Bösmenschen"...
...im Grunde meine ich genau das und kann also auch nur zustimmen. Wenn aber von den meisten doch alles so schön einfach und differenziert gesehen wird, frage ich mich nun, ob mir das nur so vorkommt oder ob es tatsächlich doch diese zwei Fronten z.B. hier im FGH gibt. Ich habe nämlich schon das Gefühl das sich genau diese Muster in diesem Forum sehr häufig und immer häufiger finden und dabei sämtliche Nettiquette über Bord geworfen wird, v.a. jede Diskussion irgendwann erstickt. Mir geht es darum dieses Denken und dieses Muster aufzubrechen und selbst nicht immer in eine Schublade gesteckt zu werden bzw. mich selbst da nicht rein stecken zu müssen. Man fühlt sich manchmal aber fast genötigt dazu.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[Konstrukt]

[Shevek]

Der Titel "Gutmensch" wird doch nicht selbst gewählt, er wird vergeben, und zwar von dem Doc!

Demnach bin ich 4/10 Gutmensch, und das fehlt bei dir. Ist das nicht ganz so
Gutmensch?
_________________
Endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden,.......

.....die, die Unheil und Armut und Krankheit verbreiten,
für sie herrschen sorglose Zeiten,
da kein bisschen Sprengstoff sie daran hindert, ihre Geschafte zu betreiben...

....endlich sind die Terroristen weg,
und es herrschen Ordnung und Ruhe und Frieden.

(Jan Delay)

[Konstrukt]

[Adnan]

Ah, das ist genau das, was ich kritisierte Wer das Islam-Thema "zu sehr" bedient wird nicht als Rechtspopulist oder Rassist betitelt. Wer es zu oberflächlich bedient, vielleicht. Und ich meine, das ist oft dann der Fall, wenn jedes dritte Wort "Abschiebung" lautet.

Edit: Übrigens, vielleicht sind jene dann ja auch Rechtspopulisten. Ich glaube, Rechtspopulist ist eine jener Menschengruppen, die ihre Bezeichnung ausschließlich von anderen erhält. Sie selbst sind vielleicht gar nicht fähig oder haben nicht den Willen, sich als "Populisten" zu bezeichnen, denn jeder weiß ja, "Populist" ist nett für "Demagoge" bzw. "Volksbelüger" - und wer nimmt schon gerne in sein Selbstbild auf, ein Lügner zu sein? Sobald sich ein Rechtspopulist bewußt wird, dass er ein Rechtspopulist ist, wird er aufhören, einer zu sein. (Inwiefern das jetzt für die Diskussion relevant ist, weiß ich auch nicht mehr).

[Xamanoth]

Schubladisierungen und Stigmatisierungen sind nahezu grundsätzlcih einer Diskussion abträglich.
Dies wird durch die Gutmenschenphrase deutlich veranschaulicht.

Man unterstützt seinde Rhetorik hinsichtlich vermeintlich mutiger, tabubrechender Repressalien, seine einseitige Diffamierung von Gruppend adurch, das man andere, die diese Position niicht teilen, vorsorglich als "Gutmensch" zeichnet. Man greift eine Gegenposition argumentfrei an, die angeblich allgegenwärtig ist, ohne ein einziges Argument zu nennen. Das ist schwack. Billig. Armselig.

Selbstverständlich gilt dies für andere Pauschalbegrifflichkeiten (je nach Lager: Kommunist, Fascho, Neoliberaler, Atheist) auch.

Ich finde es grundsätzlich sinnvoller, konkrete Absichten und Aussagen anzugreifen, anstatt vorsorglich Gruppen anzugreifen, bevor diese sich überhaupt geäußert haben.

Und auch gesamtgesellschaftlich ist mir kaum ein Gutmensch bekannt, zumindest keiner, von nennenswertem Einfluss, selbst Ströbele würde ich nicht dazu rechnen. Indem man ihn aber als solchen abqualifiziert, erspart man es sich, sich mit seinen Positionen auseinanderzusetzen.

[Queen of Las Vegas]

[Xamanoth]

[Queen of Las Vegas]

[Xamanoth]