| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
 (#655215) Verfasst am: 06.02.2007, 14:52 Titel: |
 |
|
| moritura hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Ich war schon lange der Meinung, daß die Unterscheide, soweit so nicht auf physische Merkmale zurückzuführen sind, ansozialisiert sind. Wie sich nun gezeigt hat, sind sogar die physischen Unterschiede geringer als beisher angenommen. |
Ach, ja... zeigt sich das? Dann lass Dir doch mal ein par Eizellen ansozialisieren |
Du hast ja bereits mehrfach erwähnt, das du die Fortpflanzungsorgane für die Organe hältst, in denen das Denken stattfindet. Aber vielleicht hättest du einfach im Biounterricht etwas besser aufpassen sollen.
Üblicherweise ist der Inhalt des runden Knubberl über dem Hals zum Denken da. |
Du bist so süß, wenn Du irrational wirst 
|
|
| Nach oben |
|
 |
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
| (#655217) Verfasst am: 06.02.2007, 14:54 Titel: |
|
|
| MK69 hat folgendes geschrieben: | | moritura hat folgendes geschrieben: |
Hab ich gemerkt. Muss aber bei anderen nicht unbedingt genauso sein, oder sich aus der Konstruktion bedingt so ergeben. |
Doooch, auch wenn du es nicht glaubst, (Geschlechts)Hormone beeinflussen das Denken und Fühlen jedes Menschen. |
Ich bin Atheist. Ich ziehe das Denken (und Erforschen) dem Glauben vor.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#655218) Verfasst am: 06.02.2007, 14:54 Titel: |
|
|
| dasWuslon hat folgendes geschrieben: |
Sehr kleine Unterschiede kann man z.B. in Studien durch eine hohe Stichprobengröße signifikant bekommen. . |
Ja. Ich betreibe solche Studien oft auch selbst. In der Sauna.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#655221) Verfasst am: 06.02.2007, 14:58 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Sermon hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | Der Spiegel greift wohl mal wieder irgend einen Kommentar eines eher mediokren Vertreters des relevanten Faches auf und macht daraus irgendwelche 'neuen Erkenntnisse'. |
Offenbar hast Du das Kritisierte nicht mal gelesen. |
Ich lese den Spiegel nicht. Daher weiss ich in der Tat auch weniger  |
Dann waere ja geklaert, wer es ist, der hier herumschwafelt.  |
Wenn man den Finanzier zu sehr frustet...
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#655229) Verfasst am: 06.02.2007, 15:02 Titel: |
|
|
| dasWuslon hat folgendes geschrieben: |
In der Wissenschaft gibt es immer bestimmte Paradigmentrends vor allen Dingen in der Psychologie. In der 68er Zeit war es das Paradigma "Die Umwelt ist schuld", momentan ist es das Paradigma "Alles angeboren". |
Das wäre mir neu. Heute gilt eher: Es ist nicht an allem die Umwelt schuld.
Aber selbst damit sind die Gender-Theoretiker nicht wirklich einverstanden.
|
|
| Nach oben |
|
|
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
| (#655233) Verfasst am: 06.02.2007, 15:04 Titel: |
|
|
@Semnon
Da ja in den von dir bevorzugten Berichten, Männer die Fähigkeit zur Erkenntnis von Subkontexten im allgemeinen abgesprochen wird, hier nochmal etwas eindeutiger, was ich an deinen Beiträgen kritisiere:
Dein Glaube an unumstößliche Wahrheiten.
Ob aktuell die angeborenen Unterschiede oder die angeborenen Gemeinsamkeiten der Geschlechter gerade das Ergebnis der aktuellen Forschung sind: Du hast das nicht nötig. Ein Blick in deine Hose, und die Welt erklärt sich dir von selbst. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#655235) Verfasst am: 06.02.2007, 15:05 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | dasWuslon hat folgendes geschrieben: |
In der Wissenschaft gibt es immer bestimmte Paradigmentrends vor allen Dingen in der Psychologie. In der 68er Zeit war es das Paradigma "Die Umwelt ist schuld", momentan ist es das Paradigma "Alles angeboren". |
Das wäre mir neu. Heute gilt eher: Es ist nicht an allem die Umwelt schuld.
Aber selbst damit sind die Gender-Theoretiker nicht wirklich einverstanden. |
Ja, eindeutig. Das ultimative 'alles angeboren' stammt noch aus der bösen alten Welt, die 1945 in Europa anfing zu enden. Dann kam die radikale Gegenreaktion, nun haben wir eine abgeschwächte, weil kombinierte, Gegenreaktion zur vormaligen Gegenreaktion. Das wird sich wohl zyklisch so fortsetzen und gegen eine Norm streben, die dann wieder durch irgendeine Katastrophe erschüttert wird, usw.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#655240) Verfasst am: 06.02.2007, 15:08 Titel: |
|
|
Ironisch gemeinter Einwurf am Rande: Was ist mit dem Orgasmus? Ist es nicht so, dass Männer häufiger kommen als Frauen? Das auch Frauen abspritzen können und auch Männer einen Orgasmus vortäuschen können indem sie ihn rausziehen und auf den Rücken spucken weiß ich zwar mittlerweile, aber ich werde das Gefühl nicht los, das Frauen häufiger Orgasmusprobleme haben.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
Zuletzt bearbeitet von Konstrukt am 06.02.2007, 15:09, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
MK69
wir sind verpfiffen worden
Anmeldungsdatum: 16.10.2006
Beiträge: 777
|
| (#655241) Verfasst am: 06.02.2007, 15:08 Titel: |
|
|
| moritura hat folgendes geschrieben: | | MK69 hat folgendes geschrieben: | | moritura hat folgendes geschrieben: |
Hab ich gemerkt. Muss aber bei anderen nicht unbedingt genauso sein, oder sich aus der Konstruktion bedingt so ergeben. |
Doooch, auch wenn du es nicht glaubst, (Geschlechts)Hormone beeinflussen das Denken und Fühlen jedes Menschen. |
Ich bin Atheist. Ich ziehe das Denken (und Erforschen) dem Glauben vor. |
Na dann denk und forsch erst mal ein wenig wenn du mir nicht glauben kannst.
Oder sind wir einer Meinung was die Hormone betrifft?
_________________
Lasst uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, denn das ist SEIN Zeichen.
Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...
|
|
| Nach oben |
|
|
dasWuslon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2006
Beiträge: 193
|
| (#655242) Verfasst am: 06.02.2007, 15:08 Titel: |
|
|
@ letzerfreigeist
ok ich korrigiere mich:
bei uns im Fachbereich Psychologie wurde uns vermittelt, dass momentan eher in die Richtung "angeboren" bzw. "alles anatomisch bedingt, deshalb meistens angeboren" geforscht und interpretiert wird.
Fairerweise muss ich aber auch erwähnen, dass mein Biopsychologie-Prof meinte:
wenn Sie mal in eine TV-Sendung eingeladen werden zum Thema Umwelt vs. Veranlagung gehen Sie NICHT hin. Die Zeit, dieses Thema angemessen darzustellen haben Sie eh nie.
Er hatte ein eher ganzheitliche Sichtweise auf das Thema, auch wenn er sich natürlich hauptsächlich die anatomischen Gegebenheiten in seiner Forschung anguckt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#655243) Verfasst am: 06.02.2007, 15:08 Titel: |
|
|
| moritura hat folgendes geschrieben: | @Semnon
Da ja in den von dir bevorzugten Berichten, Männer die Fähigkeit zur Erkenntnis von Subkontexten im allgemeinen abgesprochen wird, hier nochmal etwas eindeutiger, was ich an deinen Beiträgen kritisiere:
Dein Glaube an unumstößliche Wahrheiten.
Ob aktuell die angeborenen Unterschiede oder die angeborenen Gemeinsamkeiten der Geschlechter gerade das Ergebnis der aktuellen Forschung sind: Du hast das nicht nötig. Ein Blick in deine Hose, und die Welt erklärt sich dir von selbst. |
Jetz krieg Dich doch wieder ein. Sage ich vielleicht, 'Das Weib soll dem Manne untertan sein, denn der Herr hat sie zu diesem Zweck aus des Mannes Rippe am sechsten Tage erschaffen' oder was ist das Problem?
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#655251) Verfasst am: 06.02.2007, 15:12 Titel: |
|
|
| moritura hat folgendes geschrieben: | | MK69 hat folgendes geschrieben: | | moritura hat folgendes geschrieben: |
Hab ich gemerkt. Muss aber bei anderen nicht unbedingt genauso sein, oder sich aus der Konstruktion bedingt so ergeben. |
Doooch, auch wenn du es nicht glaubst, (Geschlechts)Hormone beeinflussen das Denken und Fühlen jedes Menschen. |
Ich bin Atheist. Ich ziehe das Denken (und Erforschen) dem Glauben vor. |
Schau mal, die Praxis sieht doch so aus: Im letzten Jahrhundert wurde die Pille eingeführt, es gab Rentenversicherung und die Abtreibung bis 3 Monate wurde auch zugelassen. Die Folge: Frauen konnten ihre angestammte Rolle verlassen und sich emanzipieren. Nun kommen kaum noch Kinder. Wenn jetzt jemand erwähnt, dass das ja alles andere als natürliche Maßnahmen waren, und dann empfiehlt, Frauen (und ggf. auch Männern) neben all ihren sonstigen Möglichkeiten auch die Möglichkeit zu geben, mit qualifizierter Familienarbeit beruflich Geld zu verdienen, dann wirst du hier sofort einen Schrei der Entrüstung vernehmen: "Ich bin dagegen, ich will das nicht machen, ich will lieber in meinem gelernten Beruf arbeiten und nicht als Hausmütterchen versauern."
Als Mann weißt du dann sofort: Da spricht das Östrogen. Dadurch nur begrenztes räumliches Vorstellungsvermögen, starke Ich-Besinnung, Schwierigkeiten aus sich herauszutreten und einen neutralen Standpunkt einzunehmen und und und...
All diese Dinge weiß man dann. Und das ist gut so...
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#655253) Verfasst am: 06.02.2007, 15:16 Titel: |
|
|
Das der Pillenknick uns vor demografische Probleme stellt sehe ich auch so. Aber deshalb stelle ich nicht die Emanzipation in Frage. Die ist längst überfällig gewesen. Es liegt auch an uns Männern uns jetzt auch zu emanzipieren, wie auch immer das gehen mag, und an der Politik die Herausforderungen anzunehmen und die Probleme des 21.Jahrhunderts zu lösen. Dabei sollte man aber nach vorne schauen und nicht an rückswärtsgewandten Vorstellungen festhalten.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#655256) Verfasst am: 06.02.2007, 15:17 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: |
Als Mann weißt du dann sofort: Da spricht das Östrogen. Dadurch nur begrenztes räumliches Vorstellungsvermögen, starke Ich-Besinnung, Schwierigkeiten aus sich herauszutreten und einen neutralen Standpunkt einzunehmen und und und...
All diese Dinge weiß man dann. Und das ist gut so... |
Äh... davon möchte ich mich dann doch distanzieren. Konstrukts Antwort darauf klingt zwar, wie die eines Politikers vor der Kamara und mit Regenschirm im Arsch, aber inhaltlich ist das auch meine Tendenz... teilweise.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 06.02.2007, 15:20, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#655258) Verfasst am: 06.02.2007, 15:20 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Das der Pillenknick uns vor demografische Probleme stellt sehe ich auch so. Aber deshalb stelle ich nicht die Emanzipation in Frage. Die ist längst überfällig gewesen. Es liegt auch an uns Männern uns jetzt auch zu emanzipieren, wie auch immer das gehen mag, und an der Politik die Herausforderungen anzunehmen und die Probleme des 21.Jahrhunderts zu lösen. Dabei sollte man aber nach vorne schauen und nicht an rückswärtsgewandten Vorstellungen festhalten. |
Ich will da nicht wieder eine Debatte anfangen. Aber die Vorstellung, dass Familienarbeit grundsätzlich kostenfrei zu erbringen sei, schlimmer noch, die Vorstellung, familienorientierten Frauen auch eine Verdienstmöglichkeit zu geben sei rückwärtsgewandt, ist die reaktionärste und am tiefsten in patriarchalischen Strukturen verwurzelte Denke überhaupt. Weil sie sich schlicht und ergreifend weigert, Care-Leistungen in unserer Gesellschaft angemessen anzuerkennen.
Zuletzt bearbeitet von letzterfreigeist am 06.02.2007, 15:22, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#655259) Verfasst am: 06.02.2007, 15:21 Titel: |
|
|
Ausser, dass ihre Gehirne (Frau vs Mann), wenn auch auf unterschiedliche Art und Weise, praktisch dasselbe leisten können, ist da nicht Nennenswertes gemeinsam zu nennen.
_________________
be your own pet
Zuletzt bearbeitet von reign am 06.02.2007, 15:49, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#655269) Verfasst am: 06.02.2007, 15:28 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Das der Pillenknick uns vor demografische Probleme stellt sehe ich auch so. Aber deshalb stelle ich nicht die Emanzipation in Frage. Die ist längst überfällig gewesen. Es liegt auch an uns Männern uns jetzt auch zu emanzipieren, wie auch immer das gehen mag, und an der Politik die Herausforderungen anzunehmen und die Probleme des 21.Jahrhunderts zu lösen. Dabei sollte man aber nach vorne schauen und nicht an rückswärtsgewandten Vorstellungen festhalten. |
Ich will da nicht wieder eine Debatte anfangen. Aber die Vorstellung, dass Familienarbeit grundsätzlich kostenfrei zu erbringen sei, schlimmer noch, die Vorstellung, familienorientierten Frauen auch eine Verdienstmöglichkeit zu geben sei rückwärtsgewandt, ist die reaktionärste und am tiefsten in patriarchalischen Strukturen verwurzelte Denke überhaupt. Weil sie sich schlicht und ergreifend weigert, Care-Leistungen in unserer Gesellschaft angemessen anzuerkennen. |
Männer und Frauen können Familienarbeit primär daheim und für sich selbst kostenlos leisten. Sie können sich die Hausarbeit teilen und sie können beide einer Teilzeitbeschäftigung nachgehen. Ich sehe weder ein alleine für die ganze Familie arbeiten zu müssen noch bringt es mir etwas meine Frau in ein Abhängigkeitsverhältnis zu zwingen. Kindergeld, KiTa-Plätze und Schulen sind nebenbei auch Investitionen in unsere Zukunft. Was bitte ist daran reaktionär und patriarchalisch? Ich finde eher Deine Einstellung patriarchalisch.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
moritura
pan narrans
Anmeldungsdatum: 01.12.2003
Beiträge: 1358
Wohnort: Berlin
|
| (#655276) Verfasst am: 06.02.2007, 15:32 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Das der Pillenknick uns vor demografische Probleme stellt sehe ich auch so. Aber deshalb stelle ich nicht die Emanzipation in Frage. Die ist längst überfällig gewesen. Es liegt auch an uns Männern uns jetzt auch zu emanzipieren, wie auch immer das gehen mag, und an der Politik die Herausforderungen anzunehmen und die Probleme des 21.Jahrhunderts zu lösen. Dabei sollte man aber nach vorne schauen und nicht an rückswärtsgewandten Vorstellungen festhalten. |
Ich will da nicht wieder eine Debatte anfangen. Aber die Vorstellung, dass Familienarbeit grundsätzlich kostenfrei zu erbringen sei, schlimmer noch, die Vorstellung, familienorientierten Frauen auch eine Verdienstmöglichkeit zu geben sei rückwärtsgewandt, ist die reaktionärste und am tiefsten in patriarchalischen Strukturen verwurzelte Denke überhaupt. Weil sie sich schlicht und ergreifend weigert, Care-Leistungen in unserer Gesellschaft angemessen anzuerkennen. |
 Ich hatte insgeheim mit mir gewettet, das du genau damit kommst. Und bingo.
@Sermon
Gib es zu, du hast diesen Thread nur deshalb aufgemacht, damit letzterfreigeist nicht mehr alle anderen damit verschmutzt.
|
|
| Nach oben |
|
|
MK69
wir sind verpfiffen worden
Anmeldungsdatum: 16.10.2006
Beiträge: 777
|
| (#655277) Verfasst am: 06.02.2007, 15:32 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Das der Pillenknick uns vor demografische Probleme stellt sehe ich auch so. Aber deshalb stelle ich nicht die Emanzipation in Frage. Die ist längst überfällig gewesen. Es liegt auch an uns Männern uns jetzt auch zu emanzipieren, wie auch immer das gehen mag, und an der Politik die Herausforderungen anzunehmen und die Probleme des 21.Jahrhunderts zu lösen. Dabei sollte man aber nach vorne schauen und nicht an rückswärtsgewandten Vorstellungen festhalten. |
Och nö, aus welcher Abhängigkeit sollen sich denn die Männer befreien ?
_________________
Lasst uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, denn das ist SEIN Zeichen.
Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#655282) Verfasst am: 06.02.2007, 15:36 Titel: |
|
|
| MK69 hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Das der Pillenknick uns vor demografische Probleme stellt sehe ich auch so. Aber deshalb stelle ich nicht die Emanzipation in Frage. Die ist längst überfällig gewesen. Es liegt auch an uns Männern uns jetzt auch zu emanzipieren, wie auch immer das gehen mag, und an der Politik die Herausforderungen anzunehmen und die Probleme des 21.Jahrhunderts zu lösen. Dabei sollte man aber nach vorne schauen und nicht an rückswärtsgewandten Vorstellungen festhalten. |
Och nö, aus welcher Abhängigkeit sollen sich denn die Männer befreien ? |
Möchte ich auch wissen  Hoffentlich nicht die sexuelle Abhängigkeit von der Frau.
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#655288) Verfasst am: 06.02.2007, 15:39 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: |
Männer und Frauen können Familienarbeit primär daheim und für sich selbst kostenlos leisten. Sie können sich die Hausarbeit teilen und sie können beide einer Teilzeitbeschäftigung nachgehen. Ich sehe weder ein alleine für die ganze Familie arbeiten zu müssen noch bringt es mir etwas meine Frau in ein Abhängigkeitsverhältnis zu zwingen. Kindergeld, KiTa-Plätze und Schulen sind nebenbei auch Investitionen in unsere Zukunft. Was bitte ist daran reaktionär und patriarchalisch? Ich finde eher Deine Einstellung patriarchalisch. |
Genau diese von dir vorgebrachte Meinung ist reaktionär und patriarchalisch. Sie stuft qualifizierte Erziehungsarbeit gegenüber der Erwerbsarbeit als minderwertig ein (sie ist kostenlos zu erbringen).
Außerdem zeigst du, dass du das Problem überhaupt nicht verstanden hast:
Wenn Paare beide in Teilzeit arbeiten und in ihrer freien Zeit sich die Familienarbeit teilen, dann wird das nur zu kleinen Familiengrößen führen, also zu Paaren mit 0, 1 oder 2 Kindern. Ein drittes Kind würde den Anteil der Familienarbeit deutlich erhöhen und damit die beruflichen Möglichkeiten einschränken, bei gleichzeitig steigenden Kosten. Das wird kaum jemand machen wollen (außer Menschen die aus religiösen Gründen auf Familienplanung verzichten, aber die gibt es hier ja nicht).
Das Ergebnis: Fertilitätsraten von 1,4 oder so ähnlich. Darüber gibt es in der Demographie einen breiten wissenschaftlichen Konsens.
Ein weiteres Ergebnis: Ein Paar mit 2 Kindern wäre gegenüber einem Paar mit Null Kindern deutlich benachteiligt. Letztere können nämlich beide voll arbeiten, machen die tolle Karriere, haben mehr Einnahmen und viel geringere Kosten. Auch das wird zu 0 oder wenigen Kindern führen.
Will man also Bestandserhaltung, braucht es größere Familien. Die sind dann aber so sehr benachteiligt, dass es andere Modelle braucht. Wer dann immer noch mit Familienarbeit teilen kommt, ist schlicht und ergreifend ein patriarchalischer Reaktionär.
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#655294) Verfasst am: 06.02.2007, 15:44 Titel: |
|
|
| moritura hat folgendes geschrieben: |
Ich hatte insgeheim mit mir gewettet, das du genau damit kommst. Und bingo.
@Sermon
Gib es zu, du hast diesen Thread nur deshalb aufgemacht, damit letzterfreigeist nicht mehr alle anderen damit verschmutzt. |
Das meinte ich mit dem Östrogen im Hirn.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#655295) Verfasst am: 06.02.2007, 15:44 Titel: |
|
|
| MK69 hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Das der Pillenknick uns vor demografische Probleme stellt sehe ich auch so. Aber deshalb stelle ich nicht die Emanzipation in Frage. Die ist längst überfällig gewesen. Es liegt auch an uns Männern uns jetzt auch zu emanzipieren, wie auch immer das gehen mag, und an der Politik die Herausforderungen anzunehmen und die Probleme des 21.Jahrhunderts zu lösen. Dabei sollte man aber nach vorne schauen und nicht an rückswärtsgewandten Vorstellungen festhalten. |
Och nö, aus welcher Abhängigkeit sollen sich denn die Männer befreien ? |
Sexuelle Hörigkeit? Abhängigkeit von schwanzgesteuertem Denken? Häusliches Matriarchat? 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#655298) Verfasst am: 06.02.2007, 15:46 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: |
Männer und Frauen können Familienarbeit primär daheim und für sich selbst kostenlos leisten. Sie können sich die Hausarbeit teilen und sie können beide einer Teilzeitbeschäftigung nachgehen. Ich sehe weder ein alleine für die ganze Familie arbeiten zu müssen noch bringt es mir etwas meine Frau in ein Abhängigkeitsverhältnis zu zwingen. Kindergeld, KiTa-Plätze und Schulen sind nebenbei auch Investitionen in unsere Zukunft. Was bitte ist daran reaktionär und patriarchalisch? Ich finde eher Deine Einstellung patriarchalisch. |
Genau diese von dir vorgebrachte Meinung ist reaktionär und patriarchalisch. Sie stuft qualifizierte Erziehungsarbeit gegenüber der Erwerbsarbeit als minderwertig ein (sie ist kostenlos zu erbringen).
Außerdem zeigst du, dass du das Problem überhaupt nicht verstanden hast:
Wenn Paare beide in Teilzeit arbeiten und in ihrer freien Zeit sich die Familienarbeit teilen, dann wird das nur zu kleinen Familiengrößen führen, also zu Paaren mit 0, 1 oder 2 Kindern. Ein drittes Kind würde den Anteil der Familienarbeit deutlich erhöhen und damit die beruflichen Möglichkeiten einschränken, bei gleichzeitig steigenden Kosten. Das wird kaum jemand machen wollen (außer Menschen die aus religiösen Gründen auf Familienplanung verzichten, aber die gibt es hier ja nicht).
Das Ergebnis: Fertilitätsraten von 1,4 oder so ähnlich. Darüber gibt es in der Demographie einen breiten wissenschaftlichen Konsens.
Ein weiteres Ergebnis: Ein Paar mit 2 Kindern wäre gegenüber einem Paar mit Null Kindern deutlich benachteiligt. Letztere können nämlich beide voll arbeiten, machen die tolle Karriere, haben mehr Einnahmen und viel geringere Kosten. Auch das wird zu 0 oder wenigen Kindern führen.
Will man also Bestandserhaltung, braucht es größere Familien. Die sind dann aber so sehr benachteiligt, dass es andere Modelle braucht. Wer dann immer noch mit Familienarbeit teilen kommt, ist schlicht und ergreifend ein patriarchalischer Reaktionär. |
Das ist doch illusiorisch. Aus ökonomischer Sicht ist Kinderkriegen keine (direkte) Möglichkeit Kapital zu schlagen, weil danach direkt überhaupt keine Nachfrage besteht. Letztendlich behandelt die Gesellschaft de facto aufgrund der ökonomischen Einschätzung das dann tatsächlich als 'miderwertig'.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#655304) Verfasst am: 06.02.2007, 15:48 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: |
Männer und Frauen können Familienarbeit primär daheim und für sich selbst kostenlos leisten. Sie können sich die Hausarbeit teilen und sie können beide einer Teilzeitbeschäftigung nachgehen. Ich sehe weder ein alleine für die ganze Familie arbeiten zu müssen noch bringt es mir etwas meine Frau in ein Abhängigkeitsverhältnis zu zwingen. Kindergeld, KiTa-Plätze und Schulen sind nebenbei auch Investitionen in unsere Zukunft. Was bitte ist daran reaktionär und patriarchalisch? Ich finde eher Deine Einstellung patriarchalisch. |
Genau diese von dir vorgebrachte Meinung ist reaktionär und patriarchalisch. Sie stuft qualifizierte Erziehungsarbeit gegenüber der Erwerbsarbeit als minderwertig ein (sie ist kostenlos zu erbringen).
Außerdem zeigst du, dass du das Problem überhaupt nicht verstanden hast:
Wenn Paare beide in Teilzeit arbeiten und in ihrer freien Zeit sich die Familienarbeit teilen, dann wird das nur zu kleinen Familiengrößen führen, also zu Paaren mit 0, 1 oder 2 Kindern. Ein drittes Kind würde den Anteil der Familienarbeit deutlich erhöhen und damit die beruflichen Möglichkeiten einschränken, bei gleichzeitig steigenden Kosten. Das wird kaum jemand machen wollen (außer Menschen die aus religiösen Gründen auf Familienplanung verzichten, aber die gibt es hier ja nicht).
Das Ergebnis: Fertilitätsraten von 1,4 oder so ähnlich. Darüber gibt es in der Demographie einen breiten wissenschaftlichen Konsens.
Ein weiteres Ergebnis: Ein Paar mit 2 Kindern wäre gegenüber einem Paar mit Null Kindern deutlich benachteiligt. Letztere können nämlich beide voll arbeiten, machen die tolle Karriere, haben mehr Einnahmen und viel geringere Kosten. Auch das wird zu 0 oder wenigen Kindern führen.
Will man also Bestandserhaltung, braucht es größere Familien. Die sind dann aber so sehr benachteiligt, dass es andere Modelle braucht. Wer dann immer noch mit Familienarbeit teilen kommt, ist schlicht und ergreifend ein patriarchalischer Reaktionär. |
Wenn beide Geschlechter in allen Bereichen die gleichen Leistungen zu erbringen haben, dann sehe ich nicht wo z.B. Erziehungsarbeit gegenüber Erwerbsarbeit als minderwertig eingestuft wird. Diese Logik müsstest Du mir genauer erklären. Was willst Du überhaupt? Paare zum ficken zwingen? Zeugungsunfähige Menschen damit zu wertlosen Ausnutzern der Gesellschaft stigmatisieren? Mit Verlaub, aber Deine Ansichten scheinen mir äußerst totalitär zu sein.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#655308) Verfasst am: 06.02.2007, 15:54 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
Das ist doch illusiorisch. Aus ökonomischer Sicht ist Kinderkriegen keine (direkte) Möglichkeit Kapital zu schlagen, weil danach direkt überhaupt keine Nachfrage besteht. Letztendlich behandelt die Gesellschaft de facto aufgrund der ökonomischen Einschätzung das dann tatsächlich als 'miderwertig'. |
Redete ich vom Kinderkriegen? Die eigentliche Arbeit ist die Erziehungsleistung, die auch noch mit hohen Kosten und vielen Einschränkungen verbunden ist.
Und natürlich besteht für gut erzogene Menschen ein hoher Bedarf. Die ganze demographische Debatte geht doch letztendlich über die Differenz zwischen Bedarf und Ist. Verstehe nicht, wie man sowas Komisches schreiben kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#655312) Verfasst am: 06.02.2007, 15:57 Titel: |
|
|
| letzterfreigeist hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: |
Das ist doch illusiorisch. Aus ökonomischer Sicht ist Kinderkriegen keine (direkte) Möglichkeit Kapital zu schlagen, weil danach direkt überhaupt keine Nachfrage besteht. Letztendlich behandelt die Gesellschaft de facto aufgrund der ökonomischen Einschätzung das dann tatsächlich als 'miderwertig'. |
Redete ich vom Kinderkriegen? Die eigentliche Arbeit ist die Erziehungsleistung, die auch noch mit hohen Kosten und vielen Einschränkungen verbunden ist.
Und natürlich besteht für gut erzogene Menschen ein hoher Bedarf. Die ganze demographische Debatte geht doch letztendlich über die Differenz zwischen Bedarf und Ist. Verstehe nicht, wie man sowas Komisches schreiben kann. |
Was ist komisch? Ich verstehe nicht, wie manversuchen kann, so plump von der Angreifbarkeit der eigenen Position abzulenken. Aber hier ist Deine Chance, also gibs mir dreckig.
Zuletzt bearbeitet von Argáiþ am 06.02.2007, 16:00, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#655313) Verfasst am: 06.02.2007, 15:58 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: |
Wenn beide Geschlechter in allen Bereichen die gleichen Leistungen zu erbringen haben, dann sehe ich nicht wo z.B. Erziehungsarbeit gegenüber Erwerbsarbeit als minderwertig eingestuft wird. Diese Logik müsstest Du mir genauer erklären. Was willst Du überhaupt? Paare zum ficken zwingen? Zeugungsunfähige Menschen damit zu wertlosen Ausnutzern der Gesellschaft stigmatisieren? Mit Verlaub, aber Deine Ansichten scheinen mir äußerst totalitär zu sein. |
Ist das nicht klar? Die einen verdienen Geld und haben keine Kinder, die anderen haben Kinder, müssen in Teilzeit arbeiten und haben höhere Kosten. Das ist dann minderwertig.
Es gibt doch heute keine nennenswerte Benachteiligung von Frauen mehr, lediglich von Eltern. Das scheinst du gar nicht begriffen zu haben. Die ganze Geschlechterdebatte versucht doch hier bewusst abzulenken.
Und was soll das mit dem zum ficken zwingen? Ich habe es doch deutlich genug gesagt: Ich möchte, dass man qualifizierte Familienarbeit zum Beruf machen kann. Das ist so etwas von das genaue Gegenteil zu diesem zum Ficken zwingen, wie es stärker nicht geht. Mein Gott, was hast du denn für einen Mist im Kopf? Dein ganzes Denken scheint totalitär zu sein, ich würde auf so etwas überhaupt nicht kommen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#655316) Verfasst am: 06.02.2007, 15:59 Titel: |
|
|
@letzerfreigeist
Du solltest den Menschen, die Sexualität und das gesellschaftliche Miteinander, also auch Erziehung allgemein, vielleicht weniger auf Fertilitätsraten reduzieren. Der Mensch ist nicht in erster Linie eine statistische, demografische Variable, sondern auch ein lebendes und fühlendes Wesen.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959
|
| (#655318) Verfasst am: 06.02.2007, 16:01 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
Was ist komisch? Ich verstehe nicht, wie manversuchen kann, so plump von der Angraifbarkeit der eigenen Position abzulenken. Aber hier ist Deine Chance, also gibs mir dreckig. |
Komisch ist deine ganze Ansicht.
Kinder sind für eine Gesellschaft die Investition in die Zukunft. Aufziehen von Kindern ist das gleiche wie Forschung und Entwicklung für ein Unternehmen. Natürlich rechnet sich auch die Forschung und Entwicklung bei Pfizer erst in 20 Jahren. Aber die dort geleistete Arbeit wird bezahlt.
Capice?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
