Papst mahnt Forscher

[Kival]

@Kolja

So formuliert würde ich dir allerdings zustimmen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[L.E.N.]

[Schmerzlos]

[Tarvoc]

[Schmerzlos]

[L.E.N.]

[Latenight]

[Kramer]

[Roter Ballon]

[Latenight]

[Latenight]

[Jade]

[Kramer]

[Latenight]

[enpassant]

[deirfloo]

[Roter Ballon]

[L.E.N.]

@ Latenight: dafür dass du so durch und durch unreligiös bist, kommst du hier aber sehr wie ein anwalt der religiösen daher.
das allein ist privatsache und nicht weiter tragisch.

ich fürchte aber wenn ich wüsste warum das so ist, würden mir die tränen kommen.
denn einen nachvollziehbaren grund hast du immer noch nicht geliefert, nachdem dein argument (sinngemäss, verbesser mich wenn ichs falsch wiedergebe) "purer naturalismus ist schlimm für die menschen" nicht zieht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Sokrateer]

[der kleine Fritz]

Latenight hat folgendes geschrieben:

[Sokrateer]

[kolja]

[HFRudolph]

[Latenight]

[Latenight]

[Schmerzlos]

[Latenight]

[Roter Ballon]

@Latenight
selten jemanden getroffen der so kontaminiert von christlicher Indoktrination ist.

[HFRudolph]

@Latenight:

Es ist keine Voraussetzung für ein Weltbild, Antworten auf diese Fragen zu geben. Es wäre auch ein Aufzäumen des Pferdes vom Schwanze her, sich das Weltbild nach den gewünschten Antworten quasi aussuchen zu wollen.

Ein naturalistisches Weltbild sagt zunächst einmal aus, was und wie ich die Welt wahrnehme und verstehe. Das hat zunächst mit den besagten Fragen nichts zu tun.

Bei der Beantwortung der Fragen kann ein Weltbild auf die Antworten einen Einfluss haben, muss es aber nicht! Es ist auch nicht deswegen kein Weltbild, weil es vielleicht nicht auf Alles eine Antwort hat!

In diesem Thread ging es auch um die Frage, wie man zu einem Weltbild kommt. Meines Erachtens wäre es hier aber verfehlt, ein Weltbild quasi auswählen zu wollen nach den gewünschten Antworten vereinzelter Spezialfragen. Auf dem Weg riskiert man, zu zwei Weltbildern zu kommen, einmal dem Bild von der wahren Welt, um das wir wissen und das wir nicht abschaffen können, da wir mit der Realität ununterbrochen konfrontiert werden. Auf der anderen Seite wäre dann noch das Wunschweltbild, dass vielleicht die gewünschten Antworten gibt, möglicherweise aber tatsächlich überhaupt nichts beantworten kann, weil es mit der Realität nicht kompatibel ist.
(Stichwort Selbsttäuschung).

So kommt es dann, dass man plötzlich von zwei Wahrheiten spricht - von der religiösen und der wissenschaftlichen Wahrheit - und einmal mit der Fiktion hantiert, die man dann immer wider der Realität anpassen muss und andererseits mit der Realität nicht klarkommt, weil man die wahre Welt in einem Akt der Wertung als unpassent bewertet hat und sie verdrängt.

Auf Außenstehende kann gerade das dann einen etwas schizophrenen Eindruck machen, weil man etwa beim Papst nicht so recht feststellen kann, ob er Realität und Glauben noch recht auseinanderhalten kann. Was er denkt, verklausuliert er möglicherweise, aber man kann nicht wissen, was er denkt.

Bei der Betrachtung mancher Menschen besteht dann der Verdacht, dass sie das für bare Münze nehmen, was sie sagen, so dass sie sich von den bekannten Napoleons in den Psychiatrieen nur in einzelnen Punkten unterscheiden.

Gruß
HFRudolph

[kolja]