Gedenken an Zerstörung Dresdens

[Pfaffenschreck]

Anläßlich des Jahrestages der Zerstörung Dresdens durch alliierte Bomber, läuten sämtliche Kirchen der Stadt eine Viertelstunde lang ihre Glocken.

[odeon]

[CoS]

[Mario Hahna]

Verlogen.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[GermanHeretic]

Gegen sporadische Lärmbezeugungen einer partikulären Interessengruppe habe ich nichts. Anderfalls könnte man auch keine Freiluftkonzerte und Demonstrationen abhalten sowie Sylvesterkracher abbrennen. Ob einem persönlich der Anlaß des Lärm zusagt oder nicht, ist dabei zweitrangig.
Viel schlimmer ist eine fortgesetze und regelmäßige Lärmbelästigung.
_________________
"Nehmen Sie einem Durchschnittsmenschen die Lebenslüge, und Sie nehmen ihm zu gleicher Zeit das Glück." (Henrik Ibsen)

[Lord Snow]

[Argáiþ]

Eigentlich sollte man lieber froh darüber sein, dass Deutschland keine adäquate Vergeltung angediehen wurde, als dieses vergleichsweise harmlose Ereignis im zweiten Weltkrieg zu betrauern.

[Xamanoth]

[Argáiþ]

Ich sagte 'eigentlich'. Das heisst vor allem nicht, dass es nicht verständlich wäre. Muss ich jetzt aber wirklich über den Feldzug im Osten und die Konzentrationslager dozieren und Opferzahlen vergleichen, damit du verstehst, was ich meine?

[Latenight]

[Argáiþ]

Bei der Bombardierung Dersdens starben 25000-30000. Das ist eine vergleichweise unspektakuläre Opferzahl.

[Xamanoth]

[Argáiþ]

Was ändert das ?

[Xamanoth]

[Argáiþ]

Das ist im Ansatz evtl so zu rechtfertigen. Ich finde es trotzdem etwas lächerlich. Das Ganze wird auch häufig falsch darfgestellt. Es wurden zB nicht bewußt Brandbomben eingesetzt, die Briten hatten lediglich nicht ausreichend Sprengbomben. Man sollte es lieber als mahnendes Beispiel sehen und nicht klagend darauf verweisen, was 'uns' angetan wurde, das führt nämlich zu Vergleichen, in denen die deutsche Seite nur verlieren kann.

[caballito]

[caballito]

[Latenight]

Das mit den Brandbomben als Notlösung halte ich für ein Gerücht.
Neulich war auf Phoenix eine Doku, wo "Brandatlanten" einer ganzen Reihe von Städten gezeigt wurden und offizielle Befehle, dass für den Fall, dass keine militärisch wichtigen Ziele in Reichweite sind, die brennbarsten Städte angegriffen werden sollten.

[Argáiþ]

Ich bin keineswegs antideutsch. Wenn man einen Angehörigen beim Bombardement Dresdens verloren hat darf man auch trauern, im Falle der Enkelgeneration ist das aber höchst fragwürdig. Bei solch gravierenden Unterschieden in den Opferzahlen darf man nicht nur, sondern man muss selbstverständlich aufrechnen, wenn es um die Erfassung der deutschen Position im gesamten Kontext geht. Überhaupt sehe ich in keinem Konfliktfall einen Grund, weshalb man Opferzahlen nicht aufrechnen soll. Ich konnte diesen Unsinn noch nie nachvollziehen. Speziell bezogen auf das britisch-deutsche Verhältnis würde ich aber sagen, dass die Bombardierung Dresdens ein Kriegsverbrechen war, das im Verhältnis zu anderen Ereignissen des zweiten Weltkrieges wenig bedeutend war und das wegen der großen Zahl derartiger Ereignisse insgesamt keine herausragende Rolle spielt, sondern eher wegen dem nachträglichen Gejammer. Natürlich ist es speziell für die Deutschen legitim (besser gesagt ist es nicht illegitim) das zu betrauern, man darf sich aber nicht beschwehren, wenn es im Ausland niemanden interessiert.

[Argáiþ]

[enpassant]

[GermanHeretic]

[Argáiþ]

[Argáiþ]

[caballito]

[Pfaffenschreck]

Auch wenn es nicht ganz die Diskussion ist, die ich mir vorgestellt hatte, möchte ich doch kurz darauf eingehen.

Die Bombardierung Dresdens (zu diesem Zeitpunkt) war ein Kriegsverbrechen. Es befanden sich im Februar 1945 zigtausend Flüchtlinge in der Stadt, und das war mit ein Grund für deren Bombardierung. Wenn ich mich recht erinnere, wurde dieser Angriff von der Roten Armee sogar bei den Westalliierten eingefordert, weil sie (die Rote Armee) die vielen Flüchtlinge nicht mitversorgen wollte. Und: Ja es wurde ein genau berechnetes Verhältnis von Luftminen, Brand- und Sprengbomben abgeworfen, um ein größtmögliches "Ergebnis" zu erzielen (nicht sehr verwunderlich in einem Krieg).

Das unendliche Leid, welches durch in diesem Fall den zweiten Weltkrieg hervorgerufen wurde, gegeneinander aufzurechen, halte ich nicht für produktiv. Es ging mir bei diesem Thread mehr darum, daß die Kirchen sich damals nicht gegen den Krieg ausgesprochen haben (mit wenigen Ausnahmen), sich aber mach dem Krieg als Mahner für den Frieden hinstellten. So ganz nach dem Motto: Erst gemeinsame Sache machen mit den Nazis, und dann, als es schiefging, behaupten "Die Nazis sind aber böse, wir haben damit nichts zu tun."

Ich habe fast den Eindruck, man kommt an kirchlichen Veranstaltungen nicht vorbei, möchte man sich am Gedenken für die Zerstörung Dresdens beteiligen (und das kann ja als Beispiel angesehen werden für andere Gedenk- und/oder Traueranlässe). Geht das nur mir so? Gibt es Alternativen?
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.

[enpassant]

[chiring]

[chiring]

[Argáiþ]