Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Latenight registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005 Beiträge: 2549
|
(#662008) Verfasst am: 14.02.2007, 21:58 Titel: |
|
|
Ganz so einfach ist es nicht
|
|
Nach oben |
|
 |
Blanka Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006 Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
(#662401) Verfasst am: 15.02.2007, 14:18 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Ach, weißt du, Blanka (und kolja auch) ... dass das naturwissenschaftlich-psychologisch alles so richtig ist, wie du mir das erzählst, bezweifle ich ja gar nicht. Zu meinem EW-Studium gehört zwar nicht viel Psychologie, aber ein bisserl schon, so dass ich deine Aussagen auf psychologischer Ebene akzeptieren kann. Meine Fragen und meine Anmerkungen in der Diskussion vorher schon zielten auch gar nicht darauf ab, das in Frage zu stellen, sondern darauf, dass es - mMn - sowohl bezüglich der Erkenntnisfähigkeit des Menschen, der solche psychologischen Untersuchungen macht, als auch bezüglich der Haltung zur Welt, mit der er sie macht, als auch bezüglich seines Untersuchungsgegenstanndes als Ausschnitt der Welt Voraussetzungen bedacht werden müssen, die die naturwissenschaftliche Untersuchung selbst nicht bringen kann.
Möglicherweise habe ich mich dabei öfters ungeschickt ausgedrückt und falsche Begriffe gewählt. Das "Ich" zB mag ungeschickt gebraucht worden sei, und da wäre sicherlich einiges zu klären, damit wir voneinander verstehen, was wir meinen. Es ist aber auch nicht einfach, Klärungen mit jemandem vorzunehmen, bei dem ich nicht erkennen kann, dass er versucht zu verstehen, was ich meine, sondern alle meine Aussagen absichtlich auf die lächerlichstmögliche Art interpretiert, wogegen ich mich dann natürlich wehren muss.
Nur als Beispiel dafür: Ich sprach nirgendwo davon, "dass schon vor Geburt des Menschen" irgendetwas, schon gar nicht "eine kleine weiße Wolke aus der himmlischen Seelenkammer", "in das Baby verpflanzt wurde". Im Gegenteil erwähnte ich irgendwo oben schon mal, dass es mir eben nicht um ein zeitliches Vorangehen geht, sondern um eine ontologische Vorgängigkeit. Ich glaube, diesen philosophischen Begriff hast du nirgends aufgegriffen, noch zu verstehen versucht, was ich damit meine. (Soviel auch zur "Faulheit" der einen oder anderen Diskussionsteilnehmer, was aber von mir aus eigentlich nicht wirklich Diskussionsthema ist.) Naja.
Aber: Wenn das ...
Blanka hat folgendes geschrieben: |
wie bist DU denn drauf ? [...]
willst Du mit einer menge fragen den eindruck erwecken die fragen oder auch nur ein teil davon wären wirklich berechtigt ? das ist lausig ! selber denken und dann sinnvoll fragen macht freunde ! [...]
PS: alles in allem erkenne ich aus Deinen antworten daß Du Dir offensichtlich noch nicht annähernd so viel pragmatische und objektive gedanken zu den einfachsten und anfänglichsten dingen des lebens und entstehens menschlichen bewusstseins gemacht hast wie die meisten leute hier. das ist KEINE agressive äusserung die auf ehrrührigkeit bezüglich Deines IQ abzielt. es zielt nur auf Deine FAULHEIT und auf Deine FEIGHEIT. Dumm bist Du nicht. nur feige. [...]
[...] jemanden der sich fremdüberzeugen hat lassen [...]
[...] es ist einfach sinnlos jemanden klarmachen zu wollen daß es ihm an aufrichtigkeit und intellektueller redlichkeit mangelt, wenn dieser in seinem wertebewusstsein garnicht erfassen kann was wir damit meinen !
fakten interessieren wohl hier nicht.
|
... deine Vorstellung davon ist, wie man eine solche Diskussion führen sollte, dann betrachte sie jetzt von mir aus als beendet. Du kannst gerne noch mal mit "feige", "faul", "fremdüberzeugt", "unredlich" usw. nachtreten - aber auf eine Diskussion, in der mir mit jedem zweiten Satz vorgeworfen wird, wie minderwertig ich doch als Diskussionspartner sei, habe ich keinen Bock. Das gehört nämlich einfach nicht zum Thema. Punkt. |
aha !
Du magst es also nicht wenn man Dir minderwertigkeit vorwirft ?
na wenigstens machst Du mal diesbezüglich das Maul auf.
wie soll ich denn nun sonst jemanden zeigen wie ich es finde daß er solche hämmer bringt wie zB
"...dass es - mMn - sowohl bezüglich der Erkenntnisfähigkeit des Menschen, der solche psychologischen Untersuchungen macht, als auch bezüglich der Haltung zur Welt, mit der er sie macht, als auch bezüglich seines Untersuchungsgegenstanndes als Ausschnitt der Welt Voraussetzungen bedacht werden müssen, die die naturwissenschaftliche Untersuchung selbst nicht bringen kann."
was soll das denn heissen ?? Du machst Dir irgendwelche vorstellungen die NICHT von der Wissenschaft gestützt werden, soll heissen Du benutzt Analogien die zwar ähnliche muster aufweisen, aber die Trugschlüsse nach sich ziehen. Du hast auch keine anderen Methoden des Denkens wie wir alle, aber wir sind uns beiweitem mehr bewusst daß viele viele Ansichten die aus der Überzeugung heraus gemacht werden ein sehr bekanntes Muster erkannt zu haben, nicht unbedingt deswegen richtiger sind , ganz egal wie oft und laut man es sagt !
Wir haben jahrtausende gebraucht um zu der erkenntnis zu gelangen daß man nur das als wahr annehmen kann, was sich in allen detailles auf dinge stützt von denen man alles nach menschlichen ermessen genau weiss. Jetzt sprichst Du davon Dinge (vorraussetzungen) bedenken zu wollen, die mit naturwissenschaft NICHT überlegt / analysiert werden können.
Und was soll das bitte sein ? Das ist Mystik !!!!
und zu einem Mystiker finde ich schneller einen draht über insultation als über geheucheltes verständnis !
Ist Dir überhaupt klar wie weit Deine Ansichten von naturwissenschaftlicher Basis entfernt sind ?
Ist Dir auch klar daß die naturwissenschaftliche Basis die einzige ist die gesicherte Erkenntnisse bringt ? es ist eine abstrakte handlungsanweisung nach gesetzen der natur, die immer dazu führt genaue kenntnis über ein untersuchtes thema zu gewinnen, genau bezüglich dem fakt "widerlegt" oder "noch nicht widerlegt" bei theorien und annahmen. Daß Du Deine annahmen nicht gemäs solcher Handlungsanweisungen untersuchen willst ist klar. Du entziehst Dich der diskussion und der wissenschaftlichen betrachtung, aber postulierst doch sicherlich gerne Deine forderungen an die wissenschaften und an die naturalisten. Wir leben auf verschiedenen Sternen !
_________________ Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
Nach oben |
|
 |
Johnnyboy Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005 Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
(#662565) Verfasst am: 15.02.2007, 18:11 Titel: |
|
|
@ Blanka: Bevor du dich vergisst, tillich gehört zu den Guten.
_________________ "Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
Nach oben |
|
 |
Blanka Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006 Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
(#662575) Verfasst am: 15.02.2007, 18:30 Titel: |
|
|
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | @ Blanka: Bevor du dich vergisst, tillich gehört zu den Guten.  |
wer sind die guten ?
die mistiker ?
die guten können nur die sein welche sich auf den gemeinsamen nenner herunterdrehen, und der einzige gemeinsame standfeste nenner heisst nunmal wissenschaftlichkeit. alles andere ist träumerei und romantisierung.
hab ihm ja auch nicht vorgeworfen ein "pöser" zu sein...
_________________ Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
Nach oben |
|
 |
Doc Extropy dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006 Beiträge: 6149
|
(#662576) Verfasst am: 15.02.2007, 18:30 Titel: |
|
|
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | @ Blanka: Bevor du dich vergisst, tillich gehört zu den Guten.  |
Wie bitte?
|
|
Nach oben |
|
 |
Blanka Xenophrasologiepreisträgerin 2007
Anmeldungsdatum: 22.09.2006 Beiträge: 1243
Wohnort: München
|
(#662577) Verfasst am: 15.02.2007, 18:31 Titel: |
|
|
Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | @ Blanka: Bevor du dich vergisst, tillich gehört zu den Guten.  |
Wie bitte? |
_________________ Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !
|
|
Nach oben |
|
 |
Johnnyboy Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005 Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
(#662581) Verfasst am: 15.02.2007, 18:34 Titel: |
|
|
Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | @ Blanka: Bevor du dich vergisst, tillich gehört zu den Guten.  |
Wie bitte? |
Entschuldige. Aber ich empfinde freundliche, menschliche(!), Theisten nunmal für keinen Deut schlechter als freundliche Atheisten. Menschlich betrachtet.
_________________ "Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
Nach oben |
|
 |
MK69 wir sind verpfiffen worden
Anmeldungsdatum: 16.10.2006 Beiträge: 777
|
(#662680) Verfasst am: 15.02.2007, 21:07 Titel: |
|
|
Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | @ Blanka: Bevor du dich vergisst, tillich gehört zu den Guten.  |
Wie bitte? |
Entschuldige. Aber ich empfinde freundliche, menschliche(!), Theisten nunmal für keinen Deut schlechter als freundliche Atheisten. Menschlich betrachtet. |
So gesehen leben Du und Doc auch auf unterschiedlichen Sternen.
(OT - Gollum hat wohl einen neuen Schaaatz )
_________________ Lasst uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, denn das ist SEIN Zeichen.
Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...
Zuletzt bearbeitet von MK69 am 15.02.2007, 21:10, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Johnnyboy Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005 Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
(#662684) Verfasst am: 15.02.2007, 21:09 Titel: |
|
|
Das fasse ich jetzt mal als Lob auf.
_________________ "Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
Nach oben |
|
 |
|