Christliche 'Argumente'

[Querdenker]

Ein Argument, mit dem sich Christen häufig aus der Affäre ziehen ist: 'Gott ist ohne Anfang und ohne Ende.'

Gleichzeitig behaupten sie auch, das es Unvernünftig wäre anzunehmen, das (Intelligentes)-Leben ohne einen Designer entstehen könnte.

Mit diesen beiden Prämissen, glauben sie, das ihr Position unangreifbar wäre.

Nun habe ich mir dazu mal einige Gedanken gemacht und habe folgendes Ergebnis herausdestilliert:

Statt anzunehmen, das ein Gott ohne Anfang und Ende ist, könnte man dieses Argument aufgreifen und sagen, das das werden und vergehen des Universums ohne Anfang und Ende ist.
Quasi ein Ewiger Kreislauf.

Daraus ergibt sich dann folgendes:

Unendliche Variationen!

Und nun kann man den Spieß umdrehen und fragen:

Ist es nicht vernünftiger zu vermuten, das das ohne Intelligenz funktioniert, als davon auszugehen, das eine Überragende Intelligenz existiert?

Was meint ihr dazu?

[Stefan]

Meine ersten Zweifel schon als Kind gingen in diese Richtung: Wenn es etwas Überintelligentes geben muß, dann muß es erst recht etwas noch Intelligenteres geben, das dieses Überintelligente geschaffen haben muß. usw.

[Latenight]

[CoS]

Wenn Gott kein Anfang und kein Ende hat, quasi zeitlos ist, dann wirds eh problematisch, da "entstehen" eine zeitliche Angabe ist - Damit etwas entstehen kann MUSS Zeit vergehen. Selbst wenn es etwas anderes, unbekanntes gäbe, dass es möglich macht ohne den Zeitbegriff etwas "entstehen" zu lassen, dann MUSS Gott diesem System unterworfen sein, oder hat sich Gott seinen "Existenzraum" selbst erschaffen. Wenn er das hat - Wie konnte er dann vorher existieren?
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

[Querdenker]

In der Tat. Allerdings habe ich festgestellt, das derartige Überlegungen den Horizont, bzw. die Fähigkeiten neue Gedanken zuzulassen, der meisten Gläubigen überschreiten.

Daher hatte ich die Idee, sie bei ihrer eigenen Argumentationslogik zu packen.

Freilich ist klar, das alles, was vor dem Urknall gewesen ist, von uns niemals nachvollziehbar sein wird und damit absolut im Hypothetischen Bereich angesiedelt ist.

[pyrrhon]

[Dingo]

Richtig Glaeubige, ganz gleich welcher Religion/Konfession, sind bereits in juengster Kindheit derartig "ge-brainwashed" und formatiert worden, dass sie jegliche anders denkende Form ihres eingeimpften Weltbildes an sich abprallen lassen. Argumente, ganz gleich welcher Art, werden problemlos vom Tisch gefegt. Denn sie sind ja die Erleuchteten, die Wissenden und wir sind die armen Verdammten, deren Aussagen voellig bedeutungslos sind. Deswegen wird man sich mit solchen Leuten in Diskussionen stets im Kreise drehen, leider.
_________________
"Glaube und Hoffnung sind keine Lebensstrategien. Wissen, Weitblick und der feste Wille zur Realitaet fuehren ans Ziel."

[jagy]

Da gibt es auch das schöne Zitat von Sagan, sinngemäßt etwa "Wenn man sagt, Gott ist ewig, kann man auch den Mut haben und sagen, das Universum ist ewig ohne auf einen Gott rückgreifen zu müssen".
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[CoS]

[Lord Snow]

[Komodo]

[CoS]

[Komodo]

[kolja]

[Argáiþ]

[Masaru]

Gibt es Zeit ohne Beobachter?
Vergeht wirklich Zeit, wenn niemand da ist, der die Jahre zählt?
Alles was vor mir war, ist für mich nie bewusst geschehen, die Unendlichkeit vor mir ist mit meiner Bewusstwerdung augenblicklich vergangen. Nur im Rückblick, in der Rekostruktion, existiert eine Vergangenheit (ein "vor mir") und somit Zeit. Die einzige Realität ist das "Hier und Jetzt", Vergangenheit und Zukunft bleiben für immer Variablen, Unbekannte.

[Darvinist]

Als neues Mitglied möchte ich alle herzlich grüssen und zu diesem interessanten Artikel meine erste Antwort überhaupt antworten.

Die sog. christlichen Argumente sind nicht die der Christen allein. Diese Argumente werden auch von den Moslems vorgehalten und auch von den anderen. Ich, als ehemaliger Moslem weiss das aus eigener Erfahrung.
Neu sind sie auch nicht und auch vielfach widerlegt, was den logischen Gehalt der Argumente betrifft.
Aber auch die Gegner der Religionen, seien sie nun Atheisten, Agnostiker oder Deisten machen oft den Fehler die Fragen zu den christlichen Argumenten in der gleichen Weise beantworten zu müssen/wollen.

Um dem irrsinnigen Gottesglauben ad absurdum zu führen brauchen wir keine hochwissenschaftlichen Argumente. Es reicht schon die eigenen Ansprüche Gottes resp. der Religionsbücher mit der Realität zu messen. Wir brauchen keine Götter, um die Welt zu erklären; die erklärt sich nämlich von selbst. Wir brauchen aber den Irrsinn der Religionen, um zu erklären, warum es so viel Grausamkeit in der Welt gibt. Gott und die Religion erklären nicht das Universum aber sie erklären den Zustand der Welt.

Die Gläubigen, die die hier beschriebenen angeblichen Argumente als Gottesbeweis führen wollen, sind in Wirklichkeit nicht interessiert an der Beweisführung selbst. Es sind vielmehr solche, die damit ihre eigenen Zweifel angesichts der modernen Erkenntnisse in der Wissenswelt überdecken wollen. Denn, Gott selbst duldet nicht einmal diese Fragen.

Gruss
Darvinist
_________________
Es bedarf keiner bösen Absicht, um jemanden zu schaden. Dummheit genügt !,

[Querdenker]

Hallo Darvinist und Willkommen hier im Forum.

[CoS]

[Darvinist]

Danke, Querdenker, für die nette Begrüßung.

CoS,
vielleicht sollten wir einfach sagen, dass wir es nicht wissen, wenn wenn wir es nicht wissen.

Ich als Atheist habe nicht den Anspruch, das ganze Universum erklären zu müssen, das überlasse ich den Religionen. Die haben nämlich diesen Anspruch.

Es stimmt aber natürlich, dass es ein "vor dem Urknall" nicht geben kann, weil die Zeit und sämtliche Zeitbegriffe wie "vor" oder "nach" auch erst danach (schon wieder ein Zeitbegriff) entstanden sind.
Es ist nichts ehrenrühriges, nicht zu wissen, wie alles begann, weil wir nicht ohne die Zeit denken können. Es ist aber absolut lächerlich, wenn die Religionen meinen zu wissen, nicht nur wie alles begannn sondern auch noch wer, wann und warum.
Dass die Religionen über den Anfang der Welt nur Quatsch erzählen, wissen wir doch aus dem, was wir bis jetzt bereits erfahren konnten. Mir ist kein wissenschaftliche Erkenntnis bekannt, die auch den kleinsten Beweis für einen Gott geliefert hätte. Ganz im gegenteil.

Darvinist
_________________
Es bedarf keiner bösen Absicht, um jemanden zu schaden. Dummheit genügt !,

[Querdenker]

Hallo CoS,

eine Interessante Option habe ich dazu bei br-alpha / Prof. Lesch gefunden.

Schau Dir mal folgende Sendung an:

http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml

Sendung vom: 07.06.06 Warum ist nicht Nichts?

[der kleine Fritz]

Masaru hat folgendes geschrieben:

[kereng]

[der kleine Fritz]

Cos hat folgendes geschrieben:

[magnusfe]

naja, man kann relativieren, intelligentes sichtbares leben muss einen anfang/schöpfer haben, intelligentes unsichtbares leben muss nicht unbedingt einen anfang/schöpfer haben
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[Pfaffenschreck]

[magnusfe]

man kann argumentieren, der schöpfer des sichtbaren leben schämt sich und ist unsichtbar geworden und seinen sohn hat er auch weggesperrt für ein paar jahrtausende
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[Rasmus]

[Komodo]

[Querdenker]