Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#663904) Verfasst am: 18.02.2007, 00:23 Titel: |
|
|
ich geh als Pirat und propagiere den Pastafarianismus
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#663905) Verfasst am: 18.02.2007, 00:24 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | chiring hat folgendes geschrieben: | So sieht übrigens die "Mütze" aus wegen der die Frau vor Gericht zieht:
Könnte man für den Plagiarius vorschlagen. |
Da fragt man sich schon, ob Politiker nichts Wichtigeres zu tun haben als wegen einer so furcherregenden Vermummung so 'nen Terz zu machen....
Das Spiessertum feiert offensichtlich wieder froehlich Urstaend in Michelland!
Gruss, Bernie |
nuja, bernie, du bist ein wenig weit weg vom schuss und kennst die vorgeschichte nicht, deshalb kannst du das ganze nicht beurteilen. selbige klägerin hat vorher auf das recht geklagt, das kopftuch aus religiösen gründen tragen zu dürfen. bei dem "hut" ist es jetzt ein ausdruck ihres persönlichen modischem empfindens.... |
Tja, Fritzie,
das Dumme ist halt, dass man es einer Kopfbedeckung nicht so ohne weiteres ansieht, ob sie religioes motiviert ist oder nicht und man sich deshalb eigentlich bloss laecherlich macht, wenn man sowas unterscheiden will.
Das ist uebrigens analog zum rechtsradikalen Symbol Glatze, auch der Glatze sieht man nicht per se an, ob es eine politische Glatze, eine medizinische Glatze oder eine modische Glatze ist. Aus diesem Grund wuerde ich ein Glatzenverbot in der Schule fuer genauso einen Bloedsinn erachten wie ein Kopftuchverbot. Man kann vielleicht Aeusserlichkeiten verbieten aber nicht den Kopfinhalt und wer versucht Aesserlichkeiten zu verbieten, weil er glaubt von denen auf Innerlichkeiten schliessen zu koennen, der hat im Grunde genommen von vorneherein verloren, weil er sich auf Dauer gesehen bloss laecherlich macht...
Wuerde die Frau in der Schule den Dschihad lehren, dann waere ich der erste, der dafuer plaedieren wuerde, sie aus dem Schuldienst zu entfernen. Da sie dies offensichtlich nicht tut, sehe ich keinerlei Grund, warum die Frau nicht unterrichten soll und wie sie sich kleidet ist ihre Privatsache...
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Critic oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003 Beiträge: 16382
Wohnort: Arena of Air
|
(#663908) Verfasst am: 18.02.2007, 00:26 Titel: |
|
|
I.R hat folgendes geschrieben: | Nudelsieb fänd' ich Klasse! |
Mir ist in dem Zusammenhang heute abend auch eine "bunte Meldung" untergekommen, die da ganz gut drauf paßt. Und eh ich sie in die "irrelevanten Nachrichten" schiebe, bringe ich die doch lieber themenbezogen ein:
Britney Spears ist jetzt rasiert
Da habe ich also gedacht: Ich fürchte mich. Am Ende führt die Frau noch irgendwann eine Veränderung an sich durch, die sie irgendwie attraktiv macht... . (Natalie Portman hat die Glatze in "V for Vendetta" irgendwie gestanden.)
_________________ "Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt.
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
Nach oben |
|
 |
I.R auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006 Beiträge: 9142
|
(#663915) Verfasst am: 18.02.2007, 00:33 Titel: |
|
|
Critic hat folgendes geschrieben: | I.R hat folgendes geschrieben: | Nudelsieb fänd' ich Klasse! |
Mir ist in dem Zusammenhang heute abend auch eine "bunte Meldung" untergekommen, die da ganz gut drauf paßt. Und eh ich sie in die "irrelevanten Nachrichten" schiebe, bringe ich die doch lieber themenbezogen ein:
Britney Spears ist jetzt rasiert
Da habe ich also gedacht: Ich fürchte mich. Am Ende führt die Frau noch irgendwann eine Veränderung an sich durch, die sie irgendwie attraktiv macht... . (Natalie Portman hat die Glatze in "V for Vendetta" irgendwie gestanden.) |
Und ich hab' jetzt die Stelle mit dem Nudelsieb gesucht .....
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#663919) Verfasst am: 18.02.2007, 00:41 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Man kann vielleicht Aeusserlichkeiten verbieten aber nicht den Kopfinhalt |
tja, bernie, da hast du absolut wahr.
nur, da cdu/fdp das kopftuchverbot hier in nrw eingeführt haben, muss sich diese frau fragen lassen, was ist wichtiger für sie: kopftuch oder kinder unterrichten.
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#663920) Verfasst am: 18.02.2007, 00:41 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich geh als Pirat und propagiere den Pastafarianismus |
Dann muss unbedingt ein Nudelsiebverbot in oeffentlichen Einrichtungen her!!!
Deinen Pastafarianismus kannst Du zu Hause propagieren! Wenn Du aber Kinder unterrichten willst, dann musst Du schon Dein Nudelsieb vom Kopf nehmen! Nicht, dass die am Ende noch Terroristen werden!
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#663921) Verfasst am: 18.02.2007, 00:43 Titel: |
|
|
Misterfritz hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Man kann vielleicht Aeusserlichkeiten verbieten aber nicht den Kopfinhalt |
tja, bernie, da hast du absolut wahr.
nur, da cdu/fdp das kopftuchverbot hier in nrw eingeführt haben, muss sich diese frau fragen lassen, was ist wichtiger für sie: kopftuch oder kinder unterrichten. |
Muss sich das nicht die Landesregierung viel eher fragen lassen?
Guss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#663927) Verfasst am: 18.02.2007, 00:50 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Man kann vielleicht Aeusserlichkeiten verbieten aber nicht den Kopfinhalt |
tja, bernie, da hast du absolut wahr.
nur, da cdu/fdp das kopftuchverbot hier in nrw eingeführt haben, muss sich diese frau fragen lassen, was ist wichtiger für sie: kopftuch oder kinder unterrichten. |
Muss sich das nicht die Landesregierung viel eher fragen lassen?
Guss, Bernie |
nuja, bernie, es gibt vorschriften, die sind sinnvoll und welche, die sind sinnlos. leider muss man sich an beide halten.
mir persönlich wäre es auch lieber, wenn man - wenn schon, denn schon - alle bekenntnis-zeichen, seien sie religiös oder politisch, aus der schule rauszuhalten.
nur, ich bin nicht dafür, weil es dem einen (kirche) erlaubt ist, das ganze - wir sind ja sooo tolerant - auch für andere zuzulassen.
je mehr das erlaubt ist, desto weniger wird es wahrscheinlich, dass es grundsätzlich verboten wird.
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
Darvinist Atheist
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 14
|
(#663931) Verfasst am: 18.02.2007, 01:01 Titel: |
|
|
Das Kopftuch ist das ewige Thema der Islamisten, normalem Gläubigen und aller Gegner.
Was sagte der nochmal, Kopftuch mache die Frau attraktiv?
Und was ist, wenn es nicht attraktiv macht?
Darf die Frau dann das Kopftuch ablegen?
Die Antwort entlarvt das "Argument" als lächerlich. Es geht nicht um Attraktivität oder Selbstverwirklichung der Frau. Es geht hier einzig und allein um Gehorsam. Gehorsam gegenüber den Befehlen des Korans.
Beispiele wie Frau Ludin zeigen doch deutlich, dass es ihnen NUR um die Religion geht und dass sie alles nach der Religion bemessen. Ansonsten würde sie ja auch unterrichten wollen , ohne Kopftuch, wenn es um das Lehramt alleine ginge.
Die Leute, die das Kopftuch im Islam für etwas harmloses und unwichtiges halten, müssen sich fragen, warum gerade die Kopftuchtragenden es umso mehr für wichtig halten. Die müssen sich fragen, warum kürzlich eine türkische Ärztin mit islamischer Kleidung in der Türkei einen 17 jährigen männlichen Patienten NICHT* behandelt hat und er an seiner akuten Krankheit deshalb gestorben ist und nicht hätte sterben müssen, bei rechtzeitiger Behandlung.
Das Kopftuch-Thema in Deutschland ist ein Export aus den islamischen Ländern, in denen es ein reines Politikum und und DAS Banner gegen einen sekularen Staat und eine moderne Gesellschaft nach westlicher Weltanschaung ist.
Hier geht es nicht um religiöse Freiheit sondern um religiöse Vorherrschaft. Die freiheitlichen Gesetze und die Toleranz der westlichen Welt dient dazu nur als Plattform. Das ganze Kopftuch-Thema und die damit verbundene angebliche Religionsfreiheit ist nur dann glaubhaft, wenn die islamischen Länder auch mal die Klage einer Frau behandeln, die kein Kopftuch tragen will.
Hier wir die Toleranz des Westens missbraucht, um die Intoleranz einzuführen.
Die Tatsache, dass es katholische Ordensschwestern in Ordenskleidung gibt, ist eine, die abgeschafft aber auf keinen Fall als Argument dazu herhalten sollte, diesen Unsinn noch weiter zu verbreiten.
Darvinist
*editiert; für alle zitierenden.
_________________ Es bedarf keiner bösen Absicht, um jemanden zu schaden. Dummheit genügt !,
Zuletzt bearbeitet von Darvinist am 18.02.2007, 02:00, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Misterfritz mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006 Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
(#663933) Verfasst am: 18.02.2007, 01:04 Titel: |
|
|
Darvinist hat folgendes geschrieben: | Das Kopftuch ist das ewige Thema der Islamisten, normalem Gläubigen und aller Gegner.
Was sagte der nochmal, Kopftuch mache die Frau attraktiv?
Und was ist, wenn es nicht attraktiv macht?
Darf die Frau dann das Kopftuch ablegen?
Die Antwort entlarvt das "Argument" als lächerlich. Es geht nicht um Attraktivität oder Selbstverwirklichung der Frau. Es geht hier einzig und allein um Gehorsam. Gehorsam gegenüber den Befehlen des Korans.
Beispiele wie Frau Ludin zeigen doch deutlich, dass es ihnen NUR um die Religion geht und dass sie alles nach der Religion bemessen. Ansonsten würde sie ja auch unterrichten wollen , ohne Kopftuch, wenn es um das Lehramt alleine ginge.
Die Leute, die das Kopftuch im Islam für etwas harmloses und unwichtiges halten, müssen sich fragen, warum gerade die Kopftuchtragenden es umso mehr für wichtig halten. Die müssen sich fragen, warum kürzlich eine türkische Ärztin mit islamischer Kleidung in der Türkei einen 17 jährigen männlichen Patienten behandelt hat und er an seiner akuten Krankheit deshalb gestorben ist und nicht hätte sterben müssen, bei rechtzeitiger Behandlung.
Das Kopftuch-Thema in Deutschland ist ein Export aus den islamischen Ländern, in denen es ein reines Politikum und und DAS Banner gegen einen sekularen Staat und eine moderne Gesellschaft nach westlicher Weltanschaung ist.
Hier geht es nicht um religiöse Freiheit sondern um religiöse Vorherrschaft. Die freiheitlichen Gesetze und die Toleranz der westlichen Welt dient dazu nur als Plattform. Das ganze Kopftuch-Thema und die damit verbundene angebliche Religionsfreiheit ist nur dann glaubhaft, wenn die islamischen Länder auch mal die Klage einer Frau behandeln, die kein Kopftuch tragen will.
Hier wir die Toleranz des Westens missbraucht, um die Intoleranz einzuführen.
Die Tatsache, dass es katholische Ordensschwestern in Ordenskleidung gibt, ist eine, die abgeschafft aber auf keinen Fall als Argument dazu herhalten sollte, diesen Unsinn noch weiter zu verbreiten.
Darvinist |
_________________ I'm tapping in the dusternis
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#663950) Verfasst am: 18.02.2007, 01:40 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich geh als Pirat und propagiere den Pastafarianismus |
Dann muss unbedingt ein Nudelsiebverbot in oeffentlichen Einrichtungen her!!!
Deinen Pastafarianismus kannst Du zu Hause propagieren! Wenn Du aber Kinder unterrichten willst, dann musst Du schon Dein Nudelsieb vom Kopf nehmen! Nicht, dass die am Ende noch Terroristen werden!
Gruss, Bernie |
ungläubiger! es ist wahr!!!!11!1!1elfundelfzig!11!
http://www.youtube.com/watch?v=NGTKsMW0UQU
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Win nicht registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 263
|
(#664024) Verfasst am: 18.02.2007, 11:47 Titel: |
|
|
I.R hat folgendes geschrieben: | Irgendwo hier wurde einem Elter angeraten, doch keinen Aufstand zu machen, nur weil das Kind am Religionsunterricht teilnehmen müsse. Ist doch nicht so wild und der Einfluss wäre doch marginal und das Kind könne dem doch locker widerstehen. |
Na ich möchte die Christen mal erleben, wenn ihre Kinder gezwungen würden, in die Islamschule gehen. Ob die dann immer noch denken, Kinder können solchen Einflüssen leicht widerstehen?
I.R hat folgendes geschrieben: | Mir wäre auch wurscht, ob sie sich fünfmal am Tag aus religiösen Gründen öffentlich die Hände wäscht. Solange sie den Kids 5³ oder 8x9 beibringen kann, ist mir das egal. |
"In die Schule gehen" ist weit mehr als als die Massenabspeicherung relevanter Daten. Ein wesentlicher (wenn nicht sogar der wichtigste) Aspekt ist, den Kindern eine Orientierung im Leben zu geben.
Wenn sie aus religiösen Gründen fünfmal ihre Hände wäscht, ist mir das egal. Wenn sie es öffentlich macht, sollte man es zumindest prüfen. Ich persönlich finde ein Kopftuch nun auch nicht so schlimm. Allerdings ist es mir unangenehm, wenn Muslima ihre Hauben tragen oder Christen sich nen riesiges Kreuz um den Hals hängen, das ich nicht mehr übersehen kann. Allerdings schätze ich die Religionsfreiheit höher ein als meinen Komfort.
Darvinist hat folgendes geschrieben: | Beispiele wie Frau Ludin zeigen doch deutlich, dass es ihnen NUR um die Religion geht und dass sie alles nach der Religion bemessen. Ansonsten würde sie ja auch unterrichten wollen , ohne Kopftuch, wenn es um das Lehramt alleine ginge.
Die Leute, die das Kopftuch im Islam für etwas harmloses und unwichtiges halten, müssen sich fragen, warum gerade die Kopftuchtragenden es umso mehr für wichtig halten. |
Ja, ich denke auch, dass sie die Mode hinter ihren Beruf stellen würde. Es geht also um Glaube, den sie nicht hinter ihren Beruf stellen will. Alles andere ist doch eher eine Ausrede.
Darvinist hat folgendes geschrieben: | Das ganze Kopftuch-Thema und die damit verbundene angebliche Religionsfreiheit ist nur dann glaubhaft, wenn die islamischen Länder auch mal die Klage einer Frau behandeln, die kein Kopftuch tragen will.
Hier wir die Toleranz des Westens missbraucht, um die Intoleranz einzuführen. |
Dieses Argument finde ich nicht gut. Man sollte seine Fehler nicht mit den Fehlern der anderen rechtfertigen. Wenn einem keine besseren Argumente für ein Kopftuchverbot einfallen als die Unfreiheit Andersgläubiger in islamisch diktierten Ländern, dann ist der Standpunkt nicht wirklich stark.
Darvinist hat folgendes geschrieben: |
Die Tatsache, dass es katholische Ordensschwestern in Ordenskleidung gibt, ist eine, die abgeschafft aber auf keinen Fall als Argument dazu herhalten sollte, diesen Unsinn noch weiter zu verbreiten. |
Ganz genau: Die Fehler/Fehlverhalten anderer sind kein Argument. Weder für, noch gegen ein Kopftuchverbot.
Und wenn die Nonnen in Schulen öffentlich religiöse Symbole tragen, gibt das den Muslima noch nicht automatisch das Recht, selbst religiöse Symbole zu tragen, sondern allenfalls das Recht die Nonnen anzuklagen.
Übrigens gibt es sogar in der Türkei ein Kopftuchverbot. (Nur mal so als Anmerkung, nicht als Argument.)
|
|
Nach oben |
|
 |
Doc Extropy dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006 Beiträge: 6149
|
(#664065) Verfasst am: 18.02.2007, 13:35 Titel: |
|
|
Ich finde, daß Hüte aus Alufolie sehr attraktiv machen.
|
|
Nach oben |
|
 |
I.R auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006 Beiträge: 9142
|
(#664072) Verfasst am: 18.02.2007, 13:48 Titel: |
|
|
Win hat folgendes geschrieben: |
Und wenn die Nonnen in Schulen öffentlich religiöse Symbole tragen, gibt das den Muslima noch nicht automatisch das Recht, selbst religiöse Symbole zu tragen, sondern allenfalls das Recht die Nonnen anzuklagen. |
Sie können allenfalls gegen das (idiotische) Verbot aktiv werden. Ich weiß nicht, ob es das Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht gibt, es gibt aber das Recht, gegen Willkür aktiv zu werden. Ist aber eine Sache für Anwälte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Win nicht registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 263
|
(#664109) Verfasst am: 18.02.2007, 15:41 Titel: |
|
|
I.R hat folgendes geschrieben: | Sie können allenfalls gegen das (idiotische) Verbot aktiv werden. Ich weiß nicht, ob es das Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht gibt, es gibt aber das Recht, gegen Willkür aktiv zu werden. Ist aber eine Sache für Anwälte. |
Na ja - das ist natürlich auch eine Option.
Ich finde es aber sinnvoll, religiöse Symbole aus den Schulen rauszuhalten.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#664116) Verfasst am: 18.02.2007, 15:58 Titel: |
|
|
Win hat folgendes geschrieben: | I.R hat folgendes geschrieben: | Sie können allenfalls gegen das (idiotische) Verbot aktiv werden. Ich weiß nicht, ob es das Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht gibt, es gibt aber das Recht, gegen Willkür aktiv zu werden. Ist aber eine Sache für Anwälte. |
Na ja - das ist natürlich auch eine Option.
Ich finde es aber sinnvoll, religiöse Symbole aus den Schulen rauszuhalten. |
so hab ich auch gedacht.
jetzt differenziere ich zwischen symbolen an gegenständen (wie z.b. kreuz an der wand) und vermeintlichen oder tatsächlichen symbolen an personen. letzteres würde ich ohne begründete kritik an der professionalität der lehrer nicht mehr verbieten. ich würde allerdings vermutlich (unfairerweise) genauer hinschauen und auf religiöse neutralität achten.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Darvinist Atheist
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 14
|
(#664126) Verfasst am: 18.02.2007, 16:09 Titel: |
|
|
Hallo Win,
In meiner Argumentation hinsichtlich der Galubwürdigkeit der Kopftuchdiskussion und der Vergleich mit der Ablegung desgleichen in islamischen Ländern ist von dir leider etwas misverstanden worden, was auch an meiner Formulierung vielleicht gelegen hat.
Ich will natürlich keineswegs Verbote hier mit Verboten drüben weder vergleichen noch vergelten. Es geht mir mit dieser Aussage darum, dass es hier in keinster um Freiheiten und vergleichbare westliche Werte geht. Wenn es um Freiheit (in diesem Falle Religionsfreiheit) ginge, dann müsste auch die Nichtausübung dieser Freiheit frei sein. Mit anderen Worten, die Frau in islamischen Ländern müsste auch so frei sein, kein Kopftuch tragen zu wollen.
Dehalb und nur deshalb meinte ich, dass die Kopftuchdiskussion nicht glaubhaft ist, sofern Freiheiten als Argument gebracht werden.
Es geht in Wirklichkeit also darum, unte Ausnutzung der Freiheiten die Religion mit allen Mitteln durchzusetzen.
Es stimmt, dass es in der Türkei ein Kopftuchverbot gibt, allerdings ein partielles, so ähnlich, wie kürzlich in Frankreich eingeführt. Es ist in der Türkei nur in öffentlichen Einrichtungen verboten, aber nicht im Privatleben. Die Frau kann auch auf der Strasse das Kopftuch tragen.
Allerdings muss man auch wissen, dass die Türkei von den übrigen islamischen Ländern nicht als "echtes" islamisches Land betrachtet wird. Für z. B. saudische Moslems ist die Türkei ein Land des Unglaubens. Eben wegen der westlichen Orientierung der Türkei. Gerade deshalb wollen ja islamische Fundamentalisten in der Türkei das Land nach dem Islam ausrichten, damit es nicht länger ein Land des Unglaubens ist. Die Kopftuchdiskussion ist nur ein Türöffner, weil sich mit armen kleinen jungen Frauen, denen man grausamerweise die Religionsfreiheit nimmt, sehr gut Mitleid erregen und Propaganda machen lässt.
Zum Thema Frauen und Religionsfreiheit werde ich bei anderer Gelegenheit noch näher eingehen.
Darvinist
_________________ Es bedarf keiner bösen Absicht, um jemanden zu schaden. Dummheit genügt !,
|
|
Nach oben |
|
 |
Win nicht registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 263
|
(#664267) Verfasst am: 18.02.2007, 19:54 Titel: |
|
|
Darvinist hat folgendes geschrieben: | Ich will natürlich keineswegs Verbote hier mit Verboten drüben weder vergleichen noch vergelten. Es geht mir mit dieser Aussage darum, dass es hier in keinster um Freiheiten und vergleichbare westliche Werte geht. Wenn es um Freiheit (in diesem Falle Religionsfreiheit) ginge, dann müsste auch die Nichtausübung dieser Freiheit frei sein. Mit anderen Worten, die Frau in islamischen Ländern müsste auch so frei sein, kein Kopftuch tragen zu wollen.
Dehalb und nur deshalb meinte ich, dass die Kopftuchdiskussion nicht glaubhaft ist, sofern Freiheiten als Argument gebracht werden.
Es geht in Wirklichkeit also darum, unte Ausnutzung der Freiheiten die Religion mit allen Mitteln durchzusetzen. |
Ich fürchte, so ganz habe ich dich immer noch nicht verstanden.
Warum ist die Argumentation "Freiheit" unglaubwürdig? Hier hat doch jeder das Recht und die Freiheit, kein Kopftuch zu tragen. Ich trag ja auch keins. Und welche Maßstäbe in anderen Ländern gelten, ist ja für uns nicht ausschlaggebend.
Zugegeben: Die gleichen Leute, die hier die Freiheit für das Kopftuch fordern, würden vielleicht anderen ein Kopftuch aufzwingen, wenn es in ihrer Macht stünde. Steht es aber nicht und außerdem ist das nur eine Hypothese.
Darvinist hat folgendes geschrieben: | Es stimmt, dass es in der Türkei ein Kopftuchverbot gibt, allerdings ein partielles, so ähnlich, wie kürzlich in Frankreich eingeführt. Es ist in der Türkei nur in öffentlichen Einrichtungen verboten, aber nicht im Privatleben. Die Frau kann auch auf der Strasse das Kopftuch tragen. |
Das ist ja legitim. Zu beachten: Sie muss es nicht tragen. Überhaupt nicht. Naja - rein rechtlich. Was der Pascha dazu sagt, steht auf nem anderen Blatt.
Darvinist hat folgendes geschrieben: | Allerdings muss man auch wissen, dass die Türkei von den übrigen islamischen Ländern nicht als "echtes" islamisches Land betrachtet wird. Für z. B. saudische Moslems ist die Türkei ein Land des Unglaubens. Eben wegen der westlichen Orientierung der Türkei. |
Aber das spielt ja keine Rolle, wenn wir hier für uns bestimmen, welche Rechte wir Religionen einräumen.
Und letztlich müssen wir allen Religionen die gleichen Rechte einräumen. Egal, ob die Vertreter eher als Despoten oder als tolerant bekannt sind.
Am besten, offene Zeichen verbieten, die toleranten kommen damit klar und die anderen solln doch zur Hölle fahren.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#664327) Verfasst am: 18.02.2007, 20:53 Titel: |
|
|
Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | Ich finde, daß Hüte aus Alufolie sehr attraktiv machen.  |
Auch wenn ich das fuer Unsinn halte, wuerde ich Dir dennoch nicht verbieten wollen Dir einen solchen Hut aufzusetzen.
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Doc Extropy dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006 Beiträge: 6149
|
(#664346) Verfasst am: 18.02.2007, 21:10 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | Ich finde, daß Hüte aus Alufolie sehr attraktiv machen.  |
Auch wenn ich das fuer Unsinn halte, wuerde ich Dir dennoch nicht verbieten wollen Dir einen solchen Hut aufzusetzen.
Gruss, Bernie |
Ach nein, nicht nötig. Ich glaube nicht daran, daß jemand meine Gedanken lesen kann.
Evtl. nächstes Jahr im Fasching mal... wäre mal was anderes als Verkleidung.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#664357) Verfasst am: 18.02.2007, 21:23 Titel: |
|
|
Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | Ich finde, daß Hüte aus Alufolie sehr attraktiv machen.  |
Auch wenn ich das fuer Unsinn halte, wuerde ich Dir dennoch nicht verbieten wollen Dir einen solchen Hut aufzusetzen.
Gruss, Bernie |
Ach nein, nicht nötig. Ich glaube nicht daran, daß jemand meine Gedanken lesen kann. |
Du meinst, dass Dich auch mit Aluhut niemand fuer attraktiv halten wuerde? Oder wie soll man das verstehen?
Zitat: | Evtl. nächstes Jahr im Fasching mal... wäre mal was anderes als Verkleidung.  |
Da musst Du aber aufpassen! Soweit mir bekannt ist hat die Fasnacht in vielen Gegenden heidnisch-religioese Wurzeln und wenn der Aluhut religioes motiviert ist, dann greift das Kopftuchverbot...
Also ist Dein Aluhut waehrend der Fasnacht verboten und waehrend des restlichen Jahres erlaubt, wenn ich die nordrheinwestfaelische Landesregierung richtig verstehe...
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Doc Extropy dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006 Beiträge: 6149
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#664360) Verfasst am: 18.02.2007, 21:25 Titel: |
|
|
der doc feiert fasnacht in nrw?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Doc Extropy dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006 Beiträge: 6149
|
(#664362) Verfasst am: 18.02.2007, 21:27 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | der doc feiert fasnacht in nrw? |
Wohl kaum, aber beachbernie hat ja schon Schwierigkeiten, zwischen Religionskritik und Ausländerfeindlichkeit zu unterscheiden, da darf man nicht zuviel erwarten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Darvinist Atheist
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 14
|
(#664965) Verfasst am: 19.02.2007, 21:20 Titel: |
|
|
Doc,
hier meine diesmal kurze Antwort auf unsere Konversation:
Wie und was als Freihei in anderen Ländern bzw. Regionen der Welt gilt und dies uns hier nicht berührt, ist leider nicht (mehr) richtig. Wir haben diese anderen Auffassungen von Freiheit und anderer Werte schon längst vor unserer Haustür und sogar schon im Haus.
Ich bin beileibe kein Pessimist und will keine Horrorszenarien heruafbeschwören aber wir sind gerade dabei eifach zuzusehen, wie diese unsere Werte langsam unterwandert und ausgehöhlt werden.
Dabei ist es nicht einmal wichtig, ob der Islam das direkt oder indirekt macht, wie nach den gesetzlichen Massnahmen nach dem 11. September erfolgt.
Wir müssen endlich begreifen lernen, dass wir und die islamischen Gesellschaftr´ten nicht das selbe meinen, wenn wir von "den Werten" reden.
Die Freiheit, die ich oben angesprochen habe meint für den Islam: Alle Freiheiten geniessen und ausserdem die Freiheit zu haben, andere Wertvorstellungen zu unterdrücken. Da gilt die Freiheit, andere zu unterdrücken auch als eine Freiheit.
Die Antwort ist nun doch länger geworden als beabsichtigt.
Ich bin z. Z. dabei, einige Artikel zu diesem Thema vorzubereiten. Das wird Diskussionsstoff genug geben.
Bis dahin feiert schön.
Darvinist
_________________ Es bedarf keiner bösen Absicht, um jemanden zu schaden. Dummheit genügt !,
|
|
Nach oben |
|
 |
|