| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
 (#664336) Verfasst am: 18.02.2007, 21:01 Titel: |
 |
|
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | "Halt die Fresse du Arsch"
Die Kackwurst, (1980 - 1979)
 |
Wieder Willen musste ich hier grinsen.
Ich muss allerdings gestehen das ich schmezrlos' Beiträge nicht für "Esoterik Scheiss" halte, ich finde nur seine Terminologie schwierig.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#664338) Verfasst am: 18.02.2007, 21:02 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | Ich hab dich schon verstanden. Ich hatte darauf geantwortet, was der User Mario Hahna gemeint hat. Was ich selbst bei den Thema denke, habe ich danach skiziert. Danke für deine Aufmerksamkeit.
Dass du Strohmänner benutzt, ist aber wieder einmal evident: Du schreibst so, als würde ich dich als "Esoterik-Spinner" bezeichnen. Das habe ich nie getan. |
- Nein. Ich schreibe nicht so, als würdest Du mich als Esoterik-Spinner bezeichen.
Zumindest habe ich es nicht so gemeint. Aber ich habe hier schon einige schöne
Sachen gelesen.  |
Ok, dann hab ich das missverstanden.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#664339) Verfasst am: 18.02.2007, 21:03 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe mich ehrlich gesagt nicht als Esoterik-Spinner.  |
Du nicht. |
- Aber Du. 
Was kümmert es die Wahrheit ? |
Quatsch. das ist eine gemeine unterstellung und ich würde das nieee behaupten!
doch die texte, die man von dir lesen darf sind eso-kram.
meiner subjektiven wahrnehmung nach.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#664340) Verfasst am: 18.02.2007, 21:05 Titel: |
|
|
| Wobei es ja zumindes soetwas wie blinde Technologiegläubigkeit zB wirklich gibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
| (#664341) Verfasst am: 18.02.2007, 21:05 Titel: |
|
|
| Zitat: | | meiner subjektiven wahrnehmung nach. |
Dann ist ja gut.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#664342) Verfasst am: 18.02.2007, 21:08 Titel: |
|
|
| Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | meiner subjektiven wahrnehmung nach. |
Dann ist ja gut. |
nicht wahr? ich muss nicht erwähnen, dass ich mich fast nie irre...? 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#664344) Verfasst am: 18.02.2007, 21:09 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe mich ehrlich gesagt nicht als Esoterik-Spinner. |
Du nicht. |
Ich kenne ja seine Vorgeschichte nicht, aber Wissenscxhaftlichkeit liegt ohnehin in der Methode. Wissenschaft erklärt genaugenommen in der Tat nichts. So wird er es aber nicht gemeint haben, denn alternative Theorieen sind ebenfalls nur Methoden, die einfach deshalb von geringerem Rang sind, weil sie bewußt keine Objektivität zugrundelegen, sondern... was weiss ich. |
- Für zwischenmenschliche Beziehungen, etc. hat die Wissenschaft eher einen
kläglichen Stellenwert, bzw. geringen praktischen Nutzen.
Menschen sind ja nicht wie Uhrwerke.
Gerade dieses Gerede über "Rang"(besser/schlechter), ist fast nie hilfreich.
Wenn ich einen "Automechaniker" benötige, dann bemühe ich auch keinen
"Koch". Wissenschaft kann ebenso ihre Berechtigung haben wie z.B. die Philosophie.
Man fragt für gewöhnlich jemanden der sich damit auskennt.
Die Frage nach einen "entweder/oder" finde ich müßig.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#664349) Verfasst am: 18.02.2007, 21:15 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe mich ehrlich gesagt nicht als Esoterik-Spinner. |
Du nicht. |
Ich kenne ja seine Vorgeschichte nicht, aber Wissenscxhaftlichkeit liegt ohnehin in der Methode. Wissenschaft erklärt genaugenommen in der Tat nichts. So wird er es aber nicht gemeint haben, denn alternative Theorieen sind ebenfalls nur Methoden, die einfach deshalb von geringerem Rang sind, weil sie bewußt keine Objektivität zugrundelegen, sondern... was weiss ich. |
- Für zwischenmenschliche Beziehungen, etc. hat die Wissenschaft eher einen
kläglichen Stellenwert, bzw. geringen praktischen Nutzen.
Menschen sind ja nicht wie Uhrwerke.
Gerade dieses Gerede über "Rang"(besser/schlechter), ist fast nie hilfreich.
Wenn ich einen "Automechaniker" benötige, dann bemühe ich auch keinen
"Koch". Wissenschaft kann ebenso ihre Berechtigung haben wie z.B. die Philosophie.
Man fragt für gewöhnlich jemanden der sich damit auskennt.
Die Frage nach einen "entweder/oder" finde ich müßig. |
Ersetze doch einfach mal 'wissenschaftlich' durch 'objektiv' und denk dann nochmal über den besagten Rang nach. Wenn du zu dem Schluss kommst, dass man quasi auf beliebige Weise objektiv sein könne, dann ist dein Standpunkt nihilistsch. Wenn du zu dem Schluss kommst, man könne auf begrenzt viele Arten und Weisen objektiv sein und nur eine davon hat etwas mit Wissenschaft zu tun, dann ist dein Standpunkt X.
Wie attribuierst du X?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#664350) Verfasst am: 18.02.2007, 21:18 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Wobei es ja zumindes soetwas wie blinde Technologiegläubigkeit zB wirklich gibt. |
richtig. und das ist nicht zu unterschätzen.
doch wenn mir diese von leuten wie z.b schmerzlos unterstellt wird, bleib ich ganz entspannt...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#664353) Verfasst am: 18.02.2007, 21:19 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe mich ehrlich gesagt nicht als Esoterik-Spinner. |
Du nicht. |
- Aber Du.
Was kümmert es die Wahrheit ? |
Quatsch. das ist eine gemeine unterstellung und ich würde das nieee behaupten! |
- Nein, eine gemeine Unterstellung möchte ich Dir nicht unterstellen.
Wenn es so wäre, wäre es für mich aber gar nicht "gemein".
Esoterik muß ja nicht immer negativ besetzt sein.
(z.B. Goethe, etc.) Was man mit diesen Begriffen
halt verbindet...leider passt in den Begriff der
Esoterik heutzutage fast jeder Mist hinein.
| Zitat: | doch die texte, die man von dir lesen darf sind eso-kram.
meiner subjektiven wahrnehmung nach. |
- Kafka, Goethe, Kant, Nietzsche, Schopenhauer, Camus, Meister Eckhart,
was fällt mir da noch ein...Buddha ? Der ist nicht mal halb so esoterisch
wie alle glauben... Sogar ziemlich öffentlich. Aber so ist mit
der Verklärung...
Singe mir ein neues Lied: die Welt ist verklärt, und alle Himmel freuen sich.
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#664355) Verfasst am: 18.02.2007, 21:19 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Ich sehe mich ehrlich gesagt nicht als Esoterik-Spinner. |
Du nicht. |
Ich kenne ja seine Vorgeschichte nicht, aber Wissenscxhaftlichkeit liegt ohnehin in der Methode. Wissenschaft erklärt genaugenommen in der Tat nichts. ... |
Na also ...
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | ... So wird er es aber nicht gemeint haben, ... |
Belassen wir es dabei, daß wir es nicht wissen.
Folgt man der wissenschaftlichen Methode, dann ist es zB kaum möglich, menschliche Gefühle zu beschreiben, denn sie sind nicht "nachweisbar".
Allein der Umstand, daß die große Mehrheit bereits selbst einmal "Gefühle" erfahren hat, bewahrt Menschen, die von Gefühlen berichten, davor, als "esoterische Spinner" bezeichnet zu werden.
Bei der Erfassung von "Gefühlen" versagt die wissenschaftliche Methode und dennoch existieren sie.
Und es ist daher durchaus legitim zu vermuten, daß die wissenschaftliche Methode auch auf anderen Gebieten versagt.
_________________
Leben kann tödlich sein
Zuletzt bearbeitet von Algol am 18.02.2007, 21:24, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#664356) Verfasst am: 18.02.2007, 21:23 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Folgt man der wissenschaftlichen Methode, dann ist es zB kaum möglich, menschliche Gefühle zu beschreiben, denn sie sind nicht "nachweisbar". |
Sind sie nicht? Wieso ist's kaum möglich Gefühle wissenschaftlich zu beschreiben?
| Zitat: | Allein der Umstand, daß die große Mehrheit bereits selbst einmal "Gefühle" erfahren hat, bewahrt Menschen, die von Gefühlen berichten, davor, als "esoterische Spinner" bezeichnet zu werden.
|
Ist ein Argument wofür?
|
|
| Nach oben |
|
|
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
| (#664359) Verfasst am: 18.02.2007, 21:25 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Wenn du zu dem Schluss kommst, dass man quasi auf beliebige Weise objektiv sein könne, dann ist dein Standpunkt nihilistsch. |
Na ich glaube das der Nihilismus die "Idee der Objektivität" allgemein eher ablehnt.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#664364) Verfasst am: 18.02.2007, 21:28 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Folgt man der wissenschaftlichen Methode, dann ist es zB kaum möglich, menschliche Gefühle zu beschreiben, denn sie sind nicht "nachweisbar". |
Sind sie nicht? Wieso ist's kaum möglich Gefühle wissenschaftlich zu beschreiben? |
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Folgt man der wissenschaftlichen Methode, dann ist es zB kaum möglich, menschliche Gefühle zu beschreiben, denn sie sind nicht "nachweisbar". |
| Zitat: | | Zitat: | Allein der Umstand, daß die große Mehrheit bereits selbst einmal "Gefühle" erfahren hat, bewahrt Menschen, die von Gefühlen berichten, davor, als "esoterische Spinner" bezeichnet zu werden.
|
Ist ein Argument wofür? |
Um deutlich zu machen, daß Ignoranten mit dem Begriff "esoterischer Spinner" ignorantentypisch um sich werfen.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#664366) Verfasst am: 18.02.2007, 21:31 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: |
"..."
Ersetze doch einfach mal 'wissenschaftlich' durch 'objektiv' |
- Hierbei käme es wieder darauf an, was Du unter "objektiv" verstehst,
z.B. objektivistisch(dann sage ich "nö") oder materialistisch(dann sage ich "nö")
oder tatsächlich(dann könnte ich dem umgangssprachlich schon eher zustimmen)
oder seins-betont..."objektiv" im Sinne eines "Seins"(dann würde ich auch nicht
zustimmen)...wie Du siehst...gibt es da überaus viele Variationen und Möglichkeiten.
Da könnte ich noch ne ganze Weile so weiter machen und Perspektiven wechseln.
Das macht aber wenig Sinn. Auf Begriffe kann man sich einigen.
| Zitat: | | und denk dann nochmal über den besagten Rang nach. Wenn du zu dem Schluss kommst, dass man quasi auf beliebige Weise objektiv sein könne, dann ist dein Standpunkt nihilistsch. |
- Du beisst Dich da an einem Begriff fest. Für Dich ist das Wort "objektiv" wohl
gleichbedeutend mit "Wahrheit". Nihilisten legen den Wahrheitsbegriff nicht wirklich beliebig aus.
Nihilisten sind eher dafür bekannt, dass sie alle möglichen Werte verneinen.
Also nicht gerade ein Relativismus.
Für mich ist nicht alles beliebig oder egal.
| Zitat: | | Wenn du zu dem Schluss kommst, man könne auf begrenzt viele Arten und Weisen objektiv sein und nur eine davon hat etwas mit Wissenschaft zu tun, dann ist dein Standpunkt X. |
- Ich glaube nicht, dass es etwas gibt, dass an sich existiert. Bzw. für sich selbst besteht,
sondern immer nur in Abhängigkeit/Zusammenhang/Kontext zu anderem.
| Zitat: | | Wie attribuierst du X? |
- X-Faktor. Das Unfassbare ?
Sinnzusammenhänge ergeben sich aus dem Kontext.
"Heraklit" finde ich ganz spannend.
Zuletzt bearbeitet von Schmerzlos am 18.02.2007, 21:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#664367) Verfasst am: 18.02.2007, 21:32 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Bei der Erfassung von "Gefühlen" versagt die wissenschaftliche Methode und dennoch existieren sie. |
es gibt (noch) keine methode gefühle zu erfassen. und?
was für einen schluss ziehst du daraus?
| Zitat: | | Und es ist daher durchaus legitim zu vermuten, daß die wissenschaftliche Methode auch auf anderen Gebieten versagt. |
nur weil eine methode versagt, ist das prinzip der rationalität obsolet?
und obendrein sollen irrationale methoden hilfreich(er) sein? oder was? 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#664368) Verfasst am: 18.02.2007, 21:33 Titel: |
|
|
| Ich bin mir sicher, daß eine antiwissenschaftlich - irrationale Weltanschauung, wie sie hier von einigen Leuten lustvoll exhibiert wird, heilbar ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#664371) Verfasst am: 18.02.2007, 21:36 Titel: |
|
|
| Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn du zu dem Schluss kommst, dass man quasi auf beliebige Weise objektiv sein könne, dann ist dein Standpunkt nihilistsch. |
Na ich glaube das der Nihilismus die "Idee der Objektivität" allgemein eher ablehnt. |
ja... das hätte ich jetzt als kongruent gesehen.
ein Begriff, der sich in der Beliebigkeit auflöst wird von der so verfahrenden Methodik doch als nicht existent angesehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#664372) Verfasst am: 18.02.2007, 21:37 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Ich bin mir sicher, daß eine antiwissenschaftlich - irrationale Weltanschauung, wie sie hier von einigen Leuten lustvoll exhibiert wird, heilbar ist. |
- Humanismus(Weltanschauung) hat durchaus "auch" ein irrationales Moment.
(damit kann ich allerdings leben)
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#664374) Verfasst am: 18.02.2007, 21:38 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Du beisst Dich da an einem Begriff fest. Für Dich ist das Wort "objektiv" wohl
gleichbedeutend mit "Wahrheit". |
Nein, gerade das eben nicht. Wie könnte ich es also dE sonst gemeint haben?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#664375) Verfasst am: 18.02.2007, 21:40 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Ich bin mir sicher, daß eine antiwissenschaftlich - irrationale Weltanschauung, wie sie hier von einigen Leuten lustvoll exhibiert wird, heilbar ist. |
- Humanismus(Weltanschauung) hat durchaus "auch" ein irrationales Moment.
(damit kann ich allerdings leben) |
bitte konkreten beweis. wo hast du denn dieses irrationale moment des humanismus entdeckt?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#664377) Verfasst am: 18.02.2007, 21:40 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Folgt man der wissenschaftlichen Methode, dann ist es zB kaum möglich, menschliche Gefühle zu beschreiben, denn sie sind nicht "nachweisbar". |
Sind sie nicht? Wieso ist's kaum möglich Gefühle wissenschaftlich zu beschreiben? |
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Folgt man der wissenschaftlichen Methode, dann ist es zB kaum möglich, menschliche Gefühle zu beschreiben, denn sie sind nicht "nachweisbar". |
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Sind sie nicht? Wieso ist's kaum möglich Gefühle wissenschaftlich zu beschreiben? |
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zitat: | Allein der Umstand, daß die große Mehrheit bereits selbst einmal "Gefühle" erfahren hat, bewahrt Menschen, die von Gefühlen berichten, davor, als "esoterische Spinner" bezeichnet zu werden.
|
Ist ein Argument wofür? |
Um deutlich zu machen, daß Ignoranten mit dem Begriff "esoterischer Spinner" ignorantentypisch um sich werfen. |
Heisst das, du bist der Meinung, Scheiße könnte allein deshalb wohlschmeckend sein, weil eine hinreichend große Anzahl an Ignoranten diesen komischen Spruch mit den Millionen Fliegen, die nicht irren können, im Munde führen?
Zuletzt bearbeitet von Sehwolf am 18.02.2007, 21:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#664378) Verfasst am: 18.02.2007, 21:41 Titel: |
|
|
| Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | | Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | "Halt die Fresse du Arsch"
Die Kackwurst, (1980 - 1979)
|
Wieder Willen musste ich hier grinsen.
Ich muss allerdings gestehen das ich schmezrlos' Beiträge nicht für "Esoterik Scheiss" halte, ich finde nur seine Terminologie schwierig. |
Ich halte seine Beiträge für Scheiß. Allerdings lese ich seine Beiträge seit Monaten nicht mehr, da sie völlig aufgebläht und unstrukturiert sind. Solche Beiträge sind was für Leute, die beim Yoga einen Orgasmus kriegen oder in einer Bewerbung als Hobby Astrologie angeben.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
Zuletzt bearbeitet von Mario Hahna am 18.02.2007, 21:42, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149
|
| (#664379) Verfasst am: 18.02.2007, 21:42 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Ich bin mir sicher, daß eine antiwissenschaftlich - irrationale Weltanschauung, wie sie hier von einigen Leuten lustvoll exhibiert wird, heilbar ist. |
- Humanismus(Weltanschauung) hat durchaus "auch" ein irrationales Moment.
(damit kann ich allerdings leben) |
bitte konkreten beweis. wo hast du denn dieses irrationale moment des humanismus entdeckt? |
Wahrscheinlich sind sich mal wieder eine Reisbauer und ein Shogun auf einer Hängebrücke begegnet und habe sich gegenseitig an den Zehen gelutscht. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#664382) Verfasst am: 18.02.2007, 21:43 Titel: |
|
|
| Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Ich bin mir sicher, daß eine antiwissenschaftlich - irrationale Weltanschauung, wie sie hier von einigen Leuten lustvoll exhibiert wird, heilbar ist. |
- Humanismus(Weltanschauung) hat durchaus "auch" ein irrationales Moment.
(damit kann ich allerdings leben) |
bitte konkreten beweis. wo hast du denn dieses irrationale moment des humanismus entdeckt? |
Wahrscheinlich sind sich mal wieder eine Reisbauer und ein Shogun auf einer Hängebrücke begegnet und habe sich gegenseitig an den Zehen gelutscht. |
Vermute ich auch.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#664383) Verfasst am: 18.02.2007, 21:43 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Ich bin mir sicher, daß eine antiwissenschaftlich - irrationale Weltanschauung, wie sie hier von einigen Leuten lustvoll exhibiert wird, heilbar ist. |
- Humanismus(Weltanschauung) hat durchaus "auch" ein irrationales Moment.
(damit kann ich allerdings leben) |
bitte konkreten beweis. wo hast du denn dieses irrationale moment des humanismus entdeckt? |
Och mej, das wird doch eh wieder ne sinnfreie Definitionsdiskussion.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#664384) Verfasst am: 18.02.2007, 21:46 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Bei der Erfassung von "Gefühlen" versagt die wissenschaftliche Methode und dennoch existieren sie. |
es gibt (noch) keine methode gefühle zu erfassen. und?
was für einen schluss ziehst du daraus? |
Daß der wissenschaftlichen Methode bestimmte Grenzen gesetzt sind.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Und es ist daher durchaus legitim zu vermuten, daß die wissenschaftliche Methode auch auf anderen Gebieten versagt. |
nur weil eine methode versagt, ist das prinzip der rationalität obsolet? |
Wer sagt das?
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ... und
obendrein sollen irrationale methoden hilfreich(er) sein? oder was? |
Wer sagt das?
Folge ich Wikipedia, dann beinhaltet Deine obige Aussage ein Oxymoron:
| Zitat: | Eine Methode (griechisch μέθοδος méthodos (meta hodos) „das Nachgehen, Verfolgen, die Verweglichung, Wegebenung, der Weg“) ist:
allgemein eine geistige Grundlage für planmäßiges, folgerichtiges Verfahren, Vorgehen, Forschen, Handeln oder die Art und Weise der Durchführung, siehe Planung ... |
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#664386) Verfasst am: 18.02.2007, 21:48 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Du beisst Dich da an einem Begriff fest. Für Dich ist das Wort "objektiv" wohl
gleichbedeutend mit "Wahrheit". |
Nein, gerade das eben nicht. Wie könnte ich es also dE sonst gemeint haben? |
- Ich glaube nicht an eine Subjekt/Objekt-Spaltung. Allerdings ist Sprache dualistisch gefasst.
Sie dient einer Unterscheidung. Ansonsten hätte man es auch schwer irgendwas zu verstehen.
Begriffe verkürzen also sehr viel komplexere Zusammenhänge. Verallgemeinern.
Das ist praktisch. Aber auch trügerisch.
Die Welt ist ja nicht einfach (statisch) schwarz/weiß oder nur ja/nein.
Das eine bedingt das andere. Zumindest begrifflich.
Die Wahrheit eines Begriffs ergibt sich erst aus seiner Negation.
Ohne den Vergleich gäbe es keine Unterscheidungsmöglichkeit.
Bei einem Fluß ist es nicht möglich zweimal hineinzusteigen in denselben - auch nicht ein sterbliches Wesen zweimal zu berühren und zu fassen im gleichen Zustand - es zerfließt und wieder strömt es zusammen und kommt her und geht fort.
Heraklit von Ephesus, (etwa 540 - 480 v. Chr.)
Statt einem "Sein"(objektiv), bzw. eines gegenständlichen Denkens könnte man ebenso
gut von einer Vergänglichkeit ausgehen, einem Werden, oder einem Prozess, Wandel,
wie man es auch immer nennen will.
Alles fließt.
Panta rhei.
Heraklit von Ephesus, (etwa 540 - 480 v. Chr.)
Das heißt nicht, dass ich nicht das Wort "objektiv" gebrauche.
Es kommt halt sehr darauf an, wie Sprache eingesetzt -
also der Zusammenhang.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#664388) Verfasst am: 18.02.2007, 21:50 Titel: |
|
|
| Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Doc Extropy hat folgendes geschrieben: | | Ich bin mir sicher, daß eine antiwissenschaftlich - irrationale Weltanschauung, wie sie hier von einigen Leuten lustvoll exhibiert wird, heilbar ist. |
- Humanismus(Weltanschauung) hat durchaus "auch" ein irrationales Moment.
(damit kann ich allerdings leben) |
bitte konkreten beweis. wo hast du denn dieses irrationale moment des humanismus entdeckt? |
Wahrscheinlich sind sich mal wieder eine Reisbauer und ein Shogun auf einer Hängebrücke begegnet und habe sich gegenseitig an den Zehen gelutscht. |
Vermute ich auch. |
Ich lag falsch. Hier die korrekte Herleitung:
Menschen von dem ersten Range
lernen kurze Zeit und werden bange.
Menschen von dem zweiten Preise
werden weise, aber lernen Reise.
Menschen von der dritten Pforte
bleiben dumm und lernen Torte.
~ Fernöstliche Weisheit ~
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#664391) Verfasst am: 18.02.2007, 21:51 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Folgt man der wissenschaftlichen Methode, dann ist es zB kaum möglich, menschliche Gefühle zu beschreiben, denn sie sind nicht "nachweisbar". |
Sind sie nicht? Wieso ist's kaum möglich Gefühle wissenschaftlich zu beschreiben? |
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Folgt man der wissenschaftlichen Methode, dann ist es zB kaum möglich, menschliche Gefühle zu beschreiben, denn sie sind nicht "nachweisbar". |
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Sind sie nicht? Wieso ist's kaum möglich Gefühle wissenschaftlich zu beschreiben? |
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zitat: | Allein der Umstand, daß die große Mehrheit bereits selbst einmal "Gefühle" erfahren hat, bewahrt Menschen, die von Gefühlen berichten, davor, als "esoterische Spinner" bezeichnet zu werden.
|
Ist ein Argument wofür? |
Um deutlich zu machen, daß Ignoranten mit dem Begriff "esoterischer Spinner" ignorantentypisch um sich werfen. |
Heisst das, du bist der Meinung, Scheiße könnte allein deshalb wohlschmeckend sein, weil eine hinreichend große Anzahl an Ignoranten diesen komischen Spruch mit den Millionen Fliegen, die nicht irren können, im Munde führen?
|
Nein.
Zitat repariert, Sehwolf
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
