Irankrieg

[Nergal]

Gerade eben das hier gefunden:

http://www.orf.at/070220-9469/index.html

Klingt übel, da bekommen die Leute nach fast 30 Jahren Mullahherschaft nun auch noch Bomben drauf.

[Finril]

Wenn der Herr Busch noch eine Front herbeiführt wird es eng.

4 FrontenKrieg

Afghanisthan, Irak, Heimatfront und Iran^^

Aber wenn ich ehrlich sein will... Dann finde ich den Gedanken an einer Atombombe in der Hand des Irans nicht gerade sehr schmackhaft...
_________________
Ein Geist wer seine Pflichten nicht erfüllt kann nicht frei sein.

[sucker]

Bleibt nur zu hoffen dass Staaten wie z.B. Pakistan das nicht zum Anlass für einen ordentlichen Atomschlag nehmen.
_________________
RELIGION IST HEILBAR

[narziss]

Ich denke nicht, dass da innerhalb des nächsten Jahres was passiert.

[Louseign]

[narziss]

[Louseign]

[Sokrateer]

[narziss]

[sucker]

[narziss]

[Mario Hahna]

Wenn der Iran bombardiert wird, egal was, wird das der Sargnagel sein für die Amis auf der arabischen Halbinsel.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[Sokrateer]

[Mario Hahna]

[narziss]

[Nergal]

Naja eine Theokratie weniger auf dem Planeten kann nicht schaden, dumm ist es halt für die Menschen dort, beinahe 30 Jahre die Mullahs und nun schon wieder ein Krieg.
Zumindest die Forschungsanlage zum Bau der Bombe sollte weg, ich hätte doch ziemlich Probleme damit in Reichweite einer islamischen Bombe zu wohnen.

Verdammter Islam, schade um Persien.

[narziss]

[Adnan]

Ein Bombardement wird der Bevölkerung nicht gefallen. Auch bisher eher regimekritische Iraner werden sich umentscheiden und mit dem Regime solidarisieren. Die Notlage könnte dieses für einige "Notmaßnahmen" nutzen, Verhaftungen und Hinrichtungen wären die Folge. Ein hoher Preis für die iranische demokratische Entwicklung, zumal die CIA leicht an der Größe des Landes und die Airforce an möglichen unterirdischen Anlagen scheitern könnten. Eine sehr riskante Aktion also. Am Ende hat man das Atomprogramm um ein halbes Jahr, die demokratische Entwicklung aber um zehn Jahre zurückgeworfen.

Auf der anderen Seite darf der Iran keine Atombombe besitzen, wenn sich dort und in der Region überhaupt nocheinmal etwas zum Besseren bewegen soll. Deshalb muss der Westen wohl oder übel auch hohe Risiken in Kauf nehmen, um das zu verhindern. Etwas unwohl ist mir zumute, wenn ich daran denke, dass ausgerechnet die Regierung der USA und der CIA diese Risikobewertung auch für uns vornehmen. Beide haben in der Irak-Frage bewiesen, dass sie furchtbar schlecht in ihrem Metier sind.

[MK69]

[Nergal]

Wie könnte man verhindern dass sich die Bevölkerung mit den Mullahs solidarisiert?

[narziss]

[narziss]

[MK69]

[narziss]

[Adnan]

Idealerweise geht mit diesen 30 bis 50 Gebäuden das ganze Atomprogramm flöten. Der Iran würde dann nochmal von vorne beginnen, und diesmal vorausschauender agieren. Vermutlich wäre er dann auch schneller auf dem alten Stand, weil sich Pläne und Know-How schlechter bombardieren lassen als Gebäudekomplexe.

[MK69]

[Sehwolf]

[Greasel]

[Roter Ballon]

[sucker]