| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
sucker
lusche
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 556
Wohnort: wenn ich das wüsste...
|
 (#666571) Verfasst am: 22.02.2007, 22:10 Titel: |
 |
|
Interessant ist dabei, dass auch die USA zu den Unterzeichnern gehören.
_________________
RELIGION IST HEILBAR
|
|
| Nach oben |
|
 |
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#666576) Verfasst am: 22.02.2007, 22:17 Titel: |
|
|
| Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | Wenn der Iran bombardiert wird, egal was, wird das der Sargnagel sein für die Amis auf der arabischen Halbinsel. |
Ganz im Gegenteil. Die Araber wären überaus erleichtert, wenn die Erstarkung der schiitischen Perser durch die Amis unterbunden würde. |
Genau, die Region würde stabilisiert  |
Stimmt, und Menschenleben gerettet!
Polen entwickelt übrigens auch eine Bombe ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#666582) Verfasst am: 22.02.2007, 22:33 Titel: |
|
|
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Auch der schnelle Erfolg der Amerikaner im 2ten Golfkrieg war mehr auf die mangelnde Bereitschaft der Iraker für Saddam zu sterben zurückzuführen als auf die Überlegenheit des amerikanischen Militärs. |
Ja, schließlich war Saddam ein Diktator, der mit Hilfe der USA an die Macht kam und der in der Bevölkerung kaum Rückhalt und viele Feinde hatte, z.B. Kurden + Schiiten.
Im Iran ist das anders.
Und wenn die Russen schlau sind, dann spielen sie in Afghanistan das Spielchen, das damals die USA dort spielten, als es die Russen noch besetzt hielten.
Dann ginge der Ami-Arsch nämlich auf Grundeis und Deutsche, Engländer, Polen und Briten müßten dafür bluten.
| Greasel hat folgendes geschrieben: | | Wieso haben eigentlich alle Angst vor dem Iran? |
Weil Bush Angst hat, und Bush ist schließlich ein mächtiger Mann, der von vielen, vielen anderen Menschen beschützt wird.
Und wenn sogar Bush Angst hat, dann haben logischer Weise alle anderen, die nicht so mächtig und nicht von so vielen beschützt werden, natürlich erst recht Angst.
Nur "Irre" kennen keine Angst.
Die Wenigen, die den Iran nicht fürchten, müssen also nicht ganz bei Trost sein ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#666586) Verfasst am: 22.02.2007, 22:38 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
Wenn Bush den Iran bombardiert hab ich da nicht unbedingt was gegen.
|
Was soll denn das bringen? Wohin der Angriff auf den Irak geführt hat, sehen wir doch gegenwärtig: eine Nation, die zunehmend im Chaos versinkt. Welchen Vorteil verspricht man sich denn davon, den gesamten Mittleren Osten zu destabilisieren? Mehr Sicherheit für die sogenannten Westlichen Nationen kommt dabei bestimmt nicht heraus. |
Wenn die Atomanlagen zerstört werden, dann bedeutet das sehr wohl mehr Sicherheit. Die irakischen Anlagen wurden ja auch in den 80ern zerstört.
Das wäre endlich mal eine sinnvolle Aktion, im Vergleich zu Afghanistan und Irak. |
Genau meine Meinung. |
Sokrateer und narziss befürworten das Töten von Menschen, dafür werden andere hier dauerhaft gesperrt ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#666587) Verfasst am: 22.02.2007, 22:41 Titel: |
|
|
Das Töten wurde eben rational begründet.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#666588) Verfasst am: 22.02.2007, 22:42 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
Wenn Bush den Iran bombardiert hab ich da nicht unbedingt was gegen.
|
Was soll denn das bringen? Wohin der Angriff auf den Irak geführt hat, sehen wir doch gegenwärtig: eine Nation, die zunehmend im Chaos versinkt. Welchen Vorteil verspricht man sich denn davon, den gesamten Mittleren Osten zu destabilisieren? Mehr Sicherheit für die sogenannten Westlichen Nationen kommt dabei bestimmt nicht heraus. |
Wenn die Atomanlagen zerstört werden, dann bedeutet das sehr wohl mehr Sicherheit. Die irakischen Anlagen wurden ja auch in den 80ern zerstört.
Das wäre endlich mal eine sinnvolle Aktion, im Vergleich zu Afghanistan und Irak. |
Genau meine Meinung. |
Sokrateer und narziss befürworten das Töten von Menschen, dafür werden andere hier dauerhaft gesperrt ... |
Beschwerden mit Begründung bitte per PN an die Moderation.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#666623) Verfasst am: 23.02.2007, 00:07 Titel: |
|
|
| So möchte ich meine Position eigentlich nicht verstanden wissen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#666628) Verfasst am: 23.02.2007, 00:20 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | So möchte ich meine Position eigentlich nicht verstanden wissen. |
Wo gehobelt wird, fallen Späne, auch collateral damage genannt.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#666629) Verfasst am: 23.02.2007, 00:25 Titel: |
|
|
| Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | So möchte ich meine Position eigentlich nicht verstanden wissen. |
Wo gehobelt wird, fallen Späne, auch collateral damage genannt. |
So schon eher.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#666634) Verfasst am: 23.02.2007, 00:31 Titel: |
|
|
Bei den Amerikanern frage ich mich immer nach welchen Kriterien die ihre Verbündeten aussuchen, nach Raffgier?
Erst mal dem Schah beistehen der auch nichts anderes war als ein Geldverschwender und Diktator und dann Stellvertretterkriege führen lassen.
Wäre es nicht besser gewesen den Schah nicht zu unterstützen sondern mal vorher die Demokratie zu errichten anstatt später auf dem Trümmerfeld?
Was ich mich aber auch frage ist wie die Iraner es vergeigt haben aus einer erst linken Revolution eine islamische zu machen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
| (#666638) Verfasst am: 23.02.2007, 00:37 Titel: |
|
|
Das letzte was Bush will ist eine Demokratie.
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.
|
|
| Nach oben |
|
|
Xamanoth
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.04.2006
Beiträge: 7962
|
| (#666641) Verfasst am: 23.02.2007, 00:43 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | So möchte ich meine Position eigentlich nicht verstanden wissen. |
Wo gehobelt wird, fallen Späne, auch collateral damage genannt. |
So schon eher. |
Wo ist der Unterschied?
|
|
| Nach oben |
|
|
sucker
lusche
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 556
Wohnort: wenn ich das wüsste...
|
| (#666644) Verfasst am: 23.02.2007, 00:48 Titel: |
|
|
| Xamanoth hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | So möchte ich meine Position eigentlich nicht verstanden wissen. |
Wo gehobelt wird, fallen Späne, auch collateral damage genannt. |
So schon eher. |
Wo ist der Unterschied? |
Metaphern verstecken die grenzenlose Menschneverachtung.
_________________
RELIGION IST HEILBAR
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#666646) Verfasst am: 23.02.2007, 00:54 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
Wenn Bush den Iran bombardiert hab ich da nicht unbedingt was gegen.
|
Was soll denn das bringen? Wohin der Angriff auf den Irak geführt hat, sehen wir doch gegenwärtig: eine Nation, die zunehmend im Chaos versinkt. Welchen Vorteil verspricht man sich denn davon, den gesamten Mittleren Osten zu destabilisieren? Mehr Sicherheit für die sogenannten Westlichen Nationen kommt dabei bestimmt nicht heraus. |
Wenn die Atomanlagen zerstört werden, dann bedeutet das sehr wohl mehr Sicherheit. Die irakischen Anlagen wurden ja auch in den 80ern zerstört.
Das wäre endlich mal eine sinnvolle Aktion, im Vergleich zu Afghanistan und Irak. |
Genau meine Meinung. |
Sokrateer und narziss befürworten das Töten von Menschen, dafür werden andere hier dauerhaft gesperrt ... |
Beschwerden mit Begründung bitte per PN an die Moderation. |
Ich habe mit freier Meinungsäußerung keine Probleme, dafür sind Diskussionsforen ja da.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#666650) Verfasst am: 23.02.2007, 01:06 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Ava&vT hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: |
Wenn Bush den Iran bombardiert hab ich da nicht unbedingt was gegen.
|
Was soll denn das bringen? Wohin der Angriff auf den Irak geführt hat, sehen wir doch gegenwärtig: eine Nation, die zunehmend im Chaos versinkt. Welchen Vorteil verspricht man sich denn davon, den gesamten Mittleren Osten zu destabilisieren? Mehr Sicherheit für die sogenannten Westlichen Nationen kommt dabei bestimmt nicht heraus. |
Wenn die Atomanlagen zerstört werden, dann bedeutet das sehr wohl mehr Sicherheit. Die irakischen Anlagen wurden ja auch in den 80ern zerstört.
Das wäre endlich mal eine sinnvolle Aktion, im Vergleich zu Afghanistan und Irak. |
Genau meine Meinung. |
Sokrateer und narziss befürworten das Töten von Menschen, dafür werden andere hier dauerhaft gesperrt ... |
Beschwerden mit Begründung bitte per PN an die Moderation. |
Ich habe mit freier Meinungsäußerung keine Probleme, dafür sind Diskussionsforen ja da. |
Klick
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#666662) Verfasst am: 23.02.2007, 01:33 Titel: |
|
|
Was ist eigentlich aus dem Vorschlag Putins geworden, die Wiederaufbereitung, bzw Anreicherung in Russland durchführen zu lassen?
Soweit ich weiss, wäre die iranische Regierung zB mit einer völligen Offenlegung des Materialzyklus der iranischen Atomenergie insgesamt einverstanden. Die USA und andere Westmächte hingegen verlangen ständig neue Vorbedingungen, um Verhandlungen diesbezüpglich überhaupt aufzunehmen. Es wird offenbar bewußt versucht dem Iran jegliche Konsensfähigkeit abzusprechen, um es so unaufhaltsam auf eine Konfrontation mit Israel hinauslaufen zu lassen, in welchselbigen Fall die USA einen Kriegsgrund hätten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#666664) Verfasst am: 23.02.2007, 01:39 Titel: |
|
|
Ich hab`s hier schon oft erwähnt:
Mir paßt es nicht, würde der Iran über Atomwaffen verfügen!
Atomenergie ansich lehne ich ab.
Aber ich finde keine rationale Begründung, dieses dem Iran (unter Kriegsandrohung) verbieten zu können und es bei anderen Staaten zu tolerieren...
|
|
| Nach oben |
|
|
sucker
lusche
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 556
Wohnort: wenn ich das wüsste...
|
| (#666665) Verfasst am: 23.02.2007, 01:46 Titel: |
|
|
Putins Vorschlag wurde vom Iran abgelehnt.
Scheint aber auch nur um Provokation seitens der Amis zu gehen immerhin ist der Iran bereit sich sämtlichen vorgeschriebenen Kontrollen zu unterwerfen.
_________________
RELIGION IST HEILBAR
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26398
Wohnort: München
|
| (#666668) Verfasst am: 23.02.2007, 01:51 Titel: |
|
|
Ich trau den iranischen Gotteskriegern kein Wort. Um gegen die atomare Bewaffnung des Irans zu sein, benötigt es nicht einmal rationale Argumente. Da grummelts mir schon beim Gedanken daran im Bauch.
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#666669) Verfasst am: 23.02.2007, 01:53 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Ich trau den iranischen Gotteskriegern kein Wort. Um gegen die atomare Bewaffnung des Irans zu sein, benötigt es nicht einmal rationale Argumente. Da grummelts mir schon beim Gedanken daran im Bauch. |
Ja, genau wie bei dem Gedanken an einem US-Raketenabwehrsystem rund um Rußland.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#666672) Verfasst am: 23.02.2007, 02:04 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Ich trau den iranischen Gotteskriegern kein Wort. Um gegen die atomare Bewaffnung des Irans zu sein, benötigt es nicht einmal rationale Argumente. Da grummelts mir schon beim Gedanken daran im Bauch. |
Das ist super. Nimm halt Magentropfen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#666675) Verfasst am: 23.02.2007, 02:10 Titel: |
|
|
| sucker hat folgendes geschrieben: | Putins Vorschlag wurde vom Iran abgelehnt.
Scheint aber auch nur um Provokation seitens der Amis zu gehen immerhin ist der Iran bereit sich sämtlichen vorgeschriebenen Kontrollen zu unterwerfen. |
Merkel könnte hier viel bewirken. Wenn sie auch nur ein Wort darüber verlöre, dass es im Falle völliger Transparenz im Grunde nichts zu befürchten gäbe, würde man eine völlig neue Verhandlungsgrundlage erreichen. So wie das gegenwärtig aber läuft, halte ich das für einen offensichtlichen Versuch, bzw eine klare Tendenz, den Iran diplomatisch lahmzulegen. Ich frage mich ob das eine bewußte Strategie ist, oder ob einfach die vernetzte Kraft der Borniertheit des Westens insgesamt wie eine Art Magie diesen Effekt herbeiführt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#666679) Verfasst am: 23.02.2007, 02:15 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | sucker hat folgendes geschrieben: | Putins Vorschlag wurde vom Iran abgelehnt.
Scheint aber auch nur um Provokation seitens der Amis zu gehen immerhin ist der Iran bereit sich sämtlichen vorgeschriebenen Kontrollen zu unterwerfen. |
Merkel könnte hier viel bewirken. Wenn sie auch nur ein Wort darüber verlöre, dass es im Falle völliger Transparenz im Grunde nichts zu befürchten gäbe, würde man eine völlig neue Verhandlungsgrundlage erreichen. So wie das gegenwärtig aber läuft, halte ich das für einen offensichtlichen Versuch, bzw eine klare Tendenz, den Iran diplomatisch lahmzulegen. Ich frage mich ob das eine bewußte Strategie ist, oder ob einfach die vernetzte Kraft der Borniertheit des Westens insgesamt wie eine Art Magie diesen Effekt herbeiführt. |
Volle Zustimmung! Bis auf die Annahme, die Merkel könnte irgendwas bewirken...
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#666684) Verfasst am: 23.02.2007, 02:22 Titel: |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | sucker hat folgendes geschrieben: | Putins Vorschlag wurde vom Iran abgelehnt.
Scheint aber auch nur um Provokation seitens der Amis zu gehen immerhin ist der Iran bereit sich sämtlichen vorgeschriebenen Kontrollen zu unterwerfen. |
Merkel könnte hier viel bewirken. Wenn sie auch nur ein Wort darüber verlöre, dass es im Falle völliger Transparenz im Grunde nichts zu befürchten gäbe, würde man eine völlig neue Verhandlungsgrundlage erreichen. So wie das gegenwärtig aber läuft, halte ich das für einen offensichtlichen Versuch, bzw eine klare Tendenz, den Iran diplomatisch lahmzulegen. Ich frage mich ob das eine bewußte Strategie ist, oder ob einfach die vernetzte Kraft der Borniertheit des Westens insgesamt wie eine Art Magie diesen Effekt herbeiführt. |
Volle Zustimmung! Bis auf die Annahme, die Merkel könnte irgendwas bewirken... |
Doch, könnte sie glaube ich. Ich weiss nicht, wie das zu erklären ist, vermutlich der 'Female-Chancellor-Effect', aber aus irgendeinem aberwitzigen Grund hat frau Merkel erstaunluiches außenpolitisches Gewicht.
Sie wird in den USA als 'mächtigste Kartof... äh Frau der Welt' gehandelt und die gemäßigt konservativen sympathisieren sehr mit Merkel-Germany. Sie hat auch im Vorfeld viel Schleimarbeit und Wellenlängenangleichungsarbeit betrieben. Ausserdem wird Deutschland als Vermittler in Nahostangelegenheitn allgemein durchaus ernst genommen. Wenn Merkel sagen würde, dass sie im Falle eines transparenten Materialzyklus dem zivilen Programm prinzipiell nichts entgegenzusetzen hätte, dann würde das die öffentliche Diskussion 'interwestlich' eventuell sogar stark polarisieren. Andere würden sich ebenfalls trauen, das zu sagen, was sie denken, es käme zu einer Kettenreaktion, die durchaus zu einer diplomatischen Kräfteverlagerung zugunsten des Iran führen könnte. Ähnliches könnte wohl auch Blair bewirken, aber sicher nicht der französische oder spanische Staatschef.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mario Hahna
aktiviert
Anmeldungsdatum: 04.04.2005
Beiträge: 9607
Wohnort: München
|
|
| Nach oben |
|
|
sucker
lusche
Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 556
Wohnort: wenn ich das wüsste...
|
| (#666889) Verfasst am: 23.02.2007, 17:45 Titel: |
|
|
| Semnon hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Semnon hat folgendes geschrieben: | | sucker hat folgendes geschrieben: | Putins Vorschlag wurde vom Iran abgelehnt.
Scheint aber auch nur um Provokation seitens der Amis zu gehen immerhin ist der Iran bereit sich sämtlichen vorgeschriebenen Kontrollen zu unterwerfen. |
Merkel könnte hier viel bewirken. Wenn sie auch nur ein Wort darüber verlöre, dass es im Falle völliger Transparenz im Grunde nichts zu befürchten gäbe, würde man eine völlig neue Verhandlungsgrundlage erreichen. So wie das gegenwärtig aber läuft, halte ich das für einen offensichtlichen Versuch, bzw eine klare Tendenz, den Iran diplomatisch lahmzulegen. Ich frage mich ob das eine bewußte Strategie ist, oder ob einfach die vernetzte Kraft der Borniertheit des Westens insgesamt wie eine Art Magie diesen Effekt herbeiführt. |
Volle Zustimmung! Bis auf die Annahme, die Merkel könnte irgendwas bewirken... |
Doch, könnte sie glaube ich. Ich weiss nicht, wie das zu erklären ist, vermutlich der 'Female-Chancellor-Effect', aber aus irgendeinem aberwitzigen Grund hat frau Merkel erstaunluiches außenpolitisches Gewicht.
Sie wird in den USA als 'mächtigste Kartof... äh Frau der Welt' gehandelt und die gemäßigt konservativen sympathisieren sehr mit Merkel-Germany. Sie hat auch im Vorfeld viel Schleimarbeit und Wellenlängenangleichungsarbeit betrieben. Ausserdem wird Deutschland als Vermittler in Nahostangelegenheitn allgemein durchaus ernst genommen. Wenn Merkel sagen würde, dass sie im Falle eines transparenten Materialzyklus dem zivilen Programm prinzipiell nichts entgegenzusetzen hätte, dann würde das die öffentliche Diskussion 'interwestlich' eventuell sogar stark polarisieren. Andere würden sich ebenfalls trauen, das zu sagen, was sie denken, es käme zu einer Kettenreaktion, die durchaus zu einer diplomatischen Kräfteverlagerung zugunsten des Iran führen könnte. Ähnliches könnte wohl auch Blair bewirken, aber sicher nicht der französische oder spanische Staatschef. |
Ich glaube allerdings nicht dass Frau Merkel soviel Rückrad besitzt. 
_________________
RELIGION IST HEILBAR
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#667378) Verfasst am: 24.02.2007, 21:39 Titel: |
|
|
| Mario Hahna hat folgendes geschrieben: | | http://www.readers-edition.de/2007/02/22/irans-gegenschlagskapazitaet/print/ |
Nach dem Ende der Präsidentschaft von Eisenhower hat sich in allen US-Regierungen eine ausgeprägte Kultur der Lüge entwickelt. Seit dem 11. September 2001 besteht die amerikanische Außenpolitik nur mehr aus einer Aneinanderreihung konstruierter Kriegsgründe. Was mag wohl folgen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#667754) Verfasst am: 25.02.2007, 22:24 Titel: |
|
|
| Die Amis sollten den Iran und dem gesamten mittleren Osten einfach mit A-Bomben in die Steinzeit zurückbomben. Dann hätte man jedenfalls wieder 50-100 Jahre Ruhe dort.
|
|
| Nach oben |
|
|
Adnan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 25.04.2006
Beiträge: 88
Wohnort: Fürth im Odenwald
|
| (#667784) Verfasst am: 25.02.2007, 23:12 Titel: |
|
|
| Wie provokativ.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#667796) Verfasst am: 25.02.2007, 23:43 Titel: |
|
|
| venicius hat folgendes geschrieben: | | Die Amis sollten den Iran und dem gesamten mittleren Osten einfach mit A-Bomben in die Steinzeit zurückbomben. Dann hätte man jedenfalls wieder 50-100 Jahre Ruhe dort. |
Du plädierst ernsthaft für die Ermordung von mehreren Millionen unschuldiger Menschen?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
