Hoffnung - ein Angebot der Religion

[Konstrukt]

Auf Nachfrage ob er denn selber an den personifizierten Gott glaube, antwortete mir ein evangelischer Pfarrer verneinend. Vielmehr ginge es ihm um das Konzept G.O.T.T. welches über die Religion und den Glauben nicht mehr und nicht weniger als Hoffnung anbietet. Ganz klar distanziert er sich davon, Gott als Wesen oder Person zu definieren. Er verstehe sich selbst als Seelsorger, der den Menschen innerhalb seiner Gemeinde anböte was sie bräuchten, ihnen sage was sie hören wollen. Zuallererst sei dies die Hoffnung. Diese kann sehr vielfältig und sehr individuell sein. Hierin läge der Anspruch und Schwierigkeit Pfarrer zu sein. Da viele Menschen in Vergangenheit und Gegenwart den Begriff Gott aber nicht anders verstehen können als in Form einer personifizierten Hoffnung durch Gott und im Christentum durch Jesus als seinen Sohn, der die Hoffnung verkündet, belässt er sie in diesem aus seiner Sicht eher naiven Glauben - um der Hoffnung willen. Er will Halt und Hoffnung geben, nicht rauben. Insofern würde v.a. das Christentum in seinen Augen oftmals sehr mißverstanden und von vielen Seiten überhöht. Christentum würde auf Kirche reduziert, was es aber nicht sei, v.a. für ihn als Protestanten nicht, was nämlich von Protest käme. Auch spiele es für ihn keine Rolle, ob ein Mensch religiös organisiert ist oder nicht, ob er evangelisch oder katholisch oder was auch immer ist. Für ihn bedeute Religiösität nicht mehr und nicht weniger als schlichte Hoffnung oder wenigstens die Fähigkeit hoffen zu können. Glaube an die Hoffnung. Der Atheist, ohne das er ihn verdamme, begehe aber häufig den Fehler aus seiner "vermeindlichen" Hoffnunsglosigkeit heraus dem Gläubigen seine Hoffnung rauben zu wollen und durch das zu ersetzen, was in seinem persönlichen Gusto läge. Er zitierte Albert Einstein: "Das wirkliche Problem liegt im Herz und im Geist der Menschen. Es ist kein Problem der Physik, sondern der Ethik. Es ist leichter, Plutonium zu entschärfen, als den bösen Sinn des Menschen."
Hoffnung und Lebenssinn waren zu allen Zeiten rare Güter. "Hoffnung gibt es nur für die, die leben. Aber die, die gestorben sind, sind ohne Hoffnung", hat der alte Grieche Theokrit festgehalten. "Wenn der Mensch einmal stirbt, gibt es keine Auferstehung", pflichtete ihm sie Landsmann Aischylos bei. "Wenn unser kurzes Licht einmal erlischt, gibt es eine ewige Nacht, in der wir schlafen müssen", lesen wir bei Catull. Bleibt wirklich nichts anderes übrig als diese Sinnlosigkeit wenigstens auf den Punkt zu bringen und ihr noch etwas Philosophisches abzugewinnen? Ist das alles? Ist ein Atheist denn dann jemand der frei von diesen Fragen und Ängsten ist? Er fragt nicht, hat aber Antwort?
Muss Atheismus im Radikalfall zwingend bedeuten, dem glaubenden Menschen seinen Strohalm zu entziehen oder entziehen zu wollen? Was bietet er als Alternative? Glaubt ein Atheist nicht auch, nur eben an etwas anderes? An Bildung zum Beispiel? Bildung bietet zweifelsohne auch Hoffnung, kläre aber leider dennoch nicht alle Fragen, denn Wissenschaft schaffe wenig Wissen. Macht ein quasi Anti-Religions-Verein wie z.B. der IBKA überhaupt Sinn, wenn es eigentlich im versteckten Kern, tiefsitzend in den Köpfen, um die reine (Nicht-)Glaubensfrage geht und weniger um die Organisation von Kirche und Staat, die zum Teil nur Vorwand zu sein scheine? Die Geschichte des Christentum mag bemüht werden können, reicht das aber aus, um die Hoffnung an den Pranger zu stellen, als Schwäche einer geistigen Uneinsichtigkeit darzustellen, gar als Hirnseuche die heilbar seie zu stigmatisieren? Der Pfarrer leugnet die Geschichte nicht, er will sie auch gar nicht relativieren, weist jedoch darauf hin, dass sie lediglich ein zeitweise arg fehlgeleiteter "Überbau" für Glauben sei, für ganz andere Fragen dienlich ist und v.a. eben von Menschen gemacht ist. Er kann die Frage nicht beantworten, ob sein Jesus eine Kirche überhaupt gewollt hätte. Er vermutet aber das er dies wohl eher abgelehnt hätte und verweist anschließend auf die Gnostiker und deren Streben nach Erkenntnis. Rein rational sei er sogar Agnostiker. Aber das Rationale sei eben nicht alles. Der Eindruck mag hier bei manchem Kirchgänger entstehen das da, bei organisierter Kirchenkritik, mehr dahinter steckt als eine bloße Kritik an Kirchensteuer und fehlender Trennung von Staat und Kirche oder Bevorzugung einer bestimmten Glaubensgemeinschaft. Ist das aber bereits Aufklärung? Wird ein Dialog geführt? Wenn ja, mit wem? Wie sehen Atheisten die Hoffnung oder die Hoffnungslosigkeit? Eine Antwort auf diese Frage würde der Aufklärung vielleicht viel mehr dienen können und ein kleines Türchen zu einer nicht deterministischen Ethik und Moral ohne Gott eröffnen. Ich gab ihm hierauf die 10 Angebote von MSS zu lesen. Es reichte ihm nicht aus und ich beließ es dabei dann auch. Solange nichts wahrhaft adäquates gefunden würde, solange würde er an seinem Glauben an die Hoffnung festhalten und versuchen Menschen Hoffnung zu geben und zurückzugeben. Er zitierte einen Vers aus der Bibel, bei dem es frei übersetzt darum ging, das Jesus Gott verdammte und kurz davor stand sich enttäuscht von ihm abzuwenden. Ich glaube es war eine Szene am Kreuz, bin aber nicht sicher. Quintessenz war darin für mich "wenn Du glaubst es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein Lichtlein her"...nun, ohne das ich persönlich religiös bin, solche Momente habe ich erlebt. Ich empfand diese Momente als durchaus spirituelle Erlebnisse, und das ganz ohne Gott und ganz ohne Religion.
Das als kleiner Anreiz für eine hoffentlich tiefergehende Diskussion über den Begriff Hoffnung, der m.E. einen Großteil von Religiösität ausmacht und erklären kann. Ist es fair und gerecht, Menschen überzeugen zu wollen, dass es keinen Gott gibt?

„Wenn wir einen Menschen hassen, so hassen wir in seinem Bilde etwas, was in uns selber sitzt.
Was nicht in uns selber ist, das regt uns nicht auf.“
(Hermann Hesse)
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[unchrist]

Hoffnung ist gut und schön.

Wenn wir keine Hoffnungen hätten, dann würden wir wahrscheinlich durchdrehen.

Aber was zum Täufel hat da Gott und Religion verloren?

[Konstrukt]

[unchrist]

[astarte]

[Tarvoc]

@ Konstrukt: Ich glaube auch, dass große Teile der säkularen Szene kaum noch Visionen und Perspektiven anzubieten haben. Säkularität alleine reicht eben nicht als gesellschaftliche Zielsetzung. Eine säkulare Bewegung, die nicht auch mindestens Konzepte für eine gerechte Sozialpolitik und eine progressive Bildungspolitik mitbringt und sich dabei traut, dem allgemeinen Sellout des Neoliberalismus kritisch gegenüberzutreten, wird scheitern. Und in dem Fahrwasser ihres Scheiterns würden fundamentalistische religiöse Strömungen und radikale politische Ideologien nur so aufblühen.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[unchrist]

[Tarvoc]

[Argáiþ]

[Tarvoc]

Krass an meinem Beitrag vorbei geredet.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[unchrist]

[Argáiþ]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[Argáiþ]

[unchrist]

[Tarvoc]

[unchrist]

[Tarvoc]

Eine Religion, die dir nicht autoritär vorschreibt, woran du gefälligst zu glauben hast? Da fällt mir natürlich zuerst der Diskordianismus ein. Aber zum Beispiel haben auch manche Formen des Buddhismus und des Taoismus keinen Absolutheitsanspruch. Ich könnte sicherlich auch noch andere Beispiele finden. Religion und Absolutheitsanspruch gehen meiner Ansicht nach nicht notwendigerweise miteinander einher. Autoritär ist ein Absolutheitsanspruch allerdings bereits per Definitionem.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[Argáiþ]

[unchrist]

[Tarvoc]

[unchrist]

Ja, weißt den DU was das bedeutet?

Langsamm habe ich das gefühl, dir geht es nicht um Sachinhalte sondern einfach um schön reden.

Also nochmal die Frage (beriets zum 3. Mal) was hast du an meiner Deffinition des Wertes der Religion für Hoffnung auszusetzten?

[Tarvoc]

[Argáiþ]

[Tarvoc]

[unchrist]

[Queen of Las Vegas]

[Tarvoc]

[CoS]

Bei Religion geht es nicht in erster Linie um die Hoffnung! Hoffnung ist nur das Zuckerbrot - Viel zentraler war und ist die Peitsche.

Religion versucht Menschen auf eine ideologische Linie zu bekommen und die als allgemein gültig angesehen und nicht mehr hinterfragt wird. Religion ist pure Machtpolitik und die beste Form der Meinungsmache, die es gibt (Babycaust, Schwulenhass etc.) und wird deshalb so propagiert, weil die vermeindlichen "geistigen Führer" auch immer die sind, die am blinden Glauben profitieren!

Hitler haben die Menschen auch aus der hand gefressen, weil er ihnen Arbeit besorgte und als vermeindlicher Retter in schweren Zeiten erschien. Es ging dabei nicht um seine rassistischen, unmenschlichen Ansichten, sondern ums Zuckerbrot. Wenn das Volk das Zuckerbrot einmal geschmeckt hat, will es mehr davon und akzeptiert dafür auch die Peitsche!

Die Religionen glauben zudem das Monopol auf "Hoffnung" zu haben.

Wenn der protestantische Pfarrer sagt, dass Gott lediglich als eine Art "Plazebo" für vermeindliche Hoffnungslosigkeit gut ist, dann kann ich mir auch meinen Gott selber schaffen, zum Islam wechseln, oder zu jeder beliebigen Religion udn sie würden mir wohl alle die gleiche Hoffnung geben können. Glaubensinhalte würde keine Rolle mehr spielen...

Es geht bei Religion nicht um den glauben an Gott - Es geht um das was dieser "Gott" eigentlich von uns fordert. Wer stellt diese "Forderungen", wenn es Gott gar nicht gibt? Der Mensch stellt sie! Somit geht es bei Religion nicht um Hoffnung sondern es geht um Meinungen (Homosexualität, Familie und Abtreibung sind dabei nur wenige Aspekte), besser gesagt um Meinungsmache, die man dann wiederum mit "Gott" begründen will...
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"