Lichtäther widerlegt?

[Algol]

[Algol]

[Algol]

[Algol]

[hainer]

[Algol]

[Algol]

[kolja]

[Roter Ballon]

k.A. wie wärs mit Trägheit?

Also ich kann mich eigentlich recht gut daran erinnern, daß ich das im Physik 12. oder 13. Klasse vorgerechnet bekommen habe.

Weil wenn Medium da, dann meßbare auf das Medium zurückzuführende Laufzeitverzögerungen.
Vielleicht hatten wir da sogar selbst ein kleines Strahlenexperiment aufgebaut.

Was weiß ich noch nach 20 Jahren ... ohne Formelbuch.

Äther war ja eben nur ein Vorstellung was den Kosmos zusammenhält
weit bevor man eben über Gravitation und die drei anderen Kräftemodelle alles sichtbare exakt zu bestimmen gelernt hat.

Die Vorstellung wie oder was die Erde im Kosmos hängen - kreisen - schweben läßt ist da eben von uralten Gedanken an einen Urozean durchschwängert.

Diskussionsprobleme entstehen eben auch in der für Physiker verständlichen Terminologie, die eben populärwissenschftlich noch andere Begriffsebenen mitschwingen lassen.

Das ist dann unsauber und unsachlich.

Dem Standardmodell liegt ein Basisverständis über Kraftwirkungen zugrunde.
Kräfte sind aber Vektorgrößen.
Wechselwirkungen sind sowas wie die "Meßpunkte", die breiten sich nicht aus, die werden beobachtet, oder wie beim MME eben nicht.

Der Kritikpunkt gegen das Standardmodell, trifft eben nur da zu wo noch keine "Wechselwirkungen" beobachtet werden können (das leidige Dark Matter, Dark Energie ... die haben wohl nur gravitätischen Einfluß, die passenden Elementarteilchen fehlen noch ... das Missing Link zur GUT, Grand unified Theorie)

Der Äther ist halt eine Sackgasse begrifflich und Erkenntnistheoretisch.
Man hat nix davon wenn man alles um den Äther erweitert.
Ein Rechneschritt später kürzt er sich von allein wieder raus.

Also Occams Razor ...

Aber was ist, wenn die Teilchentheoretiker das Wunschteilchen nicht detektieren?
Tjo
let them swing

_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Blanka]

[Algol]

[kolja]

@Algol, übrigens bist Du unpräzise. Den durch das MME widerlegten Äther hatte man sich damals als materielles Substrat der EM-Strahlung mit unabhängiger Bewegungsrichtung vorgestellt, und dieser wurde widerlegt. Das Materie und Strahlung in fundamentaler Weise gleich sind, wusste man damals noch gar nicht, so dass man damals auch nicht auf die Idee eines "algolschen Äthers" kommen konnte, der Wechselwirkungen zwischen den Bausteinen fester Materie genauso vermittelt wie EM-Strahlung. Der "algolsche Äther" soll also ein unmerkbares Medium für sämtliche heute bekannten Wechselwirkungen sein, es handelt sich also um ein basierend auf heutigem Wissen (!) weiterentwickeltes Äthermodell. Du hast den alten Begriff mit komplett neuen Eigenschaften ausgestattet, und zwar ganz gezielt so, dass er gegen die auf heutigem Wissen basierende Kritik immunisiert ist. Für diese Trollerei hast Du es verdient, mit dem Messerchen rasiert zu werden.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[kolja]

[Algol]

Habe mir die ersten 5 und die letzten paar Seiten von "Verständnisproblem bei der Relativitätstheorie" Autor: Jocelyne Lopez
angesehen.

Jetzt ist mir die seltsame Reaktion einiger User besser verständlich.
Meine Frage wurde in den von mir gelesenen Beiträgen jedoch nicht besprochen.
Und bis jetzt fehlt hier immer noch die Begründung, weshalb ein etabliertes Modell des Lichtäthers durch MM widerlegt sein soll.
_________________
Leben kann tödlich sein

[Algol]

[kolja]

[Roter Ballon]

Sende einen Lichtstrahl zum Mond (ähnlich Versuchsanordnung MME)

a) am 21.03.
b) am 21.06.
c) am 21.09.
d) am 21.12.

welche Ergebnisse bekommt man wohl mit "Äther" welche ohne?

Woher soll der Ätherwind den kommen ... Heliozentrisch vielleicht? oder gar geozentrisch?
(heliozentrisch sind ja bspw. die Neutrinoemission unserer Sonne)
In beiden Fällen gäb es ja dann wohl erhebliche Lichtbrechungen bei der Sternbeobachtung, oder?

Stellen wir uns den Äther dann eben als "feste" Punktwolke im All vor ... ohne Wind-Analogie:
Müßte der Äther dann nicht zumindest auf die Gravitationskräfte einwirken, bzw von diesen "verklumpt" werden, wär dann also auch beobachtbar.

Aber da ist NICHTS ... NADA ... NIENTE
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Blanka]

[Roter Ballon]

und wenn ich mir den Finger ins Auge steche ists wie psychodelik...

von den Farben her.

@Algol
ich erinner mich auch noch an meine Frage an meinen Physiklehrer, warum man dann nicht vielleicht einer optischen Täuschung aufliegt, das die Erdbahn halt dann doch kreisrund wär, nur wegen dem "Äther" zu einer Elipse verzerrt erscheint,
... aber was mich zu der Frage geritten hatt weiß ich nach so langer Zeit auch nicht mehr.

_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[GermanHeretic]

[kolja]

@GH, Vorsicht, der "algolsche Äther" vermittelt sämtliche Wechselwirkungen, also auch die EM-Kräfte, die feste Materie usw. zusammenhalten, und zwar gerade so, dass sämtliche Auswirkungen des Ätherwindes auf das Licht durch entsprechende Deformierungen der Materie, eigentlich der ganzen Welt, kompensiert werden. Wir können ihn also prinzipiell nicht bemerken.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Algol]

[Algol]

[Algol]

[Algol]

Damit Deine Seele Ruhe findet, kolja, gebe ich off topic ein Falsifizierungskriterium an:

Aus dem Modell "meines Lichtäthers" (*lol*) folgt offensichtlich auch eine (Breiten-, Höhen-)"Kontraktion" senkrecht zur Bewegungsrichtung, welche das Modell der SRT nicht zuläßt . . .
_________________
Leben kann tödlich sein

[Algol]

[Algol]

Und was "Lichtstrahlen zum Mond" betrifft, waren sie mW nicht Inhalt des MM ...
_________________
Leben kann tödlich sein

[Wanderer]

@all ausser Algol:
Wieso zur Hölle tut ihr euch das an?

[Kival]

[Roter Ballon]

Ja piß die Wand an ....


Oder halt den Mond,
Ein Laser wird von einem Spiegel am Mond reflektiert.

Nun in welche Richtung windet der Äther?

Ist er ein stetiges Backgroundrauschen?

Die Lichtstrecke Erde-Mond kommt z.B. auch ohne Aufteilung des Lichtstrahles aus, wie bei MM
Der "gerade" reflektierte Strahl MUSS also den Ätherwind 2mal durchlaufen.

Laufzeitverzögerungen ... Interferenzen ... oder was auch immer du mißt, schreibs dir auf.

beim nächsten Vollmond wiederhole das Experiment

Vergleich die Ergebnisse der Laufzeiten.

Da Erde und Mond ihre Lage relativ zu einem hypothetisch angenommen Äther verändert haben,
sollten sich meßbare Differenzen zeigen.

Nun so ein ähnliches Experiment wurde gemacht,
nix keine signifikanten Laufzeitänderungen,
alle ohne Ätherformeln sind im VORAUS berechnet und ausgemessen = bestätigt worden.
Egal von welchem Punkt der Erdbahn ein Strahl ausgesandt wurde...
Ebenso gilt das für jegliches beobachtete Sternenlicht.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!