Buddhismus, eine friedliche Religion?

[Schmerzlos]

[IvanDrago]

Also man lernt auf jeden Fall in jedem halbwegs seriösen Philosophiestudium in "Religionswissenschaft" dass der Buddhismus konzeptionell klassisch eine Taschenspielerreligion ist (ähnlich dem Christentum in diesem Aspekt), die die Welt und die Existenz als elend erkennt und beschreibt und eine fragwürdige "Erlösung" aus selbiger Situation für das Individuum anbietet. (aus diesem bösen Kreislauf, dieser Hölle in der wir uns schon befinden)

Describe the only room possible to exist in as being full of shit and then say you've got the key to get out of it. Zum Kotzen, diese Erlösungsreligionen....
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Malone]

Das würde ich kaum als seriöses Philisophiestudium bezeichnen.

[IvanDrago]

Ich hab nie Philosophie studiert, der Mann der selbiges aber - weit weniger polemisch formuliert - gelehrt hat, ist dir weitaus überlegen, da in Oxford tätig...
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[IvanDrago]

Ich sehe bei dir bisher eigentlich auch nur Arroganz da du dich anscheinend sehr mit dem Buddhismus beschäfigt hast. Man kann die Existenz auch pessimistisch sehen ohne schöne Momente zu negieren, mehr hab ich bisher nicht rausgehört. Das wusste ich wohl schon vorher. Dann erklär es halt mal. Für nicht-Experten. Ist die Wiedergeburt nun eher etwas überwindenswertes oder nicht, so ganz klassisch?
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Malone]

[Roter Ballon]

[narziss]

Um welchen Mann handelt es sich denn?

[IvanDrago]

Irrelevant. Es geht nicht um diesen - realen - Mann. Es geht um meine letzte Frage an Malone, bzw. um die Frage, die im Raum stand, bevor ich mich überhaupt zu Wort gemeldet hab:

Ist der Buddhismus eigentlich auch nur eine lebensverneindende Erlösungsreligion, oder nicht?
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Rat]

Auch wenn es hier schon kurz angesprochen wurde möchte ich noch mal deutlich darauf hinweisen das der Tibetanische Buddhismus nicht stellvertretend für den Buddhismus allgemein steht. Leider ist es oft so wie hier das man den Dalai Lama kritisiert, und meint man könne das auf den gesamten Buddhismus übertragen. Ich denke das ist unredlich, dafür sind die Unterschiede zwischen den einzelnen Varianten einfach zu groß.

[zelig]

@Malone
Du scheinst Dich mit dem Buddhismus auzukennen. Als ich mich mal (für Dich vermutlich nur an der Oberfläche kratzend) mit dem Buddhismus beschäftigt habe, habe ich es als einen grundlegenden Unterschied zu meiner Denkweise aufgefasst, daß das Werden ("Streben" wäre wohl nicht angebracht zu sagen, oder?) in einem jede Individualität aufhebendes Sein endet. Trifft dies so ungefähr zu?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Roter Ballon]

[Malone]

[Malone]

[Schmerzlos]

[Scout2001]

Ich bin ja nicht der Kenner. Dennoch habe ich in meinen Asienreisen buddhistische Mönche kennengelernt. Man erhält zwar den Esprit von esoterischem Blödsinn, aber in einer freundlichen und zwanglosen Art, der mir bei Christen fremd ist und war. Da gab es keine, die mir erzählten, wenn ich mich nicht bekenne, dann oje die Hölle des Leides wird auf dich warten. Nee, nicht einmal subtil.
Durch die Erfahrung diverser Christen hatte ich es bei ihnen aber erwartet und wurde enttäuscht. Mir fiel zudem auf, dass ich so viele lachende, lausbuberscheinende Mönche noch nie zuvor und danach gesehen habe.

Ist aber nur meine subjektive und unbedeutende Erfahrung.

[Sokrateer]

[Malone]

[IvanDrago]

[Malone]

[IvanDrago]

Dann hilf mir.
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Malone]

[IvanDrago]

Gut. Andere Frage: was ist in deinen Augen kritisch zu erachten, am Buddhismus? (oder: an deiner Vorstellung desselbigen)
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Schmerzlos]

[IvanDrago]

Bislang scheint dir also noch nichts kritisches eingefallen zu sein.


Also, soweit ich mich erinnere, korrigiere mich gerne, gibt es im Buddhismus diese das Leben als Leiden beschreibenden vier Wahrheiten:

1. Was ist Leiden:

Das Leben selbst ist Leiden: Geburt, Arbeit, Trennung, Alter, Krankheit, Tod.


2. Wie entsteht das Leiden:

Durch Lebensdurst, durch Haften an Dingen, durch Gier, Hass und Verblendung. Das aber hat Wiedergeburten zur Folge


3. Wie kann das Leiden überwunden werden:

Durch Aufgeben des Begehrens. Nur so wird neues Kharma, die Folge von guten wie bösen Taten, vermieden, nur so ein Wiedereinstieg in den Kreislauf der Geburten verhindert.


4.Auf welchem Weg soll dies erreicht werden:

Auf dem Weg des achtfachen Pfades zum Nirvana.

-> Man ist geneigt zu denken, dass im Buddhismus das Leben eher pessimistisch gesehen wird bzw, die Existenz.

Leben ist Leiden - ein Buddhist sollte der Lehre folgend doch versuchen das Leben möglichst rasch ohne weitere Wiedergeburten zu überwinden um ins Nirvana zu gelangen, diesen mysteriösen, kaum zu beschreibenden sondern angeblich nur zu erfahrenden Endzustand. Spirituelles Ziel oder zumindest erstrebenswert ist doch der Status des Aharat zu Lebzeiten, zumindest hat man in dieser Stufe der Erleuchtung keine weitere Wiedergeburt vor sich. Und so richtig in der Welt steht man dann auch schon zu Lebzeiten nicht mehr, zwecks der Wahrnehmung usw.

-> Man hat es fast geschafft, das "vollständige Erlöschen" zu erreichen.

So: ich meine, das ist erstens ziemlich geschwurbelter Schwachsinn ohne irgendeine Relevanz für die Realität, zweitens ziemlich lebensverneinend. Das gute alte Konzept der Erlösungsreligon, bloß vielleicht bedeutend weniger rumtrampelnd und dafür weitaus stilvoller und irgendwoe auch sympathischer als im Christentum. Deswegen gibt es ja trotzdem gute Dinge im Buddhismus, bzw. tendenziell sehr freundliche, bei uns sogar möglicherweise sehr undogmatische Anhänger desselbigen.

Aber ich bin ja trotzdem kein Experte. Bloß diesen Eindruck könnte man ja als Nichtexperte gewinnen. Also, worin liegt bei mir die gewaltige Fehlinterpretation der buddhistischen Lehre, bzw. der angesprochenen Aspekte?
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[L.E.N.]

[Schmerzlos]

[Malone]

[Schmerzlos]

[IvanDrago]