Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#690553) Verfasst am: 25.03.2007, 00:40 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Was denn noch? 16 Punkte ?? |
Nein: Ich: Wissenschaftsfanatiker - Schule: Kein wissenschaftliches Denken
-> Ich = schlechte Noten. Müsste zumindest
@Real
Ratze quatscht wie meist Unfug.
Die Wissnschaftsfanatiker gibt es so kaum.
Wissenschaft spielt für Ethik eine Rolle, ist damit aber sicht nicht gleichzusetzen. Auch in der Ethik kann es keine Gewissheit geben. Dogmatik ist abzulehnen.
Wissenschaft bedeutet Forschung, Fortschritt und Wahreitsannäherung. Absolute - gewisse - Wahrheit ist nicht möglich (Münchhausentrilemma).
Du redest auch Unfug.
Genug Butter?
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#690559) Verfasst am: 25.03.2007, 00:47 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: |
Nein: Ich: Wissenschaftsfanatiker - Schule: Kein wissenschaftliches Denken
|
Tröste Dich. Das ändert sich anna Uni aunich.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#690561) Verfasst am: 25.03.2007, 00:50 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: |
Nein: Ich: Wissenschaftsfanatiker - Schule: Kein wissenschaftliches Denken
|
Tröste Dich. Das ändert sich anna Uni aunich. |
Eigentlich hielt sich meine Ernsthaftigkeit zum Thema Noten etc. gerade in Grenzen.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Yamato Teeist
Anmeldungsdatum: 21.08.2004 Beiträge: 4548
Wohnort: Singapore
|
(#690581) Verfasst am: 25.03.2007, 01:10 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat angefangen
Und nen bisschen Schulterklopfen kann ich grad ganz gut gebrauchen |
Ich finde das ja gar nicht schlimm. Warum sollte man die Wahrheit verschweigen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Nedotyopa registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.03.2007 Beiträge: 116
Wohnort: Köln
|
(#691059) Verfasst am: 25.03.2007, 19:28 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: |
Um das mit minimaler Gewalt zu erreichen, muß man den Gesetzgeber (bei uns das Volk) dazu bringen, eine säkulare Schule zu wollen. Und zwar nicht mit Gewalt, sondern durch Aufklärung. |
Schön, dass du den Ausdruck "minimale Gewalt" benutzt
Real hat folgendes geschrieben: |
Der Gesetzgeber ist aber das/die Parlament ...e
... will sagen, das muß man politisch angehen, nicht nur reden und schreiben,
wobei es damit wohl anfängt ... |
Da bin ich voll einverstanden.
Kival hat folgendes geschrieben: | Das Verhindern von ideologischer Unterrichtung der Kinder lässt sich viel mehr damit begründen, dass kein Wissen sicher ist. Dein Argumentationsmuster finde ich problematisch. Erkenntistheoretischer Dogmatismus ist ein Anzeichen einer intoleranten Ideologie, die sich dann meist darin ausschöpft "andere ideologische Ansichten" verbieten zu wollen, die eigene aber zu verbreiten.
|
Genau! Ich möchte meine Ansichten verbreiten, weil ich glaube, sie sind richtig. Und ich will religiöses Schulsystem verbieten, weil ich glaube, es ist nicht nur rückständig, sondern auch gefährlich. Und im Falle des Islam - äußerst gefährlich!
"Anzeichen einer intoleranten Ideologie" - Wenn du mit einem Grippe-Virus kämpfst, bist du dann "tolerant"? Du benutzt keine "chemischen Waffen der Massenvernichtung" dagegen?? [dabei meine ich natürlich nicht, dass man auch gegen Menschen was Ähnliches benutzen soll; ist eine Metapher]
Gehen wir langsam zur Menschen-Welt über. Wieviel Toleranz sollte man gegen Hitler ausüben? Ist etwa Taliban besser als Hitler?
Toleranz gegenüber den Toleranten! Intoleranz gegen die Intoleranten!
Kival hat folgendes geschrieben: |
Du möchtest doch jetzt bestimmt mal kurz erklären:
(1) wie ein Beweis überhaupt möglich ist und inwiefern die Wissenschaft dieses Kriterium erfüllt,
(2) was der Zusammenhang zwischen richtig (was sein soll) und Wissen (was ist) ist,
(3) was das alles mit Gesetzen und dem Eingriff des Staates zu tun hat und
(4) dann auch noch darlegen, woher du sicher weißt, was richtig ist und was das denn ist. |
Ja, möchte ich, gerade kurz... Das sind, in my humble opinion, Fragen aus Erkenntnisstheorie, Ethik und Politologie. Ich würde gerne darüber ein bisschen grübeln, aber ich brauche Zeit...
|
|
Nach oben |
|
 |
Pug 404 not found
Anmeldungsdatum: 04.12.2005 Beiträge: 801
Wohnort: New Sodom (Karlsruhe)
|
(#691067) Verfasst am: 25.03.2007, 19:40 Titel: |
|
|
OT
н ;е ;&am <----------Solte das mal ein Nick werden?
_________________ Viel Glück uns allen!
|
|
Nach oben |
|
 |
Nedotyopa registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.03.2007 Beiträge: 116
Wohnort: Köln
|
(#691150) Verfasst am: 25.03.2007, 21:22 Titel: |
|
|
Pug hat folgendes geschrieben: | OT
н ;е ;&am <----------Solte das mal ein Nick werden? |
Nein. Ich habe Nick in kyrillischen Buchstaben angegeben, und das ist, was daraus geworden...
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#691798) Verfasst am: 26.03.2007, 15:52 Titel: |
|
|
das missionieren überlassen wir den gläubigen bzw suchen es zu verhindern wo es nur geht.
das selberdenken kann man anregen und fördern, aber nicht was gedacht werden soll.
sieh das eigenständige denken als bäumchen das ein baum werden will:
missionare schnippeln lieber an ihm herum bis er auf linie gebracht wird.
stattdessen genügt ihm wasser und ausreichend licht.
"die gedanken sind frei..."
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#691801) Verfasst am: 26.03.2007, 15:55 Titel: |
|
|
Stingery hat folgendes geschrieben: | In einer gewissen Weise kann man ganz grob Bildung und Aufklärung im erzieherischen Sinne als die Missionierungsarbeit hin zum Atheismus oder zumindest zu einem weniger abergläubischen Weltbild betrachten. Glaube hört da auf, wo Wissen beginnt.
|
ich würde es eher als prophylaxe gegen die empfänglichkeit für missionierung betrachten, aber grundsätzlich hast du recht. ein grund für meine berufswahl.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#691804) Verfasst am: 26.03.2007, 15:57 Titel: |
|
|
Atheisten 'missionieren' passiv und das ist legitim.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#691807) Verfasst am: 26.03.2007, 16:00 Titel: |
|
|
Nedotyopa hat folgendes geschrieben: | Ihr leugnet den Kampf. Ihr seid zu gutmütig. Wenn ich weiß, was richtig ist, muss ich dafür kämpfen, und das eventuell auch mit Gewalt durchsetzen. |
nein. erstens wissen wir nicht was richtig ist, sondern wir vermuten es nur und zweitens vermuten wir was nicht richtig ist, nämlich religion. daraus kann ich keine rechtfertigung für "anti-missionierung" ableiten, schon gar keine gewaltsame.
es gilt, die religionen im offenen diskurs mit der philosphie zu bringen und zu halten.
im kampf wähnen sich lediglich die religionen. aufklärung ist der einzig legitime weg.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#691810) Verfasst am: 26.03.2007, 16:03 Titel: |
|
|
Semnon hat folgendes geschrieben: | Atheisten 'missionieren' passiv und das ist legitim. |
die worte missionieren und passiv schließen sich nach meinem verständnis aus.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22335
|
(#691812) Verfasst am: 26.03.2007, 16:05 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | im kampf wähnen sich lediglich die religionen. |
Ich wie viele meiner Mitgläubigen wähne mich nicht im "Kampf". Viele der hier anwesenden Atheisten offenbar schon. Damit ist diese Aussage gleich doppelt falsifiziert.
-----------------------------
zelig hat folgendes geschrieben: | Missionieren bedeutet, von der Minderwertigkeit abweichender Gesinnungen, Glaubensinhalte, Auffassungen usw auszugehen. Ein höheres Ziel soll die unmenschlichen Konsequenzen legitimieren. Wer missionieren will, kann sich nicht auf Aufklärung berufen. Aufklärung setzt auf Vernunft und Offenheit, natürlich auch der Möglichkeit gegenüber, daß man sich selbst im Irrtum befindet. Wer Missioniert, kann aber nicht irren. |
Ich finde, du siehst den Missionsbegriff zu sehr negativ - was historisch sicher gute Gründe hat, sachlich aber eigentlich nicht. Zunächst einmal setzt Mission sicherlich voraus, dass der, der sich zur Mission berufen fühlt, seine Weltanschauung/seinen Glauben für irgendwie richtiger/angemessener/plausibler/... zu halten, zumindest für die jeweilige (eigene) Situation. Das ist aber eigentlich nicht erst mit der Mission gegeben, sondern schon dann, wenn man von der jeweiligen Sache wirklich überzeugt ist (das heißt ja dann oft auch, dass sie gut für die Menschen ist und in ihrem eigenen Sinne verbreitet werden sollte). Dies und den Wunsch, andere auch von der jeweiligen Sache zu überzeugen, kann ich nicht für verwerflich halten - so lange einerseits die Möglichkeit des eigenen Irrtums anerkannt wird und zweitens anerkannt wird, dass es gerade darauf ankommt, dass die Hinwendung zur Sache eine persönliche, echte Entscheidung ist (also Zwang ausgeschlossen ist). Beides würde ich eigentlich als Grundbedingung von Missionierungsideen bei allen Weltanschauungen und Religionen sehen, genauso wie es bei allen zu bösen Zeiten vernachlässigt werden kann.
Ich sehe da also keine grundsätzlichen Unterschiede zwischen religiöser und säkular-humanistischer "Mission".
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Zuletzt bearbeitet von tillich (epigonal) am 26.03.2007, 16:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#691814) Verfasst am: 26.03.2007, 16:06 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | im kampf wähnen sich lediglich die religionen. |
Ich wie viele meiner Mitgläubigen wähne mich nicht im "Kampf". Viele der hier anwesenden Atheisten offenbar schon. Damit ist diese Aussage gleich doppelt falsifiziert. |
hab ich gläubige geschreiben? nö. also...
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Argáiþ dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007 Beiträge: 12486
|
(#691815) Verfasst am: 26.03.2007, 16:11 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Nedotyopa hat folgendes geschrieben: | Ihr leugnet den Kampf. Ihr seid zu gutmütig. Wenn ich weiß, was richtig ist, muss ich dafür kämpfen, und das eventuell auch mit Gewalt durchsetzen. |
nein. erstens wissen wir nicht was richtig ist, sondern wir vermuten es nur und zweitens vermuten wir was nicht richtig ist, nämlich religion. daraus kann ich keine rechtfertigung für "anti-missionierung" ableiten, schon gar keine gewaltsame.
es gilt, die religionen im offenen diskurs mit der philosphie zu bringen und zu halten.
im kampf wähnen sich lediglich die religionen. aufklärung ist der einzig legitime weg. |
Was ist denn Aufklärung anderes, als der Kampf gegen den Aberglauben? Wenn du den Atheismus (von dem ich ausgehe, dass er deine Position ist) nicht als rational überlegen ansiehst, führst du dich selbst ad absurdum. Du wärest somit kein Atheist sondern Säkularist.
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | die worte missionieren und passiv schließen sich nach meinem verständnis aus. |
Wie ist war das nochmal mit den Anführungszeichen?
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#691819) Verfasst am: 26.03.2007, 16:17 Titel: |
|
|
Semnon hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Nedotyopa hat folgendes geschrieben: | Ihr leugnet den Kampf. Ihr seid zu gutmütig. Wenn ich weiß, was richtig ist, muss ich dafür kämpfen, und das eventuell auch mit Gewalt durchsetzen. |
nein. erstens wissen wir nicht was richtig ist, sondern wir vermuten es nur und zweitens vermuten wir was nicht richtig ist, nämlich religion. daraus kann ich keine rechtfertigung für "anti-missionierung" ableiten, schon gar keine gewaltsame.
es gilt, die religionen im offenen diskurs mit der philosphie zu bringen und zu halten.
im kampf wähnen sich lediglich die religionen. aufklärung ist der einzig legitime weg. |
Was ist denn Aufklärung anderes, als der Kampf gegen den Aberglauben? Wenn du den Atheismus (von dem ich ausgehe, dass er deine Position ist) nicht als rational überlegen ansiehst, führst du dich selbst ad absurdum. Du wärest somit kein Atheist sondern Säkularist.
|
theoretisch bin ich agnostiker, da atheismus mMn nicht bewiesen werden muss und kann.
praktisch bin ich atheist. nenn es halt kampf, ich nenne es <s>dschihad</s> äääääähm bemühen .
Zitat: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | die worte missionieren und passiv schließen sich nach meinem verständnis aus. |
Wie ist war das nochmal mit den Anführungszeichen?  |
die anführungszeichen genügen mir hier nicht als relativierungsmerkmal.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22335
|
(#691820) Verfasst am: 26.03.2007, 16:19 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | im kampf wähnen sich lediglich die religionen. |
Ich wie viele meiner Mitgläubigen wähne mich nicht im "Kampf". Viele der hier anwesenden Atheisten offenbar schon. Damit ist diese Aussage gleich doppelt falsifiziert. |
hab ich gläubige geschreiben? nö. also... |
OK, ersetze "Mitgläubigen" durch "mit mir dem Christentum angehörende Menschen" und ergänze "ebenso wie viele Angehörige anderer Religionen". So. Entweder ist das aber Wortklauberei, oder du meinst, "das Christentum" an sich und unabhängig von seinen Anhängern könne sich "im Kampf wähnen".
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
Nedotyopa registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.03.2007 Beiträge: 116
Wohnort: Köln
|
(#691972) Verfasst am: 26.03.2007, 20:14 Titel: |
|
|
Erstens, mir gefällt "aufklären" viel besser als "missionieren". Zweitens, "aufklären" schließt in sich unmissverständlich "den Kampf führen" als Teil ein. Das ist doch was anderes als "unterrichten".
Atheismus ist A-Theismus. Eine Verneinung der Religion. Der Begriff und auch Vorgehensweise lassen sich durch verneinende Sätze ausdrücken: Es gibt keinen Gott, es gibt kein ewiges Leben, es gibt keine unsterbliche Seele, es gibt keine Belohnung der Gerechten und Bestrafung der Verbrecher nach dem Tod, usw.
Nehmen wir Judaismus als Beispiel. Sie haben die Vielgötterei verneint, aber sie haben das in eideutig positive Sätze gefasst. Sie haben nicht gesagt: Es gibt keine vielen Götter, sondern, es gibt nur einen Gott!
Ich sehe Atheismus als eine Zwischenstufe in der Entwicklung des wissenschaftlich fundierten Denkens. Das Ziel ist ein positives Programm, das Menschen auch Halt gibt, sie ermutigt.
Semnon hat folgendes geschrieben: | Wenn du den Atheismus (von dem ich ausgehe, dass er deine Position ist) nicht als rational überlegen ansiehst, führst du dich selbst ad absurdum.
|
Ja, eben. Ich kann es mir einfach nicht erlauben zu sagen, dass ich nicht weiß, was richtig ist. Wäre Mathematik ohne Axiome möglich?
|
|
Nach oben |
|
 |
cptchaos kritischer Rationalist
Anmeldungsdatum: 17.07.2006 Beiträge: 304
Wohnort: Hamburg
|
(#692007) Verfasst am: 26.03.2007, 20:42 Titel: |
|
|
Also ich plädiere auch stark für Aufklärung,
und wenn es Jemand als missionieren Empfindet, wenn ich meine Meinung oder Kritikpunkte sage, dann missioniere ich halt. Ich verlange aber nicht, dass er alles was ich sage für Wahr hält und übernimmt. In dem sinne Missioniere ich nicht im Religiösen sinne. Solange Meinungsfreiheit Herrscht werde ich wohl die Ebene des Diskurses nicht verlassen und nicht zu den Waffen greifen. Wenn sie nicht mehr herrscht, werde ich vermutlich schon zu den Waffen greifen um die Meinungsfreiheit wiederherzustellen. Naja, wenn ich bis dann eine Familie habe, werde ich wohl eher auswandern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#692050) Verfasst am: 26.03.2007, 21:20 Titel: |
|
|
Die anderen sind es, die unbelegte Märchen und Behauptungen als Wahrheiten verkaufen, an die sie weltlich-politische Forderungen knüpfen und das Leben der Menschen mittels absurder Regeln bis ins Detail bestimmen wollen. Wir Atheisten haben selbstverständtlich das Recht und wie ich meine auch die Pflicht, diejenigen, die den Missionierern auf den Leim gehen könnten, aufzuklären.
Jeder, der sagt, dass Atheisten der Mission schweigend zusehen müssen, verfolgt nichts anderes als das unsinnige Mantra "der Klügere gibt nach", oder die idiotische Forderung, die andere Wange hinzuhalten.
Was abzulehnen ist, sind viele der Methoden der Missionierung. Oft zielt sie auf Menschen ab, die in einer emotionalen Notsituation sind. Weiters werden wichtige Informationen vorenthalten. Den Missionierten ist nicht völlig klar, worauf sie sich einlassen. Zuerst heißt es, dass man nur den einen Gott, oder Jesus akzeptieren müsse. Später kommt dann die Forderung, Kopftuch zu tragen, oder auf Demos gegen Homosexuelle mitzumachen.
Und weiters gehen sendungsbewusste Christen mit ihrer Penetranz den zu missionierenden oft auf den Geist. Auch diese Eigenschaft dürfen wir ihnen nicht abgewöhnen.
Aber wenn das Thema zur Sprache kommt und sich im Verlaufe einer Diskussion natürlich ergibt, dann stehe ich selbstverständlich zu meinen Überzeugunen und mache auch klar, dass der Humanismus und Atheismus der einzig vernünfte Weg ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nedotyopa registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.03.2007 Beiträge: 116
Wohnort: Köln
|
(#692284) Verfasst am: 27.03.2007, 01:02 Titel: |
|
|
cptchaos
Ich glaube nicht, dass die Situation in Deutschland so schlimm wird, dass ein ziviler Mensch zu den Waffen gfreifen muss. Irgendwo in Afganistan muss man gegen Taliban kämpfen, sonst kommt Taliban zu dir in die Wohnung und sagt "hallo"
Wer das nicht versteht, versteht halt was nicht... Aber in Deutschland reichen politische Mittel voll aus! Das ist meine feste Meinung. Man muss sie aber anwenden! Wenn ich von Gewaltanwendung spreche, meine ich das vor Allem in der Form von politischen Maßnahmen. Wir werden ja sowieso gewinnen. Das ist doch klar. Die Katholiken zum Beispiel, sie wissen ja, dass sie schon verloren haben, sie möchten das nur nicht sich selbst zugeben.
|
|
Nach oben |
|
 |
|