| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Johnnyboy
Stück Scheiße
Anmeldungsdatum: 26.06.2005
Beiträge: 2562
Wohnort: Babylon
|
 (#693449) Verfasst am: 28.03.2007, 14:36 Titel: |
 |
|
Islamophobie ist in der direkten Übersetzung nichts anderes als "Angst vor dem Islam", also das notwendige Resulat bei einem sozial veranlagten Menschen, wenn er mit Muslimen mit orthodoxer Lesungsart zu tun hat. Das ist ganz natürlich.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".
|
|
| Nach oben |
|
 |
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#693458) Verfasst am: 28.03.2007, 14:43 Titel: |
|
|
| Johnnyboy hat folgendes geschrieben: | | Islamophobie ist in der direkten Übersetzung nichts anderes als "Angst vor dem Islam", also das notwendige Resulat bei einem sozial veranlagten Menschen, wenn man es mit Muslimen mit orthodoxer Lesungsart zu tun hat. Das ist ganz natürlich. |
Nicht ganz!
Es wird damit nämlich hauptsächlich eine (angebliche) paranoide Angst, eine krankhafte Angst unterstellt. Damit wird Angst vor dem Islam unreflektiert ins Lächerliche gezogen und für unsinnig erklärt, v.a. derjenige welcher als islamophob gebrandtmarkt wird für nicht ernstzunehmend erklärt. Die Verwendung eines solchen Begriffes zeugt ebenso von der eigenen Voreingenommenheit des Verwenderes gegenüber dem, der Angst äußert und zeigt m.E. deutlich die Tendenz der Verwender zu einer Art Einbahnstraßentoleranz. Es dient somit auch der Verharmlosung des Islam und der Ausgrenzung von Menschen die, ob nun berechtigt oder nicht, Angst vor dem Islam haben. Es ist ein stark abwertender Begriff, ebenso wie eben der Begriff Gutmensch.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#693473) Verfasst am: 28.03.2007, 14:56 Titel: |
|
|
gegen ein vernünftiges misstrauen gegenüber dem islam ist nicht nur nichts einzuwenden, er ist notwendig. das steht völlig ausser frage.
nun gibt es allerdings spezialisten, die verwecheln ihre (teilweise) unreflektierte islamkritik mit indifferentem hass auf alle moslems.
deutlich wird diese unreflektiertheit häufig dann, wenn man diesen indifferenten hass auf menschen anspricht und kritisiert. da wird man schnell zum gutmensch oder neuerdings zum dhimmi.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#693479) Verfasst am: 28.03.2007, 15:05 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | gegen ein vernünftiges misstrauen gegenüber dem islam ist nicht nur nichts einzuwenden, er ist notwendig. das steht völlig ausser frage.
nun gibt es allerdings spezialisten, die verwecheln ihre (teilweise) unreflektierte islamkritik mit indifferentem hass auf alle moslems.
deutlich wird diese unreflektiertheit häufig dann, wenn man diesen indifferenten hass auf menschen anspricht und kritisiert. da wird man schnell zum gutmensch oder neuerdings zum dhimmi. |
Wenn diese Gegenbegriffe von solchen Leuten verwendet werden, so begründet sich das aber oft genug auch schon aus dem "unterschwelligen" Vorwurf der Islamophobie (der Ton macht oft die Musik) und kann eben dann als Retourkutsche betrachtet werden. Auf Totschlagsargumente kann man zudem auch mehr oder weniger nur noch mit Totschlagsargumenten reagieren. Wenn hinzukommt, dass eine Diskussion durch eine bestimmte Haltung zueinander von vorneherein ausgeschlossen ist, dann wird umso schneller mit diesen Begrifflichkeiten um sich geschmissen. Alleine der Vorwurf einer "unreflektieren" Islamkritik ist bereits schon wieder eine gewisse Voreingenommenheit und Unterstellung, auf die man bereits gereizt reagieren könnte und umgekehrt den Vorwurf auch zurückgeben darf.
Ich wäre dafür damit endlich aufzuhören und beiderseitig auf solche Begriffe zu verzichten. Auch der Ton könnte insgesamt mal wieder etwas versöhnlicher werden.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#693488) Verfasst am: 28.03.2007, 15:10 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | gegen ein vernünftiges misstrauen gegenüber dem islam ist nicht nur nichts einzuwenden, er ist notwendig. das steht völlig ausser frage.
nun gibt es allerdings spezialisten, die verwecheln ihre (teilweise) unreflektierte islamkritik mit indifferentem hass auf alle moslems.
deutlich wird diese unreflektiertheit häufig dann, wenn man diesen indifferenten hass auf menschen anspricht und kritisiert. da wird man schnell zum gutmensch oder neuerdings zum dhimmi. |
Wenn diese Gegenbegriffe von solchen Leuten verwendet werden, so begründet sich das aber oft genug auch schon aus dem "unterschwelligen" Vorwurf der Islamophobie (der Ton macht oft die Musik)(...)
Ich wäre dafür damit endlich aufzuhören und beiderseitig auf solche Begriffe zu verzichten. Auch der Ton könnte insgesamt mal wieder etwas versöhnlicher werden. |
Konstrukt, wer bspw. zu dem Schluss kommt, alle Moslems müssten sich der Schlechtheit ihrer Religion bewusst sein und dementsprechend auch als Islamisten zu betrachten sein wenn sie sich als Moslems bezeichnen, kann offensichtlich nicht besonders gut über seine Kritik am Islam nachgedacht haben und wird so ein leichtes Ziel auch und besonders von Moslems.
im übrigen stimme ich dir zu, dass der ton die musik macht!
in diesem sinne:  
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#693503) Verfasst am: 28.03.2007, 15:25 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | gegen ein vernünftiges misstrauen gegenüber dem islam ist nicht nur nichts einzuwenden, er ist notwendig. das steht völlig ausser frage.
nun gibt es allerdings spezialisten, die verwecheln ihre (teilweise) unreflektierte islamkritik mit indifferentem hass auf alle moslems.
deutlich wird diese unreflektiertheit häufig dann, wenn man diesen indifferenten hass auf menschen anspricht und kritisiert. da wird man schnell zum gutmensch oder neuerdings zum dhimmi. |
Wenn diese Gegenbegriffe von solchen Leuten verwendet werden, so begründet sich das aber oft genug auch schon aus dem "unterschwelligen" Vorwurf der Islamophobie (der Ton macht oft die Musik) und k
Ich wäre dafür damit endlich aufzuhören und beiderseitig auf solche Begriffe zu verzichten. Auch der Ton könnte insgesamt mal wieder etwas versöhnlicher werden. |
Konstrukt, wer bspw. zu dem Schluss kommt, alle Moslems müssten sich der Schlechtheit ihrer Religion bewusst sein und dementsprechend auch als Islamisten zu betrachten sein wenn sie sich als Moslems bezeichnen, kann offensichtlich nicht besonders gut über seine Kritik am Islam nachgedacht haben und wird so ein leichtes Ziel auch und besonders von Moslems. |
Wenn jemand nach Differenzierung und Reflektion zu dem Schluss kommt, das der Islam und der Islamismus einfach zu nahe beieinander liegen, um eine vernünftige und klare Trennlinie ziehen zu können und/oder die Position vertreten wird, dass es eben schon ausreicht wenn eine Ideologie grundsätzlich und immanent geeignet ist Gewalt und auch Rassismus zu rechtfertigen (klar, tut die Bibel auch), dann finde ich schon, dass er auch bereits die milde Form des Islam ohne Ismus vollständig ablehen darf. Ferner stellt sich auch die Frage wer hier entscheiden kann wann etwas ausreichend differenziert und reflektiert ist und wann Defizite tatsächlich bestehen. Anmaßungen diesbezüglich gibt es beiderseitig und das dient auch nicht einer vernunftbetonten Diskussion. Das Erkenntnisinteresse ist auch immer eine Sache für sich.
Der Koran, welcher sicher nicht direkt mit Islamismus gleichzusetzen/übersetzen ist, ist z. B. aber doch auch derart voll von Aufrufen zu Gewalt und gefährlichen Aussagen, dass es für viele schon ausreicht den Koran gelesen zu haben, um zu einer Ablehnung des Buches und damit der durch das Buch präsentierten und repräsentierten Religion (Ideologie!) als Gesamtheit zu kommen; dass man eben durchaus geneigt sein kann, dann auch den Islam insgesamt abzulehnen und zu verurteilen. Der angehängte Ismus kann so auch durchaus auch als Ablenkungsmanöver verstanden werden und abgelehnt werden. Man kann immer verschiedener Meinung sein, aber ein gegenseitiges Bashing durch solche Begriffe, Rudelbildung im Forum usw. das ist doch nun wirklich Quatsch.
Edit: @L.E.N: Du bist übrigens einer von denen, die ich was das angeht eher vernünftig finde und von denen ich mich auch nicht von vorneherein abgekanzelt fühle. In diesem Sinne macht es meist auch Sinn und Spaß mit Dir zu diskutieren. Aber andere...da könnte ich manchmal kotzen und werde rotzig bis trotzig. Die haben es zum Teil nicht anders verdient, als das man sich ihnen gegenüber kindisch und unreflektiert verhält  FAZIT: zumindest wir beide können uns anscheinend darauf einigen uns solche Begriffe nicht mehr an den Kopf zu schmeißen, schmeißen zu müssen!?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#693660) Verfasst am: 28.03.2007, 19:09 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Das wundert mich jetzt aber doch ein bisschen, sowas von Dir zu hören. Ist es denn nicht legitim es zu verlangen?
Arrangierte Ehen - bei den Ahmadis die Normalität - hört sich besser an als Zwangsehe, ist im Prinzip aber das gleiche, für Hübsch eindeutig die bessere Alternative zur freien Partnerwahl. |
Darauf ging ich ja schon ein. Hier hätte man Hadayatullah Hübshc leicht bloßstellen können. Nur hätte man ihm dazu erst die Möglichkeit gegen müssen. Stattdessen wurde hastig dreingeredet.
| chiring hat folgendes geschrieben: |
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: |
In dieser Diskussion war der Iman noch eher die Stimme der Vernunft; und das heißt einiges, wenn ich das sage. |
Hadayatullah Hübsch, die Stimme der Vernunft, hojojoi...
 |
Er hatte das besonnenere Diskussionsverhalten.
| Zumsel hat folgendes geschrieben: | | Dass Ulfkotte islamophob ist, glaube ich dennoch nicht. Er bedient sich wohl nur gerne xenophober Ressentiments, um seine sensationsheischenden Bücher an den Mann zu bringen. |
Ach wie nett. Du glaubst also nicht, dass er islamophob, sondern vielmehr hinterhältig ist? Ist ja auch ein grandioser Masterplan, mit Büchern, die man kaum an den Mann bringen kann und für die man Morddrohungen erhält, Geld zu verdienen. Jeder, der reich werden will macht das, klar..... 
Wer so hinter jeder Kritik einen Komplott vermutet, ist in Wahrheit paranoid.
| Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Das beschränkt sich ja durchaus nicht auf Muslime. In einem Interviwe mit Alexander Kluge stelle er vor einiger Zeit ein Buch vor, in dem er eine Explosion der Kriminalität in Westeuropa und vornehmlich in Deutschland als Folge der EU-Osterweiterung prophezeite. Seiner These gemäß würden deutsche Städte durch den Wegfall der Ostgrenzen künftig noch viel "häufiger als bisher ohnehin schon" von osteuropäischen Gangsterbanden heimgesucht werden. |
Weißt du, ob es stimmt? Eingetreten ist die Grenzöffnung ja noch nicht ganz. Nur die Briten gewährten den Polen schon jetzt Freizügigkeit und hatten im Nu 600.000 Polen im Land. Durch diese Erfahrung schlauer geworden, lehnten sie die Freizügigkeit für Rumänien und Bulgarien erst mal ab. Letztere sind erst ein paar Monate dabei und noch nicht bei Schengen eingebunden.
Dass die Kriminalität nach dem Fall des eisernen Vorhangs massiv durch kriminelle Banden aus dem Osten anstieg, wirst du ja wohl kaum abstreiten, oder?
Wie auch immer. Inhaltlich stimme ich Udo Ulfkottes üblicherweise zu. Nur durch seine Phobie wird seine Diskussions-Performance negativ beeinflusst.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#693714) Verfasst am: 28.03.2007, 19:54 Titel: |
|
|
Sokrateer schrieb:
| Zitat: | Ach wie nett. Du glaubst also nicht, dass er islamophob, sondern vielmehr hinterhältig ist? Ist ja auch ein grandioser Masterplan, mit Büchern, die man kaum an den Mann bringen kann und für die man Morddrohungen erhält, Geld zu verdienen. Jeder, der reich werden will macht das, klar..... Mit den Augen rollen
Wer so hinter jeder Kritik einen Komplott vermutet, ist in Wahrheit paranoid. |
Ich denke auch nicht, er wirklich Islamophob ist aber er bedient dieser Ängste um sein Rechtes Süppchen zu kochen und natürlich damit Geld zu verdienen und das hat nichts mit Masterplan zu tun, die BILD macht sowas tagtäglich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#693739) Verfasst am: 28.03.2007, 20:11 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | Sokrateer schrieb:
| Zitat: | Ach wie nett. Du glaubst also nicht, dass er islamophob, sondern vielmehr hinterhältig ist? Ist ja auch ein grandioser Masterplan, mit Büchern, die man kaum an den Mann bringen kann und für die man Morddrohungen erhält, Geld zu verdienen. Jeder, der reich werden will macht das, klar..... Mit den Augen rollen
Wer so hinter jeder Kritik einen Komplott vermutet, ist in Wahrheit paranoid. |
Ich denke auch nicht, er wirklich Islamophob ist aber er bedient dieser Ängste um sein Rechtes Süppchen zu kochen und natürlich damit Geld zu verdienen und das hat nichts mit Masterplan zu tun, die BILD macht sowas tagtäglich. |
Wenn er sich irgendwelcher Zutaten bedient, um ein Süppchen damit zu kochen, dann ist das nichts anderes als ein Masterplan.
Udo Ulfkotte ist von seinen Aussagen mit Sicherheit völlig überzeugt. Der kocht gar nichts.
|
|
| Nach oben |
|
|
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684
|
| (#693816) Verfasst am: 28.03.2007, 21:15 Titel: |
|
|
wenn das hier in der BRD gilt:
§ 130 Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet ,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, ...
dann müßte Ulfkotte, der anhängsel pi-webblog und ähnliche ganz einfach zu verklagen sein,
ich denke das passiert auch irgendwann.
die sind eindeutig, ganz einfach nachweisbar in mehreren Punkten schuldig.
|
|
| Nach oben |
|
|
jhartmann
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007
Beiträge: 97
Wohnort: Potsdam
|
| (#693849) Verfasst am: 28.03.2007, 21:29 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | Zumsel hat folgendes geschrieben: |
Das beschränkt sich ja durchaus nicht auf Muslime. In einem Interviwe mit Alexander Kluge stelle er vor einiger Zeit ein Buch vor, in dem er eine Explosion der Kriminalität in Westeuropa und vornehmlich in Deutschland als Folge der EU-Osterweiterung prophezeite. Seiner These gemäß würden deutsche Städte durch den Wegfall der Ostgrenzen künftig noch viel "häufiger als bisher ohnehin schon" von osteuropäischen Gangsterbanden heimgesucht werden. |
Weißt du, ob es stimmt? Eingetreten ist die Grenzöffnung ja noch nicht ganz. Nur die Briten gewährten den Polen schon jetzt Freizügigkeit und hatten im Nu 600.000 Polen im Land. Durch diese Erfahrung schlauer geworden, lehnten sie die Freizügigkeit für Rumänien und Bulgarien erst mal ab. Letztere sind erst ein paar Monate dabei und noch nicht bei Schengen eingebunden. |
Und was hat das damit zu tun? Klagen die Briten über polnische Gangsterbanden oder was?
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#693869) Verfasst am: 28.03.2007, 21:43 Titel: |
|
|
| Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Sokrateer schrieb:
|
Wenn er sich irgendwelcher Zutaten bedient, um ein Süppchen damit zu kochen, dann ist das nichts anderes als ein Masterplan.
Udo Ulfkotte ist von seinen Aussagen mit Sicherheit völlig überzeugt. Der kocht gar nichts. |
Der letzte Satz von Dir wäre jetzt eine philosophische Debatte, und das is keine Ironie von mir.
Ich habe ja extra den Vergleich mit der BILD gemacht um aufzuzeigen, daß es eben kein Masterplan ist und demnach es keine "Verschwörung" gibt. Im übrigen sehe ich ja Deine Antwort auf das Posting von chiring ähnlich wie Du, obwohl mir von Anfang an ein paar Dinge an dem chiring Posting aufgefallen sind. So zum Beispiel, daß er Hübsch als nicht geistig Zurechnungsfähig erklärt hat.(Man lese sich gerade das Intro sehr gut durch) dann versucht chiring Hübsch niederzumachen, weil er eine bekannte Tatsache erklärt hat von wg. Analphabeten und so. Auch hier ver chiring in Unseriöserweise den Spies umzudrehen und in diesem Stil geht sein Posting weiter. Und wer das alles jetzt nicht glaubt hier das Posting:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=693249#693249
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#693892) Verfasst am: 28.03.2007, 21:59 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Sokrateer schrieb:
|
Wenn er sich irgendwelcher Zutaten bedient, um ein Süppchen damit zu kochen, dann ist das nichts anderes als ein Masterplan.
Udo Ulfkotte ist von seinen Aussagen mit Sicherheit völlig überzeugt. Der kocht gar nichts. |
Der letzte Satz von Dir wäre jetzt eine philosophische Debatte, und das is keine Ironie von mir.
Ich habe ja extra den Vergleich mit der BILD gemacht um aufzuzeigen, daß es eben kein Masterplan ist und demnach es keine "Verschwörung" gibt. Im übrigen sehe ich ja Deine Antwort auf das Posting von chiring ähnlich wie Du, obwohl mir von Anfang an ein paar Dinge an dem chiring Posting aufgefallen sind. So zum Beispiel, daß er Hübsch als nicht geistig Zurechnungsfähig erklärt hat.(Man lese sich gerade das Intro sehr gut durch) dann versucht chiring Hübsch niederzumachen, weil er eine bekannte Tatsache erklärt hat von wg. Analphabeten und so. Auch hier ver chiring in Unseriöserweise den Spies umzudrehen und in diesem Stil geht sein Posting weiter. Und wer das alles jetzt nicht glaubt hier das Posting:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=693249#693249 |
Ich hab Hübsch nicht als geistig unzurechnungsfähig erklärt, sondern bekannte Probleme Hübsch's, die man auf Wikipedia lesen kann, wiedergegeben.
Die Antwort Hübschs das Muslime den Koran gar nicht richtig kennen, weil die meisten Analpahabeten sind, ist doch gerade erstaunlich für einen buchschreibenden Konvertiten, noch dazu Imam, der sich für die Verbreitung des Islams einsetzt - anstatt gegen Analphahabetismus vorzugehen. Wäre das nicht sinnvoller im Sinne des Friedens und der Aufklärung?
Im Übrigen halte ich den Typen mehr für ein Lamm im Schafspelz das islamische Positionen verteidigt. Wie üblich - ohne den Hauch einer Kritik. Der kann gar nicht anders als "besonnen" zu erscheinen.
_________________
.
Zuletzt bearbeitet von chiring am 28.03.2007, 22:05, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#693907) Verfasst am: 28.03.2007, 22:04 Titel: |
|
|
chiring schrieb:
| Zitat: | | sondern bekannte Probleme Hübsch's, die man auf Wikipedia lesen kann, wiedergegeben. |
Und genau darüber würde ich mir an Deiner Stelle erst einmal Gedanken machen welche Assosationen dies beim Leser hervorrufen soll.
|
|
| Nach oben |
|
|
mehrdad
Prediger in der Wüste
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742
|
| (#693910) Verfasst am: 28.03.2007, 22:04 Titel: |
|
|
| Muslim hat folgendes geschrieben: | wenn das hier in der BRD gilt:
§ 130 Volksverhetzung
(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1. zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert oder
2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet ,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
1. Schriften (§ 11 Abs. 3), die zum Haß gegen Teile der Bevölkerung oder gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordern oder die Menschenwürde anderer dadurch angreifen, daß Teile der Bevölkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, böswillig verächtlich gemacht oder verleumdet werden,
a) verbreitet,
b) öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
d) herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen, ...
dann müßte Ulfkotte, der anhängsel pi-webblog und ähnliche ganz einfach zu verklagen sein,
ich denke das passiert auch irgendwann.
die sind eindeutig, ganz einfach nachweisbar in mehreren Punkten schuldig. |
sie sind mir einer. wenn es ihnen passt, zitiern sie das grundgesetzt, aber bei sachen wie würde der menschen (also auch frauen) und religionsfreiheit ist damit schluss und die muslime stellen eine primitive anatolisch-islamische tradition über unsere gesetze.
@LEN:
mich würde interessiern, was ihre schwester, die ja muslima ist, zu ihrem misstrauen dem islam gegenüber sagt. ich bin nur aufrichtig neugierig, wie sie das siehst.
MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.
Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#693916) Verfasst am: 28.03.2007, 22:10 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | chiring schrieb:
| Zitat: | | sondern bekannte Probleme Hübsch's, die man auf Wikipedia lesen kann, wiedergegeben. |
Und genau darüber würde ich mir an Deiner Stelle erst einmal Gedanken machen welche Assosationen dies beim Leser hervorrufen soll. |
Du meinst welchen Eindruck der Glaubwürdigkeit ein ehemals mit Drogen vollgepumpter, therapierter, zum Islam konvertierter mit theologischer Verantwortung hat, der nun mit Nachdruck auf Glaubensfreiheit pocht?
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#693946) Verfasst am: 28.03.2007, 22:33 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | chiring schrieb:
| Zitat: | | sondern bekannte Probleme Hübsch's, die man auf Wikipedia lesen kann, wiedergegeben. |
Und genau darüber würde ich mir an Deiner Stelle erst einmal Gedanken machen welche Assosationen dies beim Leser hervorrufen soll. |
Du meinst welchen Eindruck der Glaubwürdigkeit ein ehemals mit Drogen vollgepumpter, therapierter, zum Islam konvertierter mit theologischer Verantwortung hat, der nun mit Nachdruck auf Glaubensfreiheit pocht? |
Ist gut, wie Du meinst...anscheinend hängt das Kriterium der Glaubwürdigkeit nur noch von so etwas ab, sehr Bedenklich 
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#693958) Verfasst am: 28.03.2007, 22:48 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | chiring schrieb:
| Zitat: | | sondern bekannte Probleme Hübsch's, die man auf Wikipedia lesen kann, wiedergegeben. |
Und genau darüber würde ich mir an Deiner Stelle erst einmal Gedanken machen welche Assosationen dies beim Leser hervorrufen soll. |
Du meinst welchen Eindruck der Glaubwürdigkeit ein ehemals mit Drogen vollgepumpter, therapierter, zum Islam konvertierter mit theologischer Verantwortung hat, der nun mit Nachdruck auf Glaubensfreiheit pocht? |
Ist gut, wie Du meinst...anscheinend hängt das Kriterium der Glaubwürdigkeit nur noch von so etwas ab, sehr Bedenklich |
Nicht nur. Es hängt auch davon ab das jemand wie Hübsch die betäubungslose Schächtung als eine tolle Sache vertrtitt und - ganz im Gegensatz zu tiermedizinischen Analysen! - als notwendigen Glaubensbestandteil verkaufen will (weil (!)die Juden das ja auch dürfen).
Er erklärt den bekannten Blödsinn nach dem das Tier schon längst tot sei, wenn es den Schnitt bekommt. Auf welche Kapazitäten er sich dabei beruft kann man leicht assoziieren.
Der Typ ist ein Idiot, wenn er sich vor die Kamera stellt und sowas behauptet und danach noch glaubwürdig erscheinen will.
Der Hinweis auf die Analphabeten macht ihn für mich auch nicht gerade integer. Aber vielleicht ist er auch ein verkanntes Genie dem man nachfolgen sollte..?
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#693959) Verfasst am: 28.03.2007, 22:50 Titel: |
|
|
| mehrdad hat folgendes geschrieben: | mich würde interessiern, was ihre schwester, die ja muslima ist, zu ihrem misstrauen dem islam gegenüber sagt. ich bin nur aufrichtig neugierig, wie sie das siehst.
MFG |
bitte nicht so förmlich. 
sie weiss dass ich atheist bin und ich hab akzeptiert, dass sie muslima ist.
wir können uns beide etwas besseres vorstellen, aber so ist es nun einmal. die hintergründe kann ich nicht in aller vollständigkeit vorstellen und will es auch nicht.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#693977) Verfasst am: 28.03.2007, 23:20 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Nicht nur. Es hängt auch davon ab das jemand wie Hübsch die betäubungslose Schächtung als eine tolle Sache vertrtitt und - ganz im Gegensatz zu tiermedizinischen Analysen! - als notwendigen Glaubensbestandteil verkaufen will (weil (!)die Juden das ja auch dürfen).
Er erklärt den bekannten Blödsinn nach dem das Tier schon längst tot sei, wenn es den Schnitt bekommt. Auf welche Kapazitäten er sich dabei beruft kann man leicht assoziieren.
Der Typ ist ein Idiot, wenn er sich vor die Kamera stellt und sowas behauptet und danach noch glaubwürdig erscheinen will.
Der Hinweis auf die Analphabeten macht ihn für mich auch nicht gerade integer. Aber vielleicht ist er auch ein verkanntes Genie dem man nachfolgen sollte..? |
Bitte, so nicht! Was den Juden Recht ist, ist für einen Moslem billig, und dabei darf er sich sehr wohl auf die gängige deutsche Praxis berufen.
|
|
| Nach oben |
|
|
das tierchen
Armenküchen-Betreiberin
Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 817
|
| (#694002) Verfasst am: 28.03.2007, 23:52 Titel: |
|
|
Alles in allem war Hübsch tatsächlich cooler. Warum nur? Hat er sich überlegen gefühlt? Waren Friedman und Ulfkotte nur Schafe im Wolfspelz? Abgesehen von dem gut rüberkommenden Überlegenheitsgefühl hat Hübsch nicht gepunktet. Inhaltlich. Aber auch die anderen nicht. Es war alles in allem schwach. Aber ein guter Anfang. Ich hätte mir da eher einen DITIB-Mann gewünscht. Die sind Türken, Islamisten, und sprechen sogar perfekt Deutsch. Wenigstens sind sie echt. Nicht wie dieser Konvertit, der die Deutschen durchschaut und mit ihren eigenen Mitteln schlägt (der weiß genau, wie groß die Angst vor dem Islam ist. Seine dahingeschmierten, halb besoffen klingenden Sätze waren so schön vertraut, dass die Schärfe bei den beiden Kontrahenten nachließ und sie sich einlullen ließen).
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin
|
|
| Nach oben |
|
|
I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142
|
| (#694018) Verfasst am: 29.03.2007, 00:16 Titel: |
|
|
| Ulfkotte ist in meinen Augen ein eher lächerlicher Mensch. Friedman ein ebenso, wenn auch anders lächerlicher Mensch. Dieser Mann ist einfach nur unangenehm. Schön wäre es, wenn er Aussagen seiner Gäste hinterfragen könnte, ohne ihnen ständig ins Wort zu fallen. Friedman ist ein verbal-öffentliches Ärgernis.
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#694057) Verfasst am: 29.03.2007, 01:13 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: |
Nicht nur. Es hängt auch davon ab das jemand wie Hübsch die betäubungslose Schächtung als eine tolle Sache vertrtitt und - ganz im Gegensatz zu tiermedizinischen Analysen! - als notwendigen Glaubensbestandteil verkaufen will (weil (!)die Juden das ja auch dürfen).
Er erklärt den bekannten Blödsinn nach dem das Tier schon längst tot sei, wenn es den Schnitt bekommt. Auf welche Kapazitäten er sich dabei beruft kann man leicht assoziieren.
Der Typ ist ein Idiot, wenn er sich vor die Kamera stellt und sowas behauptet und danach noch glaubwürdig erscheinen will.
Der Hinweis auf die Analphabeten macht ihn für mich auch nicht gerade integer. Aber vielleicht ist er auch ein verkanntes Genie dem man nachfolgen sollte..? |
Bitte, so nicht! Was den Juden Recht ist, ist für einen Moslem billig, und dabei darf er sich sehr wohl auf die gängige deutsche Praxis berufen. |
Aha, wenn einer quält, dürfen alle quälen. Na Mahlzeit.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#694059) Verfasst am: 29.03.2007, 01:16 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Bitte, so nicht! Was den Juden Recht ist, ist für einen Moslem billig, und dabei darf er sich sehr wohl auf die gängige deutsche Praxis berufen. |
Aha, wenn einer quält, dürfen alle quälen. Na Mahlzeit. |
Nein, aber wenn die Juden ein Recht darauf hätten und das auch ethisch gerechtfertigt wäre, könnten sich auch die Muslime darauf berufen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#694067) Verfasst am: 29.03.2007, 01:25 Titel: |
|
|
Es sind Ausnahmeregelungen die hinter das aktuelle Tierschutzgesetz zurückfallen.
Wenn man Ausnahmeregelungen so argumentiert, werden sie erst Gewohnheitsrecht (wie bei den Juden) und dann Standard und das aktuelle Recht wird aufgehoben.
Glaubensfreiheit hat hier eine konkrete Grenze. Wenn man die aufhebt, dürfen Tiere gequält werden sobald man das mit "Glauben" begründen kann. Als nächstes wird die Art der Quälerei relativiert.
_________________
.
Zuletzt bearbeitet von chiring am 29.03.2007, 01:28, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#694071) Verfasst am: 29.03.2007, 01:27 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Bitte, so nicht! Was den Juden Recht ist, ist für einen Moslem billig, und dabei darf er sich sehr wohl auf die gängige deutsche Praxis berufen. |
Aha, wenn einer quält, dürfen alle quälen. Na Mahlzeit. |
Nein, aber wenn die Juden ein Recht darauf hätten und das auch ethisch gerechtfertigt wäre, könnten sich auch die Muslime darauf berufen. |
Man müßte sich das Urteil zum Schächten nochmals ansehen. Über den Wetzlarer Metzger. Ich meine mich zu erinnern, aber ich müßte es nachsehen, daß auch, in diesem Zusammenhang, auf die Juden verwiesen worden ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#694072) Verfasst am: 29.03.2007, 01:32 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | Es sind Ausnahmeregelungen die hinter das aktuelle Tierschutzgesetz zurückfallen.
Wenn man Ausnahmeregelungen so argumentiert, werden sie erst Gewohnheitsrecht (wie bei den Juden) und dann Standard und das aktuelle Recht wird aufgehoben.
Glaubensfreiheit hat hier eine konkrete Grenze. Wenn man die aufhebt, dürfen Tiere gequält werden sobald man das mit "Glauben" begründen kann. Als nächstes wird die Art der Quälerei relativiert. |
Ich stimme dir zu, man muss aber konsequenterweise auch das Verbot für die Juden fordern.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#694077) Verfasst am: 29.03.2007, 01:35 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | Es sind Ausnahmeregelungen die hinter das aktuelle Tierschutzgesetz zurückfallen.
Wenn man Ausnahmeregelungen so argumentiert, werden sie erst Gewohnheitsrecht (wie bei den Juden) und dann Standard und das aktuelle Recht wird aufgehoben.
Glaubensfreiheit hat hier eine konkrete Grenze. Wenn man die aufhebt, dürfen Tiere gequält werden sobald man das mit "Glauben" begründen kann. Als nächstes wird die Art der Quälerei relativiert. |
Ich stimme dir zu, man muss aber konsequenterweise auch das Verbot für die Juden fordern. |
Vollkommend Richtig! Und genau deshalb, sollte sich Friedmann mal überlegen, ob er weiterhin so gegen den Islam wettern kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#694090) Verfasst am: 29.03.2007, 01:54 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | Es sind Ausnahmeregelungen die hinter das aktuelle Tierschutzgesetz zurückfallen.
Wenn man Ausnahmeregelungen so argumentiert, werden sie erst Gewohnheitsrecht (wie bei den Juden) und dann Standard und das aktuelle Recht wird aufgehoben.
Glaubensfreiheit hat hier eine konkrete Grenze. Wenn man die aufhebt, dürfen Tiere gequält werden sobald man das mit "Glauben" begründen kann. Als nächstes wird die Art der Quälerei relativiert. |
Ich stimme dir zu, man muss aber konsequenterweise auch das Verbot für die Juden fordern. |
Ja sicher. Keine Ausnamegenehmigungen mehr.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
