Zeitreise und Wissen über die Zukunft

[Argáiþ]

Von Hawking? Das wundert mich nicht ^^

Reden wir von Zeitreisen in die Zukunft oder in die Vergangenheit?

[reign]

MMn kann man nicht zurück in etwas, das es nicht gibt. Vorwärts in die Vergangenheit könnt man, wenn man einen exakten Zustand der Vergangenheit wiederherstellen könnte, was genauso wenig gelingt, wie ein Perp. Mobile zweiter Art.
_________________
be your own pet

[Argáiþ]

Das denke ich auch.
So tiefsinnig ist das Ganze auch nicht.
Eine bereiste, bzw nicht-bereiste Vergangenheit ist einfach nicht zu definieren, aber selbst wenn man davon absieht, würde jede Zeitreise einen unendlichen Energietransport auslösen.

[Komodo]

[Sticky]

Es gibt schon eine ähnliche Form einer Zeitreise, die Zeitdilatation

M.E. sind Zeitreisen physikalisch zwar denkbar, der dafür benötigte Energieaufwand aber so gigantisch, dass eine Umsetzung dieser physikalischen Möglichkeit nicht gelingen würde. So viel ich verstanden habe, wäre die Hälfte des Energiepotenzials des gesamten Universums nötig...
_________________
Gruss: Sticky

Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.

Schwarzer Block

„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)

[Gustav Aermel]

Hallo Sticky.

[Argáiþ]

[Shadaik]

Es folgt alsi aus der Unschärferelation, dass die Zukunft noch nicht existiert?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Argáiþ]

Für mich ist bereits seltsam, wie man so selbstverständlich erwarten kann, dass der eigene Zeitsprung Bestandteil der Vergangenheit sein soll. Dieser wäre nämlich prinzipiell nachweisbar und somit prinzipiell verhinderbar oder begehe ich da einen Denkfehler?

Wenn ich in die vergangenheit reise und dort ankomme (das muss man ja dazu sagen ^^) dann setzt sich zumindest schonmal aufgrund der Unschärferelation des Transprortereignisses (DeltaE, DeltaT) ein eigenständiges Kontinuum fort, aber ich meine, dass das sowieso der Fall wäre.

Angenommen, ich schicke ein Objekt in die Vergangenheit, dann ist dieses bereits vor dem Zeitsprung bestandteil des Kontinuums, das die Zeitreise zur Folge hat. Ich für sie wieder aus, schicke als erneut ein Objekt in die Vergangenheit, in der eben dieses aber zwangsläufig schon sein muss, also habe ich zwei. Alles muss sich erneut so abspielen und folglich stapeln sich unendlich viele Probeobjekte in einer Raumzeit-Umgebung in der Vergangenheit ---> Es bildet sich ein Schwarzes Loch, das mit Lichtgeschwindigkeit in der Raumzeit expandiert und das Zeitreisenereignis irgendwann auslöschen wird. Folglich kann es nie stattgefunden haben.

die Unschärferelation ist da mE sogar noch das schwächere Argument.

[Argáiþ]

Anschaulich könnte ich auch argumentieren, dass die Zwangsläufigkeit des Zeitsprungs spätestens dann anzuzweifeln ist, wenn ich eine Flaschenpost in der Vergangenheit zurücklasse, in der ein Zettel mit der Aufschrift "Flo, du alter Zeitpfuscher!" steht. Dann wüsste ich vor dem Sprung um meine Untat und könnte mir lachend die Kugel geben, was aber nicht sein kann, da ich den Wisch ja gelesen habe ^^

[Shadaik]

Das alles trifft aber nur zu, wenn du die Existenz mehrerer Zeitlinien oder einer veränderlichen Zeitlinie annimmst.

Wenn es nur eine gibt hast du so viele Testobjekte in die Vergangenheit geschickt wie du erfolgreiche Experimente durchführst. Die Opfer sprechen dann von Froschregen.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Argáiþ]

Neineinein du denkst dreidimensional. Ein Zeitsprung muss in der Gesamt-Mannigfaltigkeit unendlich oft widerholt worden sein. Es wird also zwangsläufig zu einer Auslöschung des Ur-Ereignisses kommen, folglich kann es auch den ersten Frosch schon nicht gegeben haben.

[Shadaik]

[Komodo]

[Argáiþ]

[Gustav Aermel]

Hallo Semnon,

basiert deine Ausführung auf den "Zeitstrom"?

Oder worauf?

Paralleluniversen doch nicht. Oder?

Gruß.

edit:
Weltlinie?

[Argáiþ]

[Argáiþ]

[Shadaik]

[Argáiþ]

Nei-en!!!:

Ich springe und lasse X zurück. X bleibt in dem Kontinuum erhalten, letzteres setzt sich fort und es kommt wieder zum Sprung, wobei X auch da noch vorhanden ist. Wieso soll das plötzlich ausgelöscht werden? Da nun X ja bereits da ist - und X aber durch eben diese Zeitreise Bestandteil meiner Prä-Sprung-Realität ist - gelangt wieder ein X in die X enthaltende Vergangenheit, also haben wir 2X usw...

[Shadaik]

[Argáiþ]

Shadaik reist und transprotiert Energiemenge E in die Vergangenheit zum Raum-Zeit-Punkt Z

E ist also schon im Gesamtsystem, in dem sich Shadaik befindet, enthalten und ist auch dann schon da, wenn Shadaik wieder subjektiv zum ersten Mal springt.

Du meinst jetzt, das eben E von Shadaik wieder bei der nächsten Wiederholung nach Z gebracht wird, dem ist aber nicht so! Wieso sollte das beim Sprung verschwinden? Du kannst durch einen Sprung aus der E-enthaltenden Weltlinie nicht zu einem nicht-E enthaltendem Punkt derselben Weltline reisen, wenn eben diese Reise E nach Z gebracht haben soll! Wieso soll E nach dem Sprung nicht mehr in der Vergangenheit sein?

[Argáiþ]

Skizze... es darf gelacht werden, aber bitte versuch genau zu verstehen... ich gebe mir hier Mühe ^^

[Argáiþ]

[Shadaik]

[Argáiþ]

zu 1: Dann akzeptierst du also, dass E in deiner Welt vor dem Sprung schon ist, woraus eben folgt, dass du erneut E in die E-enthaltende Vergangenheit transportierst. Ich verstehe nicht, wieso du annimmst, es würde nur einmal gesprungen werden. Es muss - wenn der Sprung stattgefunden hatt - immer wieder stattfinden, sonst kann die Zeitreise nicht erfolgreich gewesen sein.

2. Du selbst kannst ihn sowieso immer nur einmal beobachten... mei mei... du musst deine Ich's schon auseinander halten.

[Shadaik]

[Argáiþ]

ich muss jetzt ein Weilchen fahren... werde währenddessen drüber nachdenken udn hoffentlich keinen Unfall bauen ^^

[Gustav Aermel]

Ich möchte euch beiden eigentlich nicht unterbrechen, aber ich komme in einem Punkt nicht mehr ganz mit.

kolja hat mir einen Link über die Paralleluniversen gegeben, nun frage ich mich, wie Zeitreisen danach funktionieren.

Eigentlich müsste man nach dieser Theorie in einen anderen "Schnappschuss"/"Abbildung" reisen, die einem als Vergangenheit erscheint.

Die Energie wird von der "Abbildung", das als "Gegenwart" erscheint, in die "Abbildung" transportiert, das als "Vergangenheit" erscheint. Die "Abbildung" ist durch die "Zeitreise" nun nicht mit der "Abbildung" identisch, die als "Vergangenheit" angesehen wird, sondern ist eine "veränderte Vergangenheit". Auf Basis der "veränderten Vergangenheit" "bildet" sich eine andere "Gegenwart".

Aus diesem Grund muss der "Zeitreisende" sich entscheiden, ob er wieder zurück in seine ursprüngliche "Abbildung" will oder in die Abbildung, die mit seiner ursprünglich ähnlich erscheint, "andere Gegenwart".

In der "anderen Gegenwart" ist die spätere Zeitreise anders, falls sie überhaupt stattfindet.

Wenn dieser, aus der "anderen Gegenwart", "zurückreist", dann verursacht er wieder ein neues Universum/"Abbildungslinie".

usw.

Da aber in der Paralleluniversumtheorie gesagt wird, dass alle Abbildungen bereits seit dem Urknall existieren, entstehen eigentlich keine neuen Abbildungen, es kommt einem nur so vor.

An diesen Punkt frage ich mich aber, ob der Energieerhaltungssatz an ein unendliches System angewendet werden kann. Eigentlich ist es ja ein geschlossenes System, aber nicht endlich?

Irre ich mich oder läuft Zeitreisen nach diesen Muster ab?

Gruß.

PS: Ich hab überhaupt keine Ahnung von diesen Thema, weshalb ich so viel frage.

[narziss]

Das Buch, von dem du jetzt ein Kapitel gelesen hast, enthält noch ein zweites Kapitel, das Zeitreisen deutlicher behandelt. Wenn du das gelesen hast, dürften deine Fragen beantwortet sein.