Antiislamische Blogs und Internetseiten

[Konstrukt]

Was haltet Ihr von Internetseiten und Blogs wie PI, Akte-Islam usw.?
Glaubt Ihr, dass dort z.B. ordentlich recherchiert wird? Ist das Journalismus oder sind das alles Stümper? Für wie zuverlässig, seriös oder unseriös haltet Ihr solche Webpräsenzen? Was bewirken solche Seiten, was können sie bewirken, was wollen sie bewirken? Wie steht es mit dem Vorwurf des Rechtsradikalismus? Wenn Ihr solche Seiten z.B. persönlich für rechtsextrem haltet, warum genau und wie ist dann zu sehen, dass die Betreiber von sich selbst das Gegenteil behaupten und sich immer wieder auf Freiheit und Verfassung berufen? Wie passt das zusammen? Andersherum gefragt, warum sind diese Seiten für Euch nichts rechtsextrem?

Viele derartige Internetseiten sammeln ja nur Informationen zum Thema Islam. Die Summe der dort bereitgestellten Informationen ist das Eine, die Art der Aufbereitung, Kommentierung und Weiterverbreitung das Andere. Wie sollte man mit solchen Seiten umgehen? Sind die z.B. als Quelle überhaupt akzeptabel?

Seiten wie PI oder Akte-Islam besuchen ja auch viele FGH´ler regelmäßig und zitieren von dort. Dem User kann aber eigentlich nicht entgehen, dass dort natürlich überwiegend und sehr parteiisch "gehetzt" wird. Ändert das nun etwas am Wahrheitsgehalt der Information oder werden diese vom Leser nur unterschiedlich verarbeitet?

Also: ein Thread zur allgemeinen Diskussion über solche Internetseiten....
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)

[jagy]

- Nazi: Nein.

- Rechtsextrem: Nein. Kommt natürlich drauf an, wie man Rechtsextrem definiert. Hat Rechtsextremismus etwas mit Nationalsozialismus zu tun, dann sowieso nein. Meine Definition: Rechtsextrem ohne Nazi zu sein ist möglich. Rechtsextrem sind für mich NPD, DVU,... (wobei die vermutlich außerhalb des offiziellen Parteiprogramms auch noch nationalsozialistisch sind, aber da endet mein Tatsachenwissen).

- rassistisch: Nein. Allerdings per Definition nein, denn den Islam zu "Vervölkern" oder gar zu "Verrassen" haben sie sich noch nicht getraut.

- idiologisch verblendet (analog zu Rassismus, nur auf Religion bezogen): Ja. Der Islam an sich und der Koran wird nicht nur als etwas schlechtes gesehen (was er wie jede Religion und auch die Bibel) sicher ist, sondern der Islam ud Koran werden als besonders schlecht betrachtet (Jesus hat zB auch oft genug mit dem "Heulen und Zähneklappern im Feuerofen" gedroht der alle erwartet, die ihm nicht folgen).
Es fehlt an der Erkenntnis, das der Islam/Koran nicht objetkiv schlechter ist, sondern nur mehr Menschen ihn aktiv und konsequent leben. Richtige Strategie wäre also, die Bevorzugung und Beschützung und Subventionierung d Religion an sich und vor allem jeder Religion gleichermaßen durch den Staat zu bekämpfen (wenn etwas Schäuble sagt, Christen sollten sich an dem gelebten Glauben d Muslime ein Beispiel nennen - so ein Idiot). Diese Strategie wird jedoch nicht erkannt, gerade weil aGrd d Idiologie nur gegen den Islam gehetzt wird.
Dieses nur gegen den Islam hetzten ist erstens nicht mit der Religionsfreiheit zu vereinen (die auch ich gerne mit den Schranken aus Art. 136 I, III S. 2, 137 III 1 WRW sehen würde, die immerhin geltendes Grundgesetzrecht in der BRD sind!), aber vor allem nicht mit dem Gleichheitsgrundsatz der Grundgesetzes nicht vereinbar - und ich als Liberlist stehe auf gleiche Rechte: Entweder, wenn Christen Steuern über den Staat einziehen dürfen, sollten das auch Muslime dürfen, oder, besser noch und meine Meinung, weder Christen noch Muslime nocht sonst werden sollte das dürfen. Wenn Christen meine, die heilige Messe mit der Kirchenglocke einzuleuten, dann darf der Muezzin auch rufen - oder besser, keiner darf.

- Journalistisch: Neutral bis unseriös. Solange nur fremde (Zeitungs-)Artikel gepostet werden, kann man höchstens eine Vorselektion vorwerfen, die allerdings wohl jeder macht. Sobald aber interpretiert wird oder eigenes geschrieben, verlässt das Geschriebene ganz schnell die Ebene des seriösen, unparteiischen Journalismus: ZB werden überall - solange es sich um etwas negatives handelt - Verbindungen zum Islam gesucht und gesehen. Nach dem Motto 'wer lange genug sucht findet' wird überall gefunden - ob es sich nun objektiv halten lässt oder nicht.



Sollte irgendwann der Islam auf der Welt verschwinden, werden PI etc am lautesten schreien und lamentieren, weil ihr schönes Feindbild verschwunden ist...
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[Konstrukt]

[jagy]

Im Prinzip stimme ich inhaltlich mehr oder weniger mit PI etc überein, der Islam ist eine durch und durch lebensfeindliche Idiologie.
Nur wo ich nicht übereinstimme, sind gewisse Prämissen und vor allem die Konsequenz.

Erstens, der Islam an sich (also Koran) ist nicht lebensfeindlicher Als Christentum oder Judentum - sie sind alle gleich lebensfeindlich.

Zweitens, die Art und Weise, wie über den Islam berichtet wird: Wirklich jeder kleine Furz wird aufgebauscht, um die "besondere Grausamkeit" des Islams zu zeigen, überall werden Verbindungen zum Islam gesehen, seien sie auch nocht so klein oder überhaupt nicht vorhandne. Wird in den Medien mal nicht berichtet, dass ein Täter über 5 Ecken einen Verwadten hat, der möglicherweise aus dem islamischen Kulturkreis stammt, wird sofort Zeter und Mordio geschrien und eine Verschwörung der linkslinken Gutmenschen vermutet.
Würden die dasganze etwas sachlicher und weniger fanatisch präsentieren, würden sie ihrer eigenen Sache viel mehr nützen.

Drittens, ich stimme mit der Taktik nicht überein: Während diese alleine den Islam verteufeln und bekämpfen, halte ich es für besser (und auch zwingend (Gleichheit)), alle Religionen gleichermaßen bzw Religion an sich zu attackieren.



Also, ich glaube auch das die islamische Welt heute deutlich fanatischer ist und radikaler und gefährlicher (in welchem Maße ist noch eine eigene Sache), aber nicht wegen des Islams an sich, sondern einfach weil die islamische Welt im Gegensatz zur westlichen Welt in ihrer gesellschaftlichen Entwicklung einige Jahrzehnte hintendran ist (mit Ausnahme der USA, ich glabue da gibt es auch einige, die es gerne sehen würde, wenn die Gesetzte des AT wieder gelten würden - inkl Steinigung).
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[Elisa.beth]

[Konstrukt]

[Elisa.beth]

[Konstrukt]

[Elisa.beth]

[Sokrateer]

Bei PI gibt es mir zuviel Geschrei, was allerdings typisch für Leute ist, die sich selbst als Ritter gegen die Windmühlen der politischen Korrektheit stilisieren. Dabei verlinkt und zitiert PI zum Großteil aus den bösen politisch korrekten Mainstreammedien. Umgekehrt bringen diese Medien natürlich auch die Meinungen und Ansichten der Gegenseite. Dazu sind Medien ja gut, nämlich um ein breites Meinungsspektrum aufzufassen und dieses dem Leser gut zusammengefasst aber möglichst unverfälscht zu präsentieren. Aber PI würde jede Zeitung, die nicht gerade Ulfkottes Parteiorgan ist, als politisch korrekt verurteilen.

Die Leute von PI versuchen auch irgendwie die amerikanischen Neokonservativen und vergleichbare Blogs zu imitieren, was ziemlich lächerlich ist, da es weder zu Europa noch zu Deutschland passt. (Daher kommt wohl auch die Ablehnung des Klimawandels.) Wenn man aber eines von den Amerikanern lernen kann, dann dass sie ihre eigenen Ideen und eine eigene Identität entwickeln und nicht irgendwas aus anderen Ländern einfach nachäffen.

Irgendwie wollen die Schreiberlinge dort konservativ sein, aber es mag nicht so recht gelingen. Gegen Homosexuelle haben sie nichts, Frauen sollen auch nicht hinter den Herd, ...

Irgendwie wollen sie christlich sein und die Rückkehr zu christlichen Werten. Aber als neulich der echte konservative Schäuble die Christen mahnte, von der Religiosität der Muslime sich ein Stück abzuschneiden, da wurde er in einem Posting kritisiert.

[Raphael]

Ich bin Stammbesucher bei Pi und Akte-Islam, aber ich genieße beide Seiten mit einer gewissen Vorsicht und ärgere mich nicht selten, wenn sie übers Ziel hinausschießen.

[Hatuey]

[Sehwolf]

[das tierchen]

Ich genieße diese Seiten. Aber ich genieße sie mit Vorsicht. Mein Leben besteht nicht nur aus Politik und "Islamophobie". Mir ist bewußt, dass sich in Blogs, die sich auf ein Thema konzentrieren, auch extreme Meinungen zu finden sind.

Vielleicht sollte es in jedem Blog einen Kummerkasten geben, in dem auch über Persönliches und den Umgang mit dem Sog des Internets gesprochen werden kann. Ein "Resozialisierungsprogramm" wäre gut: Anordnung eines Spaziergangs, bei dem du dir vornimmst, eine Frau anzusprechen oder ein Blümchen zu pflücken
_________________
*******************************
Im Zölibat, nicht verfügbar und PMS-Anhängerin

[Konstrukt]

[Sehwolf]

[Kival]

Mit Akte-Islam kann ich nun nichts mehr anfangen, nachdem ich einst die Seite sogar einmal verlinkt habe. Bei PI gibg es ja hin und wieder erfrischende Artikel, aber die Tendenz zur Hetze ist mir auch dort zu groß.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Sokrateer]

[AgentProvocateur]

[Sokrateer]

[Sehwolf]

[Sokrateer]

[Hatuey]

[AgentProvocateur]

[Konstrukt]

[Sehwolf]

[Sehwolf]

[Konstrukt]

[Sehwolf]

[Rreinhard]

Ich finde gut, dass es PI, politically incorrect und Akte Islam gibt. Und bin auch jeden zweiten Tag dort.
Diese zwei Seiten bringen auch Nachrichten aus dem Ausland, die bei uns in Deutschland unterm Tisch fallen.

Ich stimme auch zu, beide Internetseiten überziehen gelegentlich. Aber es gibt auch genug deutsche Medien, die sich vor islamkritischen Nachrichten scheuen, allen voran die ARD. Insgesamt finde ich es gut, dass es diese Seiten gibt. Die meisten deutschen Medien sind islamunkritisch, kennen sich mit dem Islam nicht aus.

Was mich an PI (politically incorrect) stört, ist, dass die USA für PI eine heilige Kuh ist, und auch Israel.
Kritik an diesen beiden Staaten wird nicht zugelassen. Außerdem weht über dieser Seite, also PI, nur die USA-Fahne. Aber die Berichterstatter sind überwiegend Deutsche.

Deutschland, und ganz Europa sind nicht ein Teil von den USA. Wir haben unsere eigene Meinung, unsere eigene Politik. Diese eigene Stimme vermisse ich bei PI. Wir sind doch nicht ein Anhängsel von den USA.