| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
 (#710706) Verfasst am: 24.04.2007, 09:53 Titel: |
 |
|
Der Artikel ist gut,unterstützt aber nicht deine Aufregung in diesem Fall .
|
|
| Nach oben |
|
 |
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#710711) Verfasst am: 24.04.2007, 10:23 Titel: |
|
|
jagy: wenn aufgrund einer schweren straftat die ärzte gebeten werden bei begründetem verdacht solche merkmale an die polizei weiterzugeben, sehe ich keinen beginn eines bigbrother-staates.
es gibt sicherlich passendere beispiele für ein "wehret den anfängen"- gejammer.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#710786) Verfasst am: 24.04.2007, 13:03 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | jagy: wenn aufgrund einer schweren straftat die ärzte gebeten werden bei begründetem verdacht solche merkmale an die polizei weiterzugeben, sehe ich keinen beginn eines bigbrother-staates.
es gibt sicherlich passendere beispiele für ein "wehret den anfängen"- gejammer. |
Da hast eine andere Meinung als jagy. Schön. Dass Du aber seine Meinung als "Gejammer" bezeichnest, nur weil sie anders ist als Deine, ist in meinen Augen ein ziemlich suboptimales Diskussionsverhalten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#710796) Verfasst am: 24.04.2007, 13:22 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | jagy: wenn aufgrund einer schweren straftat die ärzte gebeten werden bei begründetem verdacht solche merkmale an die polizei weiterzugeben, sehe ich keinen beginn eines bigbrother-staates. |
Hier wird mal eben so, ohne jede Rechtfertigung oder Erklärung ein lange bestehendes, grundlegendes und zzumindesntes an sich sinnvolles Gesetz über den Haufen geworfen - weil es ein paar Polizisten in den KRam passt, die unbedingt so aussehen müssen, als würden sie wenigsztens irgendwas tun können.
Genau so stelle ich mir den Anfang des big-brother-staates vor: An immer mehr Orten und bei immer mehr Gelegenheiten werde ich von immer mehr Personen rein vorsichtshalber kontrolliert, beobachtet und weitergemeldet, damit andere dann entscheiden dürfen, ob meine Brandblase, mein Waschmittel oder mein Lasestoff Anlass für für weitere Nachforschungen sein sollten.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#710801) Verfasst am: 24.04.2007, 13:25 Titel: |
|
|
| AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | jagy: wenn aufgrund einer schweren straftat die ärzte gebeten werden bei begründetem verdacht solche merkmale an die polizei weiterzugeben, sehe ich keinen beginn eines bigbrother-staates.
es gibt sicherlich passendere beispiele für ein "wehret den anfängen"- gejammer. |
Da hast eine andere Meinung als jagy. Schön. Dass Du aber seine Meinung als "Gejammer" bezeichnest, nur weil sie anders ist als Deine, ist in meinen Augen ein ziemlich suboptimales Diskussionsverhalten. |
ja. danke für den hinweis.
ich wollte mit dem zugegebenermaßen provokanten ausdruck die stärke des kontrastes unseres meinungsunterschiedes untermauern.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#710802) Verfasst am: 24.04.2007, 13:27 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | jagy: wenn aufgrund einer schweren straftat die ärzte gebeten werden bei begründetem verdacht solche merkmale an die polizei weiterzugeben, sehe ich keinen beginn eines bigbrother-staates. |
Hier wird mal eben so, ohne jede Rechtfertigung oder Erklärung ein lange bestehendes, grundlegendes und zzumindesntes an sich sinnvolles Gesetz über den Haufen geworfen - weil es ein paar Polizisten in den KRam passt, die unbedingt so aussehen müssen, als würden sie wenigsztens irgendwas tun können.
Genau so stelle ich mir den Anfang des big-brother-staates vor: An immer mehr Orten und bei immer mehr Gelegenheiten werde ich von immer mehr Personen rein vorsichtshalber kontrolliert, beobachtet und weitergemeldet, damit andere dann entscheiden dürfen, ob meine Brandblase, mein Waschmittel oder mein Lasestoff Anlass für für weitere Nachforschungen sein sollten. |
unverhältnismäßiges gejammer. wollen wir nicht gleich die polizei abschaffen?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#710804) Verfasst am: 24.04.2007, 13:32 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | jagy: wenn aufgrund einer schweren straftat die ärzte gebeten werden bei begründetem verdacht solche merkmale an die polizei weiterzugeben, sehe ich keinen beginn eines bigbrother-staates. |
Hier wird mal eben so, ohne jede Rechtfertigung oder Erklärung ein lange bestehendes, grundlegendes und zzumindesntes an sich sinnvolles Gesetz über den Haufen geworfen - weil es ein paar Polizisten in den KRam passt, die unbedingt so aussehen müssen, als würden sie wenigsztens irgendwas tun können.
Genau so stelle ich mir den Anfang des big-brother-staates vor: An immer mehr Orten und bei immer mehr Gelegenheiten werde ich von immer mehr Personen rein vorsichtshalber kontrolliert, beobachtet und weitergemeldet, damit andere dann entscheiden dürfen, ob meine Brandblase, mein Waschmittel oder mein Lasestoff Anlass für für weitere Nachforschungen sein sollten. |
unverhältnismäßiges gejammer. wollen wir nicht gleich die polizei abschaffen? |
Nein, wir wollen daß die Polizei sich an die Gesetze hält. Aber das scheint ja einigen hier zu viel verlangt zu sein ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#710810) Verfasst am: 24.04.2007, 13:40 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | | äh, und was ist nun soooooooooo furchtbar, wenn ne soko weiss, dass du dir die hände auf der herdplatte verbrannt hast? |
Nein, aber dass ich des Mordes verdächtigt werde, weil ich mir die Hand an der Herdplatte verbrannt habe.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#710812) Verfasst am: 24.04.2007, 13:42 Titel: |
|
|
Darf man hoffen, daß der Arzt einen entsprechenden Hinweis gibt und zugleich das Gesetz für sinnvoll halten?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#710821) Verfasst am: 24.04.2007, 13:47 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | jagy: wenn aufgrund einer schweren straftat die ärzte gebeten werden bei begründetem verdacht solche merkmale an die polizei weiterzugeben, sehe ich keinen beginn eines bigbrother-staates. |
Hier wird mal eben so, ohne jede Rechtfertigung oder Erklärung ein lange bestehendes, grundlegendes und zzumindesntes an sich sinnvolles Gesetz über den Haufen geworfen - weil es ein paar Polizisten in den KRam passt, die unbedingt so aussehen müssen, als würden sie wenigsztens irgendwas tun können.
Genau so stelle ich mir den Anfang des big-brother-staates vor: An immer mehr Orten und bei immer mehr Gelegenheiten werde ich von immer mehr Personen rein vorsichtshalber kontrolliert, beobachtet und weitergemeldet, damit andere dann entscheiden dürfen, ob meine Brandblase, mein Waschmittel oder mein Lasestoff Anlass für für weitere Nachforschungen sein sollten. |
unverhältnismäßiges gejammer. wollen wir nicht gleich die polizei abschaffen? |
Nein, wir wollen daß die Polizei sich an die Gesetze hält. Aber das scheint ja einigen hier zu viel verlangt zu sein ... |
bist du schon mal bei rot über die ampel gegangen?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#710822) Verfasst am: 24.04.2007, 13:49 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Darf man hoffen, daß der Arzt einen entsprechenden Hinweis gibt und zugleich das Gesetz für sinnvoll halten? |
ja natürlich.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#710823) Verfasst am: 24.04.2007, 13:49 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Darf man hoffen, daß der Arzt einen entsprechenden Hinweis gibt und zugleich das Gesetz für sinnvoll halten? |
Hm.. ja, ein ähnlicher Gedanke kam mir auch. Ich bin gegen eine Legalisierung, würde hier aber unter Umständen für eine illegale Individualhandlung plädieren... aber ich bin mir sehr unsicher.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#710843) Verfasst am: 24.04.2007, 14:10 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Darf man hoffen, daß der Arzt einen entsprechenden Hinweis gibt und zugleich das Gesetz für sinnvoll halten? |
ja natürlich. |
Führt das zu keinem Widerspruch?
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#710933) Verfasst am: 24.04.2007, 15:56 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Darf man hoffen, daß der Arzt einen entsprechenden Hinweis gibt und zugleich das Gesetz für sinnvoll halten? |
ja natürlich. |
Führt das zu keinem Widerspruch? |
wer hat keine widersprüche? wichtig ist nur, das man aufgrund einer ausnahme nicht gleich das gesetz in frage stellt. das wäre nämlich in der tat ein dammbruch in richtung polizeistaat.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#711001) Verfasst am: 24.04.2007, 18:20 Titel: |
|
|
wenn bei der polizei ein anonymer hinweis eingeht, dass sich herr wückelböck mit verbennungen hat behandeln lassen, dann weiss man doch eh nicht, ob das jetzt der arzt war oder einer aus dem wartezimmer, der zufällig herrn wückelböcks namen kennt.
vielleicht lässt sich ein guantanamo auf helgoland so noch abwenden!
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#711002) Verfasst am: 24.04.2007, 18:20 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wer hat keine widersprüche? wichtig ist nur, das man aufgrund einer ausnahme nicht gleich das gesetz in frage stellt. das wäre nämlich in der tat ein dammbruch in richtung polizeistaat. |
Doch, genau das. Zwar das Gesetz nicht, aber die Norm. Wenn man eine widergesetzliche Ausnahme zulässt, wiso sollte man dann nicht eine zweite zulassen? Und da aller guten Dinge 3 sind, machen wir doch Nägel mit Köpfen und lassen 4 Ausnahmen zu.
Und wenns bei einem brutalem Mord ist, könnte man diese Ausnahme ja eigentlich auch bei einem normalen Totschlag machen - ist ja kein großer Unterschied.
Ich weiß ja nicht, ob ihr Erfahrungen mit ermittelnden Polizisten gemacht hat, vor allem wenn es um so "grausame" Taten geht.
Nicht dass ich persönliche Erfahrung hätte, aber ich kenne vom Studium her einige fachkundige Infos von Profs o Anwälten und ähnlichen.
Und es ist tatsächlich so, wenn man verhindern will, dass die Polizei c macht, muss man eigentlich schon a verbieten.
Ihr könnt euch nicht vorstellen, wie oft die Poilzei auf Rechte scheißt - und das bei Rechten, die absolut gewährt sind und noch nicht angefangen sind relativiert zu werden.
Und das verschlimmert sich noch extrem, wenn es sogar offiziell ok ist, Gesetze zu brechen.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#711045) Verfasst am: 24.04.2007, 19:13 Titel: |
|
|
Es geht hier wohl nicht um idiotische Mädchenverbrenner, die angeblich zu blöd sein sollen, einen Koffer mit Benzin zu übergießen und anzuzünden, ohne sich dabei selbst zu verbrennen.
Es handelt sich hier wohl eher um einen Vorfall, der höchst wahrscheinlich dazu genutzt werden soll, die Schweigepflicht zu unterminieren ...
Rauschgiftmafia => Überwachung von Bankkonten
Inszenierter „Plutoniumschmuggel“ => Lauschangriff
Mooshammer erdrosselt => Gendatei
Mädel im Koffer verbrannt => Auskunftspflicht (für Ärzte + ?)
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#711140) Verfasst am: 24.04.2007, 20:37 Titel: |
|
|
je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr wächst der verdacht, dass vielleicht die polizei oder gar schäuble selbst das mädchen auf dem gewissen haben, um nach der dargelegten instrumentalisierung dann ungehinderten zugang zu euren hühneraugenkoordinaten zu haben!
schrecklich diese welt! so skrupellos...
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#711145) Verfasst am: 24.04.2007, 20:43 Titel: |
|
|
du hast recht, ich hätte besser eine Verschwörung der bösen Moslems vermuten sollen, um deine Zustimmung zu erreichen, als Argumente zu bringen...
ich bin raus
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#711148) Verfasst am: 24.04.2007, 20:47 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | du hast recht, ich hätte besser eine Verschwörung der bösen Moslems vermuten sollen, um deine Zustimmung zu erreichen, als Argumente zu bringen...
ich bin raus |
nochmal: dein guantanamogerede in diesem zusammenhang ist auch nur vor den augen deiner grossmutter ein argument.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#711170) Verfasst am: 24.04.2007, 21:10 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wer hat keine widersprüche? wichtig ist nur, das man aufgrund einer ausnahme nicht gleich das gesetz in frage stellt. das wäre nämlich in der tat ein dammbruch in richtung polizeistaat. |
Doch, genau das. Zwar das Gesetz nicht, aber die Norm. Wenn man eine widergesetzliche Ausnahme zulässt, wiso sollte man dann nicht eine zweite zulassen? Und da aller guten Dinge 3 sind, machen wir doch Nägel mit Köpfen und lassen 4 Ausnahmen zu.
Und wenns bei einem brutalem Mord ist, könnte man diese Ausnahme ja eigentlich auch bei einem normalen Totschlag machen - ist ja kein großer Unterschied. |
eben nicht. jeder fall ist ein neuer einzelfall, bei dem bei null anfangen wird. rechtfertigt die schwere der tat eine einschränkung der ärztlichen schweigepflicht, kann sie für diesen fall als sekundär betrachtet werden.
| jagy hat folgendes geschrieben: | Ich weiß ja nicht, ob ihr Erfahrungen mit ermittelnden Polizisten gemacht hat, vor allem wenn es um so "grausame" Taten geht.
Nicht dass ich persönliche Erfahrung hätte, aber ich kenne vom Studium her einige fachkundige Infos von Profs o Anwälten und ähnlichen.
Und es ist tatsächlich so, wenn man verhindern will, dass die Polizei c macht, muss man eigentlich schon a verbieten.
Ihr könnt euch nicht vorstellen, wie oft die Poilzei auf Rechte scheißt - und das bei Rechten, die absolut gewährt sind und noch nicht angefangen sind relativiert zu werden.
Und das verschlimmert sich noch extrem, wenn es sogar offiziell ok ist, Gesetze zu brechen. |
selbstverständlich muss die zivile kontrolle über den polizeiapparat erhalten, bzw erst wiederhergestellt werden, denn natürlich gibt es übergriffe, insbesondere im demonstrationsrecht. auf diesem gebiet würde ich kritik verstehen aber nicht in diesem fall.
grad bei hpd gefunden:
| Zitat: |
Wrocklage erinnerte daran: „Wir wissen: Freiheit stirbt in kleinen, schleichenden Schritten. Hier ist Gegenwehr erforderlich. Gegenwehr setzt eine entsprechende Zivilcourage voraus." Zivilcourage im Einflussbereich der Polizeiapparate sei umso wirksamer, je mehr die „Zivilität" in der Polizei selbst ausgeprägt sei.
„Lassen Sie mich", so der Referent, „deshalb auf ein wesentliches Kriterium für die demokratische Qualität einer Polizei hinweisen, darauf nämlich, wie entscheidend eine eindeutig zivile politische Leitung der Polizei ist. Es ist diese zivile Leitung, die demokratische Werte und demokratische Mehrheitsentscheidungen und - auch das ist entscheidend wichtig - zivile Weltsichten in die Polizeiorganisation hinein trägt. Gerade auch in der aktuellen Lage ist es die zivile politische Leitung der Polizei, die drei vorrangige Aufgaben im Zusammenhang mit der Gewährleistung der öffentliche Sicherheit zu bewältigen hat:
* Erstens muss die zivile politische Leitung das Primat der Politik durch tatsächlich wahrgenommene und wirksame Führung der Polizei durchsetzen (ein Kuschen vor dem Sicherheitsapparat darf es nicht geben),
* Zweitens muss die zivile Leitung für eine demokratische Stabilität innerhalb der Sicherheitsorgane Sorge tragen: dafür nämlich, dass sich die Polizei in ihrer allgemeinen Orientierung und in ihren Einzelfallentscheidungen der Verfassung nicht nur als allgemeiner Rechtsordnung, sondern als innerer Verhaltensmaxime verpflichtet weiß. Das heißt: Die Politik hat zu gewährleisten, dass die Polizei die Menschen- und Grundrechte (z.B. das Demonstrationsrecht) aus innerer Überzeugung genau so respektiert wie die anderen Leitentscheidungen der Verfassung (z.B. das Demokratie- und das Rechtsstaatsprinzip).
* Drittens muss die politische Leitung der Versuchung widerstehen, den ständigen Forderungen nach „schärferen Gesetzen" bzw. nach „schärferen Exekutivmaßnahmen" zur Herstellung oder zur Wahrung der öffentlichen Sicherheit zu erliegen, wie sie oft gerade auch aus den Sicherheitsapparaten selbst in die Öffentlichkeit getragen oder auch lanciert werden (oft verbunden mit zusätzlichen Finanz- und Personalforderungen). |
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#711179) Verfasst am: 24.04.2007, 21:20 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
eben nicht. jeder fall ist ein neuer einzelfall, bei dem bei null anfangen wird. rechtfertigt die schwere der tat eine einschränkung der ärztlichen schweigepflicht, kann sie für diesen fall als sekundär betrachtet werden.
|
Problem ist, dass das Gesetz überhaupt keine "Einzelfallabwägung" zulässt, und das aus guten Grund. Es ist schlicht rechtswidrig. EGAL wie schwer die Tat ist, zur Strafverfolgung gibt es keine Ausnahmen! Und das müsste die Polizei eigentlich auch wissen. Es ist schlicht und einfach rechtswidrig.
Und wenn man jetzt einmal angenommen hat, dass die Schweigepflicht "als sekundär betrachtet werden kann", wiso nicht dann noch ein weiteres mal?
Entweder, die Schweigepflicht gilt, oder sie gilt nicht. Aber Entscheidung des Gesetzgebers - und das aus gutem Grund, zum SCHUTZ DER BÜRGER - ist, sie gilt. Dann ist es aber nicht an der Polizei, eigenmächtig und widerrechtliche Freiheitsrechte d Bürgers zu untergraben.
Es ist eigentlich ganz einfach, es ist wie bei kleinen Kindern. Lässt man sie einmal länger aufbleiben, wollen sie immer länger aufbleiben. Es ist wirklich wie mit dem kleinen Finger und der ganzen Hand.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#711197) Verfasst am: 24.04.2007, 21:43 Titel: |
|
|
| hacketaler hat folgendes geschrieben: | je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr wächst der verdacht, dass vielleicht die polizei oder gar schäuble selbst das mädchen auf dem gewissen haben, um nach der dargelegten instrumentalisierung dann ungehinderten zugang zu euren hühneraugenkoordinaten zu haben!
schrecklich diese welt! so skrupellos... |
| jagy hat folgendes geschrieben: | du hast recht, ich hätte besser eine Verschwörung der bösen Moslems vermuten sollen, um deine Zustimmung zu erreichen, als Argumente zu bringen...
ich bin raus |
In obigem Fall habe ich keinerlei Interesse, recht zu behalten.
Aber wer mit Brandbeschleunigern (in diesem Fall anscheinend Benzin) ein wenig Erfahung hat, weiß, daß hier eher die Kopfhaare, Wimpern, Bärte und Augenbrauen wegbrennen, als daß an den Händen ernsthafte Verletzungen entstehen.
Als Schüler haben wir uns als "Partygag" Feuerzeugbenzin über die Hand gegossen und angezündet - es hat dabei nie "Verbrennungen" gegeben, allerdings einige "Enthaarungen".
Und wenn jemand jemals wenigstens ein Grillfeuer mit flüssigem Spiritus (oder ein Johannisfeuer mit Benzin aus dem Reservekanister) angezündet hat, weiß, wie man damit umzugehen hat.
Am wenigsten sind dabei bekanntlich die Hände in Gefahr, verbrannt zu werden.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#711201) Verfasst am: 24.04.2007, 21:45 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
eben nicht. jeder fall ist ein neuer einzelfall, bei dem bei null anfangen wird. rechtfertigt die schwere der tat eine einschränkung der ärztlichen schweigepflicht, kann sie für diesen fall als sekundär betrachtet werden.
|
Problem ist, dass das Gesetz überhaupt keine "Einzelfallabwägung" zulässt, und das aus guten Grund. Es ist schlicht rechtswidrig. EGAL wie schwer die Tat ist, zur Strafverfolgung gibt es keine Ausnahmen! Und das müsste die Polizei eigentlich auch wissen. Es ist schlicht und einfach rechtswidrig.
Und wenn man jetzt einmal angenommen hat, dass die Schweigepflicht "als sekundär betrachtet werden kann", wiso nicht dann noch ein weiteres mal?
Entweder, die Schweigepflicht gilt, oder sie gilt nicht. Aber Entscheidung des Gesetzgebers - und das aus gutem Grund, zum SCHUTZ DER BÜRGER - ist, sie gilt. Dann ist es aber nicht an der Polizei, eigenmächtig und widerrechtliche Freiheitsrechte d Bürgers zu untergraben. |
Das ist genau der richtige Tenor, um in eine Diskussion um die Schweigepflicht einzusteigen - oder?
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
hacketaler
Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005
Beiträge: 6031
|
| (#711259) Verfasst am: 24.04.2007, 22:50 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | hacketaler hat folgendes geschrieben: | je mehr ich drüber nachdenke, desto mehr wächst der verdacht, dass vielleicht die polizei oder gar schäuble selbst das mädchen auf dem gewissen haben, um nach der dargelegten instrumentalisierung dann ungehinderten zugang zu euren hühneraugenkoordinaten zu haben!
schrecklich diese welt! so skrupellos... |
| jagy hat folgendes geschrieben: | du hast recht, ich hätte besser eine Verschwörung der bösen Moslems vermuten sollen, um deine Zustimmung zu erreichen, als Argumente zu bringen...
ich bin raus |
In obigem Fall habe ich keinerlei Interesse, recht zu behalten.
Aber wer mit Brandbeschleunigern (in diesem Fall anscheinend Benzin) ein wenig Erfahung hat, weiß, daß hier eher die Kopfhaare, Wimpern, Bärte und Augenbrauen wegbrennen, als daß an den Händen ernsthafte Verletzungen entstehen.
Als Schüler haben wir uns als "Partygag" Feuerzeugbenzin über die Hand gegossen und angezündet - es hat dabei nie "Verbrennungen" gegeben, allerdings einige "Enthaarungen".
Und wenn jemand jemals wenigstens ein Grillfeuer mit flüssigem Spiritus (oder ein Johannisfeuer mit Benzin aus dem Reservekanister) angezündet hat, weiß, wie man damit umzugehen hat.
Am wenigsten sind dabei bekanntlich die Hände in Gefahr, verbrannt zu werden. |
das nennt sich argument. es ist nämlich eines, wieso man den wunsch der polizei in diesem fall ablehnen könnte. durchaus in ordnung.
vielleicht kannst du jagy den unterschied erklären.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#711275) Verfasst am: 24.04.2007, 23:11 Titel: |
|
|
vielleicht kann jemand hackethaler den unterschied zwischen praktischen und theoretischen/grundlegenden Einwänden erklären?
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#711572) Verfasst am: 25.04.2007, 14:54 Titel: |
|
|
Wie abgeschmackt die Verantwortlichen mittlerweile schon sind, kann man in diesem Artikel hier nachlesen:
| Zitat: | | Bundesregierung gibt zu: Online-Durchsuchungen laufen schon |
http://www.heise.de/newsticker/meldung/88824
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#711583) Verfasst am: 25.04.2007, 15:19 Titel: |
|
|
thema verfehlt. mach doch dafür nen anderen thread auf.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#711592) Verfasst am: 25.04.2007, 15:37 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
thema verfehlt. mach doch dafür nen anderen thread auf. |
Warum Thema verfehlt? Hier geht es doch u.a. darum, wo Grenzen übertreten werden. Oder habe ich da im Verlauf dieser Diskussion was übersehen?
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#711593) Verfasst am: 25.04.2007, 15:41 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
thema verfehlt. mach doch dafür nen anderen thread auf. |
Warum Thema verfehlt? Hier geht es doch u.a. darum, wo Grenzen übertreten werden. Oder habe ich da im Verlauf dieser Diskussion was übersehen? |
Nein (bzgl Thema verfehlt). Du hast Recht, das ist ein weiteres Beispiel, warum man dem Staat schon gar nicht den kleinen Finger reichen sollte (in Form von tolerierten Rechtsverletzungen), weil er dann immer mehr kleinere Finger will - und viele kleien Finger summieren sich irgendwann auch zu einer ganzen Hand.
Außerdem zeigt es, dass man durchaus Bedenken vor dem Staat haben muss - der Staat will in erster Linie den Staat schützen und nicht die Bürger - egal, was Politker und Exekutive behaupten.
Man sollte sich in dem Zusammenhang auf immer wieder - wenn man so ganz ohne Aufregung Rechtsverletzungen hinnimmt - vergegenwärtigen, dass es nicht Aufgabe des Bürgers ist, den Bestand des Staates zu schützen, sondern Aufgabe des Staates, d Freiheiten des Bürgers zu Schützen.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
