Aids-Verschwörungstheorie

[Sehwolf]

[Tim_Hamburg]

@Greasel and Seewolf.

Also einen elektronenmikroskopische Aufnahme eines HIV Erregers bekommst Du überall, z.Beispiel bei Wiki HIV oder aber hier

http://www.avert.org/aids-photo-gallery.php?photo_id=508&gallery_id=4

Das Bild zeigt eine elektronenmikroskopische Aufnahme eines HI-Virus beim Prozess des Budding (Abschnürung), ein Vorgang der bei sehr vielen Viren am Ende des lytischen Weges erfolgt. Wenn man daran glaubt, dass HIV eine Erfindung der Pharmafirmen sei, dann kann so ein Foto jedoch nichts beweisen. Wenn man den "Fotobeweis" in Frage stellt, dann müsste man ihn konsequenterweise für keine Virus, Bakterien oder Pilzinfektion gelten lassen. Das behauptet aber keiner von den HIV Gegnern soweit ich weiß. Unabhängig davon gibt es natürlich tausend bessere Beweise als eine Aufnahme des Erregers. Zum Beispiel die PCR (Polymerase chain Reaction) Reaktion. Mit der kann man zum Beispiel auch ausschließen, dass sich die entsprechenden Nukleinsäuren schon vor der Infektion in dem organismus befunden haben, was die Typen ja behaupten, als sie die endogenen Retroviren als Ursache für positive "Aids-Tests" aufführen. Das beantowrte vielleicht auch die Frage vom Sehwolf. Ein normaler HIV Test sucht nach Antikörpern die der Mensch gegen das HI-Virus bildet. Diese Antikörper werden dann über eine immunologische Antigen-Antikörper Reaktion nachgewiesen. Nun haben wir das Problem, dass sich menschliche Antikörper egal gegen welche Krankheit sie gerichtet sind sehr stark ähnen. Sie haben einen variablen Antigenbindenden Teil und einer immer unveränderten Teil der die Antikörper Struktur bildet aber nicht das Antigen(HIV oder anderer Erreger) erkennt. Wenn man hohe Antikörpermengen im Blut hat, aufgrund einer anderen Erkrankung kann der eigentlich spezifische Nachweis der HIV Antikörper fälschlicherweise positiv ausfallen. Mit der PCR dagegen weisst man die Nucleinsäuresequenz des Virus nach. Dieser kommt erstmal als RNA Virus, bringt aber ein Enzym mit das sich reverse Transkriptase nennt. Dieses Enzym schreibt die RNA in DNA um und diese kann mit Hilfe weiterer Enzyme in das menschliche Genom integriert werden. Sowohl RNA als auch DNA lassen sich spezifisch über ihre unverwechselbare Sequenz nachweisen. Alle Retroviren verfügen über die reverse Transkriptase und Molekularbiologen wie ich benutzen sie für verschiedenste Reaktionen im Labor. Die reverse Transkriptase ist sehr real und funktioniert sehr gut und ich glaube wieder nicht daran, dass die Autoren die anderen retroviralen Erkrankungen in Frage stellen.

Zu dem Pflegepersonal in Krankenhäusern. Aids ist nicht so leicht übertragbar wie ein Schnupfen! Trotzdem gibt es sicherlich Fälle von HIV Infektionen des Krankenhauspersonals wenn diese Fehler im Ungang mit HIV/Aids Patienten machen, sich versehentlich mit einer beim Patienten benutzten Nadel stechen etc. Die Behauptung die der Autor aufstellt ist schlicht gelogen. Werde selbst mal googlen danach.

[Win]

[Layla]

[Tim_Hamburg]

Der Autor schreibt ja: 7. Heilung ist möglich! ....viel Ruhe und Schlaf, eine möglichst gesunde Ernährung, eine gezielte Stärkung des Immunsystems durch hohe Dosen von natürlichen Vitaminen und Mineralien etc....
Ich wünschte mir wir hätten in Deutschland ein Privatrecht dass Klagen zulassen würde, wenn man mit seinen Aussagen Schaden bei anderen verursacht. Verdamte Quacksalber wie diese gläubigen Eltern die bei ihrem Kind eine notwendige Krebstherapie verhindert haben weil Sie daran glaubten das beten besser hilft, nachdem Sie eine entsprechende Beratung erhalten haben oder jetzt diese Irren.

Pharmakonzerne sind Unternehmen die wie jedes Unternehmen egal in welchem Bereich auf Gewinnoptimierung aus sind. Anders funktioniert das wohl in unserem System nicht. Ich glaube auch, dass Pharmafirmen ihre klinischen Tests schönigen um ein Medikament auf den Markt zu bekommen aber eine gesamte Krankheit zu erfinden und sie dann mit nicht wirksamen Medikamenten zu bekämpfen ist unmöglich denn es gibt genug unabhängige Testinstitute usw... Die Idee ist und bleibt lächerlich. Dazu passend und interessant, ist dass eine klinische Phase III Studie für ein Mikrobizid Gel dass gegen HIV Infektion schützen sollte gerade abgebrochen wurde, weil es keine Wirkung hatte. Das war wirklich sehr enttäuschend denn die in vitro Daten sahen sehr vielversprechend aus und es wäre ein Verhütungsmittel gewesen, mit dem sich Frauen schützen können die sich in 3-Welt Ländern häufig Männern gegeüber sehen, die aus verschiedenen Gründen keine Kondome benutzen wollen. Hier kommen Religion und Aberglauben mal wieder ins Spiel aber ich will die Diskussion nicht weglenken.

[Jubin]

Hi

vielleicht kann ich ja hier ein paar Fragen beantworten:

Vorneweg definitionen:
HIV = Human Immune Deficiency Virus / Menschlicher Immunschwächer Virus
AIDS = Aquired Immune Deficiency Syndrome / Syndrom der erwoben Immunschwäche

Das HI-Virus wurde erstmals ~1982 beschrieben. Afaik kam es zu einer "komischen" Häufung eines sehr seltenen Tumors, des Karposi-Sarkoms bei Männern in der Gegend um San Fransisco. Kurze Zeit danach entwickelten die Männer Symptome, die einem Immunschwäche-Syndrom ähnelten. Diese Symptome (Durchfall, hartnäckige Entzündungen von "banalen" Erregern, Pilzbefall der Speiseröhre und des Mundes, am ende versterben an einer Infektion oder Schwäche) kannte man bislang nur bei denjenigen Menschen, die genetische Defekte hatten und deren Immunsystem nicht gut genug funktioniert. Also fasste man die Symptome zum erworbenen Immunschwäche Syndrom zusammen, kurzform english AIDS. Es wurde in den Folgejahren gezeigt, daß Schuld daran das Virus ist, was man HIV nannte.

Wirkmechanismus des Virus:
Der Virus greift eine Untereinheit des Immunsystems an (T4-Helder-Zellen). Die Infizierten Zellen produzieren das Virus in große Anzahl und sterben einige Zeit später. Der Körper erkennt auch das Virus, doch im Gegesatz zu Affen schafft der Mensch es nicht das Virus komplett zu eliminieren. Bei einigen Viren schafft er das, Schnupfen z.B. Es gibt aber auch Viren, die dem Immunsystem durch die Finger gehen, herpes-Viren z.B. die Gürtelrose auslösen können. Die T4-Helfer-Zellen werden natürlich wieder neu gebildet und versuchen sich zu regenerieren. Doch mit der Zeit, das kann paar Monate oder auch mehrere Jahre betragen, ist das Reservoir der T4-Helfer Zellen so erschöpft, daß ihre Anzahl immer drastischer sinkt. Dann werden auch schon die ersten Syptome von AIDS sichtbar. Letzlich ist die Immunabwehr des Menschen so schwach, daß Errerger die vorher gut kontrolliert wurden die Oberhand gewinnen und die Infektionen sich nicht mehr beherrschen lassen.


Mit dem obigen Wissen ausgestattet ist es leicht folgende Aussagen zu durchschauen:

Aids ist nicht ansteckend. Pflegepersonal in Krankenhäusern oder Angehörige von Aidskranken haben durch Kontakt mit ihnen kein Aids bekommen. Auch Tierversuche zeigen, daß Aids nicht ansteckend ist.

Ja, stimmt. AIDS an sich, also die Symptome die durch das Virus ausgelöst werden ist nicht ansteckend. Die Zeit, die das Virus braucht um das Immunsystem soweit zu schwächen, daß es zu AIDS kommt ist zu lang, als daß man sofort einen Effekt bei infiziertem Pflegepersonal sieht.

Tausende von Aidspatienten sind HIV-negativ; das Virus kann in ihrem Körper nicht nachgewiesen werden.
Der Nachweisbarkeit des Virus sind technische Grenzen gesetzt. Sprich, es kann sein, daß der Virus in so einer geringen Verdünnung vorkommt, daß die Menge an Blut die man abgenommen hat um es zu testen nicht genügend Viren enthält. Doch das ist irrelevant, weil das Virus sich auch in zellen versteckt und da nicht so nachweisbar ist.
Jedoch weist man bei AIDS sehr oft den Virus nach. Hier spricht er entweder von der genetischen Variante oder die Aussage ist falsch.

Wer HIV-positiv ist, muß andererseits nicht unbedingt an Aids erkranken.
HIV kann unter normalen Bedingungen (in vivo) nicht von aidskranken Zellen isoliert werden.
Der erste Teil stimmt. Wie gesagt es braucht halt seine Zeit bis die Infektion so weit vorangeschritten ist.
Der 2. Teil ist falsch.

3. Der Aidstest ist wertlos und gefährlich ...
Man weist aus Machbarkeitsgründen und auch wegen der geringeren Kosten und der geringeren zeit lieber die Antikörper nach, die sich nach HIV-Kontakt gebildet haben als das Virus selber. Das ist aber nix weltbewegendes und auch nix neues. Man kann auch das Virus selbst nachweisen, doch würde das mit Zellkultur mind. 10 Tage dauern und auch mind. das 10-fache Kosten. Es wäre auch nicht sensitiver, sprich treffsicherer.
Das gleiche Prinzip des Nachweises verwendet man bei einer Vielzahl von Virus-Infektionen.

Ein Wechsel von Positiv zu Negativ ist recht selten aber auch unbedeutend, weil ein Aids-Test eh an 2 Blutproben in 2 Ansätzen gemacht wird. Somit ist das Ergebnis HIV+ schon ziemlich genau.

Die Tatsache, daß Streß sich auf die Körperabwehr auswirkt ist bekannt, aber in ihrer Größe in Relation zu dem was das HIV anstellt ungefähr vergleichbar zur Erwärmung eines Wasserglases in der Sonne oder im Eisenschmelzofen.

4. Das Medikament AZT fördert Aids.
Die Geschwindigkeit, wie schnell das HI-Virus arbeitet ist bei Menschen unterschiedlich. Es ist aber wissenschaftlich bewiesen, daß eine Senkung des Virus-Spiegels mit einer Verlängerung der Überlebenszeit einhergeht.
Einzelne Beobachtungen sind hier nix wert, genau wie die Aussage "Mein Opa rauchte am Stück und wurde 90 Jahre alt" nicht belegt, daß Rauchen unschädlich ist.
Es ist vielmehr so, daß die Leute die Medikamente nehmen überhaupt die Chance haben mehrere Infektionen zu überleben, während Leute ohne Medikamente oft an der ersten oder zweiten Infektion sterben.

5. Aids ist eine Stoffwechselkrankheit.
Purer Schwachsinn. Es gibt Wellness-farmen, die zur Darmreinigung Einläufe anbieten. Der Theorie des Artikels nach müssten deren Kunden AIDS zeigen. Ausserdem ist die Aussage, daß Spermien einen Effekt auf die Immunabwehr haben schwachsinnig. Demnach müssten Prostituierte Dauer-erkältet sein und die Hoden ständig entzündet.

6. Die afrikanische Aids-Ausbreitung ist eine Lüge.
Schwachsinn. Man sollte mal den Autor in Dörfer nehmen, wo 30% der Kinder als AIDS-weisen aufwachsen. Dort soll er mal versuchen seine These zu verbeiten.

7. Heilung ist möglich!
Also das ist Schwachsinnig und gefährlich. Ich kann mir vorstellen, daß man den Autor deswegen anklagen kann. Auf jeden Fall ist hier eine Korrektur angebracht. Sowas ist unter aller SAU !


@ Sehwolf
Man gibt die Höhe der Viruslast an. Hierbei wird rechnerisch ein Wert ermittelt, aber welcher Verdünnug des Blutes z.B. kein Virus mehr nachweisbar wäre. Es ist also ein Rechenwert und meist nimmt man auch eine sehr kleine Menge des Blutes zum testen.
Frage beantwortet ?

@ Greasel
HIV überträgt sich durch Austausch von Körperflüssigkeiten, insbesondere Blut, Ejakulat und Schleimhautsekret der Vagina/Anus, jedoch nicht Nasensekret und auch nicht Spucke. Hygiene ist hierbei nict ganz korrekt, das das HI-Virus bei Intakter Haut nicht rein kommt, auch nicht wenn es geschluckt wird (angenommen keine Zahnfleischschäden). Einatmen kommt auch nicht in Frage, weil es sobald es trocknet kaputt geht.

Auf die Frage warum AIDS bei Schwulen wütet bzw. gewütet hat ?
Weil in der Schwulen Szene zum einen früher fast keine Kondome verwendet wurden (die gefahr einer Schwangerschaft bestand ja nicht) und weil in der Schwulen Szene Partnerwechsel wohl öfters an der tagesordnung waren/sind.
Das HI-Virus ist aber längst in großer Anzahl auf hier Heterosexuelle Bevölkerung über gegangen. Insofern ist die Aussage, daß es keine Epidemie gibt falsch.

Also, Kondome nutzen, wann immer man Paktiken verwendet, die die Chance einer Ansteckung bieten.


Ich hoffe das bringt Licht ins dunkel

[Jolesch]

[Greasel]

Ein grosses Danke an Tim_Hamburg und Jubin für die ausführlichen Darstellungen.

Ich werde mich nochmal ein wenig genauer damit auseinandersetzen.

Gruß

[Dagor Bragollach]

Eigentlich hat Jubin ja schon das meiste gesagt. Vielleicht noch zur Ausbreitung bei Homosexuellen.
Die Gefahr ist bei Schwulen auch deswegen größer, weil Analverkehr verbreiteter ist.
Hierbei kommt es eher zu Blutungen.
Das Problem existiert übrigens auch in Afrika. In vielen Ländern wird die Jungfernschaft von Frauen als Vorraussetzung für eine Heirat angesehen.
Darum besteht vorehelicher Sex in diesen Ländern zu einem nicht unwesentlichem Teil aus Analverkehr.
Wenn man in solchen Fällen kein Kondom benutzt ist die Gefahr den Partner anzustecken eben höher.

[Sehwolf]

[Hatuey]

[Heike N.]

[Jubin]

[Celsus-2006]

...wenn ich mir die Umfrage anschaue, hat diese Theorie hier ja nicht gerade viele Anhänger (0).

[Shadaik]

[Jubin]

Ja, habe ich. Die Gefahr einer Ansteckung ist aber unabhängig davon ob Vaginal- oder Anal-verkehr praktiziert wird. Und Kondome schützen in beiden Fällen. Kein logischer Zusammenhang also.

Und die Gefahr einer Anteckung ist in Afrika höher, weil die Rate der infizierten viel höher ist. Das liegt aber nicht daran, das die Jungfräulichkeit so wichtig ist und deswegen Analverkehr öfter.

[Shadaik]

[Blanka]

lest mal dazu : http://www.think-fitness.de/html/23__april_1984_aids.html
_________________
Am zweifelfreisten frei von Zweifeln sind stets die Verzweifelten !

[Jubin]

Teilweise interessant aber auch teilweise schwach was du behauptet wird:

Es ist allgemein bekannt, daß kein Test IMMER 100%-ig das richtige Ergebnis liefert. Wir leben in einer Welt mit vielen Zufällen und es arbeiten Menschen dran. Es sollte also keiner den Anspruch auf 100% stellen in der realen Welt.

Facts:
- An der Lebensweise des Menschen hat sich nichts geändert, Schwule haben nicht auf einmal ab 1980 angefangen anders zu leben

- Die Anzahl der HI-Viren die ein Mensch in sich trägt korreliert mit der Zeit, die es bis AIDS dauert. je mehr Viren desto schneller.

- Die Zahl der T4-Helferzellen korreliert mit dem auftreten von AIDS. Wenn die Zahl unter einem gewissen Schwellenwert fällt fangen die Infektionen an, die vorher noch bekämpft werden konnten.

- AIDS ist eindeutig eine Ansteckungskrankheit, Virenträger stecken andere Menschen an. Mutter können es auf ihre Kinder übertragen. Kondome schützen.

- AZT und andere AIDS-Medikamente sind in der Lage die Anzahl der Viren zu drücken.
- AIDS-MEdikamente sind in der Lage die Ansteckung der Kinder durch ihre Mütter zu unterbinden.


Es ist also egal ob das was 1984 gesagt wurde noch immer zu trifft. Ob man nun auf einem Photo ein AIDS-Virus sieht oder etwas anderes verändert an den o.g. Fakten nichts.

[Catch22]

[Algol]

[caligula]

weitaus interessanter sind konspirationstheorien die sich um die genese des virus ranken !
_________________
Die Moral ist für Sklaven geschaffen, für Wesen ohne Geist.
Henry Miller

[Algol]

[Catch22]

[Jubin]

[AXO]

[Algol]

[Algol]

Beitrag von Aloysius Vollart:



"Um ein Virus zu isolieren ...

Um aufzudecken, daß keiner dieser Schritte im Falle von HIV durchgeführt wurde, bietet Continuum , die Londoner Zeitschrift von AIDS- Überlebenden, seit Dezember 1995 einen Preis von Tausend Pfund Sterling demjenigen, der Beweise von der Existenz des AIDS-Virus bringt. Andere internationale Organisationen haben sich dieser Initiative angeschlossen und zur Zeit der ist der ausgebotene Preis auf über vier Millionen Peseten gestiegen. Bislang hat allerdings niemand diesen Preis gewinnen können. "
_________________
Leben kann tödlich sein

[Algol]

Poppers ist doch Amylnitrit, oder?

Zu Nitriten allgemein:
_________________
Leben kann tödlich sein

[Kival]