Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Das hat alles nicht mit dem Islam zu tun/ Morde an Christen (Türkei)
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#710167) Verfasst am: 23.04.2007, 13:49    Titel: Antworten mit Zitat

ganz recht, Elisa.beth.

so eine islam, die mit menschenrechte und individuelle freiheit kompatibel seien wollte, müsste muhammad verurteilen statt verherrlichen und den koran so ziemlich um die hälfte (die über 100 stellen, wo zum mord im namen allahs aufgerufen wird z.b.) kürzen.

von eine positiven entwicklung richtung menschlichkeit ist der islam aber lichtjahre entfernt.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Elisa.beth
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344

Beitrag(#710803) Verfasst am: 24.04.2007, 13:27    Titel: Antworten mit Zitat

mehrdad hat folgendes geschrieben:
ganz recht, Elisa.beth.

so eine islam, die mit menschenrechte und individuelle freiheit kompatibel seien wollte, müsste muhammad verurteilen statt verherrlichen und den koran so ziemlich um die hälfte (die über 100 stellen, wo zum mord im namen allahs aufgerufen wird z.b.) kürzen.

von eine positiven entwicklung richtung menschlichkeit ist der islam aber lichtjahre entfernt.

MFG

mehrdad,Muslim ist doch nicht mal in der Lage,auch nur EIN sachliches Argument für seine zahlreichen Behauptungen zu liefern,deshalb geht er auch auf nichts ein ,was nicht zu seiner Ideologie passt. zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#710847) Verfasst am: 24.04.2007, 14:11    Titel: Antworten mit Zitat

du hast recht. wenn muslim mit seinen "argumenten" am ende ist (was eigentlich recht schnell passiert), dann flüchtet er sich in sein "allah ist grösser", aber selbst dies zeigt, wie wenig fakten muslime pro-islam eigentlich auf lager haben.

allah war eines der götzengötter der araber damals. er war KEIN neuer gott. daher auch "allah ist grössER".

solche menschen wie muslim sind leider schon zu tief im islamischen sumpf drin. da ist keine hilfe mehr möglich.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Muslim
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 06.10.2004
Beiträge: 684

Beitrag(#710905) Verfasst am: 24.04.2007, 15:22    Titel: Antworten mit Zitat

ich gebe dir gerne argumente

ALLAHA, ELLAHA (aramäisch)
ELOHA (hebräisch)
ALLAH (Arabisch)

kein Gott der Araber, sondern allen semiten lange, lange vor muhammad saas bekannt,
auch jesus (as),....,
das sind meine beweise, wo sind deine oder von deinem kumpanen Kafir,
der mit seinen behauptungen aufgefolgen ist.
ich sehe keine und nicht wenige stille mitleser sehen auch keine.

der Schöpfer allen daseins oder der OberGott war nicht nur allen Semiten bekannt,
er ist sogar allen Menschen bekannt, egal wo, egal wann,
die griechen nannten ihn zeus, die indianer manitu,.....

als man die mekkaner fragte "wer hat himmel und erde erschaffen",
antworteten sie: "Allah" und als man sie fragte
"und weshalb betet ihr die Götzen Al Lat, Al manat, Al Uza"
antworteten sie: "Damit sie uns näher zu Allah bringen"

das hätte man auch die indianer fragen können, sie hätten das selbe geantwortet,
Manitu, aber die anbetung gehört jedem Totem.

und ihre meinungen, neigungen und gelüste wurden damit zu anbetungswürdigen Götzen erklärt
und das wird bis heute immer noch so gemacht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039

Beitrag(#710911) Verfasst am: 24.04.2007, 15:30    Titel: Antworten mit Zitat

Muslim hat folgendes geschrieben:
der Schöpfer allen daseins oder der OberGott war nicht nur allen Semiten bekannt,
er ist sogar allen Menschen bekannt, egal wo, egal wann,
die griechen nannten ihn zeus, die indianer manitu,.....

Wäre mir neu, dass die alten Griechen Zeus als Schöpfer allen Daseins betrachteten.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Elisa.beth
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344

Beitrag(#710915) Verfasst am: 24.04.2007, 15:37    Titel: Antworten mit Zitat

Muslim hat folgendes geschrieben:
ich gebe dir gerne argumente

ALLAHA, ELLAHA (aramäisch)
ELOHA (hebräisch)
ALLAH (Arabisch)

kein Gott der Araber, sondern allen semiten lange, lange vor muhammad saas bekannt,
auch jesus (as),....,
das sind meine beweise, wo sind deine oder von deinem kumpanen Kafir,
der mit seinen behauptungen aufgefolgen ist.
ich sehe keine und nicht wenige stille mitleser sehen auch keine.

der Schöpfer allen daseins oder der OberGott war nicht nur allen Semiten bekannt,
er ist sogar allen Menschen bekannt, egal wo, egal wann,
die griechen nannten ihn zeus, die indianer manitu,.....

als man die mekkaner fragte "wer hat himmel und erde erschaffen",
antworteten sie: "Allah" und als man sie fragte
"und weshalb betet ihr die Götzen Al Lat, Al manat, Al Uza"
antworteten sie: "Damit sie uns näher zu Allah bringen"

das hätte man auch die indianer fragen können, sie hätten das selbe geantwortet,
Manitu, aber die anbetung gehört jedem Totem.

und ihre meinungen, neigungen und gelüste wurden damit zu anbetungswürdigen Götzen erklärt
und das wird bis heute immer noch so gemacht.

Also weil lange vor Mohammed schon andere unter Halluzinationen litten und wirres Zeugs brabbelten und weil Muslim von den pathologischen Symptomen der Mekkaner sogar auf die Ureinwohner Amerikas schließt,soll der ganze Unfug wahr sein ?
DAS sollen Argumente sein ? Erbärmlich Mr. Green
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#710921) Verfasst am: 24.04.2007, 15:41    Titel: Antworten mit Zitat

das wird ja immer doller. Lachen

passt auf leute. demnächst kommt er noch mit der behauptung, die indianer wären eigentlich muslime gewesen, aber die "zionisten" hätten sie konvertiert. Lachen


als man die mekkaner fragte "wer hat himmel und erde erschaffen",
antworteten sie: "Allah" und als man sie fragte
"und weshalb betet ihr die Götzen Al Lat, Al manat, Al Uza"
antworteten sie: "Damit sie uns näher zu Allah bringen"


das muss man sich auf der zunge zergehen lassen. da will muslim dagegen argumentiern, dass allah ledeglich einer der götzengötter der alten araber war und bestätigt bewusst oder unbewusst, dass allah (neben al lat, al uza&co.) auch nur ein götzengott war....nur eben etwas grösser..daher auch "allahu akbar"...also allah ist grössER (als die anderen götzengötter).

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kereng
Privateer



Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#711023) Verfasst am: 24.04.2007, 18:46    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
ALLAHA, ELLAHA (aramäisch)
ELOHA (hebräisch)
ALLAH (Arabisch)

Ich kann Muslims Aufzählung der Götternamen in verschiedenen semitischen Sprachen nicht direkt bestätigen - Jesus soll ja am Kreuz auf aramäisch "Eli" gesagt haben - aber er hat damit recht, dass "Allah" ganz allgemein "Gott" heißt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
unchrist
Klugscheißer



Anmeldungsdatum: 16.02.2007
Beiträge: 1039
Wohnort: Hannover

Beitrag(#711050) Verfasst am: 24.04.2007, 19:16    Titel: Antworten mit Zitat

Muslim hat folgendes geschrieben:
ich gebe dir gerne argumente

(..)



Na dann los!

Ich warte immer noch, denn noch hast du KEINEN einzigen Argument genannt!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo

Beitrag(#711114) Verfasst am: 24.04.2007, 20:11    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn Muslim keine Argumente liefern kann, kann ich auch mal eben meine Einschätzung über Allah zum Besten geben (Beweise gibt es keine, da nicht nötig):

Der maskierte Satan "Allah"

Allah ist der Satan des neuen und alten Testaments, der sich bloss als eine Gottheit ausgibt um die Menschen vor dem wahren Glauben an Gott abzubringen und alle Religionen zu vernichten bis nur noch der maskierte Satan angebetet wird. Es wurde gerade die Person Mohammed vom Satan ausgewählt, weil sie schwach und leicht manipulierbar war aufgrund der erlittenen Ohnmacht gegenüber seiner Gesellschaft in Mekka (Aufgewachsen als Waise, Heirat mit einer alten Frau). Hätte den der Satan nicht wissen können wie sehr Mohammed seine Gesellschaft angefangen hat zu hassen und wie sehr er die Macht begehrt hat? Der Satan war auch schlau genug im Koran etwas Wahrheit einzufügen, dass sein unheilvoller Plan nicht so offensichtlich auffliegt. Ist es den nicht so, dass sich Allah bzw. der Satan selbst als den Hinterlistigsten bezeichnet?

So niemand kann mein (nicht ernst gemeintes) Machtwerk in Frage stellen. Vielleicht finde ich ja Gefallen an einer neuen Religionsgründung:

Prophet: Kafir (bester Mensch aller Zeiten, absolutes Bilderverbot)Anbeten

Gottheit KafirAllah (tut das was Kafir von ihm möchte, natürlich viele Sonderrechte für Kafir, 100-200 Schlampen)

Wehe es gründet jemand den Zentralrat der Ex-Kafiristen Motzen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
reign
bla bla



Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880

Beitrag(#711761) Verfasst am: 25.04.2007, 20:57    Titel: Antworten mit Zitat

Dass 'Allah' allgemein das Wort für 'Gott' gewesen sei kann nicht stimmen, denn 'Allah' war einer von dreihundert 'Göttern', die in dem Haus Ka'ba verehrt wurden, und auch das mohammedanische Glaubensbekenntnis heißt nicht etwa 'es gibt nur einen Gott', sondern dass 'Allah der Gott ist'. 'Allah' ist der Name des 'Gottes' der Mohammedaner.
_________________
be your own pet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
reign
bla bla



Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880

Beitrag(#711764) Verfasst am: 25.04.2007, 21:02    Titel: Antworten mit Zitat

Zu Muslim's Kriegs-Versen: Wenn nun 'Allah' den Mohammedanern das Kriegsrecht zugesprochen hatte aufgrund der Tatsache dass diese schwere Zeiten durchmachen mußten, warum hat er nicht bereits den Jesusanhängern das Kriegsrecht zugesprochen, wurden diese doch auch heftigst verfolgt zu Anfang. Hatte er das damals etwa vergessen?
_________________
be your own pet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
chiring
Asatru



Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen

Beitrag(#712035) Verfasst am: 26.04.2007, 12:56    Titel: Antworten mit Zitat

reign hat folgendes geschrieben:
Dass 'Allah' allgemein das Wort für 'Gott' gewesen sei kann nicht stimmen, denn 'Allah' war einer von dreihundert 'Göttern', die in dem Haus Ka'ba verehrt wurden, und auch das mohammedanische Glaubensbekenntnis heißt nicht etwa 'es gibt nur einen Gott', sondern dass 'Allah der Gott ist'. 'Allah' ist der Name des 'Gottes' der Mohammedaner.


Das Wort Allah soll irgendwie mit den drei vorislamischen Mondgöttinen zu tun haben, eine davon ist Alliat (Al Lat?), wenn ich mich richtig erinnere. Nachlesen kann man das bei Jaya Gopal.

Muslim hat folgendes geschrieben:

die indianer manitu,.....


manitu ist gar kein Gott, sondern eine unpersönliche Kraftvorstellung.
_________________
.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#712076) Verfasst am: 26.04.2007, 14:31    Titel: Antworten mit Zitat

WAS nützt es, wenn die Hitzköpfe sich über die mögliche Vergangeheit sprechen ?
Hat das irgendeine Relevanz für heute ?

Jede Gruppe von Menschen hat gutes wie auch schlechtes während ihrer Geschichte angestellt.
Es ist nicht unwichtig aus der Geschichte zu lernen, aber die Gegenwart geht vor !!!


Kommen wir also zum Topic zurück:

IMHO ordnet sich hier die Religion ganz eindeutig machtpolitischen Interessen unter. Die Islamisten (=! Moslems) wollen/wollten ihren Einflußbereich stärken. Sie treten provokativ und polarisierend auf, wozu, natürlich um zu radikalisieren und zu fanatasieren.
Wer nun so naiv ist und sich im Stellungs-Spiel genau so positioniert wie Kafir oder Muslim, der unterstützt genau die Absichten der Prediger/Imame.

Löst euch doch bitte mal von eurer schwarz-/weiß Sicht und durchschaut was dahinter steckt!


Mein Beileid an die Angehörigen der Opfer
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Peinhart
registrierter User



Anmeldungsdatum: 17.04.2007
Beiträge: 362

Beitrag(#712095) Verfasst am: 26.04.2007, 15:50    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
IMHO ordnet sich hier die Religion ganz eindeutig machtpolitischen Interessen unter. Die Islamisten (<> Moslems) wollen/wollten ihren Einflußbereich stärken. Sie treten provokativ und polarisierend auf, wozu, natürlich um zu radikalisieren und zu fanatasieren.
Wer nun so naiv ist und sich im Stellungs-Spiel genau so positioniert wie Kafir oder Muslim, der unterstützt genau die Absichten der Prediger/Imame.

Löst euch doch bitte mal von eurer schwarz-/weiß Sicht und durchschaut was dahinter steckt!

Ich habe mir erlaubt, das Zeichen für 'ungleich' durch ein evt etwas bekannteres auszutauschen. Ansonsten kann ich mich nur anschliessen, aber auch diejenigen, die zB ihren Einfluss in Nahost gewaltsam ausdehnen wollen, bedienen sich des gleichen Spiels. Beide bedingen und stärken einander und müssten sich gegenseitig erfinden, wenn es sie nicht schon gäbe... So gesehen erleben wir hier nicht nur einen 'Krieg' der beiden Fraktionen, sondern auch einen Krieg derjenigen, die Krieg wollen gegen diejenigen, die keinen Krieg wollen. Last not least wird der Krieg ja auch zur jeweiligen Repression nach innen genutzt, und auch da geht es wieder um Macht - und Geld.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jubin
registrierter User



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 481

Beitrag(#712159) Verfasst am: 26.04.2007, 18:03    Titel: Antworten mit Zitat

@ Peinhart
yep. Sehe ich genauso. Religion und andere Dogmen/Ideen werden zur verwirklichung eigner weltlicher Vorteile instrumentalisiert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kereng
Privateer



Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#713127) Verfasst am: 27.04.2007, 22:25    Titel: Antworten mit Zitat

reign hat folgendes geschrieben:
Dass 'Allah' allgemein das Wort für 'Gott' gewesen sei kann nicht stimmen, denn 'Allah' war einer von dreihundert 'Göttern', die in dem Haus Ka'ba verehrt wurden, und auch das mohammedanische Glaubensbekenntnis heißt nicht etwa 'es gibt nur einen Gott', sondern dass 'Allah der Gott ist'. 'Allah' ist der Name des 'Gottes' der Mohammedaner.

Die eigentliche Form des Gattungsbegriffes "Gott" lautet im Arabischen ilah - Pl. aliha - "Gott, Gottheit" mit der femininen Form ilaha "Göttin".

Die der arabischen From zugrundeliegende Wurzel '-l-h ist ihrerseits eine Erweiterung einer zweiradikalen Wurzel '-l, die folgendermaßen belegt ist:
Akkadisch: ilu - Gott - Pl. ilu oder ilanu
Daneben ilai, ilahi, iluha in keilschriftlichen aramäischen und hebräischen Namen.
Ugaritisch: il Pl. ilm - Gott, Gottheit
Phönizisch/Altaramäisch: 'l
Altsüdarabisch: 'lh

Im Hebräischen und Aramäischen des Alten Testaments tauchen mehrere verschiedene Namensformen auf, die mit der semitischen Wurzel '-l in Verbindung stehen: el, Pl. elim; eloh, Pl. elohim. "Gott, Götter" im Gegensatz zu JHWH = Eigenname des Volksgotts Israels.
Aramäischer Teil des Buches Daniel: elah oder elaha
Syrische Bibelübersetzung Peschitta: 'alaha

Abschließend kann festgestellt werden, dass das arabische "Allah" ein syrisches Fremdwort ist, dem die echt arabische Form "ilah" gegenübersteht.
Das Wort ist semitisch gut belegt und bezeichnete anfangs einen einzelnen Gott.

(nach Markus Groß: "Allah und andere Götternamen" im Sammelband "Der frühe Islam" Hg.: K.-H. Ohlig)

Nicht in Mohammeds Mekka sondern in vorbiblischer Zeit war "Allah" oder damals "Il" demnach ein einzelner Gott. Dass der Name "Allah" syrisch ist, passt gut zu der plausiblen Theorie, dass ein Großteil des Korans von Syrisch-Aramäisch nach Arabisch übersetzt wurde.

Was ist denn die Quelle für "Allah" als Name eines Gottes in Mekka?

Bevor das nicht-trinitarische Christentum arabisiert wurde, prägte man in Nordafrika Sprüche auf Münzen wie: "NON EST DEUS NISI UNUS CUI NON EST ALIUS SIMILIS", was "La Ilaha illa Allah" schon sehr nahe kommt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#713149) Verfasst am: 27.04.2007, 22:38    Titel: Antworten mit Zitat

Jubin hat folgendes geschrieben:
WAS nützt es, wenn die Hitzköpfe sich über die mögliche Vergangeheit sprechen ?
Hat das irgendeine Relevanz für heute ?

Jede Gruppe von Menschen hat gutes wie auch schlechtes während ihrer Geschichte angestellt.
Es ist nicht unwichtig aus der Geschichte zu lernen, aber die Gegenwart geht vor !!!


Kommen wir also zum Topic zurück:

IMHO ordnet sich hier die Religion ganz eindeutig machtpolitischen Interessen unter. Die Islamisten (=! Moslems) wollen/wollten ihren Einflußbereich stärken. Sie treten provokativ und polarisierend auf, wozu, natürlich um zu radikalisieren und zu fanatasieren.
Wer nun so naiv ist und sich im Stellungs-Spiel genau so positioniert wie Kafir oder Muslim, der unterstützt genau die Absichten der Prediger/Imame.

Löst euch doch bitte mal von eurer schwarz-/weiß Sicht und durchschaut was dahinter steckt!


Mein Beileid an die Angehörigen der Opfer


und was ist die alternative? jedesmal kuschen, wenn muslime irgendwas verlangen? dazu fällt mir der spruch ein: wenn die klugen immer nachgeben, regiern dummköpfe die welt.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo

Beitrag(#713158) Verfasst am: 27.04.2007, 22:47    Titel: Antworten mit Zitat

mehrdad hat folgendes geschrieben:
und was ist die alternative? jedesmal kuschen, wenn muslime irgendwas verlangen? dazu fällt mir der spruch ein: wenn die klugen immer nachgeben, regiern dummköpfe die welt.
Wenn man das nur auf diesen Sachverhalt verallgemeinert gibt es 2 Sorten von Menschen, jeder kann sich aussuchen wer er lieber sein möchte:

Einer ist eher im Geiste von Winston Churchill. "Kriegstreiber", unnachgiebig, Intolerant gegenüber Intoleranz

Der andere ist eher im Geiste Arthur Neville Chamberlain. Pazifist, Appeasement-Politik (Beschwichtigungspolitik)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
mehrdad
Prediger in der Wüste



Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 742

Beitrag(#713228) Verfasst am: 28.04.2007, 00:14    Titel: Antworten mit Zitat

schöner vergleich, lieber kafir.

leider haben wir hier (und ich meine nicht nur diesen forum hier) zuviele Neville Chamberlains und zuwenige Winston Churchills.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
reign
bla bla



Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880

Beitrag(#713247) Verfasst am: 28.04.2007, 00:54    Titel: Antworten mit Zitat

kereng hat folgendes geschrieben:
Was ist denn die Quelle für "Allah" als Name eines Gottes in Mekka?

Ibn Ishaq's Sira; dort steht:
Ishaq:162 "Abu Jahl met the Apostle and said, 'By Allah, Muhammad, you will either stop cursing our gods or we will curse the god you serve.' So the Qur'an verse was revealed, 'Do not insult those [gods] to whom they pray lest they curse God wrongfully through lack of knowledge.' [Qur'an 6:108] I have been told that the Apostle then refrained from cursing their gods, and began to call them to Allah" [rather than Ar-Rahman]. The critical word is: "began."

Denn zuvor steht dort:
Ishaq:134 "[...]Well then at least ask your god to send an angel to confirm your depictions of paradise and give you the mansions and gold you obviously crave. If not that, then send us the Day of Doom you threaten us with, for we will not believe you until you perform a miracle." [...] "Why doesn't your god help you? Didn't he know that we were going to present you with these opportunities to prove yourself? Listen, Muhammad; we know the truth. Information has reached us that you are taught by this fellow in Yemen called al-Rahman. By Allah, we will never believe in Ar-Rahman.'" The Meccans even knew the source of the Qur'anic revelations, a Hanif named after their god. "'Alright then, our conscience is clear.' When they said this the Prophet got up and left."

'Allah' war einer der Götter der Quraysh:
In "The History of al-Tabari" steht:
Tabari VI:107 "'If you will do so, we offer you something which will be to your advantage and to ours." 'What is it.' he asked. They said, 'If you will worship our gods, Al-Lat and Al-Uzza, for a year, we shall worship your god for a year."
Once again, it’s both perplexing and incriminating that the Quraysh don't name Muhammad’s god. After all, Allah was their god. In fact, Allah was supposed to be the proud poppa of Al-Lat (the female form of Allah) and Al-Uzza.
Schießlich:
An interesting insight in this regard can be found in Surah Qur'an 21:36 : "When the unbelievers see you they make fun of you, mocking you, ridiculing you. They say, 'Is this the one who mentions your gods.' They would deny all mention of Ar-Rahman!" This is a problem on a number of levels. The Qur'an is saying that Muhammad is being teased because he "mentions the Meccan gods." Why? Allah was a Meccan god. And if Islam began monotheistic, why was "gods" plural? Moreover, by having the Meccans "deny all mention of Ar-Rahman," two things became apparent: Muhammad’s god was Ar-Rahman and the Meccans' was not.

Es ergibt sich, dass Mohammed abermals den Namen seines Gottes ändert (Ar-Rahman->Allah). Und der Grund ist die Weigerung seiner Stammesleute, die bei Allah schwören, dass sie nicht an Ar-Rahman glauben werden. Und die Quraysh hatten viele Götter/Göttinen; darunter war Allah aber nicht Ar-Rahman.
_________________
be your own pet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sermon
panta rhei



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine

Beitrag(#713348) Verfasst am: 28.04.2007, 09:44    Titel: Re: Das hat alles nicht mit dem Islam zu tun/ Morde an Christen (Türkei) Antworten mit Zitat

Sermon hat folgendes geschrieben:
Wer las, was ein fuehrender tuerkischer Militaer kuerzlich forderte, naemlich, dasz der naechste Staatspraesident kein Islamist sein duerfe und dasz die Tuerkei in den Nordirak einmarschieren solle, ahnt, dasz der naechste Militaerputsch wohl nicht mehr weit ist.

Armee droht türkischer Regierung
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) Der Typ hat so seine Macken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo

Beitrag(#713386) Verfasst am: 28.04.2007, 11:02    Titel: Antworten mit Zitat

Christen fielen auf Taqiyya (Täuschung der Ungläubigen) herein!

Christenmorde waren seit Monaten geplant
Die fünf Männer, die vor zehn Tagen drei Christen in der Türkei töteten, hatten offenbar schon seit längerm Kontakt mit ihren Opfern – sie gaben sich als Interessierte am evangelischen Glauben aus.

Fast wöchentlich hätten die späteren Mörder sich mit ihren Opfern im Büro des Zirve-Bibelverlags getroffen, über religiöse Fragen diskutiert, die Bibel gelesen und gemeinsam gegessen. In der Gemeinde galten sie als religiös Suchende mit Mut, weil sie sich an die evangelischen Christen zu wenden gewagt hatten.

http://www.welt.de/politik/article837942/.html

Ich würde nicht umsonst Taqiyya als die mächtigste und wirksamste Waffe des Islams bezeichnen. Ich kann nur nochmals alle User (auch die Unbelehrbaren) vor der islamischen Taqiyya warnen, die Folgen sind für den Betroffenen blutrünstig.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
wigwam
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 07.02.2006
Beiträge: 126

Beitrag(#713428) Verfasst am: 28.04.2007, 12:44    Titel: Antworten mit Zitat

Kafir hat folgendes geschrieben:

Ich würde nicht umsonst Taqiyya als die mächtigste und wirksamste Waffe des Islams bezeichnen. Ich kann nur nochmals alle User (auch die Unbelehrbaren) vor der islamischen Taqiyya warnen, die Folgen sind für den Betroffenen blutrünstig.


Paranoia ist heilbar.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
kereng
Privateer



Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#713433) Verfasst am: 28.04.2007, 12:50    Titel: Antworten mit Zitat

reign hat folgendes geschrieben:
kereng hat folgendes geschrieben:
Was ist denn die Quelle für "Allah" als Name eines Gottes in Mekka?

Ibn Ishaq's Sira; (...) Tabari (...)

Es ergibt sich, dass Mohammed abermals den Namen seines Gottes ändert (Ar-Rahman->Allah). Und der Grund ist die Weigerung seiner Stammesleute, die bei Allah schwören, dass sie nicht an Ar-Rahman glauben werden. Und die Quraysh hatten viele Götter/Göttinen; darunter war Allah aber nicht Ar-Rahman.

Ich vertraue den Forschungsergebnissen der Wissenschaftler mehr als spitzfindigen Schlussfolgerungen aus islamischen Legenden, die über hundert Jahre nach dem angeblichen Leben Mohammeds verfasst wurden.
Allerdings irritiert mich, dass die Legenden über den Propheten nicht wohlwollender erfunden wurden.

Der Islam ist eine Abspaltung vom Christentum. Deshalb kommen Jesus und die biblischen Geschichten im Koran vor. Der Gott Allah ist derselbe wie der Gott in der Bibel, (wenn man mal davon absieht, dass in der Bibel unterschiedliche Götter vorkommen). Es ist schwer zu entscheiden, ob Götter, die es gar nicht gibt, also ob literarische Gestalten identisch sind.
Als der Koran zusammengestellt wurde, nahm man neben biblischen Geschichten den Propheten Mohammed mit rein, um das ganze noch arabischer zu machen, und stellte es so dar, als habe dieser Mohammed den Text von Allah empfangen. Es wäre eine textkritsche Untersuchung wert, rauszufinden, ob die Ausseinandersetzungen zwischen Mohammed und den Mekkanern bzw. Quraysh authentisch oder erfunden sind.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo

Beitrag(#713514) Verfasst am: 28.04.2007, 15:23    Titel: Antworten mit Zitat

"Missionare sind gefährlicher als Terror-Organisationen"

Bevor letzte Woche in der Türkischen Großen Nationalversammlung (TBMM) mit der Lesung des Gesetzentwurfs für das Türkische Handelsgesetz begonnen wurde, erklärte Niyazi Güney, Generaldirektor für das Gesetzeswesen des Justizministeriums, der die Regierung vertrat, dass die Missionstätigkeiten inzwischen gefährlicher geworden seien als die Terror-Organisationen. Sie hätten sich genau wie in der letzten Periode des Osmanischen Reiches unkontrolliert verbreitet.

Güney, der sogar behauptete, dass die Ermordung Necip Hablemitoğlu im Zusammenhang mit der Missionierung zu sehen sei, stellte fest, dass dem Generalstab zu diesem Thema Berichte mit Erkenntnissen vorlägen.


Nach Ansicht von Staatsminister Mehmet Aydın, der für das Ministerium für Religiöse Angelegenheiten verantwortlich ist, bedrohen die Missionare die gesellschaftlichen Werte: "Es geht nicht um eine unschuldige religiöse Bekanntmachung oder die Inanspruchnahme der Religionsfreiheit, ganz im Gegenteil, es handelt sich um eine planmäßige Aktion, bei der die Geschichte keine große Rolle spielt, sehr wohl jedoch die Politik."

Daraufhin ließ das Ministerium für religiöse Angelegenheiten anlässlich des 90. Jahrestags des Siegs von Çanakkale in den Moscheen eine Predigt gegen die Missionstätigkeit verlesen, was innerhalb der EU und in den USA Unbehagen auslöste.

Weiterhin installierte das Ministerium zur Kontrolle der Missionierung eine "Beobachtungskommission", richtete einen Informationspool ein und regte an, Teams zur geistigen und ethischen Führung zu bilden, die sich aus Imamen zusammensetzen.

Außerdem teilte Innenminister Abdülkadir Aksu 2006 mit, dass die Missionare beobachtet würden. Nach Aksu profitierten die Missionare von der Armut vieler Familien und von Schicksalsschlägen einzelner. Die von Aksu genannten Zahlen zeigten das Ausmaß der Bedrohung: "In den letzten sieben Jahren haben 344 Muslime ihre Religion gewechselt. 338 von ihnen wurden Christen, acht wurden Juden."

http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-735/i.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kafir
Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!



Anmeldungsdatum: 28.02.2007
Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo

Beitrag(#713517) Verfasst am: 28.04.2007, 15:26    Titel: Antworten mit Zitat

Tja in Deutschland die volle Religionsfreiheit fordern, aber selbst nicht gewähren wollen.


Religionsfreiheit ist wohl nur solange toll, bis Muslime keine Mehrheit sind.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#713521) Verfasst am: 28.04.2007, 15:36    Titel: Antworten mit Zitat

Sieht momentan so aus als ob die Armee wieder putschen würde, ich finde das würde dem Land gut tun und die Scheißislamisten wieder mal hart treffen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
chiring
Asatru



Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen

Beitrag(#713679) Verfasst am: 29.04.2007, 01:29    Titel: Antworten mit Zitat

Kafir hat folgendes geschrieben:
Tja in Deutschland die volle Religionsfreiheit fordern, aber selbst nicht gewähren wollen.


Religionsfreiheit ist wohl nur solange toll, bis Muslime keine Mehrheit sind.


Genau, im Sinne von exakt erkannt.

(Gilt im übrigen auch für die hardcore Christen, aber das ist nicht mehr aktuell.)
_________________
.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Elisa.beth
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344

Beitrag(#714060) Verfasst am: 29.04.2007, 22:27    Titel: Antworten mit Zitat

wigwam hat folgendes geschrieben:
Kafir hat folgendes geschrieben:

Ich würde nicht umsonst Taqiyya als die mächtigste und wirksamste Waffe des Islams bezeichnen. Ich kann nur nochmals alle User (auch die Unbelehrbaren) vor der islamischen Taqiyya warnen, die Folgen sind für den Betroffenen blutrünstig.


Paranoia ist heilbar.

Dummheit auch zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6  Weiter
Seite 4 von 6

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group