| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
 (#714273) Verfasst am: 30.04.2007, 12:21 Titel: Diplomatie, Koalitionen und die Politik |
 |
|
Politiker erzählen uns oft was wir hören wollen und was ihren Ruf verbessert. Der kleinste gemeinsame Nenner ist oft Ergebnis langer politischer Auseinandersetzungen. Es herrscht quasi ein Dauerwahlkampf. Diplomatie kann manchmal bedeuten, nicht zu sagen, was man eigentlich sagen will, um andere nicht vor den Kopf zu stoßen, obwohl vielleicht gerade das notwendig ist. Weichgespülte Konzepte verlieren oft ihre Durchsetzungskraft und verpuffen sinnlos. Manchmal, wenn ich mich frage wen ich besser finde, z.B. CDU oder SPD und kaum mehr Unterschiede erkennen kann, frage ich mich weiter, ob Koalitionen überhaupt sinnvoll sind. Vielleicht wäre eine alleinregierende SPD ebenso erfolgreicher wie eine alleinregierende CDU? Vielleicht würden das sogar die Wähler der jeweiligen Oppositionspartei so sehen?
Sind unsere Politiker zu diplomatisch? Braucht Deutschland eine starke Regierung? Wie zufrieden seid ihr z.B. mit der "Großen Koalition"?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Malone
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.09.2004
Beiträge: 5269
|
| (#714285) Verfasst am: 30.04.2007, 12:37 Titel: |
|
|
Sehr zufrieden. Die machen eine tolle Polidingsbums 
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#714289) Verfasst am: 30.04.2007, 12:49 Titel: |
|
|
| Malone hat folgendes geschrieben: | | Sehr zufrieden. Die machen eine tolle Polidingsbums |
Also ich finde der Rückgang der Arbeitslosigkeit und die momentane gute Wirtschaftslage sprechen schon "für" den Erfolg und "für" eine große Koalition. Aber dennoch habe ich das Gefühl, dass viele Dinge nicht wirklich angegangen werden, um z.B. den Koalitionsfrieden nicht zu gefährden. Auch ist es die Frage, ob der momentane Aufwärtstrend tatsächlich ein Verdienst der Koalition ist oder nicht vielleicht doch andere Ursachen hat.
Bei verschiedenen Einzelthemen ist mir zudem mal die Haltung der SPD und mal die Haltung der CDU lieber. Ich finde das ist alles so wischiwaschi geworden.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Eliminativist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.04.2007
Beiträge: 22
|
| (#714304) Verfasst am: 30.04.2007, 13:23 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | Politiker erzählen uns oft was wir hören wollen und was ihren Ruf verbessert. Der kleinste gemeinsame Nenner ist oft Ergebnis langer politischer Auseinandersetzungen. Es herrscht quasi ein Dauerwahlkampf. Diplomatie kann manchmal bedeuten, nicht zu sagen, was man eigentlich sagen will, um andere nicht vor den Kopf zu stoßen, obwohl vielleicht gerade das notwendig ist. Weichgespülte Konzepte verlieren oft ihre Durchsetzungskraft und verpuffen sinnlos. Manchmal, wenn ich mich frage wen ich besser finde, z.B. CDU oder SPD und kaum mehr Unterschiede erkennen kann, frage ich mich weiter, ob Koalitionen überhaupt sinnvoll sind. Vielleicht wäre eine alleinregierende SPD ebenso erfolgreicher wie eine alleinregierende CDU? Vielleicht würden das sogar die Wähler der jeweiligen Oppositionspartei so sehen?
Sind unsere Politiker zu diplomatisch? Braucht Deutschland eine starke Regierung? Wie zufrieden seid ihr z.B. mit der "Großen Koalition"? |
"Die Presse": Abgestimmt wurde daher heute über einen stark verwässerten Kompromiss, der auf „den kleinsten gemeinsamen Nenner beruht“, so ein Diplomat. Nicht mehr enthalten ist etwa das ursprünglich geplante EU-weite Verbot von Nazi-Symbolen. Dafür wurden sehr allgemein gehaltene und vorsichtige Formulierungen gewählt: Grundsätzlich soll „die Aufstachelung zu Hass und Gewalt“ gegen Personen oder Gruppen aufgrund ihres ethnischen, religiösen oder nationalen Hintergrunds mit einem bis drei Jahre Haft bestraft werden.
http://www.diepresse.com/home/politik/eu/298436/index.do?_vl_backlink=/home/politik/eu/index.do
Ich finde den “kleinsten gemeinsamen Nenner“ aber klasse 
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#714311) Verfasst am: 30.04.2007, 13:31 Titel: |
|
|
| Eliminativist hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | Politiker erzählen uns oft was wir hören wollen und was ihren Ruf verbessert. Der kleinste gemeinsame Nenner ist oft Ergebnis langer politischer Auseinandersetzungen. Es herrscht quasi ein Dauerwahlkampf. Diplomatie kann manchmal bedeuten, nicht zu sagen, was man eigentlich sagen will, um andere nicht vor den Kopf zu stoßen, obwohl vielleicht gerade das notwendig ist. Weichgespülte Konzepte verlieren oft ihre Durchsetzungskraft und verpuffen sinnlos. Manchmal, wenn ich mich frage wen ich besser finde, z.B. CDU oder SPD und kaum mehr Unterschiede erkennen kann, frage ich mich weiter, ob Koalitionen überhaupt sinnvoll sind. Vielleicht wäre eine alleinregierende SPD ebenso erfolgreicher wie eine alleinregierende CDU? Vielleicht würden das sogar die Wähler der jeweiligen Oppositionspartei so sehen?
Sind unsere Politiker zu diplomatisch? Braucht Deutschland eine starke Regierung? Wie zufrieden seid ihr z.B. mit der "Großen Koalition"? |
"Die Presse": Abgestimmt wurde daher heute über einen stark verwässerten Kompromiss, der auf „den kleinsten gemeinsamen Nenner beruht“, so ein Diplomat. Nicht mehr enthalten ist etwa das ursprünglich geplante EU-weite Verbot von Nazi-Symbolen. Dafür wurden sehr allgemein gehaltene und vorsichtige Formulierungen gewählt: Grundsätzlich soll „die Aufstachelung zu Hass und Gewalt“ gegen Personen oder Gruppen aufgrund ihres ethnischen, religiösen oder nationalen Hintergrunds mit einem bis drei Jahre Haft bestraft werden.
http://www.diepresse.com/home/politik/eu/298436/index.do?_vl_backlink=/home/politik/eu/index.do
Ich finde den “kleinsten gemeinsamen Nenner“ aber klasse |
http://www.politicallyincorrect.de/2007/04/tagesschau_erschreckt_vor_eige_1.html
"Die von Großbritannien durchgesetzte Ausnahme für rein religiöse Hass- oder Gewaltaufrufe führt nach Angaben eines Experten dazu, dass künftig EU-weit bestraft werde, wenn jemand rufe: "Tötet alle Deutschen." Straffrei könne dagegen bleiben: "Tötet alle Christen". "
Das soll klasse sein?
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Eliminativist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.04.2007
Beiträge: 22
|
| (#714317) Verfasst am: 30.04.2007, 13:37 Titel: |
|
|
| Diese Entscheidungen wurde von Politikern ohne religiös-totalitären Hintergrund (wie du einen hast) getroffen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#714321) Verfasst am: 30.04.2007, 13:41 Titel: |
|
|
| Eliminativist hat folgendes geschrieben: | | Diese Entscheidungen wurde von Politikern ohne religiös-totalitären Hintergrund (wie du einen hast) getroffen. |
Wie bitte? Ich habe also einen religiös-totalitären Hintergrund? 
Ich bin konfessionslos! Aber was Deinen Hintergrund angeht fange ich nun an zu zweifeln...
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Eliminativist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.04.2007
Beiträge: 22
|
| (#714323) Verfasst am: 30.04.2007, 13:43 Titel: |
|
|
| Was genau findest du an jüdischen- oder christlichen Religionen schlecht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Eliminativist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.04.2007
Beiträge: 22
|
| (#714334) Verfasst am: 30.04.2007, 13:53 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Wie bitte? Ich habe also einen religiös-totalitären Hintergrund? |
Gut, war nur eine Vermutung.
Doch dürfte ich dich darauf hinweisen, dass du dir auch unterschiedliche Standpunkte (auch innerhalb) von Gemeinden anhören könntest.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#714336) Verfasst am: 30.04.2007, 13:55 Titel: |
|
|
| Eliminativist hat folgendes geschrieben: | | Was genau findest du an jüdischen- oder christlichen Religionen schlecht? |
Lies meine Beiträge in anderen Threads wenn Dich das wirklich interessiert, hier ist das offtopic. Lass uns mal lieber beim Thema des Threads bleiben. Nur soviel dazu: ich finde Kritik an Judentum oder Christentum ist sicherlich n.w.v. wichtig, aber da die Inquisition im Gegensatz zur Scharia längst Geschichte ist und der Islam sich selbst auch stärker in den Vordegrund drängt, seine Forderungen immer vehementer vertritt und in seiner extremen Form des Islamismus und des Terrors die primäre Bedrohung darstellt, halte ich Islamkritik derzeit für wichtiger.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#714337) Verfasst am: 30.04.2007, 13:56 Titel: |
|
|
| Eliminativist hat folgendes geschrieben: | | Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Wie bitte? Ich habe also einen religiös-totalitären Hintergrund? |
Gut, war nur eine Vermutung.
Doch dürfte ich dich darauf hinweisen, dass du dir auch unterschiedliche Standpunkte (auch innerhalb) von Gemeinden anhören könntest. |
Das war keine Vermutung, sondern eine Unterstellung die mir Hinweise auf Dein Diskussionsverhalten gibt. Kein guter Start!
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
reign
bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006
Beiträge: 1880
|
| (#714341) Verfasst am: 30.04.2007, 13:59 Titel: |
|
|
Koalitionen sind zumeist nicht vom Souerän (Staatsvolk) legitimiert: Partei X wirbt für Parteiprogramm Px, Partei Y für Parteiprogramm Py, wenn nun keine der Parteien eine Regierungsmehrheit hat, wie kann dann eine Schnittmenge aus Px und Py vom Souverän legitimiert sein (da offensichtlich keine weitere Aussprache des Souverän folgt)? So kommt es, dass eine Mehrheit der Wähler ein Programm aufgedrückt bekommt, für das es so nicht gestimmt hat. Wer hat dann dafür gestimmt? Ein Phantomgebilde...
_________________
be your own pet
Zuletzt bearbeitet von reign am 30.04.2007, 14:08, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#714344) Verfasst am: 30.04.2007, 14:06 Titel: |
|
|
| reign hat folgendes geschrieben: | | Koalitionen sind zumeist nicht vom Souerän legitimiert: Partei X wirbt für Parteiprogramm Px, Partei Y für Parteiprogramm Py, wenn nun keine der Parteien eine Regierungsmehrheit hat, wie kann dann eine Schnittmenge aus Px und Py vom Souverän legitimiert sein (da offensichtlich keine weitere Aussprache des Souverän folgt)? |
Ja. Die Regierungen sind in Wahrheit gar nicht vom Volk als eigentlichen Souverän gewählt. Wer Kanzler wird entscheiden die Parteien z.B. erst nach der Wahl endgültig. Wenn auch erst hinterher Koalitionen gebildet werden, und in der Regel behält sich eine Partei ja meist vor mit wem sie entsprechend des Wahlergebnis koaliert, dann weiß der Wähler eben streng genommen gar nicht was und wen er wählt und wird quasi betrogen. Auch weiß er nicht, wass diese gewählte Regierung in 3 Jahren machen will. Der Bürger hat keine Möglichkeiten rechtzeitig einzugreifen. Er muss seine Wahlentscheidung vier Jahre lang aussitzen und ggf. ertragen.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
Pfaffenschreck
Schwarzwaldelch; möööh
Anmeldungsdatum: 09.05.2006
Beiträge: 6422
Wohnort: City of dope
|
| (#714385) Verfasst am: 30.04.2007, 15:01 Titel: |
|
|
| reign hat folgendes geschrieben: | | Koalitionen sind zumeist nicht vom Souerän (Staatsvolk) legitimiert: Partei X wirbt für Parteiprogramm Px, Partei Y für Parteiprogramm Py, wenn nun keine der Parteien eine Regierungsmehrheit hat, wie kann dann eine Schnittmenge aus Px und Py vom Souverän legitimiert sein (da offensichtlich keine weitere Aussprache des Souverän folgt)? So kommt es, dass eine Mehrheit der Wähler ein Programm aufgedrückt bekommt, für das es so nicht gestimmt hat. Wer hat dann dafür gestimmt? Ein Phantomgebilde... |
Ja, siehe Mehrwertsteuererhöhung. Vor der Wahl:
CDU 2%
SPD "Mit uns wird es keine Erhöhung geben!"
Nach der Wahl:
Man einigt sich auf drei Prozent!
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#714388) Verfasst am: 30.04.2007, 15:02 Titel: |
|
|
| Pfaffenschreck hat folgendes geschrieben: | | reign hat folgendes geschrieben: | | Koalitionen sind zumeist nicht vom Souerän (Staatsvolk) legitimiert: Partei X wirbt für Parteiprogramm Px, Partei Y für Parteiprogramm Py, wenn nun keine der Parteien eine Regierungsmehrheit hat, wie kann dann eine Schnittmenge aus Px und Py vom Souverän legitimiert sein (da offensichtlich keine weitere Aussprache des Souverän folgt)? So kommt es, dass eine Mehrheit der Wähler ein Programm aufgedrückt bekommt, für das es so nicht gestimmt hat. Wer hat dann dafür gestimmt? Ein Phantomgebilde... |
Ja, siehe Mehrwertsteuererhöhung. Vor der Wahl:
CDU 2%
SPD "Mit uns wird es keine Erhöhung geben!"
Nach der Wahl:
Man einigt sich auf drei Prozent!
|
Stimmt! Das hatte ich ganz vergessen. Das ist so ein typischer Nachwahl-Hammer gewesen. Ich bin mal gespannt auf die nächste Legislaturperiode 
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
