Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Ladeeni Ex-Muslim & Kameltreiber
Anmeldungsdatum: 02.04.2007 Beiträge: 831
Wohnort: NRW
|
(#721938) Verfasst am: 12.05.2007, 23:08 Titel: |
|
|
mehrdad hat folgendes geschrieben: | ich finde es einfach lächerlich, wie einige hier einen kreuz an der wand mit eine kopftuchtragende islamistin vergleichen.
ein kreuz sagt nichts und versucht nicht, kinder durch eine intolerante ideologie zu beeinflussen. ein kreuz gehört eigentlich (auch wenn es euch nicht passt) zu den traditionen deutschlands. vielen menschen, die für kreuze an den wänden und gegen kopftücher sind, geht es nicht primär um das christentum, sondern um folgendes:
eine minderheit kann nicht in ein land einwandern und verlangen, dass man diese minderheit (deren religion unreif und gefährlich ist im vergleich zu der im land vorherrschenden religion) mit der religion und den traditionen des gastlandes gleichstellt, oder diese traditionen verbietet.
es ist eine frechheit, wenn muslime sagen "entweder kopftuch in klassen, oder auch keine kreuze und nonnentrachten".
wenn ein christ dasselbe in irgendein islamisches land verlangen würde, wäre er seines kebens nicht mehr sicher.
nein, ein kreuz tut niemanden weh. eine muslima aber, die aus religiös-politische motivation fest an ihrem kopftuch festhält, hat hingegen nichts in eine klasse zu suchen. wenn es sich "nur um ein stück stoff" handelt, wie die muslime es immer wieder behaupten, dann wäre es ja kein problem, es einfach in der klasse abzulegen, oder? nein, da steckt vielmehr dahinter, als ein stück stoff.
lässt man heute kopftücher in klassenzimmer ohne widerspruch zu, hat man es morgen mit burkas und andere ganzkörperschleier zutun. ihr glaub wohl kaum, dass die islamische organisationen, die solche kopftuch-muslima finanziell und moralisch vor gericht unterstützen, irgendwann sagen werden:"ok, das kopftuch ist in klassen zugelassen. wir hören auf und stellen keine forderungen mehr".
es gab doch mal in bonn den fall, wo 2 schülerinen mit dem burka zum unterricht erschienen. als die empörung zu gross wurde, machten die muslime einen rückzieher. in einem strasseninterview sagte ein muslim sowas wie:"in deutschland ist die zeit ist noch nicht reif für burkas." schaut man aber z.b. nach england, wo frauen mit burka (ganz in schwarz und nur ein sehschlitz) unterrichten können und sogar vor gericht erscheinen können, weiss man, was uns blüht, wenn wir immer mehr nachgeben.
die spirale der forderungen wird sich fortsetzen, je mehr man dem islam gegenüber nachgibt. heute kopftücher und geschlechtertrennung im schulunterricht...morgen ganzkörperschleier und nur noch halal-fleisch in kantinen, wo muslime essen.
MFG |
Kafir hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Dann mal Butter bei die Fische: Gegen welche freiheitsfeindlichen Bestrebungen der Muslime in Deutschland wird nicht rechtlich vorgegangen? Was sind deine politischen Forderungen konkret? | Es werden nur rechtliche Schritte gegen freiheitsfeindliche Bestrebungen und Handlungen von Muslimen unternommen, wenn es einen riesigen Aufschrei in den Medien gibt und es meistens viel zu spät ist. Ich möchte keine Justiz die so träge wie ein Nilpferd ist im Bezug auf den Islam.
Ehrenmorde waren vor der Ermordung von Hatun Sürücü nie Thema in den deutschen Medien und der Staat scherte sich sprichwörtlich einen Dreck um das Schicksal von vielen islamischen Frauen die Opfer von Ehrenmorden waren.
Nach der Bekanntgabe des Vorfalls mit der Richterin und dem Prügelvers intressierte sich auch niemand über die Unvereinbarkeit zwischen traditionellen islamischen Sitten und dem Grundgesetz, jetzt sieht es anders aus.
Genauso gut könnte ich jetzt wieder auf mein Beispiel mit den Korankursen und der Prügelstrafe kommen, es wird nichts unternommen vom Staat trotz Hinweise. Zu konkreten Schritten kommt es wohl erst wenn der erste Koranschüler krankenhausreif geschlagen wurden ist. |
#mehrdad und Kafir
Wie wahr(leider), was ihr da schreibt......
Wie immer, tolle Beiträge, die mir aus der Seele sprechen, DANKE
Euer Ladeeni, der Kameltreiber
_________________ Der bloggende Kameltreiber:
http://sa7rawi.blogspot.com/ (neu, bald auf Deutsch)
http://kameltreiber.blogspot.com (alt)
Zuletzt bearbeitet von Ladeeni am 12.05.2007, 23:32, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Kafir Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
(#721975) Verfasst am: 12.05.2007, 23:31 Titel: |
|
|
Ladeeni hat folgendes geschrieben: | #mehrdad und Kafir
Wie wahr(leider), was ihr da schreibt......
Wie immer, tolle Beiträge, dass mir aus der Seele sprechen, DANKE | Ich würde mir wirklich gerne wünschen, dass ich mich im Bezug auf den Islam gnadenlos irren würde und die islamfreundliche Linksliberale des Forums recht hätte. Könnte ich mir die Wirklichkeit aussuchen, wäre es nicht die die ich dafür halten würde. Es gibt einfach zu viele Begebenheiten in der Ummah die mich nie widerlegen könnten
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#721981) Verfasst am: 12.05.2007, 23:37 Titel: |
|
|
Niemand hier sagt, dass der Islam toll wäre, oder dass von terroristischen Islamismus, politischem Islamismus und orthodoxem Islam keine Gefahr ausginge... man oh man...
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#721989) Verfasst am: 12.05.2007, 23:52 Titel: |
|
|
Was ich (u.a.) am Islam hasse ist der totalitäre Anspruch, den dieser in jedem Lebensbereich an alle Menschen stellt.
Wie zum Beispiel den Zwang, Kopftuch tragen zu müssen.
Ich würde diesen Zwang keinstenfalles damit ersetzen wollen, meinerseits Zwang auszuüben und das Kopftuchtragen verbeiten. Ich würde lediglich das Kopftuch-tragen-müssen verboten wissen, nicht das Kopftuch-tragen-dürfen.
Wer letzteres intendiert, ist von seinen totalitären Ansprüchen her mE qualitativ nicht unterscheidbar von einem Islamisten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#721995) Verfasst am: 13.05.2007, 00:03 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Ich würde diesen Zwang keinstenfalles damit ersetzen wollen, meinerseits Zwang auszuüben und das Kopftuchtragen verbeiten. Ich würde lediglich das Kopftuch-tragen-müssen verboten wissen, nicht das Kopftuch-tragen-dürfen.
Wer letzteres intendiert, ist von seinen totalitären Ansprüchen her mE qualitativ nicht unterscheidbar von einem Islamisten. |
Mit deinen Forderungen solltest Du zu Milli Görüs gehen. Dort wirst du mit deiner Meinung viele Freunde finden
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#722034) Verfasst am: 13.05.2007, 00:43 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat folgendes geschrieben: | Ich würde diesen Zwang keinstenfalles damit ersetzen wollen, meinerseits Zwang auszuüben und das Kopftuchtragen verbeiten. Ich würde lediglich das Kopftuch-tragen-müssen verboten wissen, nicht das Kopftuch-tragen-dürfen.
Wer letzteres intendiert, ist von seinen totalitären Ansprüchen her mE qualitativ nicht unterscheidbar von einem Islamisten. |
Mit deinen Forderungen solltest Du zu Milli Görüs gehen. Dort wirst du mit deiner Meinung viele Freunde finden |
Jetzt macht aber BITTE! beide mal halblang, ja!
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#722037) Verfasst am: 13.05.2007, 00:47 Titel: |
|
|
Evilbert hat mich verstanden? Du auch?
Tipp.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#722039) Verfasst am: 13.05.2007, 00:49 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat mich verstanden? |
Ich glaube, wenn es nicht um Philosophie geht, tue ich das immer
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#722043) Verfasst am: 13.05.2007, 00:52 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat mich verstanden? Du auch?
Tipp. |
Gegenfrage:Ihr wießt, daß es keinen Zwang zum Kopftuch gibt. Andererseits, solange die Pinguine und ihre männlichen Gegenstücke in die Schule dürfen, was auch ein öffentlicher Bereich ist, solange bin ich nicht gegen ein Kopftuchverbot.
|
|
Nach oben |
|
 |
mehrdad Prediger in der Wüste
Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 742
|
(#722046) Verfasst am: 13.05.2007, 00:54 Titel: |
|
|
danke lieber Ladeeni.
vermutlich muss ein mensch erst die islamische realität erleben/sehehn, damit ihm die augen auf gehen. von atheisten, die es hierzulande bisher vornehmlich mit dem harmlosen christentum zutun haben, kann man irgendwie nicht erwarten, dass sie nicht alle religionen/ideologien über einen kamm scheren, sondern zwischen mehrheitlich tolerante und zahnlose religionen/ideologien und mehrheitlich intolerante und aggressive religionen/ideologien unterscheiden.
das sagt man auch über den iran. erst 27 jahre realität der islamische diktatur haben es geschafft, die menschen im iran unislamisch zu machen. ich will aber nicht, dass die menschen hierzulande erst dann aufwachen, wenn es schon fast zuspät ist.
wenn der islam heute genauso weit wäre, wie das "ach soo böse" christentum, dann gäbe es auf der welt weitaus weniger probleme..und bei uns in deutschland auch.
MFG
_________________ Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.
Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#722048) Verfasst am: 13.05.2007, 00:55 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Gegenfrage:Ihr wießt, daß es keinen Zwang zum Kopftuch gibt. Andererseits, solange die Pinguine und ihre männlichen Gegenstücke in die Schule dürfen, was auch ein öffentlicher Bereich ist, solange bin ich nicht gegen ein Kopftuchverbot. |
Dein Posting entbehrt jeder Logik und jedes Zusammenhangs. Sorry. Die angekündigte Gegenfrage sehe ich auch nicht.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#722050) Verfasst am: 13.05.2007, 00:57 Titel: |
|
|
WAS möchtest Du von uns? Auch Dich frage ich, was Deine konkreten politischen Ziele sind.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#722054) Verfasst am: 13.05.2007, 01:00 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat mich verstanden? Du auch?
Tipp. |
Gegenfrage:Ihr wießt, daß es keinen Zwang zum Kopftuch gibt. Andererseits, solange die Pinguine und ihre männlichen Gegenstücke in die Schule dürfen, was auch ein öffentlicher Bereich ist, solange bin ich nicht gegen ein Kopftuchverbot. |
Öhm, man muss übrigens noch mal verdeutlichen, was man mit "Kopftuchverbot" meint:
1. Verbot für Beamte, z.B. Lehrer, während der Arbeitszeit/am Arbeitsplatz
2. Verbot in öffentlichen Einrichtungen (Schule, Uni) auch für "Kunden" (Schüler, Studenten)
3. generelles Verbot
Ich bin gegen 1 - 3, würde aber 1. evtl. akzeptieren. 2. und 3. dagegen nicht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#722056) Verfasst am: 13.05.2007, 01:01 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat mich verstanden? Du auch?
Tipp. |
Gegenfrage:Ihr wießt, daß es keinen Zwang zum Kopftuch gibt. Andererseits, solange die Pinguine und ihre männlichen Gegenstücke in die Schule dürfen, was auch ein öffentlicher Bereich ist, solange bin ich nicht gegen ein Kopftuchverbot. |
Öhm, man muss übrigens noch mal verdeutlichen, was man mit "Kopftuchverbot" meint:
1. Verbot für Beamte, z.B. Lehrer, während der Arbeitszeit/am Arbeitsplatz
2. Verbot in öffentlichen Einrichtungen (Schule, Uni) auch für "Kunden" (Schüler, Studenten)
3. generelles Verbot
Ich bin gegen 1 - 3, würde aber 1. evtl. akzeptieren. 2. und 3. dagegen nicht. |
Evilbert, wir sollten eine Partei gründen
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
mehrdad Prediger in der Wüste
Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 742
|
(#722057) Verfasst am: 13.05.2007, 01:02 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: |
WAS möchtest Du von uns? Auch Dich frage ich, was Deine konkreten politischen Ziele sind. |
ich habe keine "politische forderungen", sondern nur eine forderung, die ich aus meinem gesunden menschenverstand ableite:
keine toleranz der intoleranz und nicht mehr und nicht weniger rechte für muslime hier, als für islamaustreter, atheisten, christen, juden, buddisten, bahai....in der islamischen welt.
das hat primär mit dem islam nichts zutun. meinetwegen ersetz "islamische welt" durch "kommunistische oder faschistische welt", wenn es denn sowas überhaupt gibt. es geht mir darum, dass man mehrheitlich intolerante ideologien hierzulande keinerlei toleranz entgegenbringt.
MFG
_________________ Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.
Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#722058) Verfasst am: 13.05.2007, 01:03 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Gegenfrage:Ihr wießt, daß es keinen Zwang zum Kopftuch gibt. Andererseits, solange die Pinguine und ihre männlichen Gegenstücke in die Schule dürfen, was auch ein öffentlicher Bereich ist, solange bin ich nicht gegen ein Kopftuchverbot. |
Dein Posting entbehrt jeder Logik und jedes Zusammenhangs. Sorry. Die angekündigte Gegenfrage sehe ich auch nicht. |
Ich hatte mich auf diese Äußerung von Dir bezogen als Anwort auf Evilbert
Zitat: | Mit deinen Forderungen solltest Du zu Milli Görüs gehen. Dort wirst du mit deiner Meinung viele Freunde finden Komplett von der Rolle |
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#722066) Verfasst am: 13.05.2007, 01:11 Titel: |
|
|
mehrdad hat folgendes geschrieben: | keine toleranz der intoleranz und nicht mehr und nicht weniger rechte für muslime hier, als für islamaustreter, atheisten, christen, juden, buddisten, bahai....in der islamischen welt. |
So und jetzt möchte ich bitte noch wissen, wo denn Da die Differenz zu der Mehrheitsmeinung hier ist, die JEDWEDE Priviligierung von Religionsgemeinschaften ablehnt?
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#722071) Verfasst am: 13.05.2007, 01:24 Titel: |
|
|
mehrdad hat folgendes geschrieben: | es geht mir darum, dass man mehrheitlich intolerante ideologien hierzulande keinerlei toleranz entgegenbringt. |
Was bedeutet das konkret?
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
mehrdad Prediger in der Wüste
Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 742
|
(#722072) Verfasst am: 13.05.2007, 01:26 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | mehrdad hat folgendes geschrieben: | keine toleranz der intoleranz und nicht mehr und nicht weniger rechte für muslime hier, als für islamaustreter, atheisten, christen, juden, buddisten, bahai....in der islamischen welt. |
So und jetzt möchte ich bitte noch wissen, wo denn Da die Differenz zu der Mehrheitsmeinung hier ist, die JEDWEDE Priviligierung von Religionsgemeinschaften ablehnt? |
das habe ich schon etliche male geschrieben, aber von mir aus hier nochmal:
religionsgemeinschaft ist nicht gleich religionsgemeinschaft. es gibt heutzutage religionen, die kritkfähig sind und freiwillig oder unfreiwillig mehrheitlich mit menschenrechte/freiheit und demokratische gesetze vereinbar sind. von diesen religionen geht keine gefahr für deine oder meine freiheit aus, wenn sie hier die mehrheit stellen (christentum z.b.). ich habe heute keinerlei probleme mit dem christentum oder judentum. beide bedrohen meine und deine freiheit nicht.
daneben gibt es religionen/ideologien, die nicht kritikfähig sind und sich nicht mit menschenrechte/freiheit vertragen. das sind für mich primär der mainstream-islam (abgesehen von 2% aleviten in der ummah), faschismus und kommunismus.
tolerante religionen kann und muss man toleranz entgegen bringen, sowie man intolerante ideologien mit intoleranz behandeln muss.
toleranz sollte nämlich keine einbahnstrasse sein, sowie sie heute im bezug auf den islam auf der ganzen welt leider der fall ist.
Was bedeutet das konkret?
z.b. folgendes:
-der ideologie islam den status einer religion aberkennen, wodurch sie nicht durch artikel 4 GG geschützt wäre. gläubige muslime sagen ja selbst, dass der islam für sie keine blosse religion, sondern eine lebensweise ist, die alles im privaten und in der gesellschaft regelt.
-islamistische organisationen wie ZDM, islamrat, islamische union und wie diese extremistische gruppen alle heissen verbieten. dem organisierten islam kein bisschen legitimation einräumen. der islam sollte hierzulande nicht organisiert und ausschliesslich privatsache sein. keine islamistische organisationen, die von ausländische staaten (türkei, iran, saudi-arabien) oder gruppen/ideologien (salafisten, muslimbruderschaft, schiiten) gesteuert oder beeinflusst werden, in deutschland dulden.
-jeder muslim muss unser GG ohne wenn und aber oder abstriche jederzeit über seine religion/traditionen stellen, was eine grosse mehrheit definitiv NICHT tut. ferner muss jeder muslim primär sich selbst um seine integration kümmern und es sich nicht in seine opferrolle bequem machen. ich geb dir einen beispiel:
als wir vor einigen jahren im ayslbewerberheim in ingelheim waren, wurde uns ein deutschkurs im nahen stadt ingelheim angeboten. am ersten tag waren es 50+ ausländer, die hingingen. nach eine woche nur noch meine grosse schwester, ich und 2-3 andere..das wars.
was ich damit sagen will? integration der muslime funktioniert nicht durch "bitten", sondern fast ausschliesslich (wenn überhaupt) durch integrationsdruck. will man sich hier nicht den arsch aufreissen, um sich hier zu integriern, dann sollte man auch nicht hier leben dürfen.
mit diese massnahmen wäre schon viel gewonnen für die deutsche gesellschaft und das land.
MFG
_________________ Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.
Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
Zuletzt bearbeitet von mehrdad am 13.05.2007, 01:36, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Zoff registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006 Beiträge: 21668
|
(#722073) Verfasst am: 13.05.2007, 01:27 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | atheist666 hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Evilbert hat mich verstanden? Du auch?
Tipp. |
Gegenfrage:Ihr wießt, daß es keinen Zwang zum Kopftuch gibt. Andererseits, solange die Pinguine und ihre männlichen Gegenstücke in die Schule dürfen, was auch ein öffentlicher Bereich ist, solange bin ich nicht gegen ein Kopftuchverbot. |
Öhm, man muss übrigens noch mal verdeutlichen, was man mit "Kopftuchverbot" meint:
1. Verbot für Beamte, z.B. Lehrer, während der Arbeitszeit/am Arbeitsplatz
2. Verbot in öffentlichen Einrichtungen (Schule, Uni) auch für "Kunden" (Schüler, Studenten)
3. generelles Verbot
Ich bin gegen 1 - 3, würde aber 1. evtl. akzeptieren. 2. und 3. dagegen nicht. |
Same here !
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#722074) Verfasst am: 13.05.2007, 01:27 Titel: |
|
|
@mehrdad
Zitat: | Was bedeutet das konkret? |
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#722076) Verfasst am: 13.05.2007, 01:34 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | @mehrdad
Zitat: | Was bedeutet das konkret? | |
Jo, mehrdad was bedeutet das Konkret? Wenn der Katholizismus kann, wie er will, unterstützt er nämlich auch die letzten Faschoregime wie in Spanien, Portugal oder Lateinamerika, wo ist also der Unterschied?
|
|
Nach oben |
|
 |
mehrdad Prediger in der Wüste
Anmeldungsdatum: 05.03.2007 Beiträge: 742
|
(#722077) Verfasst am: 13.05.2007, 01:35 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | @mehrdad
Zitat: | Was bedeutet das konkret? | |
tut mir leid. hab meine posting eben editiert. siehe oben.
MFG
_________________ Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.
Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#722080) Verfasst am: 13.05.2007, 01:39 Titel: |
|
|
mehrdad hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | @mehrdad
Zitat: | Was bedeutet das konkret? | |
tut mir leid. hab meine posting eben editiert. siehe oben.
MFG |
Gut, geht in Ordnung, leider wird aber das Problem mit Typen wire A. Köhler un Ratze bleiben
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#722085) Verfasst am: 13.05.2007, 01:48 Titel: |
|
|
mehrdad hat folgendes geschrieben: | -der ideologie islam den status einer religion aberkennen, wodurch sie nicht durch artikel 4 GG geschützt wäre. gläubige muslime sagen ja selbst, dass der islam für sie keine blosse religion, sondern eine lebensweise ist, die alles im privaten und in der gesellschaft regelt. |
Du verstehst bis heute nicht, dass Artikel 4 GG nicht ÜBER den anderen Rechtsgütern steht, dass also religiös begründete Straftaten sowieso nicht grundgesetzkonform sind, oder? Du brauchst dem Islam pauschal gar nicht irgendeinen Status aberkennen, um rechtswidriges Verhalten zu sanktionieren. Damit aber glaubwürdig verhindert werden kann, dass dem Islam solche Privilegien gegeben werden, muss das bei jeder Weltanschauung geschehen. Weißt Du auch warum? Weil Du 1. bei keiner aussschließen kannst, dass sie sich menschenrechtsverletztend verhalten kann und 2. es dem Gleichbehandlungsgrundsatz widerspricht.
Du machst den gleichen Fehler wie der Islam: Du stellst das Kollektiv ÜBER das Individuum anstatt also die Individualrechte zu stärken, möchtest Du lieber kollektiv bestrafen...
Zitat: | -islamistische organisationen wie ZDM, islamrat, islamische union und wie diese extremistische gruppen alle heissen verbieten. dem organisierten islam kein bisschen legitimation einräumen. der islam sollte hierzulande nicht organisiert und ausschliesslich privatsache sein. keine islamistische organisationen, die von ausländische staaten (türkei, iran, saudi-arabien) oder gruppen/ideologien (salafisten, muslimbruderschaft, schiiten) gesteuert oder beeinflusst werden, in deutschland dulden. |
Soweit extremistische und verfassungsfeindliche Ansichten bei den Vereinen nachweisbar sind: Kann man drüber reden. Das Argument: "Der Islam ist in Ägypten so" ist keins. Offensichtliche Verstöße gegen die Menschenrechte müssen geahndet werden.
Einem Verbot stände ich ähnlich kritisch wie bei der NPD: Solange keine Straftaten vorliegen, ist das m. E. der falsche Weg, hier muss politisch und aufklärend gegen vorgegangen werden. Beobachtung ist aber notwendig. Der politische Islamismus ist eine genauso große Gefahr wie der terroristische, weil er dessen Nährboden ist, deswegen muss man ihn bekämpfen. Verbote führen da aber nicht weit. Repressive Maßnahmen sind aber erforderlich, wenn nur so Terrorakte oder eine Zersetzung der Rechtsordnung verhindert werden können. Das muss im Einzelfall entschiden werden.
Die ausländliche Finanzierung sollte man eindämmen, Zustimmung.
Zitat: | -jeder muslim muss unser GG ohne wenn und aber oder abstriche jederzeit über seine religion/traditionen stellen, was eine grosse mehrheit definitiv NICHT tut. ferner muss jeder muslim primär sich selbst um seine integration kümmern und es sich nicht in seine opferrolle bequem machen. ich geb dir einen beispiel:
als wir vor einigen jahren im ayslbewerberheim in ingelheim waren, wurde uns ein deutschkurs im nahen stadt ingelheim angeboten. am ersten tag waren es 50+ ausländer, die hingingen. nach eine woche nur noch meine grosse schwester, ich und 2-3 andere..das wars.
was ich damit sagen will? integration der muslime funktioniert nicht durch "bitten", sondern fast ausschliesslich (wenn überhaupt) durch integrationsdruck. will man sich hier nicht den arsch aufreissen, um sich hier zu integriern, dann sollte man auch nicht hier leben dürfen. |
Verbindliche Deutschkurse: Dafür. GG steht über Religionsrecht: Zustimmung, Forderung des konsequenten Laizismus.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
IvanDrago Ösifreund und Pendler zwischen den Welten
Anmeldungsdatum: 18.07.2005 Beiträge: 2876
|
(#722096) Verfasst am: 13.05.2007, 03:45 Titel: |
|
|
Zitat: | Ich bin Mitglied einer Religionsgemeinschaft, zu der ich absolut stehe |
Genau darauf spielte ich an, was wenn er einen Christen/Juden vor sich hätte, der über die tolle Sicht der Frau in seiner Religion schwärmt? Ich denke, er würde nicht die Bohne so aggressiv mit Bibelstellen um sich schmeißen...
_________________ "Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10
Heike N. meint: "IvanDrago for President!"
Faszination braucht keine höhere Macht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ladeeni Ex-Muslim & Kameltreiber
Anmeldungsdatum: 02.04.2007 Beiträge: 831
Wohnort: NRW
|
(#722104) Verfasst am: 13.05.2007, 07:05 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
mehrdad hat folgendes geschrieben: | es ist eine frechheit, wenn muslime sagen "entweder kopftuch in klassen, oder auch keine kreuze und nonnentrachten". |
Das ist keine Frechheit, sondern zeugt von Verständnis für rechtsstaatliche, demokratische Grundsätze. |
Wobei ein Verständnis keine Befürwortung darstellt. Ich sehe hier eher eine schamlose Ausnutzung von Freiheiten, an die die Betroffenen selber nicht glauben.
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Nur dass du auf meine Frage, warum die Bedingungen in anderen Ländern Einfluss darauf haben sollten, welche Regeln hier herrschen, leider immer noch nicht eingehst. Schade. |
Das ist meistens richtig, aber auch nicht immer.
Es gibt sehr wohl zwischenstaatliche Abkommen, die die Rechte einzelner betreffen. z.B. liefern viele europäischen Staaten nur dann einen mutmaßlichen Mörder an die USA aus, wenn diese versprechen, ihn nicht hinzurichten.
Auch bei Visas und Einreise gibt es gegenseitige Abkommenn.
In der Frage des Islam gäbe es da auch einige Ansatzpunkte. Da wäre die Tatsache, dass fast alle türkischen Moscheen in Deutschland von der Türkei finanziert und gelenkt werden. Das könnte man komplett unterbinden, bzw. unter der Drohung das zu unterbinden mehr Religionsfreiheit für Nichtmuslime in der Türkei verhandeln.
Auch die enormen saudischen Geldströme könnte man unterbinden, bis in Saudi-Arabien Religionsfreiheit herrscht. Klerikern könnte man generell die Einreise verbieten.
Wie man in Frankreich gesehen hat, sind die Muslime ja genauso über ein Verbot (bzw. Durchsetzung eines alten Verbots) gegen alle religiösen Symbole in der Schule empört. Den Islamisten geht es einzig um die Kopftücher. Ob und wie andere Religionen da gleichberichtigt sind, ist ihnen egal. Den protestierenden muslimischen Ländern könnte man anbieten, dass man religiöse Symbole und damit Kopftücher in Schulen wieder zulassen könnte, wenn diese Länder ihre öffentlichen Kleiderordnungen auflockern und die Religionsfreiheit einführen würden.
Ob das sinnvoll ist und ob man bereit ist, Opfer im eigenen Land für die Menschenrechte in anderen zu bringen, ist ein andere Frage. Aber wie ich gezeigt habe muss diese Taktik nicht notwendigerweise den Menschenrechten oder rechtsstaatlichen Prinzipien widersprechen. |
Ich kann wirklich nicht verstehen, wieso Saudi-Arabien islamische Zentren und Moscheen in jeder europäischen Hauptstadt bauen darf(sogar im winzigen Gibraltar hat Saudi-Arabien eine riesige Moschee gebaut), während der Besitz einer Bibel oder eine nicht-islamischer (gemeinsame) Gottesdienst in Saudi-Arabien eine (üble) Straftat darstellt!
Wenn Deutschland oder irgendein anderes europäische Land sagen würde : Ihr Saudis dürft keine Moscheen in unserem Land bauen, bevor wir eine Kirche in eurem Land bauen dürften, wäre das keine Freiheitseinschränkung für die hier lebenden Muslime sein!
Eine frische Fatwa des MORDeraten Scheich Yussuf Al-Qaradawi, ein Inbegriff des sunnitischen Mainstream-Islams, über Kirchenbau in muslimischen ländern habe ich gerade gelesen auf meiner Lieblingswebseite islamonline.net gelesen, hier habe ich den Kern der Fatwa übersetzt (der Rest ist Beweise aus dem Koran, Hadith und islamischer Geschichte):
Frage: Dürfen Nicht-Muslime Gotteshäuser wie Kirchen oder Synagogen in muslimischen Ländern bauen?
Der Mufti: Der Großmeister Doktor Yussuf Al-Qaradawi
Antwort:
Alles was der Islam von Nicht-Muslimen verlangt, ist die Gefühle der Muslime und die Unantastbarkeit ihrer Religion zu respektieren, so dass sie ihre Gottesdienste und Kreuze in den islamischen Ländern nicht öffentlich zeigen, und keine neuen Kirchen in einer muslimischen Stadt bauen, wo sie vorher nicht gelebt haben, weil dies das islamische Gefühl herausfordert(bzw. provoziert), was zu Unruhen und Krisen führen könnte.
Aber manche muslimische Gelehrte haben den Dhimmis den Bau ihrer Gotteshäuser in den islamischen Ländern erlaubt, auch in den Ländern, die mit Gewalt von den Muslimen erobert wurden, also die Länder, deren Einwohner die Muslime bekämpft haben und ihre Länder nur unter der Schwert aufgegeben haben, wenn der Imam (der Kalif oder sein Vertreter) dies erlaubt, falls er darin Nutzen sieht und der Islam den Glauben dieser Nicht-Muslime toleriert (Christen bzw. Juden).
....
Aber in den Dörfern und Ortschaften, die den islamischen Ländern nicht gehören, werden sie nicht verhindert, ihre religiösen Rituale (Gottesdienste) zu zeigen und ihre alten Kirchen zu restaurieren, und bauen was sie brauchen wegen ihres Wachstums( Bevölkerung).
Quelle: Code: | http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-Arabic-Ask_Scholar/FatwaA/FatwaA&cid=1122528622704 |
Dieser Al-Qaradawi gilt unter den meisten Muslimen als moderat, er wurde oft von anderen Muftis und Gelehrten wegen seiner weltoffenen Fatwas kritisiert. Besonder unter den Muslimen in Europa ist er sehr beliebt und populär. Er hat sich in den Fiqh (Jurisprudenz) der muslimischen Minderheiten spezialisiert (dass es sowas gibt, unterstütz die Tatsache dass der Islam nur in der Minderheit friedlich und tolerant ist) , seine Bücher sind Standardliteratur für die Muslime in Europa, außer bei den salafistischen/wahhabitischen Muslimen, wo er abgelehnt und gehasst wird. Er ist ein Dauergast bei allen internationalen islamischen Konferenzen und Treffen. Er war vor ein paar Monaten auf Staatsbesuch!! in Algerien und Indonesien, er ist einem islamischen Papst am besten zu vergleichen!
Vor zwei Tagen wurden 10 Menschen in einem Dorf in Ägypten verletzt und unzählige Häuser in Brand gesetzt wegen Bauarbeiten in einer koptischen Kirche. Der Imam hat bei seiner Freitagspredigt die Bauarbeiten in der Kirche angesprochen und sie als " Bau einer neuen Kirche im Dorf " beschrieben, worauf Dutzende wütende Muslime nach dem Gebet zu Kirche marschierten und sich mit den Christen dort mit Steinwürfen und Stöcken auseinandersetzten.
Im deutschsprachigen Internet habe ich eine einzige Webseite gefunden, die die Nachricht veröffentlicht hat http://www.idea.de/index.php?id=355&tx_ttnews%5Btt_news%5D=53816&tx_ttnews%5BbackPid%5D=18&cHash=76a58d791d
Der Islam wird in Arabien "geschrieben", in Europa leben kaum "anerkannte" muslimische Gelehrte, die Fatwas und Islambücher stammen alle aus der islamischen Welt, also bitte soll keiner mir erzählen dass die Muslime in Deutschland und Europa nichts mit solchen Imamen haben. Wenn die Muslime hier in Europa anfangen würden, einen Europa-konformen Islam zu bauen, würden die sofort von diesen Scheichs kritisiert und verdammt. Sogar der Muslimbruder Tariq Ramadan wurde von seinem Glaubens- und Sektenbruder Al-Qaradawi auf Aljazeera kritisiert, als er von Euro-Islam gesprochen hat, weil der Islam universal ist und für alle Zeiten und Länder gültig ist.
Es gibt einen Versuch, einen Ulema-Rat (Islamgelehrten) in Europa zu etablieren, um an die Probleme der muslimischen Minderheiten spezialisierten Fatwas zu erstellen. Dieser Rat wurde von dem MORDeraten Scheich Al-Qaradawi gegründet und von ihm geleitet, unter dem Namen "European Council for Fatwas and research" mit Sitz in Dublin. Was ich interessant finde, dass die Webseite des Rates, die Fatwas und Beschlüsse nur auf Arabisch sind!!
Euer Ladeeni, der Kameltreiber
Link in Code umgewandelt - Kival
_________________ Der bloggende Kameltreiber:
http://sa7rawi.blogspot.com/ (neu, bald auf Deutsch)
http://kameltreiber.blogspot.com (alt)
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#722105) Verfasst am: 13.05.2007, 07:40 Titel: |
|
|
Ladeeni hat folgendes geschrieben: |
Wenn Deutschland oder irgendein anderes europäische Land sagen würde : Ihr Saudis dürft keine Moscheen in unserem Land bauen, bevor wir eine Kirche in eurem Land bauen dürften, wäre das keine Freiheitseinschränkung für die hier lebenden Muslime sein!
|
Es widerspräche dennoch rechtsstaatlichen Prinzipien. Unter anderem dem Neutralitätsgebot des Staates.
Überprüfbar ist ohnehin nicht, woher das Geld für eine Moschee kommt, und einen Moscheebau an sich zu verbieten geht auch nicht. Wie sollte das also praktisch umgesetzt werden?
Außerdem ist dieses "Auge um Auge, Zahn um Zahn" - Denken weder zielführend (Die Saudis würden ihre inneren Verhältnisse dadurch nicht ändern) noch meines Erachtens (unter anderem auch, weil es eben nicht zielführend ist) ethisch gerechtfertigt.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kafir Gegen Kuffarphobie und Kalifaschismus!
Anmeldungsdatum: 28.02.2007 Beiträge: 898
Wohnort: Hueco Mundo
|
(#722156) Verfasst am: 13.05.2007, 11:32 Titel: |
|
|
mehrdad hat folgendes geschrieben: | -der ideologie islam den status einer religion aberkennen, wodurch sie nicht durch artikel 4 GG geschützt wäre. gläubige muslime sagen ja selbst, dass der islam für sie keine blosse religion, sondern eine lebensweise ist, die alles im privaten und in der gesellschaft regelt.
-islamistische organisationen wie ZDM, islamrat, islamische union und wie diese extremistische gruppen alle heissen verbieten. dem organisierten islam kein bisschen legitimation einräumen. der islam sollte hierzulande nicht organisiert und ausschliesslich privatsache sein. keine islamistische organisationen, die von ausländische staaten (türkei, iran, saudi-arabien) oder gruppen/ideologien (salafisten, muslimbruderschaft, schiiten) gesteuert oder beeinflusst werden, in deutschland dulden.
-jeder muslim muss unser GG ohne wenn und aber oder abstriche jederzeit über seine religion/traditionen stellen, was eine grosse mehrheit definitiv NICHT tut. ferner muss jeder muslim primär sich selbst um seine integration kümmern und es sich nicht in seine opferrolle bequem machen.
| Sehr gute Vorschläge, ich würde noch ein mir sehr wichtiges Anliegen ergänzen, die Indizierung der Korans
- der Koran sollte mit "Mein Kampf" gleichgesetzt werden, es soll so gut wie unmöglich sein irgendwo in Deutschland ein Examplar zu bekommen.
- Übernahme von einigen guten ideen aus Saudi-Arabien, Verbot einer Einreise mit dem Koran, der Koran wird noch am Flughafen beschlagnahmt und zerstört.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#722166) Verfasst am: 13.05.2007, 11:55 Titel: |
|
|
Evilbert hat folgendes geschrieben: | Ladeeni hat folgendes geschrieben: |
Wenn Deutschland oder irgendein anderes europäische Land sagen würde : Ihr Saudis dürft keine Moscheen in unserem Land bauen, bevor wir eine Kirche in eurem Land bauen dürften, wäre das keine Freiheitseinschränkung für die hier lebenden Muslime sein!
|
Es widerspräche dennoch rechtsstaatlichen Prinzipien. Unter anderem dem Neutralitätsgebot des Staates. |
Das ist nicht wahr. Ausländern kann man es verbieten, Land zu kaufen, politische Parteien zu unterstützen oder eben religiöse Institutionen zu finanzieren. Und wenn man es auf der anderen Seite mit einem Staat zu tun hat, wie im Falle der Türkei, dann trifft das umso mehr zu.
Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Überprüfbar ist ohnehin nicht, woher das Geld für eine Moschee kommt, und einen Moscheebau an sich zu verbieten geht auch nicht. Wie sollte das also praktisch umgesetzt werden? |
Nichts ist perfekt überprüfbar. Nach dem Motto kannst du gleich auch Korruption, Geldwäsche oder verdeckte Gewinnausschüttung durch Unternehmer legalisieren.
|
|
Nach oben |
|
 |
|