"islamische meinungsfreiheit" in aktion:

[beachbernie]

[Kafir]

[L.E.N.]

[Evilbert]

[beachbernie]

Hallo evilbert,

nehmen wir einmal ein praktisches Beispiel um meine Auffassung zu illustrieren. In den USA zur Zeit der Buergerechtsbewegung gab es zwei Stroemungen, wie sie gegensaetzlicher nicht sein koennen, die allerdings in einem entscheidenden Punkt eine zunaechst ueberraschende Gemeinsamkeit aufwiesen. Die Frontleute der Buergerrechtler waren zu einem nicht geringen Teil christliche Priester bzw. ueberzeugte Christen und argumentierten oft mit Bibelzitaten. Ihre extremsten Gegenspieler, der Ku Klux Klan hielt mit Zitaten aus dem gleichen Buch dagegen. Wer hatte denn hier nun recht? Wer log und wer sagte die Wahrheit? Die Wahrheit ist, dass beide Seiten recht hatten. Die Bibel ist nun mal sehr widerspruechlich und gibt fuer beide Auffassungen passende Zitate her.

Das klingt zunaechst mal sehr negativ, nach wahlloser Beliebigkeit, erfuellt jedoch eine Funktion. Die grossen Schriftreligionen sind im Grunde genommen Entwuerfe das Zusammenleben der Menschen in ihrer jeweiligen Gesellschaft zu organisieren. Das ist seit jeher ihre Funktion.

Um dies ueber Zeitraeume von bis zu mehreren Jahrtausenden leisten zu koennen, muessen diese Wertesysteme zwei scheinbar einander widersprechende Bedingungen erfuellen. Einerseits muessen sie erzkonservativ sein um den notwendigen Zusammenhalt der Gesellschaft zu befoerdern und Kontinuitaet zu garantieren, andererseits muessen sie in der Lage sein auf veraenderte Bedingungen flexibel zu reagieren und notwendige Veraenderungen ermoeglichen. Dies tun diese Religionen halt dadurch, dass sie ihre Buecher extrem widerspruechlich und streckenweise direkt vage halten. Dadurch ist scheinbar Kontinuitaet gewahrt und es obliegt den "Hohepriestern" durch ihre Auslegungshoheit fuer die notwendige Flexibilitaet zu sorgen ohne dass deswegen gleich das "ewige Wort Gottes" umgeschrieben werden muss. Es werden lediglich neue Facetten des Gesamtsystems staerker betont und andere in den Hintergrund gerueckt. Man kann nun darueber denken wie man will, eines kann man den Schriftreligionen mit Sicherheit nicht absprechen. Sie waren bisher ueber die Jahrhunderte recht erfolgreich dabei zu ueberleben und Einfluss auf die gesellschaftliche Entwicklung auszuueben. Dies war manchmal durchaus positiv und zu anderen Zeiten mehr Fluch als Segen, weil oft die konservative Komponente stark in den Vordergrund gerueckt wird und Fortschritt be- und manchmal sogar verhindert wird. Eines leisteten Religionen aber allemal, sie wirkten meist stabilisierend auf ihre Gesellschaft und das sollte man bei aller berechtigter fundamentaler Kritik auch anerkennen. Insbesondere der juedischen Religion ist es erstaunlich gut gelungen ihre seit Jahrtausenden in eine weltweite Diaspora verstreuten Schaefchen bei einer gemeinsamen Stange zu halten, ganz ohne Oberhaupt, nur durch ein heiliges Buch und dabei so flexibel zu halten, dass sie sich an die unterschiedlichsten Gesellschaften anpassen konnten.

Bei allem Negativen, dass die grossen Religionen auch ueber die Menschheit gebracht haben, erfuellten sie doch auch eine wichtige Funktion und wer die Religionen abschaffen will, ich gehoere eigentlich auch dazu, der ist gut beraten eine Alternative zu formulieren um diese Funktionen ohne Religion zu erfuellen.

Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!

[beachbernie]

[mehrdad]

[beachbernie]

[mehrdad]

jetzt wird sogar eine auf individuelle freiheit basiernde gesellschaft mit der der taliban verglichen. deine ausführungen werden immer absurder.

individuelle freiheit darf aber nicht dazu missbraucht werden, um diese abzuschaffen, wie es islamische organisationen versuchen.

MFG
_________________
Da der Koran nicht falsch seien kann, muss die Realität falsch sein.

Muslime lernen den Koran auswendig. Nicht-Muslime verstehen den Koran.

[beachbernie]

[mehrdad]

[Elisa.beth]

[Kafir]

Der Vergleich von bernie hinkt, die Anti-Taliban sind eine ganze Ecke weniger brutal und menschenverachtend, wenn auch nicht wirklich liberal. Ich bezweifle ob jemals ein Anti-Taliban wegen seinen Überzeugungen sich selbst in die Luft jagen würde wie viele radikale Muslime.

Die um jeden Preis liberal sein Einstellung funktioniert erst, wenn die Mehrheit der Bevölkerung von solchen Leuten wie bernie in Afghanistan gestellt wird.

[Sehwolf]

[Nergal]

[mehrdad]

[chiring]

[Critic]

[beachbernie]

[beachbernie]

[beachbernie]

Hallo chiring,

[Inkontinentia]

[beachbernie]

[beachbernie]

[L.E.N.]

wenn jemand das kopftuch durchsetzen will, muss dieser versuch des durchsetzens verboten werden, nicht das kopftuchtragen selbst.

die religiöse agitation pro kopftuch erlauben und dabei das kopftuch verbieten ist wie waffen erlauben und dabei das schiessen verbieten. wenn eine frau aus freien stücken das kopftuch tragen will soll sie das dürfen, fertig! als nächstes werden das barttragen, pali-tücher oder springerstiefel verboten oder was?!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Heike N.]

[Jolesch]

[beachbernie]

[Inkontinentia]

[L.E.N.]